Alimente modificate genetic

[graethel]

Pe 26 mai 2009 s-a adoptat in Romania legea care permite comercializarea de alimente modificate genetic.

Iata harta lumii cu tarile care accepta aceste alimente modificate genetic: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gm_accept_map.png

Iata o reactie pe blogul ecomagazin: http://www.ecomagazin.ro/alimentele-modificate-genetic-au-intrat-in-legalitate/

Iata o reactie de la blogul Arhi: http://www.arhiblog.ro/2009/05/dumnezeu-darwin-si-alimentele-modificate-genetic.html

- Eu nu stiu ce sa spun. "Organisme modificate genetic" suna foarte infiorator. Sunt aceste alimente periculoase?
- Ar trebui sa incerc sa cumpar numai alimente BIO (nu stiu daca in Romania exista aceasta categorie, aici exista si preturile sunt cam duble si se vede pe produse, pe marimea lor, se simte in gustul lor ca au fost produce in alte conditii)?
- Este justificata acceptarea unor astfel de alimente?
- Rezolva introducerea alimentelor modificate genetic in mod real problema lipsei de alimente de pe Glob?

[Adi]

Wow! Nu stiam de legea asta. Am aflat de ea de la postul acesta. Mersi pentru linkuri. Eu vad situatia cam asa. E un exemplu socant, pe care l-am mai dat cu alte ocazii, tocmai pentru a soca. Sper ca de data asta se nu te sochezi ca data trecuta cand am dat un argument socant .

Argumentul: daca cineva te ia pe tine si te modifica genetic sa ai alta culoare la ochi, nu ai fi la fel de gustoasa si sanatoasa pentru un canibal?

[graethel]

Nu imi e prea clar la ce anume se refera argumentul, la care dintre intrebarile mele.

In orice caz, as vrea sa imi indice si mie cineva niste surse de informare din care sa aflu in ce consta modificarea genetica a alimentelor despre care se urla in presa fara o informatie concreta in afara de hai sa ne panicam, asupra a ce actioneaza si ce efecte are.

Dupa parerea mea atunci cand altoiesti un pom, tot un soi de modificare genetica e. Cand combini 2 specii de grau, de exemplu unul care face multe boabe, dar e putin rezistent la daunatori, cu unul care face putine boabe pe spic, dar rezista bine la daunatori, tot modificare genetica e pentru mine. Omul de cand e agricultor face in asa fel incat sa creasca randamentul culturii, deci produce modificari genetice.

Este vorba aici despre alte procedee? Care anume?

Pe de alta parte, matusa mea din Bacau creste rosii in gradina, printre alte minunate legume, pentru consum propriu. Eu personal nu am vazut in nici un magazin rosii mai mari decat cele produse de ea. Sa fie si acolo vorba de seminte modificate genetic? Ma indoiesc. 

[Adi]

Nu imi e prea clar la ce anume se refera argumentul, la care dintre intrebarile mele.

Explicatie argument: Daca modifici genetic un aspect care nu tine de asimilarea substantelor nutritive in organism, atunci modificarea nu poate influenta in bine sau in rau. Dar daca modificarea ajuta planta sa fie mai rezistenta la seceta, la inundatii, la insecte, la boli sau asa mai departe, atunci este o modificare genetica buna.

Cum ziceai si tu, omul cand incrucisaza specii face tot modificari genetice. Doar ca alea sunt naturale. De ce cand le-ar face omul nu ar mai fi sanatoase? Desigur, cand le face omul, exista riscul sa fie nesanatoase. De aceea trebuie sa fie supravegheata cercetarea si apoi sa fie facute teste pentru populatie. Ceea ce se face. Nu toate produsele modificate genetic sunt nesanatoase. Europa chiar a aprobat mai multe. Si europenii traiesc mai bine ca romanii. As prefera sa mananc nesanatos ca europenii si sa am acces la serviciile medicale ale lor, la conditiile de viata ale lor, decat sa stau intr-o Romanie mizera medical si sanitar si la conditii de viata si sa mananc sanatos si bio.

[HellBody]

Salutari tuturor! Deci....daca este  ceva  NATURAL ? De ce sa se bage genetica? De parca nu ne simtim bine pana nu "dam viata" la ceva nou, pana nu modificam natura. De  fiecare data cand intervenim , cauzam automat schimbari care duc mereu la multe si mari controverse! Cum bine zice Adi ,in argumentul lui; In ochii unui canibal poate tot 170 cm ai  si tot 80 de kg...dar nu cred ca are acelasi gust. Parerea mea este ca Nu suntem inca puternici suficient pentru modificari genetice, forta nucleara, dezbaterea sau crearea virusilor, arme biologice. De ce ? Pentru ca daca facem o greseala nu o putem inca repara. Acum multi vor zice ca omul din greseli invata, fiecare sut in .... - un pas inainte, etc . Eu cred doar ca ne supravalutam!
Dragoste si pace!

[Adi]

Salutari tuturor! Deci....daca este  ceva  NATURAL ? De ce sa se bage genetica?

Pentru ca natural nu este suficient pentru a sustine populatia lumii. Vezi bine ca mor de foame in Africa si taie padurile pentru agricultura. Pentru ca s-au adapat la chimicale si nu mai sunt chimicalele asa de eficiente pentru a combate ierburile, insectele si virusii. Pentru ca populatia lumii creste cu 1-2% pe an si va creste mereu si nu mai facem fata cu mancarea ... Asta e motivul de baza: ca este mai productiv cu organisme modificate genetic exact in acest scop.

[Adi]

Cum bine zice Adi ,in argumentul lui; In ochii unui canibal poate tot 170 cm ai  si tot 80 de kg...dar nu cred ca are acelasi gust.

Daca modifici doar gena responsabila de culoarea ochilor, de ce carnea ar avea alt gust? Tocmai asta e cheia: cate o gena ce reguleaza chestii precise si modifici doar acea gena.

[HellBody]

Multumesc! Cred ca acum ai fost destul de explicit. Ar fi frumos cred sa plantam doua boabe de orez si recoltam 10 kg, chiar frumos. Dar intotdeauna se gasesc solutii "alternative"  pentru ca inca se mai moare de foame si nu numai . Solutiile alternative sunt idei sau  doar "facturi" platite de cei de la "prima clasa".  La revedere                                     

[miki triki]

Mi se pare amuzanta treaba cu mancarea in Africa (si Asia)... Acolo s-a murit de foame si-o sa se mai moara mult timp.
Modificarile genetice nu rezolva nici o problema legata de sustinerea speciei umane pe pamant.

Singurul lucru pe care incearca sa-l rezolve este crestere productivitatii si scaderea cheltuielilor de productie. Cu alte cuvinte:
sa produci 10t/ha de grau, dar sa cheltui cat pentru 0.5ha. Asta nu face decat sa creasca profitul=> investitii=>crestere economica.
Iar Africanii or sa moara (ne)linistiti in continuare de foame.

Personal nu sunt impotriva modificarilor genetice atata timp cat sunt facute cu cap. Ce ma nelinisteste este faptul ca ele au ca scop profitul ceea ce poate duce la teste insuficiente.
Exista un parametru in corporatii care se numeste "time to market". El descrie raportul dintre intervalul de timp de cand un produs nou a fost introdus de catre o anumita corporatie pana cand devine produs de concurenta si cota de piata acumulata in intervalul respectiv de timp.
Cu cat intervalul e mai mare cu atat cota de piata e mai mare => profituri mai mari.

In ceea ce priveste sanatatea vest-europeana... nu cred ca se trateaza mai eficient cancerul acolo decat oriunde in alta parte. Poate ca stau mai bine decat noi la capitolul tehnologie si organizare, dar am un sentiment ca nu detin un medicament magic care sa te trateze de cancer intr-o saptamana.

[popadr]

Interesant......nu stiam de lege

[taranu]

Eu cred ca odata cu intruziunea omului in genetica s-a deschis cutia pandorei.Organismele aparute noi aduc boli noi.Ma intreb bacteria nou aparuta in ultima vreme nu are nici o legatura cu asta?Selectia practicata de natura se face intr-un timp relativ lung si dupa criterii bine stabilite.Sa admitem ca in urma unor experimente se obtine o cultura de griu foarte buna si foarte productiva.In timp se va semana pe tot globul renuntindu-se la celelalte soiuri.La un moment dat apare o boala care distruge in totalitate culturile respective.O sa fie o criza globala a griului?Poate am exagerat putin dar diversitatea este un avantaj pe care ni l-a oferit natura si noi facem totul pentru a o elimina.

[mircea_p]

Din pacate lucruri de genul asta s-au intamplat cu mult inainte de aparitia ingineriei genetice. Selectia practicata cu mijloace clasice are rezultate similare, adica folosirea unui set limitat de plante si animale pentru agricultura si posibilitatea distrugerii pe scara larga datorita unui daunator nou.
Vezi de exemplu filoxera care a venit din America (fara viza) si a distrus (aprope) toate viile din Europa, inclusiv Romania, pe la sfarsitul secolului 19. Nu era un daunator creat de un savant nebun ci unul natural. Se pare ca nici unul din soiurile Europene nu avea imunitate. Salvarea a venit tot din America, de unde s-a importat vie rezistenta.

[taranu]

Ai perfecta dreptate,cunosc lucrurile astea dar am vrut sa semnalez ca modificarile genetice sint un pas mult mai periculos decit ce s-a intimplat inainte.

[A.Mot-old]

Daca oamenii ar manca numai plante crude,lapte crud si oua crude atunci ar fi si mai sanatosi si nu ar trebui sa manance asa de mult si ar ajunge sa fie hraniti foarte bine si 100 de miliarde de oameni............Eu nu mananc carne si daca as manca as manca doar carne de peste crud dar nu orice fel de peste.........Eu mananc plante crude (cruditati sub forma de radacini,frunze si seminte) si nu adaug ulei;mananc evident si fructe in special mere;beau lapte crud de vaca sau de capra,mannac si oua crude de gaina.....rar mananc branza de vaci si smantana dar foarte putina si ulei mananc foarte rar amestecat cu branza de vaci si numai inainte de a manca cruditatile;mananc paine integrala cu fibre uscata 500 grame in 3-5 zile si uneori mananc si doua linguri de tarate de grau,beau doar apa de la retea imbunatatita prin adaus de 3-4 crengute mici de busuioc sau 7-9 flori de tei la cca 7-9 litri.Ce parere aveti despre asa zisa apa plata?Eu consider apa plata improprie vietii.....si as bea apa de izvor dar din pacate nu prea sunt izvoare sigure in zona in care locuiesc.....trebuie sa facem din alimente laecuri si din leacuri alimente asa spunea medicul antic Hippocrate din Cos:"Alimentele voastre sa va fie leacuri, iar leacurile voastre, alimente."

[AlexandruLazar]

Eu cred ca odata cu intruziunea omului in genetica s-a deschis cutia pandorei.Organismele aparute noi aduc boli noi.

Poți să dai două-trei exemple în acest sens?