Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Despre aether/ether  (Citit de 71708 ori)

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

mm

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #90 : Octombrie 31, 2008, 03:43:02 p.m. »
Pe mine m-ati convins.
Citat
rezulta ca Unicornul Roz Invizibil exista !!!
Da, exista in abstract matematic si nu neaparat in realitatea fizica. Ati trecut , cu aceasta ocazie, cu brio testul depasirii granitelor canonice. Felicitari! La un congres niste oameni de stiinta (atestati), am citit pe net, se plangeau tocmai de lipsa de corespondenta a unor notiuni de fizica, printre care , daca nu ma insel, era si v^2.

Citat
Domnule mm, conceptul de eter in fizica este deja "consumat".
Nu e. Ca dovada ca substanta cu acelasi nume se foloseste in medicina, si mai sunt si alte omonime. Prin urmare mai pot fi inventate inca 10 "patente" cu acelasi nume.

Citat
imi puteti indica unde subliniaza textual Newton faptul ca acele notiuni nu au nici o legatura cu ceva anume din realitate?
Da, "Principia.."
Citat
. For I here design only to give a mathematical notion of those forces, without considering their physical causes and seats.
, zice el la Definition 8. Si continua in scolia imediat urmatoare:
Citat
SCHOLIUM.
Hitherto I have laid down the definitions of such words as are less known, and explained the sense in which I would have them to be understood in the following discourse. I do not define time, space, place and motion, as being well known to all. Only I must observe, that the vulgar conceive those quantities under no other notions but from the relation they bear to sensible objects. And thence arise certain prejudices, for the removing of which, it will be convenient to distinguish them into absolute and relative, true and apparent, mathematical and common.
I. Absolute, true, and mathematical time, of itself, and from its own nature flows equably without regard to anything external, and by another name is called duration: relative, apparent, and common time, is some
. Le-am luat la nimereala din textul partial aflat in biblioteca mea electronica. Se stie de altfel f. bine , din cartile dupa care am invatat si noi, ca Newton a dat definitiile spatiului si timpului drept absolute, abstracte, pur matematice.
« Ultima Modificare: Octombrie 31, 2008, 03:55:18 p.m. de mm »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #91 : Octombrie 31, 2008, 03:50:09 p.m. »
Citat
imi puteti indica unde subliniaza textual Newton faptul ca acele notiuni nu au nici o legatura cu ceva anume din realitate?
Da, "Principia.."
Ok, ne apropiem. Acum indicati-mi unde in Principia se fac asemenea afirmatii. :)

e-
Don't believe everything you think.

mm

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #92 : Noiembrie 01, 2008, 09:53:41 a.m. »
Citat
se plangeau tocmai de lipsa de corespondenta a unor notiuni de fizica, printre care , daca nu ma insel, era si v^2.
O mica rectificare:"lipsa de corespondenta a unor notiuni de fizica cu realitatea fizica, printre care si v^2 .

Astept comentariile dvs. referitoare la "spusele" lui Newton, d-le Electron.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #93 : Noiembrie 01, 2008, 12:57:26 p.m. »
Citat
se plangeau tocmai de lipsa de corespondenta a unor notiuni de fizica, printre care , daca nu ma insel, era si v^2.
O mica rectificare:"lipsa de corespondenta a unor notiuni de fizica cu realitatea fizica, printre care si v^2 .
Nu inteleg ce vreti sa spuneti cu clarificarea asta. Puteti fi mai clar? Despre ce v2 vorbiti?

Citat
Astept comentariile dvs. referitoare la "spusele" lui Newton, d-le Electron.
Astept sa-mi indicati exact citatul la care va referiti. Mai avem aici membri care atribuie lui Newton o multime de lucruri, fara sa poata si proba acele atribuiri, asa ca nu cred pana nu vad.

e-
Don't believe everything you think.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #94 : Noiembrie 01, 2008, 01:55:25 p.m. »
La un congres niste oameni de stiinta (atestati), am citit pe net, se plangeau tocmai de lipsa de corespondenta a unor notiuni de fizica, printre care , daca nu ma insel, era si v^2.
Citat
se plangeau tocmai de lipsa de corespondenta a unor notiuni de fizica, printre care , daca nu ma insel, era si v^2.
O mica rectificare:"lipsa de corespondenta a unor notiuni de fizica cu realitatea fizica, printre care si v^2 .

Are o corespondenta in realitatea fizica pentru ca energia definita ca mv^2 se conserva, pe cand energia scrisa ca mv^3 sau mv^(7/5) nu se conserva.
Acum, de ce e v^2 si nu alta putere e ca si cum ai intreba de ce F=m*a si nu F=m*a^(3/4)? Sa nu-mi spuneti ca N=kg*m/s^2  ;D

Cand mai citati asemenea surse e bine sa precizati si contextul.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #95 : Noiembrie 01, 2008, 02:17:34 p.m. »
Pe de alta parte am gasit pe Wikipedia ca o teorie ca sa fie valida(ta) ea trebuie sa fie falsificabila. Daca domnul Electron face efortul sa demonstreze ca teoria alcatuita de mine este falsificabila  atunci dumnealui ma ajuta foarte mult la validarea ei.

 Asta este sarcina dumeavoastra pentru ca este teoria dumneavoastra si o cunoasteti mai bine decat oricine.
Diferenta (pana acum) dintre teoria dumneavoastra si teoria corzilor este ca teoria corzilor precizeaza niste conditii in care ar putea fi puse in evidenta efectele corzilor, chiar daca e vorba de energii foarte inalte. Din cate inteleg teoria dumneavoastra afirma ca "eterul" nu poate fi detectat in nici o situatie experimentala. Faptul ca fizica actuala explica foarte bine datele experimentale fara a apela la "eter" il face pe acesta din urma neindispensabil.

 Cred ca ar trebui sa va concentrati asupra definirii unor conditii in care prezenta "eterul" ar produce rezultate diferite de cele prezise de fizica actuala.

mm

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #96 : Noiembrie 01, 2008, 02:48:46 p.m. »
Citat
Are o corespondenta in realitatea fizica pentru ca energia definita ca mv^2 se conserva, pe cand energia scrisa ca mv^3 sau mv^(7/5) nu se conserva

Cautand cotele bibliografice, la care ma refeream, cand am vorbit despre v^2, am dat peste :
Citat
Staroverov А.I.
Home 8(861)268-31-33; Gelendgik, Russia
EXPERIMENTAL CONFIRMATIONS OF AN INCONSISTENCY OF
THE SPECIAL RELATIVITY THEORY BY A. EINSTEIN
According to account executed according to the Special theory of a relativ-
ity (STR), the terrestrial surface should periodically change with amplitude up
to 6,5 m. Such catastrophic fluctuations would exclude an opportunity of oc-
currence of a civilization. Our existence is the experimental proof of an incon-
sistency STR.
The results of experiment Michelson are explained from positions of clas-
sical physics. The assumptions H. Lorentz and G. Fitzgerald about relativity
reduction of the linear sizes of the device on a direction of movement of the
Earth, have appeared erroneous. Two factors which are not taken into account
at the analysis of experiment are found.


tot o cota "antagonista" si o reproduc aici ca sa nu uit de ea dar si pentru ca subiectul intervine frecvent pe forum. Am dat , intre timp, si peste cota pe care o cautam:

Citat
Kostyushko V.E.
Тел. (495) 652-29-85 моб. 8- 916-260-05024
E-mail: gonza2@rambler.ru
PHYSICAL INCORRECTNESS OF MATHEMATICAL
OPERATIONS WITH PHYSICAL VALUES
All physical formulas, relations and laws have been written by the way of
mathematical expressions. In these expressions of physical quantities are bound
by mathematical procedures, which one, as a rule, have no physical sense and
do not reflect substance of physical process, standing behind these procedures.
So, for example, it is completely senseless in mathematical and physical
aspect such procedures as multiplication of mass to mass, multiplication of
velocity to velocity, second for second, of meter per meter etc. The similar
picture takes place and at division of one physical quantity into other.

Astea le-am preluat dintr-un congres/conferinta, paremi-se ceva intitulat: SPATIU, TIMP, etc.


mm

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #97 : Noiembrie 01, 2008, 03:04:58 p.m. »
Citat
Astept sa-mi indicati exact citatul la care va referiti. Mai avem aici membri care atribuie lui Newton o multime de lucruri, fara sa poata si proba acele atribuiri, asa ca nu cred pana nu va

Am dat citatul din Newton , nu inteleg ce imi mai cereti? Definitia VIII, si Scholium-ul imediat urmator. Gasiti cartea in latina, engleza, franceza pe Google, la prima cautare, rapid.  ::)

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #98 : Noiembrie 01, 2008, 03:21:28 p.m. »
Citat
Astept sa-mi indicati exact citatul la care va referiti. Mai avem aici membri care atribuie lui Newton o multime de lucruri, fara sa poata si proba acele atribuiri, asa ca nu cred pana nu va

Am dat citatul din Newton , nu inteleg ce imi mai cereti? Definitia VIII, si Scholium-ul imediat urmator. Gasiti cartea in latina, engleza, franceza pe Google, la prima cautare, rapid.  ::)
Se pare ca nu m-ati inteles. Nu am vazut nici un citat din Newton, din Principia sau de altundeva. E clar ca ati citit ceva acolo si ati interpretat/tradus anumite parti, apoi afirmati aici ca asa a spus Newton. Dar eu vreau citatul original (fie si in engleza, dar cu traducerea de rigoare in romaneste), cu localizarea precisa in opera sursa. Puteti face asta, sau nu? Tocmai pentru ca e accesibila Principia pe net, nu vad de ce va incapatanati sa evitati sa dati citatul respectiv.  ???


e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #99 : Noiembrie 01, 2008, 03:28:38 p.m. »
Citat
Astept sa vad ce justificari se aduc (de recomandat in topicul cu pricina) pentru a sustine ca experimentul in cauza nu a dovedit faptul ca eterul este indetectabil. Am precizat de cateva ori deja ca, indetectabil in fizica este echivalent cu "inexistent".
Subiectul s-a rasdiscutat si argumentele s-au ras-adus asa ca nu are rost s-o luam de la capat , in opinia mea. Argumentele aduse de d-l Adrian sunt suficiente si extrem de clare.
Daca s-au "ras-adus" argumentele deja, va rog sa-mi indicati unde, sa le vad si eu. Iar daca argumentele aduse de "gheorghe adrian"  sunt suficiente pentru dumneavoastra, eu inca mai am neclaritati, de aceea intreb. Sau o sa-mi spuneti ca ce e de ajuns pentru dumneavoastra, trebuie sa fie de ajuns pentru toata lumea, inclusiv pentru mine ?

e-
Don't believe everything you think.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #100 : Noiembrie 01, 2008, 04:08:56 p.m. »
Staroverov А.I.
Home 8(861)268-31-33; Gelendgik, Russia
EXPERIMENTAL CONFIRMATIONS OF AN INCONSISTENCY OF
THE SPECIAL RELATIVITY THEORY BY A. EINSTEIN

Kostyushko V.E.
Тел. (495) 652-29-85 моб. 8- 916-260-05024
E-mail: gonza2@rambler.ru
PHYSICAL INCORRECTNESS OF MATHEMATICAL
OPERATIONS WITH PHYSICAL VALUES

Au aparut in vreo revista de stiinta sau au fost verificate si alti cercetatori ? Faptul ca au fost comunicate la simpozioane sau conferinte nu garanteaza nimic.
Bazele experimentale ale TRR sunt destul de solide, Bazele experimentale ale Teoriei Relativitatii Restranse.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #101 : Noiembrie 01, 2008, 04:16:34 p.m. »
Ah, era sa uit:

Pe mine m-ati convins.
Citat
rezulta ca Unicornul Roz Invizibil exista !!!
Da, exista in abstract matematic si nu neaparat in realitatea fizica. Ati trecut , cu aceasta ocazie, cu brio testul depasirii granitelor canonice. Felicitari!
Domnule mm, daca v-am convins ca exista Unicornul Roz Invizibil, si nu sunteti curios de unde stiu eu a viteza este a sa si nu a Iepurasului Pascal sau a lui Mos Craciun, inseamna ca in loc sa-l ajutati pe "gheorghe adrian" aici, ii subminati si mai mult credibilitatea. "Felicitari!"

Citat
Citat
Domnule mm, conceptul de eter in fizica este deja "consumat".
Nu e. Ca dovada ca substanta cu acelasi nume se foloseste in medicina, si mai sunt si alte omonime. Prin urmare mai pot fi inventate inca 10 "patente" cu acelasi nume.
Va rog sa observati ca am specificat: in fizica.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #102 : Noiembrie 01, 2008, 04:44:02 p.m. »

Citat
imi puteti indica unde subliniaza textual Newton faptul ca acele notiuni nu au nici o legatura cu ceva anume din realitate?
Da, "Principia.."
Citat
. For I here design only to give a mathematical notion of those forces, without considering their physical causes and seats.
, zice el la Definition 8. Si continua in scolia imediat urmatoare:
Citat
SCHOLIUM.
Hitherto I have laid down the definitions of such words as are less known, and explained the sense in which I would have them to be understood in the following discourse. I do not define time, space, place and motion, as being well known to all. Only I must observe, that the vulgar conceive those quantities under no other notions but from the relation they bear to sensible objects. And thence arise certain prejudices, for the removing of which, it will be convenient to distinguish them into absolute and relative, true and apparent, mathematical and common.
I. Absolute, true, and mathematical time, of itself, and from its own nature flows equably without regard to anything external, and by another name is called duration: relative, apparent, and common time, is some
. Le-am luat la nimereala din textul partial aflat in biblioteca mea electronica. Se stie de altfel f. bine , din cartile dupa care am invatat si noi, ca Newton a dat definitiile spatiului si timpului drept absolute, abstracte, pur matematice.

Aaaah, acum vad. Ati facut un "edit" la ceva ce deja raspunsesem. Va rog sa nu aplicati tacticile lui sandokhan. Cand faceti o completare la ce s-a raspuns deja, faceti-o la capatul activ al discutiei. Ok?

Cand am insistat mai sus sa-mi dati citatul, nu vazusem modificarea respectiva.

Iata ce am de spus despre citatele respective:
1) Despre forta, e clar ca el a dat doar formula matematica a gravitatiei. Problema "existentei" fortei gravitationale nu este una simpla si pe vremea lui Newton, pasul facut de el de a o descrie matematic a fost unul gigantic. In ziua de azi forta gravitationala se "explica" prin curbura spatiu-timpului, dar tot o descriere matematica este. Ambele descrieri insa corespund fortelor masurate in realitate, deci nu prea vad care e relevanta "obiectiei" dumneavoastra.

2) Legat de spatiu si timp, Newton le-a considerat "absolute" pentru ca asta era "paradigma" universal acceptata pe acea vreme. A fost nevoie sa fie dezvoltata (si verificata experimental!) TR, ca sa se renunte la acea viziune intuitiva si sa se accepte noua paradigma. Sa nu uitam ca Principia nu isi propunea sa explice "sursa" sau "bazele" fizicii, ci este o lucrare care descrie matematic legile naturii (lucru precizat chiar in titlu).

Acum sa revenim la "obiectia" dumneavoastra, cum ca si Newton a folosit concepte pur matematice, ca atare nu se justifica respingerea inventiei indetectabile a lui "gheorghe adrian". Ei bine, descrierea lui Newton a realitatii fizice a fost si este falsificabila (stim ca este chiar falsa, fiind doar o limita la viteze mici ale unei teorii mai generale, ghici care!), si ca atare este considerata stiintifica (desi cam ... "depasita").

Tocmai folosirea ca baza a unor concepte matematice care nu corespund cu ceva real (timpul si spatiul absolute) face ca teoria lui  Newton sa nu fie corecta in toate situatiile. Totusi, conceptele astea, sau mai bine spus rezultatele obtinute plecand de la aceste concepte, sunt falsificabile si cand s-a determinat experimental ca spatiul si timpul nu sunt absolute, "canoanele" au evoluat cu adevarat. A ne intoarce la acele notiuni ar fi un "pas inapoi" cam greu de justificat.

e-
Don't believe everything you think.

mm

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #103 : Noiembrie 01, 2008, 05:28:42 p.m. »
Pentru mine faptul ca fenomenul, recunoscut de oamenii de stiinta de pe tot mapamondul, mai putin pe aici, zis efectul de forma, produce fotoni, mi se pare demn de atentia fizicienilor.
Daca simpozioanele si conferintele stiintifice nu garanteaza nimic, ma intreb cat puteti garanta dvs. Si nu era vorba de energie ci doar de patratul vitezei care nu e energie.

D-le Electron, discutia despre "bazele axiomatice" ale fizicii, in relatie cu spusele lui Newton, se referea/pornise (de) la altceva si merge spre "infrunzire" din ce in ce. In felul acesta incepem subiecte dar nu finalizam niciunul. Da, URI exista, semnificatia lui poate fi oricare din moment ce este abstract. Exact asa cum cifra 3 poate fi 3 oi, 3 capre sau 3 frunze, si totusi se lucreaza cu ea in toate ipostazele. Nu vad relevanta logica a celor spuse de dvs.

HarapAlb

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #104 : Noiembrie 01, 2008, 05:44:16 p.m. »
Pentru mine faptul ca fenomenul, recunoscut de oamenii de stiinta de pe tot mapamondul, mai putin pe aici, zis efectul de forma, produce fotoni, mi se pare demn de atentia fizicienilor.
O referinta (nu fabulatii) ?  ::)

Citat
Daca simpozioanele si conferintele stiintifice nu garanteaza nimic, ma intreb cat puteti garanta dvs.
Oricine poate sa prezinte aproape orice la conferinte, apropos la ce conferinte au fost prezentate?  ::)
Sa garantez ce ? V-am oferit niste referinte despre niste fapte verificate si analizate nu doar de catre un singur om.

Citat
Si nu era vorba de energie ci doar de patratul vitezei care nu e energie.
Patratul vitezei apare in expresia energiei. Altfel, daca cineva considera numai v^2 nu ajunge departe. Faptul ca umbli cu marimi fara relevanta fizica e problema ta proprie si personala, nu a fizicii.