Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Despre aether/ether  (Citit de 71809 ori)

0 Membri şi 3 Vizitatori vizualizează acest subiect.

Offline sandokhan

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 118
  • Popularitate: +0/-1
Despre aether/ether
« : Martie 11, 2008, 09:21:52 p.m. »
Din jurnalul personal al lui Tesla (conceptul de eter, de ce lumina are un caracter dual corpuscular/ondulatoriu):


You are wrong, Mr. Einstein – ether does exist!

They say much about the Einstein’s theory now. According to Einstein the ether does not exist and many people agree with him. But it is a mistake in my opinion. Ether’s opponents refer to the experiments of Maykelson – Morli who made attempts to detect the Earth’s movement relative to the fixed-bed ether. These experiments failed, however it didn’t mean the ether’s non-existence. I always based as fact the existence of mechanical ether in my works and therefore I could achieve positive success.

What is the ether and why is it so difficult to detect it? I reflected on this matter for a seriously long time and here are the outcomes I have been led to: I think that all the contradictions about whether the ether exists or not are the result of wrong interpretation of ether’s properties. The ether has always been presented as an aeroform environment. That was the essential mistake. The ether has a very strong density. It is known that of more dense a substance, the higher is the speed of wave propagation within it. When comparing acoustic speed in the air and the light speed I have drawn a conclusion that ether density is several thousand times higher than air density. It is not the ether that is aeroform but the material world is an aeroform to the ether! But as the ether is electrically neutral it very poorly interacts with the material world. Notwithstanding that poor interaction we still can feel the ether’s existence.

A good example for such an interaction becomes apparent in gravitation, which should rather be named universal compression. I think the material bodies do not gravitate between each other but it is the ether that makes one material body to press to another. We wrongly call this phenomena gravitation. We can also feel ether’s reaction when sudden acceleration or braking. The stars, planets and all the universe appeared from the ether when some part of it, due to certain reasons, became less dense. It can be compared with formation of blebs in boiling water although such a comparison is only rough. The ether tries to return itself to its initial state by compressing our world, but intrinsic electric charge within material the world substance obstructs this. It is similar to that when the water compresses blebs filled with hot water steam. Until the steam does get cold the water is unable to compress the bleb. With time, having lost the intrinsic electric charge, our world will be compressed with the ether and is going to turn into ether. Having come out of the ether once - so it will go back into the ether.

Density of substance of material world strongly differs from the density and physical properties of the ether. Therefore, the ether cannot remain in a fixed-bed state around material bodies and under certain circumstances there will be an ether whirlwind appearing around material bodies. Hence, we can explain the reason for failure of the Maykelson – Morli experiment.

Einstein’s assertion of non-existence of the ether is erroneous. It is difficult to imagine radio-wave and light transmission without ether. Einstein says that there is no ether and at the same time, practically he proves its existence. For example, let’s consider the speed of the passage of light. Einstein states that the velocity of light does not depend on the rate of movement of the light source. It’s correct. But this principle can exist only when the light source is in a certain physical environment (ether), which cuts down velocity of light due to its properties. Ether’s substance cuts down the velocity of light in the same way as air substance cuts down the acoustic speed. If the ether did not exist then velocity of light would strongly depend on the rate of movement of the light source.

I understand what is ball lightning and how to transfer energy long range without using wires. Einstein tries to explain light movement when no ether environment by Plank quantum hypothesis. Will Einstein be able to explain ball lightning phenomena when without the existence of ether? There is no possibility of explaining ball lightning phenomena without ether!

1.Consider that in a unified field everything is waves moving about in a universal jello

2. In that universal jello or "ether" the only self organizing shape is the donut or smoke ring or torus

3. Those donuts or vortex pairs arrange themselves like trumpets into the faces of the platonic solids, and this is called the atomic table (matter). (1,3cube,5dodec,7icos donut vortex pair make 2,6,10,14 electron-s,p,d,f subshells:all matter)

4. When a wave in this jello or ether moves in a line it is called energy, when the same wave is "sucked" into a circle, the slight gyroscopic resistance to change of position, is called "matter". In physics, INERTIA stored is the ONLY definition of mass. The wave moving in a circle creates matter.

Despre experimentele lui N. Kozarev (1976, revista Sputnik, Pendulul Universului):

Experimentele lui Kozarev cu un giroscop pus in miscare pe o balanta foarte fina, au aratat ca giroscopul VA PIERDE DIN GREUTATE DACA SE VA ROTI SPRE STANGA, in sens levogir...astfel fiind pusa in evidenta o energie de forma "turbionara" cu sensul de rotatie spre dreapta pentru Pamant...sensul levogir se opune fortei de atractie a Pamantului care este DEXTROGIRA...

Toti aminoacizii in structura proteinelor sunt de genul L-aminoacizi (levogiri), cei din seria D (dextrogir) apar numai ocazional...organismele VII sunt construite din L-aminoacizi...tesuturile necrozate din aminoacizi dextrogiri...PARTICULELE DEXTROGIRE SUNT ELECTRONUL, NEUTRINUL...CELE LEVOGIRE SUNT POZITRONUL, ANTINEUTRINUL...

Experimentele lui Kozarev dovedesc (si multe altele, facute si la noi in tara, cu un tor din otel sau chiar poliamida, doua bobinaje instalate identice, unul cu spirale infasurate ca un surub de tip dreapta, celalalt de tip stanga; curentul electric a produs efecte diferite...) ca exista DOUA FORTE (BIO) MAGNETICE CARE INFLUENTEAZA MATERIA (celelate doua forte, amintite si de Tesla, si ele de polaritate yang/yin sau pozitiv/negativ, se afla la nivel microscopic; Tesla era impotriva conceptului de nuclear atom, si a aratat ca electronii sunt unde vibratorii care fac legatura intre lumea eterica si cea fizica (la fel si positronii), si nicidecum particule care orbiteaza in jurul unui nucleu).


In jurul oricarui organism viu (inclusiv mineralele) exista un tablou complicat de radiatii si campuri. Mai multi biologi americani care in urma observatiilor facute pe plante nu au mai fost satisfacuti de explicatiile stiintei conventionale au facut mai multe experimente de tip Kirlian care au pus in evidenta existenta unor campuri de natura necunoscuta cu functie cibernetica, ce asigura reglarea intregii activitatiia organismului uman--le-au numit campuri biologice sau vitale (un camp de natura bioenergetica care cuprinde campuri fizice, electrostatice, electromagnetice, acustice, si altele de natura eterica.

Plantele pot citi direct gandurile, emotiile, si sentimentele in momentul in care sunt emise sau traite. S-a incercat izolarea unei plante folosind o cusca de tip Faraday (ecranare electromagnetica), ea insasi inchisa intr-un recipient de plumb--comunicarea dintre om si planta neputand fi intrerupta. Deci natura campurilor care inconjoara plantele, animalele si oamenii nu sunt numai de natura e/m. O planta carnivora poate diferentia usor intre o bucata de fier sau alt material, si o insecta, deci poate recunoaste componenta bioenergetica a elementului prezentat in fata ei.

La institutul Oncologic Fundeni a avut loc un experiment senzational organizat de dr. T. Sandulescu. Acesta a demonstrat (lucrare prezentata la Congresul de Medicina de la Viena, 2002) ca informatia care determina aparitia cancerului nu se afla in totalitate in ADN. Oamenii de stiinta sunt convinsi ca informatia biologica este stocata in ADN. Intr-un alt experiment lichidul ascitic cu celule maligne a fost introdus in eprubete sterile de plastic, acestea fiind introduse intr-un tub de aluminiu si intr-unul de plumb. Numarul celulelor iradiate prin ecran a fost chiar mai mare decat al celor iradiate fara ecran.

NU CAMPUL ELECTROMAGNETIC AL MICROUNDELOR PATRUNDE PRIN BLINDAJUL DE ALUMINIU SI PLUMB, CI CAMPUL MATERIEI VII.

Componentele oceanului eteric se numesc tachioni (Tesla a descoperit ca exista tachioni de polaritate pozitiva si negativa); si vibreaza cu o viteza mai mare decat cea a luminii, de aceea nu pot fi detectati.

Iarasi din Tesla:

Un tachion este adus in miscare producand UN VORTEX DE ENERGIE, care devine o particula subatomica. In oceanul tachionic, se poate forma un vartej fin de energie care va produce un element subatomic sau o particula subatomica, si pe masura ce aceste minivartejuri de energie se rotesc, incep sa se combine unele cu altele, dand atomii si elemente si in final, materia asa cum o cunoastem astazi.

Sau din V. Schauberger:

"...in momentul in care toate subsistemele turbionare sunt sincronizate, are loc o eliberare imensa de energie. Fortele implicate sunt capabile sa creeze sisteme complexe si sa genereze DIAMAGNETISM. Diamagnetismul este opusul "gravitatiei" si explica modul in care fiintele se pot ridica pe suprafata terestra..."

Dincolo de campul eteric exista campurile astral, mental care sunt polarizate (pozitiv/negativ); cel putin campul eteric a fost evidentiat clar in numeroase experimente, multe de ele executate chiar de N. Tesla (fenomenul fulgerului globular). Astfel se explica aparitia vortexurilor de energie pe care noi le numim electroni/pozitroni.

"An important scientific innovation
rarely makes its way by gradually
winning over and converting its
opponents: What does happen is that
the opponents gradually die out."
M. Planck

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #1 : Martie 12, 2008, 04:23:36 p.m. »
3. Those donuts or vortex pairs arrange themselves like trumpets into the faces of the platonic solids, and this is called the atomic table (matter). (1,3cube,5dodec,7icos donut vortex pair make 2,6,10,14 electron-s,p,d,f subshells:all matter)
Imi explici si mie ce solide platonice au 2, 10 si 14 suprafete?

Citat
What is the ether and why is it so difficult to detect it? I reflected on this matter for a seriously long time and here are the outcomes I have been led to: I think that all the contradictions about whether the ether exists or not are the result of wrong interpretation of ether’s properties. The ether has always been presented as an aeroform environment. That was the essential mistake. The ether has a very strong density. It is known that of more dense a substance, the higher is the speed of wave propagation within it. When comparing acoustic speed in the air and the light speed I have drawn a conclusion that ether density is several thousand times higher than air density. It is not the ether that is aeroform but the material world is an aeroform to the ether! But as the ether is electrically neutral it very poorly interacts with the material world. Notwithstanding that poor interaction we still can feel the ether’s existence.
Din cate vad, cunosti foarte bine scrierile lui Tesla si literatura legata de eter. Eu sunt curios, pentru inceput, de ce natura se presupune ca este eterul, materiala sau imateriala? Pana una alta, unviersul e constituit din materie si energie (care conform lui Einstein sunt relationate). Materia are diverese stari (solid, lichid, gaz, plasma) iar energia este continuta/transportata de unde (e/m). Pentru undele mecanice, mediul este un material, care este constituit din materie. Din ce e constituit acest material, eterul, care este presupusul mediu pentru undele e/m ? Intrebarea vine in primul rand pentru ca in paragraful citat aici se vorbeste despre densitatea eterului, care este o caracteristica a materiei.

e-

Don't believe everything you think.

Offline sandokhan

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 118
  • Popularitate: +0/-1
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #2 : Martie 12, 2008, 07:47:30 p.m. »
Nu am putut sa includ aici tot ce am in legatura cu N. Tesla (material A-Z).

Tabelul adevarat a elementelor este complet diferit de cel oferit in public de Mendeleev...se bazeaza pe trei legi fundamentale din phi physics...

1 vortex pair = 2 electroni - TORUS
3 vortex pairs = 6 electroni - CUBE
5 vortex pairs = 10 electroni - DODECAHEDRON
7 vortex pairs = 14 electroni - ICOSAHEDRON

Despre densitatea etherului citeste ce a declarat Tesla...din aceasta cauza uranium este radioactiv, pentru ca densitatea vortex-urilor care compun acest element, incep sa se apropie de densitatea etherului; tachionii (polarizati yin-yang) care compun etherul, se afla la o viteza supraluminica; etherul este extrem de dens, noi suntem, ca sa zicem asa, adica lumea fizica (constituita din tachion vortices, care devin electroni/positroni), partea cu o densitate mai scazuta decat etherul...

As putea sa vin aici cu material extrem de relevant, ecuatiile acestor vortex-uri, implozia atomului si multe altele, dar sunt considerate informatii initiatice, sa vedem...

Materia este aether; energia (toata) vine din aether, formula si conceptul E=mc2 inventat de Einstein sunt complet false.

Wilhelm Reich a construit un minireactor nuclear, fara sa-si dea seama, in 1951, la Rangley, Maine, unde locuia atunci. Intr-un acumulator de ether a pus 1 mg de radium, iar contoarele Geiger au luat-o razna, radiatia facandu-si simtita prezenta pe o raza de 600 de mile cu centrul in Rangley. Daca elementul uranium este plasat intr-o cutie/acumulator de ether, atunci se va intampla acelasi lucru...
"An important scientific innovation
rarely makes its way by gradually
winning over and converting its
opponents: What does happen is that
the opponents gradually die out."
M. Planck

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #3 : Martie 12, 2008, 08:14:53 p.m. »
Nu am putut sa includ aici tot ce am in legatura cu N. Tesla (material A-Z).
Stai linistit, nici nu e recomandabil sa pui atat de multa informatie deodata intr-un forum de discutii. Asta ar face imposibil dialogul. Asa ca eu recomand sa o luam cu binisorul, putin cate putin, sa vedem unde ajungem. Ce zici ? :)

Citat
Tabelul adevarat a elementelor este complet diferit de cel oferit in public de Mendeleev...se bazeaza pe trei legi fundamentale din phi physics...

1 vortex pair = 2 electroni - TORUS
3 vortex pairs = 6 electroni - CUBE
5 vortex pairs = 10 electroni - DODECAHEDRON
7 vortex pairs = 14 electroni - ICOSAHEDRON
Ok, poti impartasi cu noi cele trei legi? Si in plus, ce este "phi physics", adica, cu ce difera de ... "physics" ?
Apoi, ce legatura au 10 electroni cu un dodecaedru, si 14 cu un icosaedru ? E vorba de ceva simetrii ? Solidele platonice respective au 12 si respectiv 20 de suprafete ...

Citat
Despre densitatea etherului citeste ce a declarat Tesla...din aceasta cauza uranium este radioactiv, pentru ca densitatea vortex-urilor care compun acest element, incep sa se apropie de densitatea etherului; tachionii (polarizati yin-yang) care compun etherul, se afla la o viteza supraluminica; etherul este extrem de dens, noi suntem, ca sa zicem asa, adica lumea fizica (constituita din tachion vortices, care devin electroni/positroni), partea cu o densitate mai scazuta decat etherul...
Daca eterul e asa de dens, trece el prin toate materialele, sau analogia cu bulele de abur in lichid este mai apropiata?

Citat
As putea sa vin aici cu material extrem de relevant, ecuatiile acestor vortex-uri, implozia atomului si multe altele, dar sunt considerate informatii initiatice, sa vedem...
Chiar daca nu poti (sau nu vrei) sa postezi aceste ecuatii pe forum, eu sunt interesat de ele. Ma poti contacta prin mesajele personale ale forum-ului, si putem schimba adrese de e-mail. :)

Citat
Materia este aether; energia (toata) vine din aether, formula si conceptul E=mc2 inventat de Einstein sunt complet false.
Am inceput sa citesc cartea in format HTML despre Teoria Relativiatii lui Einstein si problemele din ea, dar nu am ajuns inca la partea cu formula asta, sa vad ce argumente sunt pentru a o considera falsa. Voi reveni la asta cand avansez cu cartea.

Citat
Wilhelm Reich a construit un minireactor nuclear, fara sa-si dea seama, in 1951, la Rangley, Maine, unde locuia atunci. Intr-un acumulator de ether a pus 1 mg de radium, iar contoarele Geiger au luat-o razna, radiatia facandu-si simtita prezenta pe o raza de 600 de mile cu centrul in Rangley. Daca elementul uranium este plasat intr-o cutie/acumulator de ether, atunci se va intampla acelasi lucru...
Ce este un "acumulator de eter" ?

e-
Don't believe everything you think.

Offline sandokhan

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 118
  • Popularitate: +0/-1
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #4 : Martie 12, 2008, 08:34:07 p.m. »
Iti ofer aici doar din aceste surse...mai sunt si altele...cerceteaza subiectul Platonic Solids...

Phi = 1.618(033989), Legea Octavelor, Legea Yin-Yang, Legea Electron Shell Geometry

Everything in our world, all matter, that is, all fractally attractive patterns of informational density, is composed of atoms, which are described by physics as a nucleus surrounded by electrons in so-called orbital shells. These shells are the pattern, the shape or ratio, which is the only thing the universe must conserve, in order to know itself. These shells or shapes are formed by the nestings of energy donuts or smoke rings. the Atomic Table then becomes a simple set of wave patterns, describing valency as symmetry. Everything can be created from the nesting of one donut, with a pair of vortices; three donuts, with six single direction vortices; five donuts, with ten vortices; and seven donuts, with fourteen vortices. Count the vortices and you have the number of electrons in each orbital shell.

These patterns form regular shapes, called the Platonic solids because Plato was the first to write about them: the tetrahedron, on pair of vortices; the octahedron/cube, three pairs; the dodecahedron, five pairs; and the icosahedron, seven pairs. These basic shapes are important in transmitting the very waves structure of matter, best understood as templates that generate the focus of intensity necessary to become fractally attractive, that is, bend the straight energy flow of light into a circle of atomic structured matter.


Citeste din nou ce a spus Tesla despre densitatea etherului, gasesti tot ce ai nevoie pentru intrebarile tale...
« Ultima Modificare: Martie 12, 2008, 08:37:23 p.m. de sandokhan »
"An important scientific innovation
rarely makes its way by gradually
winning over and converting its
opponents: What does happen is that
the opponents gradually die out."
M. Planck

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #5 : Martie 12, 2008, 09:19:24 p.m. »
Am citit toate posturile tale din acest topic, integral, si nu gasesc explicatia relatiei dintre numarul de electroni din orbitali si solidele platonice. Poti sa-mi indici fragmenul pertinent? Multumesc.

Eu sunt pasionat de geometrie, printre altle, si am studiat destul de mult solidele platonice, ca baza a geometriei in spatiu. Cautand rapid acum, aici este o pagina cu caracteristicile lor. Nu vad nicaieri legatura dintre dodecaedru si numarul 10 (sau 5) si intre icosaedru si numarul 14 (sau 7). Sunt cu atat mai interesat, cu cat pare sa fie ceva ce mi-a scapat pana acum. :)

e-
Don't believe everything you think.

Offline sandokhan

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 118
  • Popularitate: +0/-1
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #6 : Martie 13, 2008, 06:58:42 p.m. »
Am indicat "mai sunt si altele"; acolo vei gasi reprezentarea exacta geometrica care explica relatia dodecaedru - 10 si isosaedru - 14; de asemenea multe alte detalii, trebuie sa decid daca pot oferi aceste site-uri aici sau nu...

Deocamdata pe tema aether, un alt experiment, cel din 1871 realizat de G. B. Airy (unul dintre cele mai faimoase si in acelasi unul dintre cele mai necunoscute, care confirma existenta etherului):

"Airy's failure" (Reference - Proc. Roy. Soc. London v 20 p 35). Telescopes have to be very slightly tilted to get the starlight going down the axis of the tube because of the earth's "speed around the sun". Airy filled a telescope with water that greatly slowed down the speed of the light inside the telescope and found that he did not have to change the angle of the telescope. This showed that the starlight was already coming in at the original measured angle so that no change was needed. This demonstrated that it was the stars moving relative to a stationary earth and not the fast orbiting earth moving relative to the comparatively stationary stars. If it was the telescope moving he would have had to change the angle.

(Imagine the telescope like a tube, sloped so that the light from one star hits the bottom of the tube. Even if the starlight is slowed down inside the tube (using water), it will still hit the bottom of the tube because its direction is already determined. If it were the tube that was moving, slowing down the starlight would mean that the angle of the tube would have to change for the light to hit the bottom of the tube.)

It is interesting that the original short two page report merely lists the results and discusses the accuracy of the telescope used. There is not the slightest reference to the astonishing result that this experiment demonstrates - that the stars are moving round the stationary earth.

Airy's experiment proved that the starlight was already coming into the earth at an angle, being carried along by the rotating aether.

See also: http://www.geocentricuniverse.com/page17.htm

"An important scientific innovation
rarely makes its way by gradually
winning over and converting its
opponents: What does happen is that
the opponents gradually die out."
M. Planck

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #7 : Martie 14, 2008, 09:45:18 a.m. »
sandokhan, eu citesc cu o viteza finita, ca atare inca nu am reusit sa parcurg toate sursele oferite de tine (a citi un site intreg imi ia ceva timp...)
Daca vrei sa vorbesti doar cu cei care au facut o lectura exhaustiva a acestora, eu voi fi exclus din discutie pentru multa vreme.

Eu propun sa luam punctele pe rand, sa discutam, daca se poate, "piesa cu piesa", pentru ca volumul total de idei si argumente este prea mare pentru mine, dintr-o data. Daca tu zici ca nu se poate, atunci inseamna ca propriile mele limitari ma impiedica sa merg mai departe.

Pana una alta, eu merg inainte cu pasi mici. Daca e prea obositor pentru tine, ignora-ma si gata. :)

Am indicat "mai sunt si altele"; acolo vei gasi reprezentarea exacta geometrica care explica relatia dodecaedru - 10 si isosaedru - 14; de asemenea multe alte detalii, trebuie sa decid daca pot oferi aceste site-uri aici sau nu...
Imi pare rau sa aflu ca tocmai un detaliu de care sunt foarte interesat, fiind legat de geometria spatiala, lipseste din ceea ce ne poti oferi. :(



Citat
Deocamdata pe tema aether, un alt experiment, cel din 1871 realizat de G. B. Airy (unul dintre cele mai faimoase si in acelasi unul dintre cele mai necunoscute, care confirma existenta etherului):

[...]

It is interesting that the original short two page report merely lists the results and discusses the accuracy of the telescope used. There is not the slightest reference to the astonishing result that this experiment demonstrates - that the stars are moving round the stationary earth.

Airy's experiment proved that the starlight was already coming into the earth at an angle, being carried along by the rotating aether.

See also: http://www.geocentricuniverse.com/page17.htm
Asadar concluzia este ca universul este geocentric? Dintr-un alt topic alaturat, inteleg ca Pamantul este si plat, ceea ce conduce la o imagine a Universului foarte diferita de cea ... "oficiala".

Poate ar fi potrivit sa incepem cu "the big picture" legat de forma Universului, pentru ca altfel multe concluzii par foarte "ilogice". Poti sa faci un scurt rezumat care sa explice forma Universului, si rolul eterului in el? As fi recunoscator. :)

e-
Don't believe everything you think.

Offline sandokhan

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 118
  • Popularitate: +0/-1
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #8 : Martie 16, 2008, 01:33:07 p.m. »
La conspiratii ati mentionat peak oil...nu exista nici un fel de peak oil crash...cercetati originea abiogena a petrolului si cum a fost ascuns fata de public faptul ca exista rezerve practic inepuizabile la doar 30 de km sub Pamant (descoperite inca din 1946 de sovietici)...peak oil face parte din scenariul pus la cale (la fel si cu incalzirea globala, care se datoreaza faptului ca ne apropiem de sfarsitul epocii #5), pana in 2011-2012...

Ce este de fapt un accelerator de particule si pentru ce este folosit? Accelerarea unei radiatii aproape de viteza particulelor etherice, captarea acestei energii si folosirea ei in proiectul HAARP, weather modification.

Cum sunt folosite acceleratoarele de particule pentru a genera energia necesara (din ether) pentru experimentele HAARP, weather modification.

http://www.subversiveelement.com/CampHeroHAARP1.html

Brookhaven Labs has been repeatedly named as a major player in other clandestine and generally malignant and malevolent operations on Long Island--such as the Montauk Project and many related activities; among other well-known secrets are the particle accelerators underlying much of the area used in so many covert projects, which undoubtedly also have negative environmental and health consequences.

http://www.mindcontrolforums.com/haarp.htm

http://www.mindcontrolforums.com/montauk.htm#Particle

The use of particle-beam generators as EMF weapons opens up yet another possible role for such weapons. A covert weather modification program employing artificial lightning generators would represent an enormous opportunity to test in a real world setting EMF weapons. Only under the cover of thunderstorms would it be possible to covertly develop, and actually deploy EMF weapons in a real world setting.

http://jeromeprophet.blogspot.com/2006_03_26_archive.html

N. Tesla a inventat particle accelerator inca din 1893, utilizand acest principiu (crearea fulgerului globular sau ball lightning) pentru a produce explozia din Tungusk, Siberia din 1908...

death ray, Tesla particle accelerator

http://www.unexplained-mysteries.com/forum/lofiversion/index.php/t43205.html

http://www.rense.com/general10/deathray.htm

Tesia had developed a 'ray' gun in the 1930's which was actually a particle beam accelerator.

NIKOLA TESLA ON HIS WORK WITH ALTERNATING
CURRENTS AND THEIR APPLICATION TO WIRELESS TELEGRAPHY, TELEPHONY,
AND TRANSMISSION OF POWER. Leland Anderson, Sun Publishing,
available through 21st Century Books, P.O. Box 2001,
Breckenridge, CO. 80424.

This work is the result of research into the files of several law
firms dating back to around 1915. Tesla was called to give
depositions for three days to prepare for patent trials against
the Marconi Company. Tesla clearly documented priority in
frequency stabilized continuous wave signal production and radio
signal transmission (and reception) on multiplexed circuits as
early as 1891. All of Marconi's patents pertaining to radio were
overturned by the U.S. Supreme Court in 1942 or 1943. The key to
this is that Tesla's work in this area was extremely advanced,
and most of it has yet to be applied to high powered accelerator
work. His systems of continuous wave RF current production with
very high potentials is easily adapted to small, high powered,
linear particle accelerators. The peak powers of his Colorado
Springs machine (built, tested, and documented in 1899) exceeds
all but the largest accelerators in existence today. By the way,
the Tesla system is continuous, and the modern systems are
pulsed.

Later Tesla realized the particle accelerator potential of the
machine and designed a power head for a particle beam weapon
using the magnifier circuit as the signal generator.

Tesla's work on particle beam weapons can be traced all the way back to 1893 with his invention of a button lamp, and again to 1896 when he replicated the work of William Roentgen, discoverer of X-rays. At that time, Tesla was 'shooting' X-rays over considerable distances, creating photographs of skeletons sometimes as far away as 40 feet from the source of the gun. Tesla was also involved in experiments with shooting cathode rays at targets. This and similar work from one of Tesla's British colleagues, J.J. Thompson, led to the discovery, by Thompson, of the electron. During that period in the mid-1890's, Tesla conversed often with Thompson, particularly in the electrical journals.

At about the year 1918, Tesla apparently had a laser-like apparatus that he shot at the moon. From studying his great 1893 work THE INVENTIONS, RESEARCHES AND WRITINGS OF NIKOLA TESLA, it is apparent that the button lamp discussed above had all of the components necessary to create a laser beam.

This lamp was so constructed so as to place a piece of matter such as carbon, or a diamond or a ruby, in the center, and bombard this 'button' with electrical energy that would bounce off the button onto the inside of the globe and bounce back onto the button. If this were a ruby, and Tesla specifically worked with rubies, then is exactly how a ruby laser is created. Tesla refers in INVENTIONS to a 'pencil-thin' line of light that was created with this device. It is my belief that Tesla not only invented the ruby laser in 1893, but he also demonstrated it and published it's results. The problem with the device was that it was set up so as to 'vaporize,' or destroy, the button, so that the laser effects were probably short-lived.


"An important scientific innovation
rarely makes its way by gradually
winning over and converting its
opponents: What does happen is that
the opponents gradually die out."
M. Planck

samdavid

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #9 : Aprilie 04, 2008, 10:12:25 p.m. »
Sandokan,cum produce soarele lumina?undeva ai scris ca este eter condensat,acest eter condensat este o sursa de vibratie?
Exista fotoni?lumina se propaga prin vibratia fotonilor?

Offline sandokhan

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 118
  • Popularitate: +0/-1
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #10 : Aprilie 05, 2008, 01:52:16 p.m. »
Vezi dincolo...
"An important scientific innovation
rarely makes its way by gradually
winning over and converting its
opponents: What does happen is that
the opponents gradually die out."
M. Planck

samdavid

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #11 : Aprilie 05, 2008, 06:13:55 p.m. »
Multumesc,o sa cercetez aceste lucruri.

gheorghe adrian

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #12 : Octombrie 01, 2008, 02:24:21 p.m. »
                                         Despre eterul cosmic

Eterul cosmic în care pesupunem că sunt suspendate (dispersate) şi pulsează toate structurile dinamice (radiaţii, particule, corpuri microscopice şi macroscopice)  a fost imaginat mai întâi de unii filosofi ai antichităţii, a fost preluat de fizicieinii vremurilor clasice pentru a explica propagarea luminii şi interacţiunle electromagnetice, şi ulterior a fost renegat de fizicieni contemporani. Trebuie să arătăm că existenţa lui fizică reală este logic necesară pentru explicitarea fenomenelor fizice din univers şi deci trebuiesc postulate atât existenţa lui fizică cât şi proprietăţile lui (doar deduse logic).
1)   Acest eter cosmic trebuie asimilat unui fluid macroscopic uniform dens, care umple tot universul   (aşa cum a admis Einstein într-o versiune hidrodinamică a relativităţii generale) un fluid perfect, incompresibil, imponderabil, fără frecare internă (fără vâscozitate) şi de aceea insesizabil.
2) Eterul cosmic nu este substanţă (nu este structurat ca substanţa) cum au considerat unii
 fizicieni. Adică granulele de eter (ca adevaraţii atomi ai universului) nu au pulsaţie a lor proprie şi prin aceasta eterul nu are masă (este imponderabil) şi deci nu are inerţie, nu are densitate, având doar dimensiunea spaţiului l. Granulele de eter le presupunem (le imaginăm) ca nişte sfere (bile) de dimensiuni foarte mici încât sunt absolut rigide nedeformabile (aşa cum le-a imginat Newton),  oricât de mare ar fi forţa de  strivire  (de comprimare) la care ar putea fi supuse în condiţiile universului.  Nu putem să spunem dacă granulele (atomii) de eter sunt toate de aceeaşi dimensiune sau sunt de dimensiuni diferite dar le imaginăm ca fiind sferice. Granulele de eter fiind rigide (lipsite de pulsaţie proprie) nu se atrag, nu se resping, ci sunt în atingere.  şi lunecă unele pe lângă (printre) altele .
3) Ansamblul granulelor de eter (care constituesc fluidul de eter) constitue mediul cva-
    sicontinuu (=vidul cosmic) ca material fundamental  al  universului,  în  sânul  căruia se
    desfăşoară  (se petrec)  toate fenomenele fizice din univers .
 4) Eterul cosmic nu interacţionează cu structurile dinamice (radiaţii, particule elementare,
     corpuri)  şi  prin  aceasta  se  postulează  proprietăţile  fundamentale ale  eterului de a fi
     insesizabil de a conserva nealterate structurile dinamice şi nivelul lor de mişcare (de a
     asigura inerţia lor), şi de a nu opune nici o rezistenţă la translaţia lor prin eter (în vid).
     Fiind lipsit de masă are densitatea masică nulă în ansamblul lui.
5) Prin asimetria sferei de presiune  din jurul particulelor  (structurilor  dinamice)  ce  ia
     naştere datorită proprilor pulsaţii, eterul cosmic determină acceleraţia şi translaţia
     lor pe direcţia şi în sensul de la polul (zona) cu presiune mai mare, la polul (zona) cu
     presiune mai mică (fiindcă orice translaţie materială în spaţiu implică dizlocuirea
     spaţiului din -aintea structurii dinamice a particulei, în sensul şi  pe direcţia  mişcării).
6) Deoarece translaţia particulelor ca şi a sistemelor de particule (a corpurilor) este
     determinată de diferenţa de presiune (în eter) între polul anterior şi cel posterior al sferei
     de presiune din  jurul corpurilor pe direcţia de translaţie, putem spune că traiectoriile
     de mişcare ale planetelor în jurul Soarelui (orbitele planetare=geodezicele spaţiale
     statornicite de teoria relativităţii) ar fi locurile geometrice ale punctelor de minimă
     presiune rezultate din interferenţa câmpului gravitaţional al Soarelui cu câmpul
    gravitaţional şi cu cel de inerţie al planetelor. 
Actualmente este statornicită  teza (ideea) că eterul  cosmic  nu  există, teză  argumentată  prin raţionamente  care  atribuiesc  etrului proprietăţi  ale  substanţei  (masă,  densitate,  frecare). De  asemenea  se  consideră  teoria relativităţii  ca  o  demonstraţie  absolută  a  lipsei eterului. Aici trebuie arătat că teoria relativităţii s-a  născut  iniţial   pentru a explica rezultatul negativ al experienţei lui Michelson, şi ajunge la concluzia că pentru a explica rezultatul experienţei nu este nevoie de existenţa eterului  (căci s-au demonstrat efecte de dilatare -comprimare a spaţiului şi a timpului). Dar experienţa lui Michelson s-a facut plecând de la ipoteza existenţei eterului. Dacă  în  experienţa  lui  Michelson se consideră că nu există etrul cosmic, atunci  nu mai este  nevoie  de  o  teorie  a  relativităţii  pentru a explica rezultatul negativ al experienţei.  Mai  trebuie  arătat  că  în  locul eterului  cosmic ca suport al undelor şi interacţiunilor electromagnetice fizica actuală pune câmpul  electromagnetic  (ca  formă de existenţă a materiei),  câmp care are în fapt aceleaşi  proprietăţi  ca ale eterului. Adică  fizica  actuală nu a făcut decât o schimbare de nume. In legătură cu  teoria relativităţii trebiue arătat că ideea genială a lui Einstein într-o vreme când  fizicienii  căutau  un reper  (o referinţă) fix(ă)  la  care  să  se raporteze  toate  mişcările  corpurilor din univers) a fost de a raporta mişcările corpurilor la un reper (o referinţă) mobil(ă)  care să  statisfacă în permanenţă şi în mod ideal (perfect) principiul  inerţiei  (adică să prezinte  în  permanenţă  o  mişcare  uniformă şi rectilinie). Această  referinţă  inerţială  ideală este lumina (unda eletromagnetică,  respectiv  viteza  luminii in vid vlv=c). De  fapt  prin  postularea  constanţei vitezei luminii Einstein postulează că lumina este undă (căci în natură, în univers numai undele prezintă o mişcare rectilinie cu viteză constatntă = viteza de propagare). Viteza luminii în vid vlv=c dată de formula lui Maxwell, în care apar permeabiliutatea magnetică  μ0  şi permitivitatea electrică  ε0  aşa zise ale vidului ar putea apărea ca fiind o constantă a vidului (a eterului), dar ea nu este decât o constantă a substanţei structurată specific fotonului în translaţie, adică asemenea motorului electric liniar. Constantele ε0 şi μ0 se consideră ca fiind ale vidului deoarece determinarea lor s-a făcut în vid pentru a se elimina influenţele perturbatoare (asupra măsurătorilor) ale vecinătăţilor materiale. Teoria  relativităţii ajunge la concluzia că nu este necesară prezenţa eterului pentru explicarea  fenomenelor fizice din univers. Şi această concluzie s-a interpretat (sa statornicit) ca o demonstraţie (dovadă) absolută a lipsei eterului.Totodată teoria relativităţii postulează că viteza luminii în vid (vl=vfv=c) este independentă de starea de mişcare a sistemului în care are loc emisia (radiaţia) luminii sau a celui în care are loc observarea fenomenului luminos (independenţă evidenţiată şi de efectul Doppler) şi astfel  poate fi considerată ca referinţă absolută a  mişcărilor din univers. Mai trebuie arătat că un reper al mişcării (al translaţiei) structurilor dinamice este el însuşi o  structură  dinamică  şi  prin  aceasta  raportarea  este posibilă. Eterul cosmic nu are sarcină, masă, densitate, inerţie, căci el este cauza (condiţia existenţei) acestora respectiv pulsaţia structurilor dinamice în  sânul  eterului). Eterul cosmic nefiind  structurat  dinamic  (neavând  o structură dinamică proprie, fiind lipsit de pulsaţie) nu reacţionează în nici un mod cu structurile dinamice  şi  prin aceasta le conservă. Structurile dinamice interacţionează numai între ele (prin intermediul câmpurilor pe care le autocreează în jurul lor). Prezenţa forţelor de inerţie pe durata mişcărilor accelerate este dovada imediată şi permanentă a existenţei eterului. Inexistenta eterului in univers inseamna translatia (miscarea) in universul fizic fara un support material, ceeace tine de metafizica. (La fel inghetarea timpului si cresterea masei la infint  fara vreun rationament fizic cand se ajunge la viteza luminii sunt idei care tin de domeniul metafizicii).















Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #13 : Octombrie 01, 2008, 03:28:13 p.m. »
Domnule Adrian Gheorghe, am doua interbari pentru dumneavoastra:

1) Ceea ce numiti "eter" (dupa postulatele si speculatiile dumneavoastra) poate fi folosit ca reper absolut pentru a sti starea de miscare sau de repaus (repet, absolute) ale unui corp? Cu alte cuvinte, este el detectabil, si este posibil sa se masoare viteza unui corp dat fata de acest "eter" ?  [Nota: un raspuns DA/NU e suficient in prima instanta]

Apoi, ati spus urmatoarele:
Totodată teoria relativităţii postulează că viteza luminii în vid (vl=vfv=c) este independentă de starea de mişcare a sistemului în care are loc emisia (radiaţia) luminii sau a celui în care are loc observarea fenomenului luminos (independenţă evidenţiată şi de efectul Doppler) şi astfel  poate fi considerată ca referinţă absolută a  mişcărilor din univers.
2) Partea subliniata cu rosu e o consideratie a dumneavoastra, sau o atribuiti teoriei relativitatii?

- Daca e a dumneavoastra, si tinand cont ca orice observator, oricare ar fi starea sa de miscare relativa la oricare altul, tot viteza constanta c (in vid) o va masura, cu ce ne ajuta acesta "referinta" ? E ca si cum am avea o multime de oameni, si un baston de un metru. Vrem cu acest baston sa determinam cine e cel mai inalt, dar cand masuram oamenii vedem ca toti au nevoie de exact acelasi numar de "bastoane" pentru a exprima inaltimea lor. Cu alte cuvinte, toti sunt exact la fel in ceea ce priveste inaltimea. Si atunci, ce sens are sa numim bastonul "referinta absoluta"? Sau poate ne explicati (totusi) ce inseamna "referinta" pentru dumneavoastra. :)

- Daca o atribuiti teoriei relativitatii, sa stiti ca va inselati amarnic, ca o consecinta a neintelegerii conceptului de "referinta" (fie ea absoluta sau nu).

e-
Don't believe everything you think.

gheorghe adrian

  • Vizitator
Re: Despre aether/ether
« Răspuns #14 : Octombrie 03, 2008, 01:12:05 p.m. »


1) Nu stiu despre ce subliniere este vorba.  Eu nu am facut nici-o subliniere. Redat-imi textul cu sublinierea respectiva.
2) Eterul cosmic nu poate fi folosit ca reper al miscarii corpurilor (a sistemelor de particule) in spatiul cosmic, deoarece eterul neavand nici masa nici sarcina nu are pulsatie proprie nu genereaza camp nu interactioneaza cu structurile dinamice (ale particulelor elementare) si deci este insesizabil.
3) Viteza  luminii (in vid)  vlv = c  are importanta  la nivelul particulelor elementare, deoarece toate miscarile din structura lor dinamica se raporteaza la (sunt exprimate in functie sau in legatura cu) viteza luminii c. Exemplu in cazul electronului avem; viteza interna  (de translatie a fotonului in structura dinamica a electronului, tangentiala la periferia electronului) ve=c/nα, acceleratia unei semiunde a electronului  aeλ/2 = 2·c·ffae/nα, masa electronului  me ≈ 16· c²·re/(4·π·k)³·π,  forta de inertie a unei semiunde  Fiλ/2= (mλ/2)· aeλ/2=(me/2)· 2·c·ffae/nα =me·c·ffae/nα =8·cexp4/(4·π·k)³·π²· nα² , potentialul electric pe semiunda  Ueλ/2=c²/2· π²·k, curentul electro-eteric al electronului  Ifae=qe/tfae= c²·de·ffae/k= c³/(4·π·k)²·π· nα ,etc.
4) Rolul acelui baston etalon de masura a lungimilor la nivelul particulelor elementare revine razei electronului  re . Exemplu raza primei orbite Bohr este data de relatia   rbo1=  nα²·re. Odata cu adancirea studiului structurilor dinamice ale particulelor elementare probabil ca lungimea etalon va fi distanta elementara  de ≈ re/2· π²·k