Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: mesaje diverse de la sandokhan  (Citit de 45491 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #60 : Mai 29, 2009, 12:01:34 a.m. »
Cristi, excelenta analiza! Dar am o nelamurire. Ipoteza ta este aceea ca Marea Neagra se intinde pana la infinit? Sau ai luat in calcul latimea ei reala? Mi se pare ca este vorba de primul caz. Dar cum ea este finita, apare sub un unghi mai mic si atunci poate ca nu se vede cu ochiul liber, desi Pamantul ar fi plat ...

Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #61 : Mai 29, 2009, 12:02:53 a.m. »
Bune intrebari, Flavia. Sunt multe lucruri pe care un Pamant plat nu le explica. De exemplu, de ce Luna ar fi sferica si Soarele la fel, dar Pamantul ar fi plat?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline cristi

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 260
  • Popularitate: +9/-0
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #62 : Mai 29, 2009, 12:57:41 a.m. »
Adi, da, e prima ipoteza (marea infinita, cum zice poetul...).

Am pus acum in Corel Draw, Marea Neagra de lungime 1000Km de la Mamaia, in directia de privire de la Omu (sensul spre turci), si obtin ca dimensiunea aparenta este cam de doua treimi din ce desenasem eu. Cu alte cuvinte, ramane de dimensiune comparabila cu Luna, cam jumatate ca Luna... Luna are 3.5Km, Marea Neagra 1.7Km pe verticala (relativ, desigur).
autor Fizica povestită,
www.stiinta.club

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #63 : Mai 29, 2009, 01:01:02 a.m. »
Mersi mult ca ai invetigat si asta, Cristi. Este clar atunci. Informatia ca nu se vede Marea Neagra cu ochiul liber nu poate distinge intre cele doua ipoteze: Pamant plat si Pamant curb. De aceea, trebuie sa incercam sa privim cu un telescop foarte bun, de pe un munte de unde se poate vedea in principiu marea. Si daca nu vedem marea nici atunci, putem conchide ca Pamantul este curb. Este un experiment ce l-ar convinge pana si pe Zen, sper. Numai sa il faca.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #64 : Mai 29, 2009, 07:39:31 p.m. »
Chiar Isaac Newton a declarat ca forma pamantului este plata, sa citim cu atentie:

Here is a letter from Newton to Halley, describing how he had independently arrived at the inverse square law using his aether hypothesis, to which he refers as the 'descending spirit':

....Now if this spirit descends from above with uniform velocity, its density and consequently its force will be reciprocally proportional to the square of its distance from the centre. But if it descended with accelerated motion, its density will everywhere diminish as much as the velocity increases, and so its force (according to the hypothesis) will be the same as before, that is still reciprocally as the square of its distance from the centre'


Sa traducem:

Aici este scrisoarea lui Newton catre Halley, care descrie cum a dedus legea proportionalitatii inverse cu patratul distantei folosind ipoteza existentei eterului, la care se refera cu sintagma "spiritul care coboara":

...Acum daca acest spirit (eter) descinde cu viteza uniforma, densitatea sa si prin aceasta forta sa vor fi reciproc proportionale cu patratul distantei de la centru. Dar daca va descinde cu miscare accelerata, densitatea sa se va diminua in timp ce viteza va creste, deci si forta (avand in vedere ipoteza) va fi de aceeasi magnitudine ca inainte, adica inca intr-un mod reciproc cu patratul distantei de la centru.
Unde anume zice Newton ceva despre forma Pamantului aici? Subliniaza, cau citeaza exact acea parte din citat, ca eu nu gasesc... ???

Citat
Sa analizam ce a spus Newton aici, cu permisiunea ta.
Nu ai nevoie de permisiunea mea ca sa faci analize aici. Din cat am observat din ultimele discutii, de data asta nu mai folosesti limbajul reprobabil cu care am fost obisnuit de clonele lui sandokhan. Daca vei continua sa raspunzi fara injurii, eu personal voi fi foarte incantat.

Citat
Nu numai ca descrie eterul (aether/ether) ca fiind cauza gravitatiei, dar si descrie conceptul de densitate a eterului, concept analizat doua secole mai tarziu de Nikola Tesla.
Am mai auzit de interpretarea asta gresita, nu e ceva nou. Trebuie sa tinem cont de contextul istoric in care a trait Newton. Inainte de Principia, nu exista un model al gravitatiei coerent, descris matematic, ci doar povesti speculative despre doua feluri de legi, unele pentru Pamant si altele pentru ceruri. Mai mult, problema eterului nu a fost transata pana la venirea lui Einstein, deci nu ma mira deloc faptul ca, pe de o parte Newton vorbeste despre "eter" si pe de alta parte ca incearca sa explice noile concepte folosind limbajul si cunostintele din vremea sa. Cum altfel l-ar fi inteles interlocutorii sai?

Deci, faptul ca descrie "eterul" care de fapt nu exista, nu e deloc o dovada in sprijinul existentei sale. Si povesti despre Inorogul Roz Invizibil sunt destule. Pentru ca fizica oficiala (care a mai evoluat de la Newton incoace ;) ) sa considere ca exista acel ceva numit "eter", e nevoie de niste experimente clare si repetibile care sa o indice fara echivoc. Povestile din vremea lui Newton sunt doar atat, povesti.

Citat
Newton descrie clar teoria presiunii eterice, care poate fi valabila doar pe un pamant de forma plata, pentru ca forta necesara care ar pastra in matca lor raurile si oceanele lipite de scoarta unui pamant rotund/sferic, ar face imposibila deplasarea noastra pe fata pamantului, si absolut imposibil orice zbor al pasarilor, ca sa nu mai vorbim de deplasarea norilor pe cer.
Unde gasesti tu aceasta descriere in citatul tradus aici ? Chiar vezi lucruri care nu sunt?

Citat
Deci, iata o descriere clara, cu lux de amanunte, a presiunii eterice.
Adica ceea ce ai citat tu este "o descriere clara cu lux de amanunte" a presiunii eterice ?  :o Inseamna ca avem standarde foarte diferite pentru "descriere clara cu lux de amanunte". Apoi, chiar si cu o descriere cu lux de amanunte, nu e suficient pentru a demonstra ca exista ceva. In stiinta e nevoie si de ceva dovezi experimentale, daca ai auzit de asa ceva.  ;)

Citat
Meritul lui sandokhan este acela ca a aflat ca Newton credea in doua forte complet diferite gravitationale: presiune eterica pentru ceea ce noi numim conventional gravitatie, si conceptul de eter rotativ care pune in miscare corpurile ceresti.
Din pacate acest "merit" a fost eclipsat total de nesimtirea si vulgaritatea aratate pe acest forum de catre incompetentul de care vorbesti. Ma mir ca nu a aflat ca Newton era si mare alchimist, ceea ce probabil ca pentru proponentii Pamantului plat inseamna si ca alchimia e de fapt stiinta adevarata, si chimia ca stiinta oficiala e o alta conspiratie...  ::)

Citat
Sa-l ascultam pe Newton.

And now, Newton's explanation for the cause of the orbits of the planets/stars:

Isaac Newton speculated that gravity was caused by a flow of ether, or space, into celestial bodies. He discussed this theory in letters to Oldenburg, Halley, and Boyle.

Newton still thought that the planets and Sun were kept apart by 'some secret principle of unsociableness in the ethers of their vortices,' and that gravity was due to a circulating ether.



Isaac Newton credea ca gravitatia este cauzata de debitul eterului asupra corpurilor ceresti. A discutat aceasta teorie in scrisori catre Oldenburg, Halley, si Boyle.

Newton inca credea ca planetele si Soarele erau pastrate pe orbite regulate prin actiunea vortexurilor de eter, si ca gravitatia este cauzata de debitul eterului circulant.
Interesanta traducere. Nu stiai ca si in romaneste exista termenul de "speculeaza". Pentru ca asta se spune in citatul adus de tine. Ca tu nu ai aflat ca aceste speculatii (sustinute puternic de Descartes) erau si sunt eronate, e ceva ce denota cat ai studiat istoria si continutul acestor problematici.

Citat
Decat sa te cred pe tine electron, mai degraba voi crede fiecare cuvant rostit de Newton aici.
Din partea mea crezi ce vrei. Ti-am cerut eu sa ma crezi pe mine? Nu am facut-o si nici nu o voi face. Eu iti prezint doar argumentele pe care le am. Daca ele nu te conving, astept din partea ta argumente mai puternice care sa ma contrazica.
Ce e ciudat e ca sandokhan a afirmat pe aici ca Newton era un mare sarlatan, ca a mintit ca sa induca in eroare pe altii, ca asa si pe dincolo. Se pare ca nici proponentii Pamantului plat nu prea se inteleg intre ei...

Citat
Dar Newton a mers mult mai departe decat atat, aratand absurditatea conceptului de actiune la distanta si a notiunii de vid cosmic:

A letter to Bentley: “That gravity should be innate, inherent, and essential to matter, so that one body can act upon another at a distance through a vacuum without the mediation of anything else, by and through which their action and force may be conveyed from one to another, is to me so great an absurdity that I believe no man, who has in philosophical matters a competent faculty of thinking, can ever fall into it.”

O scrisoare catre Bentley: Ca gravitatia sa fie un concept innascut, inerent si apartinand in mod esential materiei, astfel incat un corp sa actioneze asupra altui corp la distanta prin vid, fara alt intermediu, cu ajutorul caruia si prin care actiunea si fortele acestor corpuri sa fie transmise, ar fi un concept atat de extraordinar de absurd incat sunt de parere ca nici un om, care gandeste intr-un mod rational in ceea ce priveste notiunile filosofice, nu ar putea sa ajunga la o asemenea concluzie.
Poate nu ai aflat, dar stiinta oficiala este perfect de acord cu faptul ca actiunea la distanta este o bazaconie. Ar trebui sa te pui la zi cu fizica. ;)

Citat
Dar se pare ca tu, electron, ai ajuns tocmai la aceasta concluzie, fie si numai pe baza unui studiu superficial, pentru ca ai afirmat ca nu te pricepi deloc la mecanica celesta, asta anul trecut, daca iti mai aduci aminte.
Nu sunt specialist in astrofizica. La mecanica celesta ma mai pricep cat de cat, oricum suficient inctat sa-mi dau seama cat de ridicol e acest argument al tau. Este un argument ilogic bine cunoscut, asa numitul "om de paie". Adica afirmi ca eu cred ceva ce eu de fapt nu cred nici nu am afirmat niciodata (cum ca as crede in actiunea la distanta), si apoi ridiculizezi acel ceva. Ei bine, poti ridiculiza cat vrei actiunea la distanta, ca sunt de acord cu Newton ca ea nu exista. Dar te faci de ras cu asemenea tactici, deci mai bine evita-le pe viitor.

Citat
Ecuatiile lui Kepler? Nu, electron, ale lui Tycho Brahe. Asasinarea lui Brahe, si furtul celor 34 de volume de date astronomice care dovedeau ca avem de a face cu un sistem geocentric, aici: http://theflatearthsociety.net/forum/index.php?topic=589.0 (include comentarii ale moderatorilor de pe flat earth).
Acele ecuatii au ramas in istoria stiintei cu acest nume. Daca de fapt au fost scrise de altcineva, e o chestie care e irelevanta. Conspiratiile astea poate sunt interesante pentru voi, eu ma rezum la argumentele stiintifice si la ideile despre care vorbim.
Datele astronomice care "dovedeau" ca avem de-a face cu un sitem geocentric, daca existau, pot fi refacute, nu? Sau cum, in trecut era sistemul geocentric si acum nu mai e? Hai, arata tu date astronomice actuale care dovedesc acea ineptie.

Citat
Temperatura radiatiei de fond este cea mai buna dovada pentru existenta eterului. Pentru ca nu accepti linkuri de pe forum de cercetare al lui Abel, va rog sa intrati pe acel forum, sectiunea unde scrie sandokhan, primul sir, Link to stiintaazi, mesajul #3, pentru mai multe detalii, de asemenea tot acolo, redshift errors.
Chiar sunt curios ce explicatie dau proponentii Pamantului plat acestui fenomen. Te rog sa ne spui si noua, aici. Nu ma intereseaza sa merg pe forumul lui Abel. Din cate am inteles din laudele lui sandokhan pentru acesta, se pare ca au devenit prieteni buni (cine seamana se-aduna) deci nu astept absolut nimic relevant de la forumul amintit.

Citat
Existenta eterului a fost dovedita prin diverse experimente, de la G.B. Airy (1871) la experimentul lui T. Sandulescu prezentat la congresul de medicina de la Viena (2002).
Serios? In ce constau acele experimente?

-- va urma --

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #65 : Mai 29, 2009, 09:03:23 p.m. »
De asemenea, 5 pagini de informatii, pe sirul New Photographs, pe forum cercetare al lui Abel, unde ti-a fost demonstrat acest fapt, adica existenta eterului.
Mie nu mi-a fost demonstrat nimic. Aici nu am vazut deloc demonstratii ale acestui fapt. Faptul ca sandokhan scrie ceva pe forumul lui Abel nu constituie un argument relevant in discutiile de aici. Daca are argumente, sa le prezinte aici. Pentru ca acele argumente sa aiba vreo sansa sa constituie o demonstratie pentru mine, trebuie sa le si vad, nu crezi? Repet daca nu a fost clar pana acum: pe forumul lui Abel nu intru si nici nu am intentia sa intru, mai ales acum cand si Abel a inceput sa practice tacticile lui sandohan. Sa fie ei fericiti acolo, si sa le fie de bine.

Citat
TRG nu poate explica iregularitatile din orbitele lui Venus si Marte, precum si Lunar mean motion,
Nu poate? Ca sa vezi! Si despre ce iregularitati din orbitele respective vorbesti?

Citat
si stim cum a ajuns Einstein sa aplice TRG in ceea ce priveste orbita lui Mercur, si-a modificat ecuatia pana cand a corespuns datelor astronomice, si asta nu mai este stiinta, ci doar manipulare de date.
Faine acuzatii gratuite. Cine sunteti voi cei care stiti, si de ce nu ne aratati si noua ceva dovezi in acest sens?

Citat
Conform stiintei actuale, stramosii dinozaurilor erau niste mamifere asemanatoare, in toate privintele, vacilor noastre, de acolo si linia genealogica.
Ce relevanta are chestia cu "mamiferele asemanatoare cu vacile" ? Daca ar fi asa, atunci ce?

Citat
Mai citeste o data mesajul cu citatele care iti demonstreza clar absurditatea teoriei evolutiei.
Unde e acel mesaj? Tu chiar ai impresia ca citatele acelea selectate pe spranceana constituie o demonstratie relevanta? Poate pentru tine.

Citat
Citeste marturiile tuturor popoarelor antice in ceea ce priveste potopul de bucati de gheata care a acoperit pamantul insotit de un potop de apa provenit din oceanul care inconjoara continentul Antichtone (dincolo de Antarctica), numit Okeanos de grecii antici. Dovada empirica cea mai clara fiind concentratia de clorura de sodiu in apa din oceane, absolut imposibil de explicat altfel, vezi linkul catre mesajul Origins of Oceans de I. Velikovsky.
Care e problema cu concentratia de clorura de sodiu? Si care e explicatia proponentilor Pamantului plat, mai exact? Daca o cunosti, te rog sa o prezinti succint aici si pentru noi.

Citat
Vei gasi dovezile cele mai bune despre faptul ca diametrul Soarelui este cam de vreo 600 de metri, in filmele postate de Sandokhan pe forum cercetare al lui Abel: sirul Here Comes the Sun si Link to stiintaazi, ultimul mesaj din 24/05/09, Sun - Iss/Mercury transits, si Moon - Iss transit.
Sper ca nu ma crezi atat de naiv. Cu asa ceva ma momesti sa intru pe forumul acela? Daca ai avea argumente le-ai prezenta aici. Daca nu le poti prezenta aici, demonstrezi ca faci afirmatii gratuite.


-- va urma --

e-
Don't believe everything you think.

chimistul

  • Vizitator
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #66 : Mai 29, 2009, 11:14:49 p.m. »
Salut!

Electron este o vorba: "Cand te bagi inatate te mananca porcii". Chiar nu merita sa te cobori la nivelul asta. Diletantii astia care incerca sa iti explice cum e cu lumea asta dar habar nu au cum ii cheama sau cat e 1+1 nu merita sa fie bagati inseama. Ei exista doar pt ca le faci jocul. Lasati-l in pace si nu ii mai raspundeti. Sa scrie orice doreste. Iti garantez ca va disparea de pe forum curand! Cred ca nenea asta s-a uitat prea mult la "Asterix si Obelix cuceresc America"  si acolo venea o pizza prin spatiu cum isi inchipuiau romanii ca e pamantul. Deci sfatul Lion: "Nu ii dati apa la moara si va disparea" . ;D

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #67 : Mai 30, 2009, 11:47:36 a.m. »
[...]
Citat
Accepti gravitatia bazata pe un camp de gravitoni emis de nu se stie unde, sau o presiune a spatiului-timp care ar tine loc de gravitatie?
Nici una nici alta. Explicatia data de TRG mi se pare nu doar cea mai eleganta, ci si cea mai credibila.


Aici gresesti electron. Gravitatia in TRG se datoreaza manifestarii curburii spatiului-timp, asta este exact ce a scris in acel citat zen.
Asta daca nu prea stii sa citesti corect. Ia indica-mi unde a pomenit zen in ce a scris, despre curbura spatiu-timpului.

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #68 : Mai 30, 2009, 12:02:42 p.m. »
Nu de mult au circulat prin revistele de specialitate stiri interesante legate de ARN si contributia sa la aparitia vietii. Ca tu filtrezi prin ignoranta ta toate acesete lucruri recente, nu e o tactica prea convingatoare.


Afla ca eu am studiat mult mai mult decat tine chestiunea originii vietii pe pamant;
De unde sa aflu? De la tine? Ce banc bun!! :D  Si tu de unde stii cat de mult am studiat eu subiectul?


Citat
dau cuvantul unuia dintre specialisti, Robert Shapiro, autorul cartii L'origine de la vie:

'Experimentele de pana acum nu au dovedit tendinta aparitiei de ARN in supa prebiotica. Dupa zece ani de cercetare neintrerupta, pot spune ca cea mai importanta calitate a ribozomilor este aceea de a distruge alte molecule de acid nucleic. Este greu de imaginat o activitate mai putin constructiva in supa primordiala, acolo unde ARN-ul incerca sa supravietuiasca.'

Nu am postat citatul acesta din greseala in celalalt mesaj, cine a citit ADN-ul si Originile Cunoasterii poate afla si gasi acest citat in mesajul original...
Mai sunt specialisti care nu sunt de acord cu ce scrie acset unul pe care-l citezi tu. Faptul ca nu sunt toti de acord pe aceasta chestiune demonstreaza ca mai e destul de descoperit in acest domeniu. Deocamdata poti fi sigur ca citarea selectiva nu e suficienta pentru a definitiva problema.



Eu va invit pe toti la o lectura extrem de interesanta; si anume forum-ul special pus la dispozitie http://theflatearthsociety.net/forum/index.php?board=7.0, acolo nu veti gasi jigniri, atacuri la persoana de nici un fel; exista 6 moderatori si un administrator de site foarte strict si sever, J. Davis, care are grija ca astfel de lucruri sa nu se intample, de asemenea este si f. exigent despre materialul postat.
Lasa dom'le invitatiile in alta parte. Tu chiar nu ai inteles conditiile in care se discuta cu clonele lui sandokhan aici?  Dupa cate vulgaritati si tactici reprobabile a folosit sandokhan, e greu de crezut sa faca invitatii spre forumuri fara injurii. Fac ramasag pe ce vreti voi ca pe forumul lui Abel e deja plin de aceleasi tactici, in sectiunile unde scrie sandokhan. Deci, daca ai ceva de discutat, de prezentat, de argumentat, fa-o aici, ca de aceea e forum. Invitatiile tale in alta parte sunt absolut respingatoare, nu recomand nimanui sa-si piarda vremea cu ele.


Citat
Va invit pt. inceput, sa faceti cunostinta cu greselile incomensurabile comise de Einstein in elaborarea asa numitei teorii a relativitatii, care este doar un mit. http://theflatearthsociety.net/forum/index.php?topic=601.0
Si de ce nu prezinti aici acele "greseli incomensurabile", daca zici ca sunt descrise pe acolo? Hai, fa o prezentare asa, cu cuvintele tale, daca esti in stare.

Citat
Veti gasi acolo si marturia colegului lui Einstein care ne povesteste cum acesta a manipulat ecuatia avansul periheliului lui Mercur pana cand multiplicatorul din ecuatie a corespuns datelor astronomice.
Ce sa spun! Si sa credem asa pe cuvant, ca zici tu? Ia adu demonstratia aici, nu vorbi la mana a paispea!

Citat
Nici pana astazi nu exista nici un fel de confirmare stiintifica a TGR, testele cruciale din 1919/1922 au fost complet falsificate de Lord Eddington (tot acolo veti gasi materialul pertinent), iar testele efectuate in anii 60, de exemplu Pound-Rebka, nu au luat in calcul faptul ca viteza luminii este o variabila si nicidecum o constanta, astfel incat ipotezele pe baza carora au fost realizate acele experimente, au dus la o concluzie eronata.
Ca tu nu ai auzit de confirmarile stiintifice pertinente (si care nu sunt pe baza de anecdote, cum e "standardul" proponentilor Pamantului plat) nu inseamna ca ele nu exista. Iar afirmatiile tale ca au fost falsificate sunt egale cu zero barat pana nu aduci si dovezile necesare. Cuvantul clonelor lui sandokhan nu mai are nici o valoare sau vreo credibilitate pe acest forum.

-- va urma --

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #69 : Mai 30, 2009, 12:12:20 p.m. »

Pentru ca originea Lunii este atat de importanta, oricare ar fi teoria propusa, va invit la cea mai exceptionala prezentare a paradoxurilor lunare, unde vom vedea ca Luna nu putea sa fie nici captata, nici desprinsa din Pamant sau vreo alta Stea, de asemenea chestiunea eclipsei lunare: http://theflatearthsociety.net/forum/index.php?topic=709.0

Am sa incerc sa traduc intreg articolul Faint Young Sun Paradox, care a bulversat intreaga heliocosmologie, si care ne dovedeste ca vechimea sistemului nostru planetar geocentric este cu totul alta, si ca teoria evolutiei este imposibila si din punct de vedere geologic, pana atunci, va invit aici: http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=28196.msg681102#msg681102
Daca chestiunile astea sunt atata de importante pentru tine, prezinta-le aici cand ai materialele pertinente. Lasa-te de invitatii pe forumul societatii Pamantului plat, ca acolo se abereaza mai tare ca toate mesajele lui sandokhan luate la un loc (si asta pentru ca pe langa sandokhan, mai sunt si altii care abereaza pe acolo).
Deci, ori scrii aici cu cuvintele tale, ori se va considera ca faci SPAM cu invitatii in alta parte. Conditiile in care poti scrie pe aici sunt stricte, poti sa-i multumesti nesimtitului de sandokhan pentru asta.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #70 : Mai 30, 2009, 12:28:23 p.m. »
Civilizatia noastra este rodul imaginatiei unui singur om, care a descoperit existenta eterului.
Chiar asa sa fie? Si cum a descoperit el existenta eterului? Hai, explica aici cu cuvintele tale, ca pana acum doar afirmatii gratuite ai facut.


Citat
Tesla a inventat: [...], motorul cu eter, [...]
Chiar? Ce meserias! Si cum functioneaza motorul acela? Unde se foloseste? Ai vazut tu unul sa ne explici si noua chestiunea? Pana nu aduci ceva dovezi stiintfice ca exista "eter", tot ce afirmi pe aici despre asta e absolut ridicol si demonsrteaza ca vorbesti in necunostinta de cauza.

Citat
Intrebat ce crede despre Edison, Tesla a raspuns: 'Daca ar fi sa gasim amandoi acul din carul cu fan, eu as cauta o formula matematica care sa-mi permita eliminarea majoritatii suprafetei de cercetat, in timp ce Edison ar cauta pai cu pai.'
Asa, si?

Citat
Sistemul global de transmitere eterica a energiei, pus la punct de Tesla in 1900, includea urmatoarele detalii (inainte ca J.P. Morgan sa-i retraga sprijinul financiar, pentru ca se temea de urmarile unei surse de energie complet libera): transmisia la distanta a documentelor dactilografiate sau scrise de mana (actuala retea internet), precum si interconectarea tuturor retelelor telefonice de pe suprafata pamantului; cel mai importanta aspect fiind faptul ca aceasta transmisie a energiei s-ar fi facut fara fir, fara cabluri, doar prin mediul eteric.
Ce mediu eteric dom'le? Sigur nu era o herghelie de inorogi roz invizibili?

Citat
N. Tesla, este, fara doar si poate, fondatorul civilizatiei moderne; a dezvoltat tehnicile esentiale pentru realizarea radiografierii tesuturilor vii si a construirii generatoarelor de raze X; lampa cu arc electric a fost inventata de Tesla;
Nu contesta nimeni ca Tesla a fost un genial inventator. Cu cat faci lista inventiilor sale cunoscute, asta nu dovedeste ca a inventat si lucruri absolut inexistente, cum ar fi motorul "eteric", atata timp cat "eterul" nu exista.

Citat
Marconi a furat conceptul de emisie a mesajelor folosind atmosfera terestra ca pe un conductor;
Serios? Dovezile fiind ... ?

Citat
motorul eteric inventat pentru automobil a functionat perfect, fara benzina sau alt carburant, 1931, dar bineinteles, aceasta inventie a fost ascunsa fata de public de marii producatori de automobile din USA;
Ah, deci e conspiratie! Cand vii cu stiinta mai vorbim.

Citat
a demonstrat principiile cuptorului cu microunde cu decenii inainte ca acestea sa devina parte integranta din societatea noastra;
Asa, si?

Citat
in ultimii ani lucra la masina de fotografiat gandurile (concept utilizat in prezent de NSA in mare secret fata de public); a inventat un dispozitiv de inregistrat, asemanator actualelor casetofoane digitale, fara caseta sau parti mobile;
Iar conspiratie? Altceva nu stii?

Citat
a stabilit bazele radiocomunicatiilor la mare distanta.
Asa, si?

Citat
Cel mai extraordinar aspect al lucrarilor lui Tesla este faptul ca nu vom gasi nici o integrala, sau vreun derivativ, sau vreo ecuatie diferentiala prezenta [...]; doar numere naturale si rationale.
Asa, si?

Citat
(desi cunostea analiza matematica extrem de bine, el fiind cel care a gasit erorile fundamentale din ecuatiile lui J. Maxwell)
Serios? Si care sunt acele erori fundamentale? Ia prezinta-le aici, daca esti in stare. Iti voi repeta de cate ori e nevoie ca vorbele in vant si afirmatiile gratuite nu valoreaza nimic si ca te adancesti singur tot mai tare in ridicol.

Citat
Si toate acestea pentru ca stia cum functioneaza de fapt Universul in care ne aflam: eterul este cheia pentru a intelege toata fizica cuantica.
Chiar? Cam cum poate functiona Universul in care ne aflam pe baza a ceva ce nu a demonstrat nimeni ca exista? Chiar la asa aberatii au ajuns proponentii Pamantului plat? Ma tot mir ca au auzit de eter si nu au auzit de Inorogul Roz Invizibil, care este de fapt sursa eterului .... ::)

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #71 : Mai 30, 2009, 12:55:44 p.m. »
cristi, tu esti un tip care nu exceleaza la nimic, de aceea singura ta preocupare este sa ataci, folosind diferite tehnici superficiale, mesajele altora.
Ai grija, asta se poate considera atac la persoana. La urmatoarea afirmatie de genul asta ne luam la revedere definitiv.

Citat
Eu nu am tratat nimic superficial, niciodata; fiecare subiect in parte este documentat cu grija, in urma unor studii f. aprofundate,
Daca tot ce prezinti pe aici, cum e de exemplu chestia cu Varfu Omul, e pentru tine "documentat cu grija", inseamna ca standardele tale (si ale proponentilor Pamantului plat) sunt absolut ridicole. Ca tu crezi ca sunt "aprofundate" nu face decat sa arate cat de incompetenta este analiza facuta de voi. Atata puteti, atata faceti.

Citat
esti liber sa citesti materialul despre Einstein, de exemplu, sau pe forum de cercetare al lui Abel, la Aether Theory II, cum Newton si-a copiat toate rezultatele din matematica si fizica din sutrele indiene, numai cineva care se pricepe extrem de bine poate gasi acele informatii.
Repet: daca ai ceva de prezentat prezinta aici, daca nu, mai bine taci. Asta daca nu vrei sa fii exclus definitiv.

Citat
E clar ca habar nu ai ce spui cristi; ce altceva decat confruntari directe sunt zecile de pagini de aici, de pe astronomy, de pe forumcercetaregratuit al lui Abel? Eu zic sa mai citesti, si ai sa vezi ca lucrurile stau exact invers, cei care incearca sa ma atace, nu au studiat in viata lor aceste aspecte, si nu vor sa renunte la o teorie absolut falsa pe care o accepta fara nici un fel de dovezi palpabile. Nu stiu cine este Mihai, dar stiu tu nu cunosti in acest moment nici 5% din subiectele discutate aici.
Atitudine asta e tipica a lui sandokhan. Tot tipic de la clonele sale e lipsa de dovezi, si duiumul de afirmatii gratuite. Daca doar atata stiti e mare pacat, deoarece alte repetitii de la voi nu mai au loc pe acest forum.


e-
Don't believe everything you think.

daniel sandu

  • Vizitator
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #72 : Mai 30, 2009, 04:20:06 p.m. »
-- Dl electron: mentiunea spatiului - timp exista in acel mesaj, daca l-ati citit cu atentie.

Este uimitor cum ati reusit sa suciti cuvintele lui Newton, care descriu o teorie complet diferita de cea atribuita domniei sale; atractia gravitationala nu este o idee care a originat odata cu Newton.

Presiunea gravitationala poate fi explicata doar daca luam in calcul un pamant stationar si plat, nu si unul rotund sau oval, nu ati citat intreg mesajul lui zen: Newton descrie clar teoria presiunii eterice, care poate fi valabila doar pe un pamant de forma plata, pentru ca forta necesara care ar pastra in matca lor raurile si oceanele lipite de scoarta unui pamant rotund/sferic, ar face imposibila deplasarea noastra pe fata pamantului, si absolut imposibil orice zbor al pasarilor, ca sa nu mai vorbim de deplasarea norilor pe cer.

Deci presiunea gravitationala implica o anumita forma geometrica a pamantului, iar aceasta nu poate fi, in nici un caz, rotunda sau ovala.

Iar d-vstra, se pare, sunteti de acord cu o teorie care descrie aceasta presiune, in varianta ei TRG. Va sugerez sa cititi, cel putin pe wikipedia, ce implica TRG in relatia sa cu notiunea de spatiu-timp.







daniel sandu

  • Vizitator
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #73 : Mai 30, 2009, 04:37:29 p.m. »

Deci, acestea fiind spune, nu raman decat cu intrebarea:

Mihai (Zen) : POTI PUNE POZA CU MAREA NEAGRA CARE SE VEDE DE VARFUL OMU, DESPRE CARE SPUI CA AU VAZUT-O ZECI DE MII DE OAMENI????

Ai odata curaj cu tine insuti, fie vin-o cu POZA aici si continua discutiile sa te credem, fie inceteaza cu minciunile catre tine, si ia o bere... Iti promit ca atunci cand ajung in Romania te invit la o terasa! Dau eu de baut!

Deci: POZA!!!!!!!!!!!



Eu cred ca dl. zen va explicat clar ca, la afirmatia d-vstra ca ati fost pe Omu fara sa vedeti Marea Neagra, exista relatari de pe acel website, adica http://www.infomontan.ro/Galerie/Turism%20Diverse/Files/009.html, care indica opusul. Si a indicat ca zeci de mii de oameni sunt locuitorii de pe malul Nistrului, si putem adauga si marinarii, care de-a lungul timpului, au observat, tocmai din Mangalia, acel pisc din Ceahlau. Nu a adus acea poza, care nu are nimic de a face cu citatul, in discutie absolut deloc, d-vstra o faceti, cu obstinenta.

D-vstra rastalmaciti cum vreti pentru a divaga discutia, si nu e frumos sa procedati asa, asta cred eu.


daniel sandu

  • Vizitator
Re: mesaje diverse de la sandokhan
« Răspuns #74 : Mai 30, 2009, 04:44:23 p.m. »
Am facut calculul:

Varful Toaca (Ceahlau) - 1904 metri. Distanta pana la orizont este conform Wolfram Alpha de 156 de km. Distanta de la localitateea Ceahlau la Tiraspol, pe malul Nistrului, aproae in line dreapta, conform Wolfram Alpha este de 279 de km. Asadar, nici Ceahlaul nu se vede de pe Nistru, in linie dreapta.

Dl-e Adrian, analiza d-vstra este uimitoare!

Pai acele relatari spun exact opusul afirmatiilor d-vstra: ca se vede nu numai Toaca, dar si apusul soarelui in spatele acestui pisc.

D-vstra ati luat in calcul 279 de km, in timp de dl zen a pus la bataie doar distanta de 200 km in cel mai bun caz. La acel caz, de 200 de km, obstacolul vizual (si aici trebuie sa avem incredere in cifrele postate de dl zen) ar fi de 2792,5 metri; diferenta de 900 de metri nefiind explicabila din punctul de vedere sustinut de d-vstra.

Deci, nu acceptati relatarile ca atare, si asta implica altceva.

Daca ati fost atent, marinarii spun ca pot vedea varful Toaca, de la Mangalia la Cetatea Alba, iar de la Mangalia pana la Toaca, exista un obstacol vizual de 12177 de metri, cu 11 km mai mult decat cei 1907 metri ai piscului respectiv.