Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Despre Peak Oil

Creat de Adi, Martie 29, 2009, 09:42:18 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Adi

De pe celalalt server, doua mesaje de la RaduH.

CitatIn orice caz, neaparat sa stii pe cineva la tara sa poti merge in caz de nevoie! Si sa il ajuti pe acel cineva acum, cat tu ai bani, ca merge sistemul, ca el sa te ajute cu mancare cand nu vei mai avea bani si va pica sistemul.
Mie mi se pare si la tara suficient de suprapopulat .
Tocmai asta ar fi ideea sa rezisti acestei depopulari masive .
Chiar ca la stana sau pe o insula ca sa scapi de atacuri .

Citat- bunker cu rezerve...dar rezervele alea nu se vor consuma si ele la un moment dat? Ca ele nu se pot reproduce...sau se pot, daca sunt un anumit fel de rezerve...Numai plantele s-ar putea reproduce...Dar prezervativele nu le vad reproducandu-se 

In ideea ca nu se stie ce consecinte ar avea prabusirea sistemului .
Poate fi si un razboi nuclear .
Cica s-ar putea supravietui in ele pana dispar radiatiile .
Nu stiu si cat ar trebui pana sa se regenereze natura sa poti face agricultura .
Categoric prabusirea sistemului inseamna depopulare masiva si categoric involutie .
Nu cred ca numai prezervativele or sa lipseasca .
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

RaduH

N-am inteles ce e cu serverele astea ?
Voiam doar sa complectez ca la tara iti trebuie o mosie serioasa ca sa poti sa cultivi de toate , sa te poti alimenta cat de cat sanatos .
De obicei in Baragan se face grau , la munte se cresc animale ....
Vreau sa spun ca agricultura ne hraneste cat de cat pentru ca exista comert si transport .
Pana la urma problema se reduce la a crea sisteme inchise si autosuficiente si pentru asa ceva chiar ca trebuie sa ai miliarde .

Adi

Citat din: RaduH din Iulie 25, 2009, 03:33:34 PM
N-am inteles ce e cu serverele astea ?

Am mutat siteul si pe un server nou. Si o vreme au existat doua servere diferite, cu doua baze de date diferite si credeam ca nu mai ajungea nimeni la serverul vechi, dar iata ca lumea mai ajungea si sria acolo. Asa ai facut tu. E ca si cum unii din noi eram intr-un Univers si altii in alt Univers si nu ne prindeam de asta. :)
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Adi

Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

RaduH

Asta e dar aia cu mineralele mi se pare si mai grava .

valangjed

Ati adus in discutie un scenariu trist ,dar ,poate adevarat (eu inca mai sper ,sa fie fals).Daca terminam petrolul si nu avem alta alternativa energetica se cheama ca suntem "terminati".O sa ne intoarcem la epoca bronzului (ca asta se topeste cu mai putina energie) si la societatea tribala , implicit.Eu sper ,insa, in gandul bun (vorba cronicarului) al omenirii.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Adi

Citat din: valangjed din Octombrie 13, 2009, 02:55:23 PM
Ati adus in discutie un scenariu trist ,dar ,poate adevarat (eu inca mai sper ,sa fie fals).Daca terminam petrolul si nu avem alta alternativa energetica se cheama ca suntem "terminati".O sa ne intoarcem la epoca bronzului (ca asta se topeste cu mai putina energie) si la societatea tribala , implicit.Eu sper ,insa, in gandul bun (vorba cronicarului) al omenirii.

Pai e scenariul adevarat. Asta nu e pseudostiinta, ci e stiinta: rezeverle de petrol sunt finite. Ce este inca dezbatut este daca am atins deja Peak Oil sau il vom atinge in 10-30 de ani. Tot mai multi cred ca il vom atinge in 2-3 ani. Acum dupa ce  ne revenim din criza o sa vedem cum crestere cerea de petrol si apoi cum vor creste iar preturile la foarte mult. Si atunci va costa prea mult sa investim in energii alternative. Oricum sectorul energiilor alternative se misca foarte greu. Vezi cum tremura ditamai Germania si Franta cand le taie rusii gazul. Si gazul rusesc e doar 25% din consumul din UE. Si Franta are  nuclear si Germania au solar si eoliene. Si totusi tremura. Ei bine, cand va fi Peak Oil, va scade rapid productia de la an la an cu cateva procente. Ne va prinde nepregatiti pe noi ca umanitate, dar mai ales pe noi ca Romanie, unde oricum suntem in urma si la alternative si la tot. Doar ce mai avem hidrocentrale si o sa mai facem termocentrale, poate, dar nici alea nu se contruisc peste noapte ...
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

mircea_p

Citat din: valangjed din Octombrie 13, 2009, 02:55:23 PM
Ati adus in discutie un scenariu trist ,dar ,poate adevarat (eu inca mai sper ,sa fie fals).Daca terminam petrolul si nu avem alta alternativa energetica se cheama ca suntem "terminati".O sa ne intoarcem la epoca bronzului (ca asta se topeste cu mai putina energie) si la societatea tribala , implicit.Eu sper ,insa, in gandul bun (vorba cronicarului) al omenirii.

Alternative energetice exista. Ceea ce nu exista inca e un combustibil alternativ.

Revolutia industriala s-a bazat pe carbune nu pe petrol. Carbune mai exista pentru inca multa vreme dupa ce petrolul se va termina (daca se va termina). Asa ca in cel mai rau caz ne intoarcem la sec 19 nu la epoca bronzului.
Insa intre timp a aparut si alternativa nucleara care a fost franata doar de frica, in mare parte irationala.
Daca dezvoltarea istorica ar fi urmat cursul normal, deja s-ar fi trecut la centrale nucleare cu mult inainte sa se termine petrolul, la fel cum s-a trecut la petrol cu mult inainte sa se termine carbunele (cum se temeau vizionarii la sfarsit de secol 19). Si la carbune inainte (nu cu mult, cred) sa fie "terminate" toate padurile pentru lemn de foc.

Din pacate nu cred ca se pot construi avioane cu aburi si nici masini sport. Automobilul electric (cu elctricitate "nucleara" sau din carbune) ar putea fi o alternativa, daca acceptam sa mergem mai incet si sa stam o ora sau mai mult la incarcat. Daca nu exista altceva, vom fi gata sa facem si asta.
Tocmai am auzit ca deja se construiesc statii de incarcare a masinilor electrice pe o autostrada din  Virginia.


Adi

Citat din: mircea_p din Octombrie 13, 2009, 05:02:27 PM
Alternative energetice exista. Ceea ce nu exista inca e un combustibil alternativ.

Te referi la faptul ca exista alternative pentru energie electrica, nu? Dar din pacate noi inca ardem gaz si chiar petrol sa producem electricitate. De ce, daca exista alternativele? Pentru ca e inca mai ieftin petrolul. In curand nu va mai fi asa ieftin, dar s-ar putea sa fie prea tarziu atunci.

Citat din: mircea_p din Octombrie 13, 2009, 05:02:27 PM
Revolutia industriala s-a bazat pe carbune nu pe petrol.

Corect, dar de ce s-a trecut la petrol si gaze? Pentru ca e usor de transportat (lichid in rezervor sau pe conducte ca si gaz pana in care fabrica vrei tu). Plus ca exista mai multe rezerve si poate are si o eficienta mai buna. Deci nu vom putea doar cu carbune sa producem la fel de mult ca si acum, chiar si daca am transforma tehnologiile sa mearga cu carbune, ceea ce oricum ar lua ani multi si bani foarte multi.

Citat din: mircea_p din Octombrie 13, 2009, 05:02:27 PM
Carbune mai exista pentru inca multa vreme dupa ce petrolul se va termina (daca se va termina).

Corect, dar cu mentiunea ca la consumul actual de carbune. Dar daca se va folosi si mai mult carbune pentru a compensa pentru petrol si gaz, si carbunele se va sfarsi mai repede. Iar Romania are rezerve mici de carbune relativ la tarile din jur.

Citat din: mircea_p din Octombrie 13, 2009, 05:02:27 PM
Asa ca in cel mai rau caz ne intoarcem la sec 19 nu la epoca bronzului.

Da, dar cu mentiunea ca ne vom intoarce la numarul de oameni din secolul acela si la stilul de viata din secolul acela. Nu putem sustine cu energia de atunci un numar de oameni cu mult m ai mare de de azi si traind la nivelul de viata de azi. Desigur, anume aspecte nu au nevoie de energie: cunostintele despre medicina de exemplu, iar energii alternative vor mai fi pentru elite pe undeva. Dar masele, aia nu e clar ...

Citat din: mircea_p din Octombrie 13, 2009, 05:02:27 PM
Insa intre timp a aparut si alternativa nucleara care a fost franata doar de frica, in mare parte irationala.

Nu doar de asta. Rezervele de uraniu sunt pe sfarsite. Inca un ciclu nuclear de vreo 30 de ani si se ajunge la maximul de productie. Si apoi ele produc un procent prea mic din energia electrica consumata. Dar exista acum solutii pe baza de acceleratoare de particule care sa duca fasciule de  neutroni pe toriu, care e de trei ori mai abudent in lume, ba chiar si pe deseuri nucleare si sa faca din ele reactoare nucleare. Ca si concept exista, dar acum ca sa pui la punct tehnologia trebuie foarte mult timp si unii sa o faca. Canadienii lucreaza deja la asta, poate si altii. Problema e daca Peak Oil vine peste 2-3 ani, atunci ce ne facem, ca vom fi nepregatiti.

Citat din: mircea_p din Octombrie 13, 2009, 05:02:27 PM
Daca dezvoltarea istorica ar fi urmat cursul normal, deja s-ar fi trecut la centrale nucleare cu mult inainte sa se termine petrolul, la fel cum s-a trecut la petrol cu mult inainte sa se termine carbunele (cum se temeau vizionarii la sfarsit de secol 19). Si la carbune inainte (nu cu mult, cred) sa fie "terminate" toate padurile pentru lemn de foc.

Da, dar cu observatiile de mai sus.

Citat din: mircea_p din Octombrie 13, 2009, 05:02:27 PM
Din pacate nu cred ca se pot construi avioane cu aburi si nici masini sport.

La fel nici avioane pe baterii electrice. Pentru avioane si masini industriale (in mine, pe santiere, etc e nevoie de petrol, doar asta are raportul de energie data la energie investita ca sa fie suficient de bun si doar asta are putere mare de ardere).

Citat din: mircea_p din Octombrie 13, 2009, 05:02:27 PM
Automobilul electric (cu elctricitate "nucleara" sau din carbune) ar putea fi o alternativa, daca acceptam sa mergem mai incet si sa stam o ora sau mai mult la incarcat. Daca nu exista altceva, vom fi gata sa facem si asta.
Tocmai am auzit ca deja se construiesc statii de incarcare a masinilor electrice pe o autostrada din  Virginia.

Da, problema e ca nu ai suficient litiu pentru baterii electrtice sa produci automobile electrice pentru toata lumea. E extrem de simplu. Nu e litiu si pace. E nevoie de cercetare in noi metode de a face baterii, unde nu e nevoie de litiu. Deja se estimeaza ca in 10 ani atingem maximul productiei de litiu, mai ales ca e folosit mult la baterii de laptopuri, celulare, camere foto, iar pentru o masina ai avea nevoie de o cantitate foarte mare. Pur si simplu nu ar fi pentru toata lumea ....
[/quote]
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

mircea_p

Sper ca nu s-a inteles ca sant un avocat al intoarcerii la viata "buna si linistita" din trecut.
Nu voiam sa zic ca nu e nici o problema cu petrolul si ca e OK sa folosim carbune.
S-a trecut la petrol pentru ca are multe avantaje. Dar daca nu mai este petrol se vor folosi resurse care nu au aceste avantaje. Si in timp se va gasi ceva mai bun decat petrolul.

Si nici nu am vrut sa zic ca ar fi bine sa revenim la conditiile din sec 19. Doar sa amintesc ca intre civilizatia actuala si epoca bronzului au existat si alte stagii.
De fapt rezervele de cupru cred ca sant mult mai reduse decat cele de fier. Asa ca nu ar fi destul bronz ;)

Nici eu nu sant prea convins de automobilul electric.
Mai e destul de mult pana la baterii potrivite din toate punctele de vedere.
Dar daca nu avem altceva decat masinute de golf, nu avem incotro si le folosim.

Ideea mea generala ar fi ca in prezent multe resurse nu sant folosite pentru ca nu sant destul de eficiente, comode, ieftine sau agreate de public.
Daca petrolul se termina brusc, criteriile se vor schimba.

Adi

Mersi de completare si sunt de acord cu tine. Nu vom cadea de tot, dar va fi o perioada tumultoasa in cel mai bun caz. Si daca per ansamblu economia se va adapta, va fi cu schimbari majore si cu un soc mare pentru oameni care traiesc in relativa liniste de multe decenii ...

In special pe romani ii va prinde complet nepregatiti ...
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

valangjed

Observ ca topicul a luat ,totusi, o tenta mai optimista.I-mi pare bine dar ,totusi , Mircea_p, nu crezi ca si arderea carbunelui  dezvolta emisii de bioxid de carbon ,care duc la o crestere a efectului de sera , si in loc sa ajungem ,sa ne batem pe un galon de petrol , ne vom bate pe o gura de aer?Asta am incercat sa spun si in post-ul anterior.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Adi

Citat din: valangjed din Octombrie 13, 2009, 11:23:15 PM
Observ ca topicul a luat ,totusi, o tenta mai optimista.I-mi pare bine dar ,totusi , Mircea_p, nu crezi ca si arderea carbunelui  dezvolta emisii de bioxid de carbon ,care duc la o crestere a efectului de sera , si in loc sa ajungem ,sa ne batem pe un galon de petrol , ne vom bate pe o gura de aer?Asta am incercat sa spun si in post-ul anterior.

Si eu m-am gandit la asta, dar apoi mi-am dat seama ca daca in loc de petrol arzi carbon, pentru aceeasi energie recuperata, intr-o prima aproximatie aceeasi cantitate de CO2 se va ridica.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

valangjed

Nu sunt chimist dar in materie de CO2 cred ca se emana mai mult din carbune decat din petrol ( e parerea mea si ma bazez si pe multimea de "atenuatori ai gazelor toxice emise" aparuti pe piata.
CO2, din carbune ,cred ca ar fi mult mai greu de filtrat.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

mircea_p

Sigur, unul din avantajele petrolului este emisii mai scazute. Pe vremea carbunelui poluarea marior centre industriale era ceva de neimaginat.
Carbunele produce multe alte reziduri pe langa dioxid de carbon. Cei care au apucat incalzirea cu lemne si carbuni in Romania isi mai amintesc mirosul specific de carbune ars, fumul si cenusa.
Nu am vrut sa sugerez ca ar exista o alternativa mai buna a petrolului. Daca ar exista ar inlocui petrolul. Si nici ca in lipsa petrolului am putea mentine acelasi mod de viata, in care reducerea emisiilor este considerata o valoare.
Dar "curatenia" combustibilului care acum e un criteriu important va deveni secundara in momentul in care nu exista optiuni. La fel si pentru combustibilul nuclear. In situatii de criza oamenii au folosit ca sursa de energie (termica) balega si excremente uscate, cauciucuri uzate, etc.

Inclazirea globala ar putea fi benefica pentru o lume saraca in combustibil pentru incalzire.
S-ar inunda unele parti ale lumii dar altele ar deveni mai bune pentru locuit. Din nou, schimbari in modul de viata dar nu sfarsitul omenirii.

Si o observatie, jumatate in gluma, jumatate in serios, la ce a spus Adi - ca romanii sant cel mai putin pregatiti.
Din punct de vedere tehnologic, ai dreptate.
Dar psihologic (si ca experienta) poate sant mai pregatiti decat cei din vest. Cel putin generatiile mai in varsta, care au invatat sa traiasca fara automobile, cu intreruperi repetate ale curentului (sau doar cateva ore pe zi), frig in case, sobe cu lemne instalate in apartamente de bloc, etc.