Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Big Bang  (Citit de 34296 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

jean

  • Vizitator
Re: Big Bang
« Răspuns #15 : Martie 14, 2009, 09:17:00 p.m. »
Salut Cris, tu ai spus:
Citat
Big Bangul vine cu argumente solide ca exemplu radiatia de fond
Nu cred ca radiatia de fond este un argument solid in aceasta problema. Ea exista desigur. Dar poate avea cu totul alta cauza. Poate este radiatia unei materii mult mai fina decat percepem noi. Pentru ca eu cred ca, in univers nu este vid si tot ce vedem noi in acest univers este imbibat cu o materie, energie mult mai fina. Nu vom mai avea mult pana la descoperirea acestei materii.
Citat
spatiu gol, care ar putea fi centrul galaxiei
Ar putea fi.... Deci nu este o certitudine.
Citat
Cei care sustin existenta unor dimensiuni invizibile ar trebui sa vina cu dovezi de aparitii sau disparitii
Sa presupunem ca diferitele fiinte si manifestari ce apar si dispar, distorsiuni de timp si alte fenomene ne intelese si posibil atribuite gresit fenomenului OZN, existenta sufletului sunt adevarate. Pe aceste teme a curs multa cerneala si ceva din tote astea trebuie sa fie adevarat. In aceste fenomene au fost implicati oameni din tote tarile, toate culturile, varste diferite si grade diferite de inteligenta. Sa fie toate acestea aiureli? Sa minta totii acesti oameni? Eu nu cred asa ceva.
Asa cum ai spus tu ,,ar putea fi" tot asa pot sa spun si eu ca fenomene de mai sus ar putea fi reale.

Adi a spus: Forma universului nu este asa cum ti-o imaginezi tu, in 3D.
Adi cred ca ai inteles gresit, eu nu pot sa-mi imaginez forma universului. Sunt prea mic in acest univers si traiesc prea putin raportat la el. Ar fi ca si cum o particula din corpul meu, inteligenta fiind, ar incerca sa vada cum arat eu pe diafara. Ii va fi imposibil. Asa si mie cu universul.
Citat
Forma este intr-un spatiu cu 4 dimensiuni (3 de spatiu si 1 de timp

Ce este timpul? Stie cineva?
Eu cred ca este perceptia noastra asupra desfasurari evenimentelor. Deci este ceva subiectiv (a noastra).  Sigur vi s-a intamplat sa aveti perceptia ca el se scurge mai repede sau mai incet. In realitate cred ca el nu exista. Am deviat deja de la subiect asa ca inchei aici.
« Ultima Modificare: Martie 14, 2009, 09:19:19 p.m. de jean »

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Big Bang
« Răspuns #16 : Martie 14, 2009, 09:21:56 p.m. »
Nu cred ca radiatia de fond este un argument solid in aceasta problema. Ea exista desigur. Dar poate avea cu totul alta cauza. Poate este radiatia unei materii mult mai fina decat percepem noi. Pentru ca eu cred ca, in univers nu este vid si tot ce vedem noi in acest univers este imbibat cu o materie, energie mult mai fina. Nu vom mai avea mult pana la descoperirea acestei materii.

Jean, oameni experti in cosmologie, astronomie si astrofizica au analizat deja posibilitatea ca poate ar fi altceva si ei bine, nu poate nimic trimite o energie asa de mica, de doar 3 grade Kelvin. Si asa de omogen, cu asa precizie, din toate directiile. Desigur ca in principiu ar putea fi mai multe cauze. Dar au fost analizate si numai Big Bangul o poate produce. Dar radiatia asta este din 1950-1960. Este prima dovada a Big Bangului. Eu insa am intrebat daca stii de cele noi dovezi, pentru ca s-a premiul Nobel in 2006. Poate ca nu le stii si vreua sa ma asigur ca le aflii, daca nu le stii.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

jean

  • Vizitator
Re: Big Bang
« Răspuns #17 : Martie 14, 2009, 09:45:17 p.m. »
  Este parerea ta si a altor oameni de stiinta despre Big Bang. Binenteles formata in urma acumulari anumitor informatii din domeniul stiintei.
  Eu nu sunt specialist in matematici si astronomie. Sunt pasionat si am dreptul s-mi pun intrbari. Am citit si eu cateva carti din domeniile care ma intereseaza si asta este parerea mea. Pote fi schimbata pe masura ce acumulez noi cunostinte.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Big Bang
« Răspuns #18 : Martie 14, 2009, 09:54:32 p.m. »
Tocmai pentru ca nu esti expert in cosmologie, nu ar trebui sa crezi pe oamenii de stiinta din domeniu?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

jean

  • Vizitator
Re: Big Bang
« Răspuns #19 : Martie 14, 2009, 10:16:16 p.m. »
  Au gresit si ei si mai gresesc, doar sunt si ei oameni nu?  :D   In astronomie fenomenele si obiectele se afla foarte departe de noi si din aceasta cauza sunt greu de studiat. Proces care duce si la anumite erori. Aceasta este cauza pentru care am dreptul sa ma indoiesc de anumite afirmatii ale lor.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Big Bang
« Răspuns #20 : Martie 14, 2009, 11:02:37 p.m. »
Cine are sansa mai mare sa greseasca? Mintea comuna a mii de astronomi, astrofizicieni, cosmologi, atat din experimental, cat si din teorie, sau minte ta care nu cunoaste toate datele teoretice si experimentale si nu are antrenament la a le analiza?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Big Bang
« Răspuns #21 : Martie 15, 2009, 12:46:03 a.m. »
Exista o zona in univers de peste 10^9 ani lumina fara galaxi care ar putea fi centrul.
Care este sursa de informatie pe care te bazezi cand faci asemenea afirmatie?
Stirea a fost prluata de multe publicatii    http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-477559/Scientists-uncover-giant-black-hole.html
Pentru inceput, autorul articolului da dovada de o grava incultura in ce privsete astrofizica, vorbind de "o gaura neagra" ca fiind "lipsita de galaxii si chiar materie intunecata".  :o
Apoi, faptul ca acea zona ar putea fi "centrul" (Universului) se pare ca este o inventie de-a ta, inventie care nu am inteles ce baze are. Ceea ce spui e echivalent cu declaratia ca un punct de pe o sfera poate fi centrul sferei. Astept in continuare argumentele tale in acest sens.

Citat
Argumente ca sunt forte din afara universului vizibil  http://www.world-science.net/othernews/080923_wmap
Mda, si de cand existenta unei parti invizibile pentru noi a Universului, este un argument in favoarea faptului ca spatiul nu a aparut o data cu Big-Bang-ul? Cam care este legatura pe care o faci intre cele doua idei?

e-
Don't believe everything you think.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Big Bang
« Răspuns #22 : Martie 15, 2009, 12:51:58 a.m. »
Bune argumente si intrebari, Electron. Eu nu am avut timp sa studiez articolul acela, dar iata ca sunt greseli si in Daily Mail si in modul in care cineva interpreteaza articolul.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline valangjed

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1089
  • Popularitate: +62/-19
Re: Big Bang
« Răspuns #23 : Martie 15, 2009, 02:22:20 a.m. »
As vrea sa nu uitam un aspect.Fizica relativista a demonstrat ca fizica Newtoniana nu a cuprins toate aspectele.Fizica Newtoniana este un caz particular al fizicii relativiste.Ne putem gandi ca in viitor fizica relativista va deveni,prin cercetare,un caz particular al unei noi teorii.Nu cred ca s-ar putea formula o teorie care sa excluda total cele 2 teorii(relativista si Newtoniana).
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Big Bang
« Răspuns #24 : Martie 15, 2009, 02:49:57 a.m. »
Da, de acord cu completarea ta. Dar care este legatura cu subiectul discutiei de aici? Aici se discuta daca este corect ca un om care nu este cercetator in domeniu sa nu creada mii de specialisti din domeniu doar pentru ca a auzit ca in principiu sunt mai multe solutii si ignorand ca aceste mii de specialisti au analizat deja toate cazurile. Sa fie ca omul nu e capabil sa aiba incredere in ceva ce nu a analizat singur? Dar  nici nu putem analiza totul, dar putem intelege in mare, dar daca nu intelegi, apoi crezi in ce zic expertii.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline cris

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 228
  • Popularitate: +2/-1
Re: Big Bang
« Răspuns #25 : Martie 15, 2009, 08:51:20 a.m. »
Pentru inceput, autorul articolului da dovada de o grava incultura in ce privsete astrofizica, vorbind de "o gaura neagra" ca fiind "lipsita de galaxii si chiar materie intunecata".  :o
Apoi, faptul ca acea zona ar putea fi "centrul" (Universului) se pare ca este o inventie de-a ta, inventie care nu am inteles ce baze are. Ceea ce spui e echivalent cu declaratia ca un punct de pe o sfera poate fi centrul sferei. Astept in continuare argumentele tale in acest sens.

Nu trebuie sa avem pretentia la ziaristi sa nu faca confuzii nu ai decit sa mergi la sursa.

Mda, si de cand existenta unei parti invizibile pentru noi a Universului, este un argument in favoarea faptului ca spatiul nu a aparut o data cu Big-Bang-ul? Cam care este legatura pe care o faci intre cele doua idei?

Legatura e clara odata ce exista obiecte exterioare nu mai vorbim de puncte pe o sfera pentru ca spatiul-timpul a existat mereu.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 8404
  • Popularitate: +245/-217
Re: Big Bang
« Răspuns #26 : Martie 15, 2009, 11:43:56 a.m. »
Apoi, faptul ca acea zona ar putea fi "centrul" (Universului) se pare ca este o inventie de-a ta, inventie care nu am inteles ce baze are. Ceea ce spui e echivalent cu declaratia ca un punct de pe o sfera poate fi centrul sferei. Astept in continuare argumentele tale in acest sens.
Nu trebuie sa avem pretentia la ziaristi sa nu faca confuzii nu ai decit sa mergi la sursa.
Ok, sa-i lasam pe ziaristi. Totusi, inca nu ai raspuns la intrebare. Pe ce se bazeaza afirmatia ta ca o anumita zona din Univers (fie ea goala sau nu) ar putea fi centrul Universului? Din cate vad eu tu esti sursa acestei afirmatii, te rog sa te explici, daca poti.

Citat
Mda, si de cand existenta unei parti invizibile pentru noi a Universului, este un argument in favoarea faptului ca spatiul nu a aparut o data cu Big-Bang-ul? Cam care este legatura pe care o faci intre cele doua idei?
Legatura e clara odata ce exista obiecte exterioare nu mai vorbim de puncte pe o sfera pentru ca spatiul-timpul a existat mereu.
Pai tocmai ca nu sunt "puncte exterioare". De ce ar fi acele parti ale Universului care sunt invizibile pentru noi (inca), "exterioare"? E ca si cum ai spune ca tot ce e dincolo de orizont pe Pamant nu face parte din suprafata Pamantului. Inca nu vad legatura, daca e clara pentru tine te rog sa explici si pe intelesul celor care nu o vad, cum sunt eu.

e-
Don't believe everything you think.

Offline graethel

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 310
  • Popularitate: +0/-0
Re: Big Bang
« Răspuns #27 : Martie 15, 2009, 01:39:07 p.m. »
Referitor la o intrebare pusa mai devreme: de ce in 2 galaxii indepartate legile fizicii sunt aceleasi?
Intr-adevar Big Bang-ul presupune o explozie care porneste dintr-o singularitate si dupa explozie totul se afla in expansiune si nu mai interactioneaza. Pentru a scapa de acest neajuns s-a dezvoltat cu ceva timp in urma teoria "cosmic inflation".

Citez de pe wikipedia:
As a direct consequence of this expansion, all of the observable universe originated in a small causally connected region. Inflation answers the classic conundrum of the big bang cosmology: why does the universe appear flat, homogeneous and isotropic in accordance with the cosmological principle when one would expect, on the basis of the physics of the big bang, a highly curved, heterogeneous universe? Inflation also explains the origin of the large-scale structure of the cosmos. Quantum fluctuations in the microscopic inflationary region, magnified to cosmic size, become the seeds for the growth of structure in the universe (see galaxy formation and evolution and structure formation).

Teoria e dezvoltata de un anume Andrei Linde, rus, desi suna foarte romaneste numele, profesor pe undeva prin SUA si are vreo 20 de ani (teoria nu Andrei Linde  :P ), am inteles ca deja e acceptata de cercuri mari de oameni de stiinta.

E adevarat ca multe dovezi sunt in favoarea Big Bang-ului. Ceea ce mie imi place cel mai mult in Univers este ca datorita faptului ca lumina are viteza finita putem vedea noi acum, la miliarde de ani de la producerea Big Bang-ului galaxii asa cum aratau la inceput, ma refer la quasari. Mi se pare superba chestia asta (desi da, probabil e banala pentru multi, dar stiinta e cam seaca daca nu o savurezi un pic).

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11298
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Big Bang
« Răspuns #28 : Martie 15, 2009, 07:33:02 p.m. »
Tot ce spui e bine, dar nu inteleg de ce vezi ca un neajuns faptul ca galaxiile nu interactioneaza intre ele. Inflatia tocmai ca intareste faptul ca doua galaxii din colturi diferite ale Universului nu interactioneaza intre ele, deci daca sunt la fel, inseamna ca sunt aceleasi legi fizice peste tot in Univers. 
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline graethel

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 310
  • Popularitate: +0/-0
Re: Big Bang
« Răspuns #29 : Martie 15, 2009, 07:38:00 p.m. »
nu spun ca 2 galaxii interactioneaza, dar daca dupa explozia Big Bang, ceea ce s-a aflat acolo nu a mai interactionat, asta poate sa ne duca la gandul ca in fiecare loc ar fi putut aparea alte legi ale fizice. si big bang nu putea explica de ce sunt aceleasi legi ale fizicii in tot universul, aceleasi tipuri de atomi etc.