Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

2 nelamuriri.

Creat de MironV, Februarie 14, 2009, 09:09:14 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

MironV

Salutari!
Am si eu 2 nelamuriri:

1. Imi amintesc cum spunea mai demult profa' mea de fizica cum ca sunetul nu ar disparea (si la nivel atomic-> ar ramane vibratiile, oscilatiile moleculeor probabil - din razboi si etc.). E adevarat? Nu am gasit nimic de genu' pe internet. Adica nu cumva "se inlocuiesc" in fiecare clipa?

2. In vremea dinaintea punerii in functiune a LHC-ului imi amintesc cum un om de stiinta roman spunea la TV cum ca peste tot in jurul nostru se formeaza gauri negre de dimensiuni foarte foarte mici si irelevante oarecum...insa nu mai sunt sigur de ce am auzit si de asta aveam de gand sa intreb aici.

Multumesc frumos.
Miron

Adi

Citat din: MironV din Februarie 14, 2009, 09:09:14 PM
Salutari!
Am si eu 2 nelamuriri:

Bine ai venit pe forumul nostru. Ai ajuns unde trebuie.

Citat din: MironV din Februarie 14, 2009, 09:09:14 PM
1. Imi amintesc cum spunea mai demult profa' mea de fizica cum ca sunetul nu ar disparea (si la nivel atomic-> ar ramane vibratiile, oscilatiile moleculeor probabil - din razboi si etc.). E adevarat? Nu am gasit nimic de genu' pe internet. Adica nu cumva "se inlocuiesc" in fiecare clipa?

Este adevarat ca moleculele vibreaza cu anumite frecvente, dar nu as califica asta drept sunet. Sunetul este unda de presiune din aer sau dintr-un material, adica care se propaga de la o molecula la alta. Vibratia de care zici este doar in interiorul unei molecule. Nu inteleg ce zici cu "din razboi si etc". Nu inteleg nici ce vrei sa zici cu inlocuirea.

Citat din: MironV din Februarie 14, 2009, 09:09:14 PM
2. In vremea dinaintea punerii in functiune a LHC-ului imi amintesc cum un om de stiinta roman spunea la TV cum ca peste tot in jurul nostru se formeaza gauri negre de dimensiuni foarte foarte mici si irelevante oarecum...insa nu mai sunt sigur de ce am auzit si de asta aveam de gand sa intreb aici.

Daca cumva legile fizicii permit producerea de gauri negre microscopice (cum banuim, dar nu stim sigur), atunci sigur se formeaza si in atmosfera Pamantului, unde au loc coliziuni tot de tip proton-proton, ca la LHC, numai ca au loc si coliziuni de milioane de ori mai energetice decat la LHC. Avem un topic intreg pe acet forum despre LHC.

Citat din: MironV din Februarie 14, 2009, 09:09:14 PM
Multumesc frumos.
Miron

Cu mare placere, te mai asteptam.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

MironV

Aha...Multumesc Mult Adi!

Pai la razboi ma refeream ca din timpul vreunui razboi sau orice alt eveniment... deci oarecare din trecut cum spunea doamna' prof. :P
Iar la 'inlocuire'... in sensul ca oscilatia moleculei de la sunetul precedent va fi inlocuita cu oscilatia moleculelei de la urmatorul sunet sau o unda. O ziceam in sensul in care si cand nu ajunge vreodata la starea de echilibru...si asta tocmai mi se parea ciudat. caci ori ajunge ajunge ori este lovita de o alta unda (de la acelasi sunet sau altul) si deci oscilatia molec. e sa zic updatata (una noua :P) dupa parerea mea :P. Oricum nu stiu daca am scris pe aici bine...

Adi

Cu mare placere, te mai asteptam.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

MironV

Mersi.

Well... e adevarat ce am scris pe acolo de 'vremuri' :P si de inlocuirea aceia?

Adi

Nu am inteles ce vrei sa spui nici cu "pe vremuri" si nici cu "inlocuirea".
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

MironV

vremuri = timp, evenimente din trecut nu stiu cum sa zic altfel
inolocuire am scris = oscilatia molec. e sa zic updatata de o alta unda (chit ca molec. a ajuns la starea de echilibru chit ca nu s-a terminat vibratia ei... sau cum o fi). dar repet nu-s sigur de ce zic.

Iar treaba era cum ca nu si-ar termina-o niciodata ... caci asa zicea profa' ca ramane o oscilatie permanenta sau ceva a sunetelor din trecutul de acum 10-20-30-etc de ani :(

Adi

Imi pare rau, nu inteleg nimic. Daca vrei sa te exprimi clar, reiei ideile de la capat, nu te apuci sa traduci ceva expresii. Eu in locul tau as abandona insa subiectul. Pari sa nu stii nici tu despre ce vorbesti.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

MironV

#8
ok ok
la faza cu 'vremuri' Pai poate nu intelegi din cauza ca poate nu o fi real. doar ca asta imi amintesc ca spunea ea desi nu am gasit nimic de genu' pe net.

iar la partea de 'updatat' vroiam sa spun cum o molecula din aer va primi un impuls de la o molecula alaturata. Iar 'updatarea' era noua stare de oscilatie pe care aceasta o va avea. si ziceam de 'inlocuire' in cazul in care nu si-a terminat inca vibratia dar o molecula alaturata o loveste dandu-i un alt impuls de unde va rezulta o alta vibratie (probabil afectata si de prima vibratie - adica lunadu-se in calcul si ea - deci practic nici inlocuire nu ar mai fi ci medie ceva - daca ar veni din alta directie. uff), poate.
Mai bine las-o balta!


chimistul

Ideea baiatului e simpla. Profa lui crede ca daca acum 1000 de ani a avut sa zicem o explozie uriasa moleculele care transmit undele sonore cica ar vibra inca pe acea lungime de unda si ca noi am putea cumva sa o detectam ca un ecou. Doamna insa uita ca moleculele se ciocnesc neincetet una de alta si pana la urma ajung la un echilibru si ca vibratiile moleculelor depind de cu totul si cu totul de alti parametri.

chimistul

CitatIar 'updatarea' era noua stare de oscilatie pe care aceasta o va avea.

Plecand de la afirmatia ta tot nu ajungi nicaieri. Daca o molecula A are o vibratie V1 sa zicem si molecula B are o vibratie V2 si se ciocnesc tu spui ca molecula A va prelua vibratia V2 dar si reciproca este valabila adica molecula B va lua vibratia V1 as aca ajungi tot in situatia initiala in care nimic nu se schimba. In realitate din ciocnirea A cu B iese o vibratie noua sa zicem V3. Asceasta fiins o explicatie foarte rudimentara.

Adi

Chimistule, felicitari, ai inteles ceea ce eu nu am fost in stare. Acum inteleg si eu. Si ai si raspuns bine, dupa parerea mea. Miron, mersi mult pentru perseverenta. Te mai asteptam si cu alte intrebari.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

MironV

#12
ok. si eu ziceam cum o alta molec [X] loveste molec. [A] spre exemplu dar inainte ca aceasta sa revina la starea initiala (de echilibru cred) si deci 'inlocuieste' vibratia cum ziceam amplificand-o probabil sau modificand usor directia de oscilatie (in sensul in care molec. [X] vibreaza in alta directie fata de molec. [A])

Mersi de raspuns chimistule.

MironV

#13
Citat din: chimistul din Februarie 17, 2009, 09:58:51 AM
CitatIar 'updatarea' era noua stare de oscilatie pe care aceasta o va avea.

Plecand de la afirmatia ta tot nu ajungi nicaieri. Daca o molecula A are o vibratie V1 sa zicem si molecula B are o vibratie V2 si se ciocnesc tu spui ca molecula A va prelua vibratia V2 dar si reciproca este valabila adica molecula B va lua vibratia V1 as aca ajungi tot in situatia initiala in care nimic nu se schimba. In realitate din ciocnirea A cu B iese o vibratie noua sa zicem V3. Asceasta fiins o explicatie foarte rudimentara.

eu consideram ca doar B prezinta vibratie (V2). Iar A e in stare de repaus sau echilibru ceva => deci doar A cred ca ar primi impuls pe cand B aaa....daca ar da toata energia molec. A nici nu ar trebui cred ca sa revina la starea initiala...?.
altfel, da...e asa cum zici tu presupun :)

MironV

Citat din: Adi din Februarie 17, 2009, 10:02:58 AM
Chimistule, felicitari, ai inteles ceea ce eu nu am fost in stare. Acum inteleg si eu. Si ai si raspuns bine, dupa parerea mea. Miron, mersi mult pentru perseverenta. Te mai asteptam si cu alte intrebari.
Multumesc mult.