Despre Materie

[Adi]

Referitor la variatia impulsului unui foton, trebuie spus, ca aceasta variatie se produce la ciocnirea lui cu o particula, cand fotonul este absorbit de particula, asa ca atunci cand nu erau particule nu erau forte. Sau poate mai sant si alte posibilitati de variatie a impulsului unui foton si eu nu le stiu.

Cand fotonul este absorbit de o particula, fotonul dispare, iar nu ii variaza impulsul. Impulsul ii variaza cand fotonul sufera o ciocnire Compton cu un electron, de exemplu. Un foton se poate ciocni cu o alta particula asa cum s-ar ciocni doua bile de biliard, modificandu-si in urma ciocnirii viteza si directia.

Spuneti ca fotonii chiar daca nu au masa sant capabili sa exercite o forta. Eu intreb, asupra cui?

Asupra o orice. Daca puneti un fascicul de lumina asupra unei mici moriste in vid (ca frecarea sa fie foarte mica), veti vedea ca paletele se vor invarti, ca dovada ca lumina are impuls si cand ciocneste ceva exercita o presiune si o forta asupra acelui ceva.

Referitor la Big-Bang, toata teoria se sprijina pe observatia indepartarii galaxiilor, cat si a radiatiei de fond.

Da, prin definitie, efectele la scara cosmologica se vad la distante mari, insa se bazeaza pe multe date experimentale.

Cum dovediti ca universul nu este pulsator?

Nu dovedim. Doar ca Universul era mai mic in trecut, acum este mai mare. Exista doua scenarii posibile, ca expansiunea sa continue la infinit, sau sa se opreasca la un moment dat. Acest ultim caz ar duce cu gandul ca poate apoi s-ar reversa procesul catre un Big Crunch. Dar cum Universul este in expansiune accelerata, nu avem nici un motiv sa credem ca aceasta se va frana pe viitor. Poate se va opri, cine stie. De asta zic ca nu dovedim. Ci zic ca la informatiile din prezent, pare cel mai plauzibil ca expansiunea sa continue, de vreme ce in prezent continua si inca in ritm din ce in ce mai accelerat.

sau dece nu este posibil ca deplasarea spre rosu sa aiba o alta cauza, stiind ca frecventa unei radiatii se modifica atunci cand trece printr-un camp gravitational.

Chestiunea a fost examinata detaliat de cercetatori. Exista mai multe fenomene ce pot produce redshift la lumina si toate au fost cuantificate si s-a vazut ce efect au fiecare. Trebuie doar sa studiezi carti de popularizare a cosmologiei si astrofizicii, sau macar aceste explicatii de baza despre Univers de pe siteul NASA. (Voluntarii nostri chiar l-au tradus in romana, dar nu am reusit inca sa imi fac timp sa corectez textul pentru a il pune pe site).

Dar daca exista un fenomen de imbatranire a fotonilor, la parcurgerea unor distante de miliarde de ani lumina?

S-au gandit si la asta, au analizat si au vazut ca nu e asa ... Din nou, trebuie sa vezi ratinamentele lor. Este usor sa zici "dar daca aia" dar nu vei intelege de ce de fapt nu e asa pana nu vei studia serios, eventual facand un doctorat in astrofizica sau in cosmologie.

Cat priveste radiatia de fond, aceasta poate avea drept sursa numai galaxia noastra.

Ce argumente ai avea pentru asta? Ce model ar produce in galaxia noastra radiatia cosmica de fond? Astrofizicienii stiu sa filtreze semnalele ce ne vin din cosmos de cele ce ne vin din galaxia noastra. In plus, aceste radiatii sunt foarte reci, la 3 K. In plus, vin din toate directiile simultan! In galaxia naostra exista spatii goale si exista stele. Dar aceste radiatii cosmice de fond vin din toate directiile. Deci e clar ca nu vin din galaxia noastra. Ci arata tocmai ca la scara cosmologica, Universul este omogen.

In concluzie, pui intrebari bune, dar raspunsurile la ele au fost deja gasite. Acum mai ramane sa te convingi si tu studiind cosmologia sau carti de popularizare in domeniu. Citeste neaparat websiteul NASA la care am oferit link mai sus.

[Virgil]

Informatiile pe care le avem despre univers provin din urma cu miliarde de ani, iar ceia ce se intampla in prezent in univers se va vedea peste alte miliarde de ani. de fapt se elaboreaza o teorie pe baza unor evenimente care s-au petrecut cu mult inaintea existentei sistemului nostru solar, iar aceasta teorie se va putea verifica cand sistemul nostru solar nu va mai fi. E o teorie cel putin ciudata, care se sprijina pe doua argumente. (Era pe cand nu se vedea, azi o vedem si nu e) O astfel de teorie cred ca si-ar avea locul in biblie.

[Adi]

Informatiile pe care le avem despre univers provin din urma cu miliarde de ani, iar ceia ce se intampla in prezent in univers se va vedea peste alte miliarde de ani. de fapt se elaboreaza o teorie pe baza unor evenimente care s-au petrecut cu mult inaintea existentei sistemului nostru solar, iar aceasta teorie se va putea verifica cand sistemul nostru solar nu va mai fi. E o teorie cel putin ciudata, care se sprijina pe doua argumente. (Era pe cand nu se vedea, azi o vedem si nu e) O astfel de teorie cred ca si-ar avea locul in biblie.

E interesant ce spui, dar faptul ca e ciudata este o parere personala si iti apartine tie. Asa este Universul, ce sa ii faci. Interactiile au o viteza de deplasare. Orice se intampla ia timp sa se propage in Univers. Nu vad nimic ciudat in asta. La informatiile pe care le avem, teoria Big Bang-ului are sens. Explica datele experimentale. Alta teorie mai buna nu este.

[HarapAlb]

Informatiile pe care le avem despre univers provin din urma cu miliarde de ani, iar ceia ce se intampla in prezent in univers se va vedea peste alte miliarde de ani. de fapt se elaboreaza o teorie pe baza unor evenimente care s-au petrecut cu mult inaintea existentei sistemului nostru solar, iar aceasta teorie se va putea verifica cand sistemul nostru solar nu va mai fi. E o teorie cel putin ciudata, care se sprijina pe doua argumente. (Era pe cand nu se vedea, azi o vedem si nu e) O astfel de teorie cred ca si-ar avea locul in biblie.

Virgil, oamenii de stiinta isi pun in continuu intrebari. Una din ele este: nu cumva legile fizicii s-au modificat pe masura ce universul se schimba? Pana in momentul de fata nu avem indicii de necontestat ca asa ceva s-ar fi intamplat si de aceea toate datele experimentale se incearca a fi explicate pe baza legilor actuale ale fizicii.

[Virgil]

Am sa va dau un exemplu verificat de mine care are loc in macro, si care dupa parerea mea are loc si in micro, fenomen prin care se poate explica deplasarea spre rosu, fara a implica expansiunea universului.
In teoria mea privind, similitudinea sistemelor micro si macrocosmice, cand am analizat momentul cinetic al sistemelor de sateliti, am observat cu uimire ca momentul cinetic este dependent si de viteza nucleului sistemului respectiv. Astfel o planeta cu cat are viteza pe orbita mai mare, cu atat momentul cinetic al satelitilor acestei planete este mai mare. Aceasta crestere am notat-o cu phi si este egala cu radical din raportul dintre viteza planetei si viteza "initiala" proprie macrocosmosului. mai pe scurt perioada de revolutie a satelitilor, este dependenta si de viteza planetei in jurul caruia orbiteaza.
Daca acest fenomen are loc si in microcosmos, atunci radiatiile primite de la galaxii pot depinde de viteza de rotatie a stelelor in jurul nucleelor galactice, modificandu-le spectrele de emisie prin deplasarea spre rosu.
Desigur eu nu pot demonstra acest lucru, dar niste specialisti cu un orizont mai deschis ar putea lua in seama aceasta posibilitate.

[Electron]

Daca acest fenomen are loc si in microcosmos, atunci radiatiile primite de la galaxii pot depinde de viteza de rotatie a stelelor in jurul nucleelor galactice, modificandu-le spectrele de emisie prin deplasarea spre rosu.

Din cate inteleg eu, daca ipoteza ta e corecta, ar insemna ca cu cat sunt mai indepartate galaxiile de a noastra, cu atat se rotesc ele mai repede. Asta ar insemna ca galaxia noastra e oarecum "speciala". Cu tot egocentrismul din Univers, asta nu prea mi se pare plauzibil...

e-

[Adi]

Am sa va dau un exemplu verificat de mine care are loc in macro, si care dupa parerea mea are loc si in micro, fenomen prin care se poate explica deplasarea spre rosu, fara a implica expansiunea universului.

Ce exemplu ai verificat tu in macrocosos? Daca te referi la un experiment sau la o teorie valabila in sistemul nostru solar, sau in galaxia noastra, atunci trebuie sa iti amintesc iar ca la nivel de sistem solar si de galaxie nu se simt efectele expansiunii Universului.

[Virgil]

Nu ati inteles exemplul meu. Nu este vorba de viteza galaxiilor, ci de viteza stelelor care orbiteaza in jurul nucleului galactic.
Verificarea mea s-a facut pe fiecare sistem de sateliti din sistemul solar.
Ar mai fi o problema pe care vreau s-o ridic. Daca consideram un atom cu numarul de protoni "Z", raza orbitei fundamentale este de z ori mai mica decat a hidrogenului. mergand pe acest principiu la un element cu Z=100, va avea raza primei orbite de 100 ori mai mica decat atomul de hidrogen, iar raza orbitei cu n=5, va fi de n patrat, adica de 25 ori mai mare decat orbita fundamentala, in esenta ar trebui sa fie de 100/25=4 ori mai mica decat raza hidrogenului. Dupa masuratorile facute in realitate toti atomii grei sant mai mari decat hidrogenul. Care este explicatia? Daca este adevarata observatia mea eu cred ca dimensiunile atomilor depind de starea energetica a acestora, adica si radiatiile lor, vor depinde de acest lucru. Nu stiu daca din considerente relativiste, nu are loc o crestere a orbitelor, sau orbitalilor atomilor respectivi.

[Electron]

Nu ati inteles exemplul meu. Nu este vorba de viteza galaxiilor, ci de viteza stelelor care orbiteaza in jurul nucleului galactic.
Verificarea mea s-a facut pe fiecare sistem de sateliti din sistemul solar.

Virgil, cu precizarea asta spui ca de fapt, cu cat sunt mai departate galaxiile de noi, cu atat viteza stelelor care orbiteaza in jurul nucleelor galactice respective este mai mare. Tot la ce ziceam eu ajungem: galaxia noastra e speciala, pentru ca fata de noi se masoara departarea, si faptul ca rotatia stelelor creste cu cat sunt mai departe de noi e o coincidenta fenomenala. Ai ceva argument pentru asta?


e-

[Adi]

Nu ati inteles exemplul meu. Nu este vorba de viteza galaxiilor, ci de viteza stelelor care orbiteaza in jurul nucleului galactic.

Exact, la nivel galactic nu se simte efectul expansiunii Universului. Deci e normal ca sa poata fi explicate aceste miscari fara a tine seama de expansiunea Universului.

[Virgil]

Va rog sa va uitati din nou pe lucrarea mea la capitolul "constanta momentului cineti redus", la sfarsit este graficul de variatie a momentului cinetic in functie de viteza nucleului sistemului considerat, cazul concret verificat pe sistemele de sateliti ai planetelor mari.
Nu stiu daca acest lucru este valabil si la sist. atomic. Dar in macro cu cat viteza unui sistem creste cu atat raza orbitei fundamentale creste cu coeficientul phi=(V/V0)^1/2;

[Electron]

Virgil, ce concluzie tragi tu, aplicand ipoteza ta la galaxiile indepartate? Ce se schimba cu cat ne departam de galaxia noastra ?

e-

[Virgil]

Cu cat ne indepartam de galaxia noastra nu se intampla nimic. Am afirmat ca deplasarea spre rosu, ar putea fi determinata de efectul produs datorita deplasarii stelelor in jurul nucleului galactic, cu viteze mai mari decat in galaxia noastra, cu conditia ca fenomenul observat de mine la sist. de sateliti, sa fie valabil si la sist. atomice, care fac parte din stelele respective. Prin aplicarea coeficientului phi, la un atom de hidrogen, acesta ar trebui sa-si modifice orbitele. Prin cresterea razei orbitei fundamentale in functie de viteza stelei se va modifica frecventa emisa prin deplasarea spre rosu. Aceasta este doar o parere, care ar trebui verificata. Adica spectrul hidrogenului, emis de stelele apropiate de centrul galaxiei care se deplaseaza cu viteze mai mari,ar trebui sa difere de spectrul hidrogenului care este emis de stelele de la periferia galaxiei, care se deplaseaza cu viteze mai mici.

[Electron]

Virgil, tu inca esti de parere ca radiatia de fond este produsa exclusiv de atomii de stelele din galaxia noastra ?

e-

[ionut]

Am sa va dau un exemplu verificat de mine care are loc in macro, si care dupa parerea mea are loc si in micro, fenomen prin care se poate explica deplasarea spre rosu, fara a implica expansiunea universului.
In teoria mea privind, similitudinea sistemelor micro si macrocosmice, cand am analizat momentul cinetic al sistemelor de sateliti, am observat cu uimire ca momentul cinetic este dependent si de viteza nucleului sistemului respectiv. Astfel o planeta cu cat are viteza pe orbita mai mare, cu atat momentul cinetic al satelitilor acestei planete este mai mare. Aceasta crestere am notat-o cu phi si este egala cu radical din raportul dintre viteza planetei si viteza "initiala" proprie macrocosmosului. mai pe scurt perioada de revolutie a satelitilor, este dependenta si de viteza planetei in jurul caruia orbiteaza.
Daca acest fenomen are loc si in microcosmos, atunci radiatiile primite de la galaxii pot depinde de viteza de rotatie a stelelor in jurul nucleelor galactice, modificandu-le spectrele de emisie prin deplasarea spre rosu.
Desigur eu nu pot demonstra acest lucru, dar niste specialisti cu un orizont mai deschis ar putea lua in seama aceasta posibilitate.

Virgil, nu am verificat observatia ta, dar probabil ca ai dreptate. Nu stiu daca observatia ta este noua sau a fost discutata deja in literatura. Dar inainte de a face alte presupuneri trebuie sa izolezi putin faptele daca vrei sa tragi concluzii stiintifice. Trebuie intai sa te intrebi daca observatia ta nu este pur si simplu o consecinta a modului cum s-a format sistemul nostru solar si fiecare planeta si sistem de sateliti in parte. Eu cred ca asta este explicatia de fapt si nu o legatura intima intre micro si macrocosmos. Modul cum orbiteaza planetele si satelitii lor in sistemul nostru solar este o consecinta clara a modului in care s-a produs acretia materiei la inceputuri. Toate planetele orbiteaza in aproximativ acelasi plan iar vectorul momentului lor cinetic este aproximativ perpendicular pe planul sistemului solar. Asta nu se intampla in cazul atomilor. Orbitalii atomilor au orientari in toate cele 3 dimensiuni.
    Concluzia este ca trebuie avut grija atunci cand se fac astfel de comparatii pentru ca exista multe fenomene care contribuie la constructia universului si daca vrei sa le intelegi pe fiecare in parte trebuie sa stii sa stii le separi din observatiile experimentale.