Teoria similitudinii sistemelor micro si macrocosmice.

[Virgil]

O fi vina mea, dar consider ca prezetarea calculelor literale si numerice din cap 1 este execrabila adica ininteligibila .
Pote ca Printul care vad ca mai urmarste intelege el ceva si aunci  sa spuna, dar eu "pas parole" si doar conidr ca raman valabile observattile  de pana acum inclusiv cele  la cap 1 din prima vaianta din 2012 a textului prezentat de Virgil.
Asta este si bafta in viitor cu unii care poate vor  intelege ceva.

Am citit toate mesajele tale de azi, ai muncit mult, cred ca tastatura ta ar trebui schimbata ca uneori sunt cuvinte pe care trebuie sa le ghicesti.
Nu stiu ce nu intelegi tu la cap.1.,dar nu am rabdare sa mai discut acest lucru. Acolo unde nu intelegi cred ca este vorba de niste explicatii privind echivalenta dintre sarcina electrica si impuls. Ca sa fiu mai succint si pe inteles am sa dau un exemplu simplu.
Imagineaza-ti ca electronul este ca un roi de albine in care zboara toate in jurul unui punct pe un cerc in toate directiile si toate planurile aratand ca o forma globulara. Astfel fiecare albina are un impuls propriu, si suma impulsurilor tuturor albinelor ne da impulsul total intrinsec al intregului roi. Acest impuls poate fi denumit ca sarcina acestui roi. Cam asa trebuie privita echivalenta dintre sarcina si impuls. Fiecare albina este un punct material caracterizat de o masa infiniezimala, cu viteza luminii, pe o traiectorie circulara a carui perimetru este egal cu lungimea de unda Compton adica a cuantei generatoare a particulei respective. Sper ca ai inteles ce sustin eu. Toata lumea se gandeste ca este vorba de un impuls mecanic ca la bila de biliard, pe cand impulsul intrinsec este cu totul altceva, este suma impulsurilor omnidirectionale a tuturor punctelor materiale ce fac parte din particula.

[atanasu]

Si totusi mai incerc cate ceva:
a) O propozitie importanta in cap 1 ese :
"Cum toate corpurile de pe Pamant pana la adancimea nucleului au o stare energetica ce
consta in suma energiei cinetice plus a energiei potentiale mai mica decat aceia
corespunzatoare pozitiei lor, acestea sunt atrase de campul gravitational."

Asa este? De ce azvarli cu asemena lucruri care numai evidente nu sunt daca nu le si motivezi?

b) Iti bati joc de cititor? cu un L scris cu o majuscula mai mare   si cu un L scris mai mic la pg 8. Daca nu reusesti sa scrii corect atunci scrie explicit tot timpul :forța Lorentz "FL"

c)Introduci si forta lui Laplace fara sa o numesti astfel si era bine sa faci asta fiindca "Forța lui Laplace este o manifestare macroscopică a forței lui Lorentz" si tocma asta iti permite sa le egalezi .
Adica de ce esti asa de neindemanatec in zona fundamentelor si a definitiilor esentiale ca apoi sa te joci dezinvolt cu  calculul si artificii algebrice cu totul banale dar tocmai de aceea greu de inteles din cauza inadecvarii tale la fundamente si a artificiilor de calul permanent folosite?
d) Scrii :Impulsul intrinsec al protonului este; (1.07) hx(frecveta protonlui)/c "cand de fapt relatia pe care  gasim in literatura este referitoare la impulsul fotonului adica; hx(frecveta fotoului)/c de parca ai scrie banalitati de tipul jongleriilor tale algebrice si in fie....cam ajung doar ca sa-ti arat inconsistenta exprimarii si prezentarii care impiedeca intelegerea a ceva ce poate fi posibil corect cum pare sa indice dar fara a da certitudine, acel cap 21.

Dar  am muncit mult, ai dreptate si fara ironie spus, si cu  tasatura care imi face figuri am obosit sa particip la o secventa care nu stiu daca nu este doar  munca in zadar...asa ca poate ma opresc din osteneala.

[calahan]

Dl Virgil
Vad ca ignori postarile (mesajele) mele din ultimele zile. Nu te mai intereseaza adimensionalitatea lui  G , care este demonstrata (dovedita cu formule matematice simple, intuitive, fara cuantica, relativitate si nedeterminism. Daca dumneata nu vrei sa admiti aceasta adimensionalitate, convingerea dumitale ar fi ca nici nu exista. Dar nu faci nicio demonstratie. Daca esti convins ca  G-ul nu este adimensional, atunci trebuie sa dovedesti matematic, ca demonstratia de acolo este gresita. Am vazut pe pagina de la -cercetare- ai pus chestiunea asta:

Atunci cum iti explici ca electronul se naste dintr-o cuanta de energie de 0,511 MeV ?

Am gasit un fisier la care se da un raspuns clar simplu si intuitiv la aceasta chestiune. Spune ca electronul, sarcina electrica elementara, se naste printrun mecanism de interferenta constructiva, a celor 9 miliarde de unde componente ale fotonului gama electronic, de la anihilarea electronului cu pozitronul, de frecventa  f_fae=1,23726.10²⁰ (Hz), dupa contractia lor de 137 de ori longitudinal si de 4 ori transversal, in urma refractiei la 360 de grade, intrun mediu cu densitate energetica foarte mare, cand undele refractate se intalnesc in faza cu undele icidente. Se verifica imediat ca potentialul de semiunda de  q_e/r_e=5,686.10^-5 (V) inmultit cu numarul de 9 miliarde de unde componente ale fotonului gama electronic, de frecventa  f_fae, realizeaza potentialul de semiunda al electronului egal cu 511 KV. Si electronul nu apare deloc ca un roi de albine, cum iti imaginezi dumneata. Ci apare ca un rotor bipolar, care este de fapt o unda stationara de mare amplitudine, compusa din doua semiunde, de foarte mare amplitudine, diametral opuse, care se rotesc (se propaga) cu viteza  c/137 (m/s), pe cercul de raza electronului. Frecventa de rotatie a undei stationare, adica a rotorului bipolar, este egala cu frecventa fotonului gama electronic. Lucrurile astea sunt demonstrate simplu si pot fi verificate teoretic foarte usor. Mai este si experimentul  Shtern-Gerlach, care demonstreaza exact structura bipolara a electronului.

[Virgil]

Si totusi mai incerc cate ceva:
a) O propozitie importanta in cap 1 ese :
"Cum toate corpurile de pe Pamant pana la adancimea nucleului au o stare energetica ce
consta in suma energiei cinetice plus a energiei potentiale mai mica decat aceia
corespunzatoare pozitiei lor, acestea sunt atrase de campul gravitational."

Virgil a raspuns;
Ai scos ceva din context, dar prin aceasta fraza, am aratat de ce toate corpurile de pe suprafata pamantului, sunt atrase spre centrul pamantului unde este si centrul campului gravitational. Pozitia unui corp fata de centrul campului este data de suma dintre energia cinetica si energia potentiala. Daca energia cinetica este prea mare corpul paraseste campul, iar daca energia cinetica este prea mica corpul cade spre centrul campului, iar in cadere ii creste viteza si corpul se stabilizeaza pe o traiectorie in care este satisfacuta conditia ca suma energiilor sa se afle in anumite proportii. Discutia asta se poate intinde mai mult, dar nu asta era scopul lucrarii.

Asa este? De ce azvarli cu asemena lucruri care numai evidente nu sunt daca nu le si motivezi?

Virgil a raspuns;
Cititorul nu are decat sa mai si gandeasca daca este interesat de subiect.

b) Iti bati joc de cititor? cu un L scris cu o majuscula mai mare   si cu un L scris mai mic la pg 8. Daca nu reusesti sa scrii corect atunci scrie explicit tot timpul :forța Lorentz "FL"

Virgil a scris;
La mine am corectat, trebuie sa corectez si in PDF dar nu acum. Multumesc pentru observatie, se mai intampla.

c)Introduci si forta lui Laplace fara sa o numesti astfel si era bine sa faci asta fiindca "Forța lui Laplace este o manifestare macroscopică a forței lui Lorentz" si tocma asta iti permite sa le egalezi .
Adica de ce esti asa de neindemanatec in zona fundamentelor si a definitiilor esentiale ca apoi sa te joci dezinvolt cu  calculul si artificii algebrice cu totul banale dar tocmai de aceea greu de inteles din cauza inadecvarii tale la fundamente si a artificiilor de calul permanent folosite?

Virgil a raspuns;
Daca scriam forta lui Laplace FL, se confunda cu forta Lorentz FL, si atunci am preferat sa-i spun forta electromagnetica.


d) Scrii :Impulsul intrinsec al protonului este; (1.07) hx(frecveta protonlui)/c "cand de fapt relatia pe care  gasim in literatura este referitoare la impulsul fotonului adica; hx(frecveta fotoului)/c de parca ai scrie banalitati de tipul jongleriilor tale algebrice si in fie....cam ajung doar ca sa-ti arat inconsistenta exprimarii si prezentarii care impiedeca intelegerea a ceva ce poate fi posibil corect cum pare sa indice dar fara a da certitudine, acel cap 21.

Virgil a raspuns;
Tocmai am discutat mai inainte de impulsul intrinsec al unei particule incarcate electric, si parca ti-am demonstrat ca relatia este corecta. Daca nu exista in fizica aceasta relatie atunci considera ca am descoperit-o eu.

Dar  am muncit mult, ai dreptate si fara ironie spus, si cu  tasatura care imi face figuri am obosit sa particip la o secventa care nu stiu daca nu este doar  munca in zadar...asa ca poate ma opresc din osteneala.

Virgil a raspuns;
Inchipuie-ti cati ani am muncit eu la aceasta lucrare absolut originala, si pe care nu ai reusit sa treci de capitolul 1. cand de fapt ce este cu adevarat interesant apare dupa ce treci de relatiile se similitudine, dar e prea greu la propriu.
Eu iti multumesc pentru aceste observatii critice pe care incerc sa le indrept in masura in care cred ca este posibil, si mai astept si altele deoarece esti un ochi critic eficient.

[Virgil]

Dl Virgil
Vad ca ignori postarile (mesajele) mele din ultimele zile. Nu te mai intereseaza adimensionalitatea lui  G , care este demonstrata (dovedita cu formule matematice simple, intuitive, fara cuantica, relativitate si nedeterminism. Daca dumneata nu vrei sa admiti aceasta adimensionalitate, convingerea dumitale ar fi ca nici nu exista. Dar nu faci nicio demonstratie. Daca esti convins ca  G-ul nu este adimensional, atunci trebuie sa dovedesti matematic, ca demonstratia de acolo este gresita.

Virgil a raspuns;
Evit sa raspund la intrebarile obsesive ale d-tale, la care am raspuns de mai multe ori. Nu eu trebuie sa demonstrez adimensionalitatea lui G, ci d-ta. Insa pornesti de la niste premize false si obtii rezultate false. Trebuie sa intelegi ca singurele marimi fundamentale pentru om sunt kilogramul, metrul si secunda. In functie de acestea pot fi exprimate toate celelalte unitati de masura, chiar si cele electrice desigur in masura cand ajuta cu ceva acest lucru.

Am vazut pe pagina de la -cercetare- ai pus chestiunea asta:

Atunci cum iti explici ca electronul se naste dintr-o cuanta de energie de 0,511 MeV ?

Am gasit un fisier la care se da un raspuns clar simplu si intuitiv la aceasta chestiune. Spune ca electronul, sarcina electrica elementara, se naste printrun mecanism de interferenta constructiva, a celor 9 miliarde de unde componente ale fotonului gama electronic, de la anihilarea electronului cu pozitronul, de frecventa  f_fae=1,23726.10²⁰ (Hz), dupa contractia lor de 137 de ori longitudinal si de 4 ori transversal, in urma refractiei la 360 de grade, intrun mediu cu densitate energetica foarte mare, cand undele refractate se intalnesc in faza cu undele icidente. Se verifica imediat ca potentialul de semiunda de  q_e/r_e (V) inmultit cu numarul de 9 miliarde de unde componente ale fotonului gama electronic, de frecventa  f_fae, realizeaza potentialul de semiunda al electronului egal cu 511 KV. Si electronul nu apare deloc ca un roi de albine, cum iti imaginezi dumneata. Ci apare ca un rotor bipolar, care este de fapt o unda stationara de mare amplitudine, compusa din doua semiunde, de foarte mare amplitudine, diametral opuse, care se rotesc (se propaga) cu viteza  c/137 (m/s), pe cercul de raza electronului. Frecventa de rotatie a undei stationare, adica a rotorului bipolar, este egala cu frecventa fotonului gama electronic. Lucrurile astea sunt demonstrate simplu si pot fi verificate teoretic foarte usor. Mai este si experimentul  Shtern-Gerlach, care demonstreaza exact structura bipolara a electronului.

Virgil a raspuns;
Asta este doar parerea d-tale pe care eu nu o imbratisez, de aceia nu raspund la aceste afirmatii destul de ciudate.

[atanasu]

Stimate dle Virgil Ioan,
Azi de cincizecimea anului 2023  se pare ca ne vom lua ramas bun, adica  eu, la initiativa mea, nu ma voi mai referi la aceasta carte a ta adica doar voi incerca sa raspund daca  primesc  o intrebare strict cu subicet si predicat sau de ordin filozofic referitoare la text  dar repet nimic nu va mai fi la initiativa mea.

Si acum o ultima referinta si cadoul meu pentru tine si munca ta enorma:

Daca prespunand ca as fi fost "o minte limpede" a unei edituri fata de lucrare si astfel as fi ajuns la concluzia ca este corecta si as fi recomndat-o pentru publicare mi s-ar cere de editura care ar publica-o un cuvant inainte sau mai bine zis o foarte scurta prezentae, as scrie urmatoarele:

"Stimati cititori, convingerea mea fiind ca aceasta lucrare este corecta adica ca relatiile si concluziile prezentate sunt corecte nu pot spune decart ca vad in ea o cale de stbilire a unor relatii de similitudine intre microcosmos si macrocosos astfel incat de la orice fenomen cunoscut(descoperit)  in microcosmos (macrocosmos)  cu subdomeniile lor posibile  si invers, sa se poata gasi sau verifica relatii dintr-un domeniu in celalalt si poate chiar descoperi fenomene inca necunoscute?  adica prin aceste similitudini absolut fundamentale, poate cine stie, sa ne apropiem de acea teorie atat de cautata a "TOTULUI" sau macar la o unificare intre electromagnetism si gravitatie(vezi cap 1.5)"

Virgile cartea ta are nevoie de o minte limpede si desigur ca pana acum 3 ani ma ofeream eu chiar si gratis desi pe bani era mult, din pura placere stiintifica dar pana astazi cu  sau fara voia si placerea ta am incercat si am si facut tot ce se vede si pe acest forum.
Succes in continuare si munca ta merita o calificare obiectiva, stiintifica la care "amicul " meu dr.ing. de la OSIM nu s-a  bagat si cand voi simtii ca nu mai am mult de dus iti voi da numele lui ca sa urmaresti viitoare "relizari" ale dsale  lucru pe care pana atunci il voi face eu.

Inca odata numai bine, sanatate si Doamne ajuta!

[Virgil]

Sanatate multa prietene Atanasu ! Toti avem nevoie de sanatate mai ales la varsta noastra. Multumesc pentru colaborarea de pana acum. O zi buna !

[calahan]

Dl Virgil

Evit sa raspund la intrebarile obsesive ale d-tale, la care am raspuns de mai multe ori. Nu eu trebuie sa demonstrez adimensionalitatea lui G, ci d-ta. Insa pornesti de la niste premize false si obtii rezultate false. Trebuie sa intelegi ca singurele marimi fundamentale pentru om sunt kilogramul, metrul si secunda. In functie de acestea pot fi exprimate toate celelalte unitati de masura, chiar si cele electrice desigur in masura cand ajuta cu ceva acest lucru.

1) Intrebarile astea obsesive, nu sunt numai ale mele. Eu le-am luat de pe pagina de la -cercetare-. 2) Nu este vorba sa demonstrezi dumneata adimensionalitatea lui  G, sau eu. Adimensionalitatea lui  G  este demonstrata intrun fisier, postat in pagina forumului. Se punea doar problema ca dumneata, ca unul convins de dimensionalitatea lui  G,  sa gasesti erorile savarsite in rationamentele si socotelile din acea demonstratie si sa le poti demonstra cu logica matematica. Numai pentru a elimina cu toata siguranta o teorie falsa. 3) Care sunt acele premize false, de la care pleaca demonstratia?. Caci doar pleaca de la interactia gravifica dintre doua mase perfect egale. Poate fi considerata asta premiza falsa? Teoria asta a gravitatiei mecanoeterice, poate sa fie gresita pe undeva si deci sa duca la concluzii false. Totusi este o teorie demonstrata cu formule, care nu se poate compara cu teoria eseistica a d-lui Tudor Vasile, teorie care nu este argumentata cu nimic, cu nicio formula.

Atunci cum iti explici ca electronul se naste dintr-o cuanta de energie de 0,511 MeV ?

Intrebarea asta obsesiva cine a pus-o.? Eu inteleg ca raspunsul la intrebarea asta este complicat si are in spate mai multe ipoteze si demonstratii si de aceea este greu de inteles si atunci este mai simplu de respins fara niciun argument. Dar pare sa fie in acord cu datele experimentale.

[atanasu]

Multumesc pentru urari, dar nu stiu cum mi-am dus aminte de ceva de care uitasem: :
Ce parere ai dspre generatorul Thomas Bearden sau  generatorul Bedini? Ar putea avea vre-o legatura cu similitudinile tale?

[Virgil]

Multumesc pentru urari, dar nu stiu cum mi-am dus aminte de ceva de care uitasem: :
Ce parere ai dspre generatorul Thomas Bearden sau  generatorul Bedini? Ar putea avea vre-o legatura cu similitudinile tale?

Nu are nici o legatura cu similitudinea sistemelor micro si macrocosmice. La aceste generatoare este vorba de controlul iesirii parametrilor curentului,in functie de parametrii de intrare combinati cu campul magnetic static ai unui magnet permanent.

[atanasu]

Multumesc. Daca mai tin cat de cat minte parca se spunea ca pot fi confundate cu un perpetuum mobile dar ca nu sunt asa ceva. Infine...pe mine nici nu ma intereseaza.

[calahan]

Dl Virgil
As dori de la dumneata sustinerea unei pozitii transante. Ce teorii abordam pentru a fi discutate? Alegem doar teoriile cu texte, fara demonstratii matematice si respingem din start toate teoriile cu demonstratii matematice? Sau alegem doar teoriile cu demonstratii matematice si le respingem pe cele eseistice, fara argumentari matematice? Eu bag de seama ca dumneata nu prea ei in considerare ce spun formulele si consideri ca sunt premize false care duc la concluzii gresite. Dar nici nu vii cu argumente care sa contrazica formulele. Este o atitudine foarte bizara din partea dumitale. Fiindca doar ti-ai edificat lucrarea bazat pe logica formulelor, iar acum respingi hotarat logica formulelor care nu au legatura cu lucrarea dumitale. Eu cred ca dumneata daca ti-ai finalizat lucrarea de cercetare astrofizica, nu te mai intereseaza defel investigarea stiintifica a fenomenelor fizice. Si gravitatia este un fenomen fizic omniprezent. Dar pe dumneata nu te mai intereseaza mecanismul intim al atractiei gravifice intre mase si respingi hotarat si nejustificat explicatia mecanismului gravitatiei pe principiul aspiratorului eteric, de la nivelul nucleonilor. Probabil fiindca nu intelegi si nu admiti functionarea structurii dinamice a nucleonilor, care aspira in permanenta materia inponderala, cu viteza foarte mica, creind depresiunea in spatiul dintre corpuri.

[Virgil]

Logica formulelor poate fi corecta. dar daca pornesti de la premize gresite nu poti avea rezultate care sa exprime adevarul.

[atanasu]

Sunt mai intai cercetator dar si cadru didactic uiversitar pensionar si sprijin total greva profesorilor adica o revolta  facuta contra hotilor ticalosi care ne guverneaza cu votul unei majoritati pomanagie, smchere, mincinose si  descurcarete dar si mafiot ticaloase a acestui popor care are insa in contrapatida o minoritate absolut minunata si pe care o iubesc mult.

[calahan]

Dl Virgil

Logica formulelor poate fi corecta. dar daca pornesti de la premize gresite nu poti avea rezultate care sa exprime adevarul.

Exact cam asa a zis si dl profesor universitar cand a citit alea 3-4 pdf-uri, care promisese cadrul didactic pensionar, sa le prezinte unui domn academician cercetator, ca sa isi spuna o parere de specialist. Dar uite ca pana acum, de vreo doi ani de zile de la promisiune, inca nu avem o opinie de la o persoana competenta in domeniu. Si dupa cum spui dumneata ar trebui sa consider o premiza gresita interactiunea gravifica a doua mase egale, fiindca nu poate decat sa conduca la concluzia eronata ca constanta gravifica  G  ar fi adimensionala. Dar cum demonstram treaba asta matematic?. Zicem ca nu exista nicio interactiune gravifica intre doua mase egale si foarte mici si nu se poate scoate din socoteli dimensiunile lui G. Sau poate vii dumneata cu o argumentare mai riguroasa, bazata pe mai multe premize gresite, care numai dumneata le vezi.