sferoidul

[puriu]

Testul o fi de filozofie, dar problema este de logica. Se da o propozitie (ipoteza, premiza) care se considera adevarata si nu se discuta. Se mai dau trei propozitii (a, b, c) care, conform primei propozitii, pot fi adevarate una, doua, trei, sau niciuna (de aici patru posibilitati). Sa le luam pe rand.
a) Daca "mai intai a fost sferoidul" se poate spune ca era dintotdeauna. Adevarat.
b) Daca sferoidul produce un univers in expansiune infinita, expansiunea trebuie sa aiba loc intr-un spatiu exterior infinit sau inexistent. Adevarat.
c) Daca dintr-un sferoid se obtine un univers, din pluralul "sferoizi" trebuie sa se obtina mai multe universuri si nu doar unul, iar relatia nu este intre unu si multiplu. Fals.
Raspunsul problemei ar fi, deci, 2.

[Electron]

O fi problema de logica, dar testul e de filozofie. Poate e vorba de un "sferoid" in care nu se aplica logica din Universul nostru. Ca doar nu vrei sa sustii ca logica noastra e unica posibila. Deci tot trebuie sa stim "ce se stie" despre nastrusnicul "sferoid" in cursul in urma caruia a picat acest test.

e-

[andrei3399]

Deci tot trebuie sa stim "ce se stie" despre nastrusnicul "sferoid" in cursul in urma caruia a picat acest test.

Nu a fost niciun curs depre acest sferoid. La liceu am discutat despre antinomiile lui Kant, despre atomii democritieni, apa thalesiana... Nu a fost singura intrebare de la test care nu are legatura cu materia studiata

[andrei3399]

Testul o fi de filozofie, dar problema este de logica. Se da o propozitie (ipoteza, premiza) care se considera adevarata si nu se discuta. Se mai dau trei propozitii (a, b, c) care, conform primei propozitii, pot fi adevarate una, doua, trei, sau niciuna (de aici patru posibilitati). Sa le luam pe rand.
a) Daca "mai intai a fost sferoidul" se poate spune ca era dintotdeauna. Adevarat.
b) Daca sferoidul produce un univers in expansiune infinita, expansiunea trebuie sa aiba loc intr-un spatiu exterior infinit sau inexistent. Adevarat.
c) Daca dintr-un sferoid se obtine un univers, din pluralul "sferoizi" trebuie sa se obtina mai multe universuri si nu doar unul, iar relatia nu este intre unu si multiplu. Fals.
Raspunsul problemei ar fi, deci, 2.

Iti multumesc pentru raspuns. Intre timp am mai aflat si parerea altcuiva. Acea persoana zice ca doar subpunctul b este adevarat, deoarece a-ul implica ideea infinitatii temporale evidentiata prin adverbul de timp "dintotdeauna" si ca acest lucru nu ar fi posibil inainte de "marea explozie", sferoidul fiind o compactare contingenta a materiei...

[Electron]

Deci tot trebuie sa stim "ce se stie" despre nastrusnicul "sferoid" in cursul in urma caruia a picat acest test.

Nu a fost niciun curs depre acest sferoid.

Atunci e ... inutil. Daca nu vorbim de teoriile stiintifice, dar nici nu a fost definit "sferoidul" undeva, atunci nu putem evalua valoarea de adevar a acelor propozitii despre "sferoid".

Nu a fost singura intrebare de la test care nu are legatura cu materia studiata

Mai nou "pur filozofic" se poate raspunde despre orice, chiar daca nu are corespondent real sau macar o definitie? Intrebarea mai grava este: cum evaluam corectitudinea acelor raspunsuri, dupa aceea? In baza a ce?


e-

[mircea_p]

Iti multumesc pentru raspuns. Intre timp am mai aflat si parerea altcuiva. Acea persoana zice ca doar subpunctul b este adevarat, deoarece a-ul implica ideea infinitatii temporale evidentiata prin adverbul de timp "dintotdeauna" si ca acest lucru nu ar fi posibil inainte de "marea explozie", sferoidul fiind o compactare contingenta a materiei..

Asta inseamna ca "persoana" stie ce este acel faimos sferoid?
Sau e o parere pur "filozofica"?

[Sieglind]

Chiar nu s-a discutat nimic despre sferoid? Hmmm (adică analiză de text)  

Nu a fost niciun curs depre acest sferoid. La liceu am discutat despre antinomiile lui Kant, despre atomii democritieni, apa thalesiana... Nu a fost singura intrebare de la test care nu are legatura cu materia studiata

Enunţul pare să te contrazică:

Am si eu un enunt cu trei variante de raspuns (0 sau 1 sau 2 sau 3 adevarate)

Cand se spune ca mai intai a fost sferoidul ultra dens, iar mai apoi, prin intermediul marii explozii initiale, se va fi obtinut actuala lume, ca univers in expansiune:

Observ că este scris în limba română, da? Presupun că încă din şcoala generală aţi învăţat că substantivul este însoţit de articolul hotărât (definit) atunci când "denumește un obiect, concept etc. cunoscut de vorbitor sau individualizat dintr-o mulțime de obiecte similare".

Care din două?  

În ce context "se spune"? Există un text anume în care se vorbeşte ce a fost "mai întâi"? ... "la început"?  

Crezi tu că ne abureşti? 

[puriu]

Pe vremuri, cand am facut eu liceul, la filozofie se predau si elemente de logica formala, disciplina separata dealtfel. In prezent nu stiu care este nivelul, dar se pare ca nu se mai studiaza asa ceva in liceu, iar testul era "pe stil vechi".

[Electron]

Ok, conform logicii formale, daca "sferoidul" nu a fost definit inainte, nu se schimba nimic in test daca in loc de "sferoid" se punea "ciocoplastidoid". Oricum, concluzia este ca aceasta discutie este la o sectiune gresita, pentru ca ar trebui sa fie la "matematica/logica".

e-

[andrei3399]

Iti multumesc pentru raspuns. Intre timp am mai aflat si parerea altcuiva. Acea persoana zice ca doar subpunctul b este adevarat, deoarece a-ul implica ideea infinitatii temporale evidentiata prin adverbul de timp "dintotdeauna" si ca acest lucru nu ar fi posibil inainte de "marea explozie", sferoidul fiind o compactare contingenta a materiei..

Asta inseamna ca "persoana" stie ce este acel faimos sferoid?
Sau e o parere pur "filozofica"?

Este doar o parere.

[andrei3399]

Chiar nu s-a discutat nimic despre sferoid? Hmmm (adică analiză de text)  

Nu a fost niciun curs depre acest sferoid. La liceu am discutat despre antinomiile lui Kant, despre atomii democritieni, apa thalesiana... Nu a fost singura intrebare de la test care nu are legatura cu materia studiata

Enunţul pare să te contrazică:

Am si eu un enunt cu trei variante de raspuns (0 sau 1 sau 2 sau 3 adevarate)

Cand se spune ca mai intai a fost sferoidul ultra dens, iar mai apoi, prin intermediul marii explozii initiale, se va fi obtinut actuala lume, ca univers in expansiune:

Observ că este scris în limba română, da? Presupun că încă din şcoala generală aţi învăţat că substantivul este însoţit de articolul hotărât (definit) atunci când "denumește un obiect, concept etc. cunoscut de vorbitor sau individualizat dintr-o mulțime de obiecte similare".

Care din două?  

În ce context "se spune"? Există un text anume în care se vorbeşte ce a fost "mai întâi"? ... "la început"?  

Crezi tu că ne abureşti? 

Nu ti se pare ca vorbesti cam fara rost? Bine..clar nu o sa ti se para asa, dar zic si eu.. A fost o intrebare de test, nu s-a discutat anterior despre asta. Asa ii sta in fire profului. Am cautat un forum de filozofie unde am crezut ca niste oameni initiati in acest domeniu isi pot da cu parerea. Am primit un singur raspuns relevant, din pacate. Da' si aici vad ca este aceeasi mentalitate de prost gust. Vorbim pe langa subiect. Sau nu, ca sa fiu mai exact, nu "pe langa subiect", ci "la subiect", dar numai fara rost. Daca in loc de "sferoidul", cum vad ca deranjeaza, ar fi scris in test "un sferoid", atunci s-ar fi schimbat radical, nu? Ar fi fost deja redundant sa mai postez intrebarea, ca raspunsul era la mintea cocosului, nu? Oricum...depinde de viziunea fiecaruia. Mie mi se pare ca se potriveste mai bine varianta cu articolul hotarat enclitic, deoarece universul de fata ("actuala lume"), daca ne gandim prin prisma enuntului, ar fi rezultat numai in urma exploziei unui anumit sferoid.