Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Top 200 si 500 al Universitatilor din lume

Creat de Adi, Octombrie 08, 2009, 05:54:53 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Maria M

Dupa care top al universitatilor este cel mai bine sa te ghidezi cand alegi facultatea pe care vrei sa o urmezi?
Am observat ca de exemplu Universite Pierre et Marie Curie din Paris (la care mi-as dori eu sa intru) detine locul 39 dupa topul Shangai, insa dupa alte topuri e pe locul 100 si ceva.

Adi

Fiecare top are criteriile sale de evaluare. Afla care sunt criteriile pentru fiecare top. Apoi vezi care sunt criteriile tale de evaluare a unei universitati. Si alege topul care are criteriile cele mai asemanatoare de a ale tale.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ioanabc

Daca Politehnica din Cluj e pe locul 11, imediat dupa cacatul nostru de Petru Maior (din Tg Mures) si mult in spatele lui Lucian Blaga din Sibiu sau Universitatea Romano-Americana, io-mi tai un deget.

Adi

Citat din: ioanabc din Noiembrie 03, 2010, 11:01:24 PM
Daca Politehnica din Cluj e pe locul 11, imediat dupa cacatul nostru de Petru Maior (din Tg Mures) si mult in spatele lui Lucian Blaga din Sibiu sau Universitatea Romano-Americana, io-mi tai un deget.

Despre care top vorbesti?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

AlexandruLazar

Probabil e vorba de topul "oficial", alcătuit de CNCSIS şi Ministerul Educaţiei, care au nişte criterii complet anapoda (e.g. punctează de-a valma lucrările publicate, indiferent unde şi indiferent de numărul de citări, punctează nesemnificativ rezultatele activităţii de cercetare -- patente, lucrări etc. -- dar punctează obţinerea granturilor ş.a.m.d.).

ioanabc


AlexandruLazar

Ad-Astra alcătuiește clasamentele conform cu metodologia europeană; deci, dacă e vorba de clasamentul lor, treaba e pe bune. Și mie mi se pare de mirare că UPC e atât de jos, dar dacă chiar e clasamentul Ad-Astra și nu e vorba de vreo gafă de tipul celor uzuale pentru cei de la Realitatea, e adevărat.

Adi

Eleva noastra trebuie sa inteleaga ca in vest accentul se pune pe cercetare, granturi si nu atat pe tehnicile de predare pentru elevi. Si unele universitati din Romania sunt mult mai active in cercetare si granturi decat marile universitati precum politehnicile, care au multi profesori dar foarte putini din ei fac cercetare, ceea ce le trage in jos.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ioanabc

Eu nu cred in clasamentul ala, dar in fine - e doar o parere personala :D

AlexandruLazar

Poate nu e clar de ce e aşa: în principiu, se presupune că treaba universităţilor este să formeze specialişti la nivel de vârf în ciclurile 2 şi 3 (masterat şi doctorat) şi să ofere pregătirea fundamentală necesară acestora în ciclul 1 (licenţă).

Întrucât ideea e să formeze specialişti al căror vârf în carieră va fi peste 10 ani, nu acum 20 de ani, criteriul de evaluare principal în toată lumea care a depăşit Evul Mediu este dat de rezultatele din cercetare: numărul şi calitatea granturilor, lucrările publicate şi calitatea lor (dată pe baza clasificărilor ISI şi a numărului de citări a fiecăreia), numărul de patente de invenţie ş.a.m.d.. Ideea de bază e că nu poţi forma specialişti dacă nu eşti la curent cu ultimele tendinţe din domeniul tău şi ţi-ai îngheţat cunoştinţele despre el undeva prin anii '70-'80 când ai terminat facultatea.

E un sistem cu destule imperfecţiuni, nimic de zis, dar până una-alta este universal acceptat în lumea academică şi dacă vrem ca instituţiile noastre de învăţământ să fie luate în serios pe plan european, ele trebuie adoptate şi aici. Din păcate un astfel de sistem vine în conflict direct cu interesul primar al multor profesori de la noi, acela de a freca menta pe nervii studenţilor.

mircea_p

Citat din: AlexandruLazar din Noiembrie 05, 2010, 02:41:44 PM
E un sistem cu destule imperfecţiuni, nimic de zis, dar până una-alta este universal acceptat în lumea academică şi dacă vrem ca instituţiile noastre de învăţământ să fie luate în serios pe plan european, ele trebuie adoptate şi aici. Din păcate un astfel de sistem vine în conflict direct cu interesul primar al multor profesori de la noi, acela de a freca menta pe nervii studenţilor.
Din pacate vine si in conflict cu interesele studentilor, de cele mai multe ori. Cum evaluarea profesorilor se bazeaza aproape exclusiv pe granturi si finanatarea cercetarii, predarea cursurilor devine un fel de pierdere de timp, care trebuie redusa la minim sau trecuta altcuiva, daca e posibil. Am avut chiar eu ocazia sa vad asta, cand unul din profesorii foarte buni pe care i-am avut nu a primit tenure si a trebuit sa plece din departament. Rar am mai avut pe cineva care sa puna atata timp in prgatirea cursurilor si cautarea unor metode optime de a explica lucrurile la studenti.

De acord ca buni specialisti sant necesari pentru a forma cercetatori de varf. Dar cand aceeasi specialisti trebuie sa predea cursuri introductive de fizica, rezultatele nu sant intotdeauna fericite.
Sigur, exista si cazuri exceptionale, cum ar fi Feynman, de exemplu.


AlexandruLazar

Corect, dar cum poţi aprecia obiectiv calităţile pedagogice?

În plus, e un mecanism de protecţie rezonabil împotriva învechirii din comoditate. Am avut acu doi ani un profesor de sisteme digitale -- pedagog foarte bun altfel -- care a înghesuit inversorul CMOS undeva pe la sfârşitul cursului pe motiv că era o chestie foarte nouă şi nu prea folosită.

mircea_p

Citat din: AlexandruLazar din Noiembrie 05, 2010, 04:55:05 PM
Corect, dar cum poţi aprecia obiectiv calităţile pedagogice?
Evaluarile de la sfarsitul semestrului ar fi o posibilitate, din punct de vedere al studentilor. Dar nici asta nu e 100% obiectiva. Cu cat profesorul da note mai mari, cu atat va primi evaluari mai bune...
Eu nu am un raspuns. Am aratat doar care sant unele din dezavantaje. Se refera mai ales la studentii din cursul inferior (undergraduate). Pentru studentii graduate e mai putin important stilul de predare, daca au ajuns pana acolo. Conteaza mai mult abilitatile de cercetator ale adviserului.


AlexandruLazar

Într-adevăr, sunt de acord că ăsta este unul din dezavantaje. Am avut profesori care după criteriul ăsta ar fi undeva prin coada clasamentului -- dar asta fiindcă sunt ingineri cu zeci de ani de experienţă în "câmpu munci" şi, fiind ocupaţi să proiecteze lucruri care să şi meargă, n-au avut timp să îi dea bice cu cercetarea.

AlexandruLazar