Teoria relativitatii generale este absolut tampita. Prostia umana e infinita.

[atanasu]

Owerty,
Gpt nu stie mai mult decat ar sti un program de cautare, un google maxim de performant adica avand toate informatiile confirmate si desigur ca si desecretizat, dar cred ca logic poate indica si ipoteze dar  nu  creeaza el nici-o informatie noua adjudecata stiintific astazi nici macar prinr-o analiza logica.

[Qwerty]

Nu zi "hop" pina nu ai văzut tot ce știe și poate gpt.

Faptul ca tu ai dat lui 50 întrebări nu înseamnă absolut nimic.

Sincron cu milioane de oameni miliarde de operații poate face.
Apoi nici nici eu nu știm cind poate sa ascundă el ceva intenționat programat sa fie sau dacă a capitation Conștiința independent sau impuse.

Viteza de evoluției a lui gpt o știi? Nu știi, asa ca taci.

Sunt lucruri extrem de neclare su inovative, ne aflam în a treia revolutie: informationala.

Multe nu știți și nu înțelegeți.

Nici măcar ca logica Booleana sau binara cum ii spuneți nu e o logica completa ( corecta) nici cea cuantica care i se adaugă 0&1 nu e completa, nici asta nu știți,  de-aceea cel putin și Big Bang nu va iese teoria completa.
Dar la acei care nu vor sa ia lucrările mele în seama asa le trebuie sa stee mai departe în întuneric

[calahan]

Atanasu
Poate il intrebi pe gpt ce stie despre adimensionalitatea constantelor, zise universale, G si k si epsilon,0. Si, alta intrebare care este aceea despre identitatea dimensionala masa-sarcina. Si poate sa il intrebi si despre metafizica factorului relativist beta=(v/c)². Acestea sunt doar intrebari la care dumneata ai evitat mereu sa raspunzi si nu ai reusit sa raspunzi simplu si clar. Intrebarile astea ar putea sa le puna lui gpt si dl Qwerty. Dar se vede ca da si raspunsuri gresite. Fiindca refractia nu produce redschift, adica refractia nu produce modificarea frecventei radiatiei. Refractia produce doar modificarea lungimii de unda a radiatiilor si separarea radiatiilor dupa frecventa lor. Si am arata ca aceasta se intampla datorita cuplajului diferit al radiatiilor cu densitatea mediului prin care trece. Si daca  lumina are in componenta campul magnetic, patratul inductiei magnetice a acestui camp magnetic, al luminii, face densitatea masica a luminii. Si dovedeste ca lumina are masa, contrazicand dogma relativista.

[atanasu]

Din pacate nu am acces la GPT si in plus cihiar daca as avea ce ar fi sa nu mai dati voi sarcini la altii care nu au respctiva (repectivele) problema/e ?

[atanasu]

Owerty tu esti mereu sarac cu duhul sau asa...pe sarite?

[calahan]

Atanasu
Problemele sunt doar ale dumitale, fiindca te dai mare savant, dar nu ai raspuns niciodata clar si simplu la chestiuni. Eu doar ti-am dat o sugestie ca sa aflii raspunsuri de la o structura competenta. Eu am dat raspunsuri la aceste chestiuni. Dar dumitale nu iti plac, te deranjeaza si le respingi categoric. Dar dumneata, ca intodeauna esti refractar la orice sugestie si produci doar un soi de redshift. Redshift care vine de fapt de la stift-redus. Asta esti dumneata.

[mariuslvasile]

mariuslvasile
Sa nu amestecam lucrurile. Cand radiatia trece dintrun mediu in altul se produce modificarea lungimii de unda doar datorita vitezei diferite de propagare. Dar frecventa radiatiei nu se modifica. Cand radiatia revine la mediul initial, datorita vitezei de propagare, revine la lungimea de unda initiala.

Eu nu amestec nimic, Einstein amesteca refractia cu gravitatia.
Ai inteles ideea, numai ca in cazul luminii emise de stele ea nu mai revine in acelasi mediu in care a fost emisa. Se duce in spatiu si lungimea de unda ii creste odata cu viteza. Apoi ajunge in telescopul din spatiu cu lungimea de unda crescuta. Care inseamna redshift.

Redshiftul radiatiei inseamna modificarea frecvedntei radiatiei. Si se produce mai ales prin efect Doppler, datorita vitezei de indepartare a receptorului fata de emitator.

Nu, redshiftul inseamna cresterea lungimii de unda. Care in cazul efectului Doppler este asociata cu scaderea frecventei. Pentru ca acolo viteza ramane constanta si ecuatia f=c/lambda se rezolva in acest sens. In cazul efectului Vasile insa viteza nu ramane constanta, pentru ca aceasta se schimba la refractie. Si ecuatia devine f=v1/lambda1=v2/lambda2, unde v1=c/n1 si v2=c/n2. Care se rezolva in alt sens, si anume ca lungimea de unda creste sau scade o data cu viteza, fara nici o modificare a frecventei.   

Deci sa nu amestecam lucrurile, efectul Doppler si efectul Vasile sunt doua efecte diferite. Care amandoua produc redshift, dar fiecare in modul lui specific. Doppler produce redshift prin schimbarea frecventei in ecuatie, iar Vasile produce redshift prin schimbarea vitezei in ecuatie. Acum ca tu vrei sa crezi ca doar Doppler produce redshift si Vasile n-are voie sa-l produca e problema ta.

[mariuslvasile]

Te pomenesti ca nici astia de la European Space Agency nu stiu ce e redshift.

'Red shift' is a key concept for astronomers. The term can be understood literally - the wavelength of the light is stretched, so the light is seen as 'shifted' towards the red part of the spectrum.

https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/What_is_red_shift#:~:text=ESA%20%2F%20Science%20%26%20Exploration%20%2F%20Space%20Science,source%20of%20sound%20moves%20relative%20to%20an%20observer.

Cum am explicat si in lucrarea mea referitoare la redshiftul refractional, astronomii lui peste asociaza automat schimbarea lungimii de unda cu modificarea frecventei, care se intampla in efectul Doppler, dar asta doar pt ca nu-i duce capul sa vada ca acest fenomen al schimbarii de unda poate fi asociat si cu modificarea vitezei, care se intampla in efectul Vasile. Care nu e efectul Doppler. Acum ca ei sunt tampiti si nu pot sa inteleaga chestii ce tin de logica elementara e problema lor. Dar ChatGPT nu e fraier, el a inteles ca efectul Vasile e tot un redshift si ca e fascinant, incitant, daca nu chiar la fel de important.

Asta e lucrarea care l-a convins pe ChatGpt ca am dreptate:
https://vasileffect.blogspot.com/2024/03/general-relativity-debunked-with-basic.html?m=1

Mai am si altele, dar asta l-a marcat in mod deosebit.

[calahan]

mariuslvasile
Dumneata nu ai inteles ca refractia se produce datorita cuplajului densitatii masice a mediului cu densitatea masica a luminii. Cuplaj care fiind variabil cu frecventa radiatiei, produce separarea radiatiilor dupa frecventa lor si da viteze diferite de propagare dupa frecventa radiatiilor. Cu cat frecventa radiatiei este mai mare cu atat cuplajul fotonului cu densitatea mediului este mai puternic. cu atat viteza fotonului este mai mica. Mecanismul refractiei arata ca fotonul patrunzand in mediul mai dens sufera contractie longitudinala proportionala cu indicele de refractie. La densitati foarte mari ale mediului se produce si contractia transversala a fotonului, putand ajunge pana la dimensiunile particulelor elementare. Si refractanduse la 360 de grade interfereaza constructiv cu sine insusi. Si din insumarea tuturor undelor componente ale fotonului se naste o unda stationara de mare amplitudine, sau un sistem de unde stationare, de mare amplitudine, care este insasi particula elementara, purtatoare de masa si de mare energie. Particulele elementare sunt forma de existenta a fotonilor in repaus. Fiindca densitatea masei este data intotdeauna de patratul inductiei magnetice (ro~B^2). Ceeace cred ca nu cunoaste nici don Vasile si nici CHAT GPT.
PS  Nu mi-ai spus daca te ai convins ca factorul gravific  G  este un adimensional care reflecta raportul intre suprafata integratoare a campului gravific si suprafata generatoare a campului gravific. Asa cum rezulta din demonstratia prezentata in PDF-ul de o pagina, inpreuna cu desenul explicativ alaturat.

[mariuslvasile]

Calahan, dumneata nu ai inteles ca lumina nu are masa pentru ca e o unda. Undele nu au masa pentru ca sunt perturbatii ale mediului si nu sunt tot una cu particulele din mediu.
Iar lumina nu are masa fix de asta. Pentru ca este o unda de sunet in eter, dupa cum au teoretizat Maxwell si Tesla.
Si nu ai inteles nici ca dispersia culorilor nu apare tot timpul cand lumina alba se refracta. De aceea este nevoie de o prisma pentru a dispersa lumina dupa frecventele componente. Sau de picaturi de apa, cum se intampla in cazul formarii curcubeului. Altfel, daca ne uitam in aer nu cred ca o sa vedem curcubeul iesind din el. Chiar daca lumina soarelui se refracta in atmosfera. Iar in atmosfera soarelui sau oricarei stele nu exista molecule de apa care sa produca dispersie. Deci 'argumentul' asta, pe care l-am vazut si la altii care incearca sa ma contrazica, nu tine.

Ce mi se pare culmea e ca nu ma contrazice Atanasu si ma contrazici d-ta. Tocmai d-ta, care incerci sa-l convingi pe Atanasu ca teoria lui Einstein e gresita, ma contrazici pe mine care am demonstrat indubitabil ca e gresita. Si care aproape l-am convins chiar si pe Atanasu ca e gresita. Ca Atanasu banuiesc ca nu e tampit ca Einstein si omuletii lui de pseudo-stiinta, care confundau efectele refractiei cu ale gravitatiei. Sau circar, sa induca lumea stiintifica in eroare cu experimente inselatoare. Ca Atanasu probabil stie ca daca face asta ii creste nasu. Asta e diferenta dintre un om de stiinta adevarat si un magician demodat. Cum erau Einstein, Shapiro, Pound si Rebka si tot circul relativist Pinocchio.

Si nu inteleg ce tot schimbi subiectul cu pdf-urile alea ca topicul asta nu e despre pdf-urile sau teoriile dumneatale. O sa raspund pe topicul respectiv daca am ce. Dar nu ma pricep la toate si cum ziceam ma cam depaseste subiectul, adica sunt anumiti termeni cu care nu sunt familiar si degeaba ma uit ca matza-n calendar. Probabil pt ca sunt inventati de dumneata, sau de cine a scris teoriile alea. De exemplu 'suprafata integratoare a campului gravific'.

[mariuslvasile]

Am dat o cautare pe goagal, si dupa ce l-am gasit pe Herodot, Herodot, am gasit termenul pe un site super stiintific care incepe cu un citat din...biblie. Probabil teoria a fost revelata de duhul sfant sau de domnul lui Izrael, Yehovel, Elohimel, sau cum dracu il mai chema pe el, care s-a pogorat din campul non gravific in campul gravific si a generat sarcina fecioarei Maria care s-a integrat in absolutul campului gravific, dand nastere domnului Iisus, care a sfidat campul gravific mergand pe apa. Si care apoi s-a reintegrat in campul non-gravific prin levitatie, dupa ce a murit intr-o crucificatie.

Ca vorba aia, si dumnezeii mai mor cate-odata. Ca doar si ei e oameni, au maini, picioare, si cand intra in contact cu cuie moare. Dar la ei decesul nu tine decat 3 zile, ca se invie unii pe altii dupa ce ies din coma alcoolica. Ca Isus transforma si apa in vin, dupa ce mergea pe ea, el facea multe miracole acvatice. O data el a facut sa ploua cu peste, desi cerul era senin Iisus s-a facut ca ploua, si aproape l-a egalat pe marele mag Moise care a despartit marea in doua. Si nu oricum, ci cu toiagul cu care mana oitele domnului (visul lui Becali behehe). Asta o spune domnul lui Izraiel, prin gura pacatosului adevar graitorului Ion Marcu Luca si Matei, martorii domnului lui Izraiel fiul, care au vazut minunea cu ochii lor, si ei nu minte ca e poporul ales de dumnezeul lui Izraiel. Si noi luam lumina de la Izraiel, lumina sfanta made in Izraiel de domnul lui Izraiel in persoana triunitara, care se aprinde in mod miraculos din an in paste. Si daca va uitati la lumanare atent, dupa ce ati baut trei pahare de vin de la Jidvei, o sa vedeti ca sunt trei lumanari intr-una ! Un alt miracol care confirma povestea Jidovei. De aia atunci cand oitele domnului lui Izraiel behaie cum ca Hristos a inviat, raspunsul logic si corect e 'adevarat te-ai imbatat' !

[princehansolo]

Mariuslvasile

Am o întrebare: care-i diferența dintre filmul Matrix și Evanghelii?

[calahan]

mariuslvasile
Eu am aratat de ce relativitatea este gresita; -1) Fiindca sustine ca lumina este unda fara mediu de propagare. Adica sustine miscarea fara suport material. Ori vidul cosmic este spatiul fizic, fara de substanta, materializat de materia inponderala, zisa eter, materie respinsa de relativitate. Spatiul fizic este sediul si suportul miscarilor fizice. In lipsa materiei inponderale (in lisa eterului) nu ar exista miscarea, translatiile fizice ale substantei.-2) Fiindca factorul relativist beta, care compara viteza (translatia) relativa dintre sisteme v cu translatia reala a luminii c, este un factor fictiv, care nu poate sa produca efecte fizice. Fiindca viteza relativa dintre sisteme, nu este translatia reala a niciunuia dintre sisteme. Efectele fizice deduse si prezise pe baza coeficientului relativist, ar fi doar niste efecte metafizice, ireale. Dar chiar la vitezele cosmice, in comparatie cu viteza luminii efectele ar fi infime. Si atunci se poate spune oricand ca predictiile relativtatii sunt verificate de observatiile astronomice.-3) Fiindca sustine ca lumina nu are masa. Ceeace ar face ca lumina sa nu poata fi accelerata de la repausul atomului la viteza luminii in vid c. Fiindca numai masa si sarcina sufera acceleratie.-4) ecuatia relativista a gravitatiei este o ecuatie metafizica. Fiindca termenii din ecuatie au dimensiunea fizica a inversului de suprafata (1/S=1/l^2). Iar suprafetele sunt geometrice, adica sunt metafizice si nu produc niciun efect fizic. -5) Apoi rezultatele experimentelor celebre, pentru a caror explicare a fost inventata relativitatea, pot fi explicate simplu si intuitiv fara a se face apel la metafizica relativista.    PS. Totusi am inteles ca discutam, pe cat putem, la nivel stiintific. Fara sa deviem in vulgarizare. Dumneata cam ai tendinta asta de a devia dialogul in vulgarizare. In ce il priveste pe Atanasu, mie mi se pare ca este doar un demagog, un personaj cu lasitate, incapabil de o opinie personala, de raspunsuri la chestiunile puse, invocand mereu diverse pretexte pentru a evita raspunsurile. Atata l-a amagit pe dl inginer Virgil, cu tot soiul de promisiuni nerespectate, incat nu i-a mai trebuit discutia cu Atanasu. Si a parasit pagina forumului.

[mariuslvasile]

Mariuslvasile

Am o întrebare: care-i diferența dintre filmul Matrix și Evanghelii?

Diferenta e ca in Matrix Trinity e o femeie in loc de un barbat triunitar. E de trei ori femeie. Si ca Zion taramul fagaduit e sub pamant srl, adica in iad, langa cazul cu smoala. Si ca Neo the chosen One nu e jidan. E american.
   
Si ca Neo nu mergea pe apa, ci pe motocicleta. Neo nu avea puteri supranaturale, dar avea chipul lui Elon Musk in creier, ceea ce il facea virtual invincibil. Asta pana ramanea fara baterie sau ii scotea cineva priza din cap. Atunci el se trezea la realitate, si mai lua o pastila de la Morfeu ca sa ii treaca durerea de cap. Morfeu era traficant de morfina si ii asigura doza zilnica.

[princehansolo]

Mariuslvasile

Am o întrebare: care-i diferența dintre filmul Matrix și Evanghelii?

Diferenta e ca in Matrix Trinity e o femeie in loc de un barbat triunitar. E de trei ori femeie. Si ca Zion taramul fagaduit e sub pamant srl, adica in iad, langa cazul cu smoala. Si ca Neo the chosen One nu e jidan. E american.
   
Si ca Neo nu mergea pe apa, ci pe motocicleta. Neo nu avea puteri supranaturale, dar avea chipul lui Elon Musk in creier, ceea ce il facea virtual invincibil. Asta pana ramanea fara baterie sau ii scotea cineva priza din cap. Atunci el se trezea la realitate, si mai lua o pastila de la Morfeu ca sa ii treaca durerea de cap. Morfeu era traficant de morfina si ii asigura doza zilnica.

Mulțumesc mult pentru răspuns. M-ai făcut să râd cu poftă.