Procesul de măsurare.

[Marcel Zăvoiu]

Atanasu,
În primul rând că nu eu ți-am cerut să trimiți vorbele mele acelui matematician - pentru că după cum ți-am spus eu nu am nevoie de confirmări.
Tu mi-ai cerut permisiunea și eu ți-am acordat-o - adică ți-am spus că ai voie să trimiți cui vrei tu ceea ce am spus eu.

În al doilea rând că eu și acel doctor în matematică nu suntem "apropiați" din niciun punct de vedere.

Iar eu nu l-am făcut "gunoi" pe acel doctor în matematică - ci am spus că ceea ce spune el sunt "gunoaie".

Iar osteneala lui a fost inutilă - pentru că nu folosește nimănui, și ar fi fost mult mai bine - inclusiv pentru el - să nu se "ostenească".

Cel mai bine ar fi să nu mai trimiți nimic nimănui, pentru că:
1) dacă vrei să faci asta, fă-o dar pentru oricine altcineva în afară de mine
2) eu nu am nevoie de "purtători de cuvânt" (fără nicio supărare). Dacă cineva vrea să întrebe ceva despre ce am scris, atunci să mă întrebe direct pe mine
3) eu nu am nevoie ca alții să-mi explice ceea ce am spus/scris.

În concluzie, poți să faci ce vrei cu spusele mele - atâta timp cât nu mă implici pe mine în niciun fel.

Referitor la Domnul Asturian:
eu nu l-am întrebat nimic pe Domnul Asturian - pentru că nu vreau să aflu nimic de la el - doar i-am trimis un email la care nu mi-a răspuns.
Iar acel email - în care îl informam despre cartea mea - i l-am trimis nu pentru că așteptam un răspuns, ci pentru că am crezut că Domnul Asturian e sincer când spune în articolele lui că vrea să afle răspunsurile la probleme dificile cum ar fi: Gravitația Cuantică, Conștiința, Liberul Arbitru etc.
Iar faptul că Domnul Asturian nu mi-a răspuns la email e o dovadă a lipsei lui de onestitate/sinceritate.
Adică Domnul Asturian preferă să-și apere cartea în care spune că acele chestiuni nu se pot rezolva - decât să afle rezolvările din cartea mea.

Deci este exact invers decât se pare că ai înțeles tu:
eu nu i-am trimis acel email Domnului Asturian ca să mă lumineze el pe mine - ci ca să-l (i)luminez eu pe el.

Și, după cum se vede, Domnul Asturian nu vrea să se vindece nici de "surzenie", nici de "orbire" - deoarece insistă să-și apere toate aberațiile din cartea sa.

Deci eu nu am nevoie de nimic din partea Domnului Asturian - ci eu am încercat să-l ajut prin intermediul cărții mele. Dar Domnul Asturian nu vrea să fie ajutat, deoarece crede că "le știe el mai bine".

[Marcel Zăvoiu]

Ilasus,
Așa-zisa știință oficială este (auto)limitată deoarece se (auto)limitează la studiul RO, iar RO îl limitează la Universul Fizic (UF).
Adevărata Știință - pe care eu o promovez - studiază în mod unitar/holistic Întreaga Realitate - care e formată din RO și RS.
Dacă alții se limitează la studiul UF - și pe care nici măcar pe ăsta nu-l fac cum trebuie - e problema lor.

De altfel, nu poți înțelege cu adevărat nici măcar UF atâta timp cât refuzi măcar să iei în calcul RS.
Și cum se face că toți acești "oameni de știință" bâjbâie/sunt în ceață chiar în domeniul pe care pretind că-l studiază = UF?
Dacă tot se cred ei atât de deștepți, cum se face că n-au reușit să înțeleagă încă (și nici nu vor reuși dacă nu ies din actuala paradigmă) Gravitația Cuantică, Energia și Materia întunecate, ce este Gravitația etc. - deși se ocupă de aceste chestiuni de multe zeci de ani?

Cât privește RS - e posibilă o abordare de tip CPRS a RS - pe care tocmai am expus-o pe scurt.

Iar pentru obținerea Cunoașterii de Sine există o metodă "științifică" - adică o abordare de tip CPRS și pe care o expun în cartea mea.

Iar echivalentul experimentului științific din RO este experimentarea prin trăire de la nivelul propriei RS.

Deci lucrurile sunt asemănătoare în ceea ce privește RO și RS - doar că la nivelul RS experiența este "interioară" - dar nu mai puțin Reală.

[Marcel Zăvoiu]

Ilasus,
Ceea ce spun eu despre Cunoașterea de Sine este pe scurt asta:
ORICINE parcurge în mod corect Calea indicată de mine va ajunge într-un final la Cunoașterea de Sine.

Ce nu este Științific aici?

Parcă era și un cântec cu vorba asta: "Walk this Way!"

Este ca și cum l-ai îndruma pe cineva care vrea să ajungă de la Galați la Brăila spunându-i: dacă vrei să ajungi la Brăila, ia-o pe drumul ăsta și în final vei ajunge la Brăila.
Mai departe, dacă respectivul îți urmează sau nu indicațiile, nu mai e treaba ta și asta pentru că nu poți tu să călătorești la Brăila în locul lui.
Tu doar ți-ai făcut datoria de a-i oferi niște indicații corecte, iar apoi este STRICT problema lui dacă vrea sau nu să-ți pună în practică indicațiile tale corecte făcute cu maximă bună credință.

[atanasu]

OK

[atanasu]

@Marcel,
Totusi ca sa fiu sigur ca nu te intereseaza ce scrie dl xxxxx iti ma trimit si ce am primit azi dimineata si tu sa-mi spui din nou ca nu vri sa-ti mai trimit,  caci se pare ca l-am starnit si fiind si dlui la fel de plin de el ca mai toti cei intlniti de mine pe aceste poteci al "stiintei" nu se mai opreste de fericire ca poate sa si prezinte textele sale cuiva care crede dlui ca acla le citeste .Eu le voi primi probabil texte in continuare caci nu-i voi spune ca esti dezinteresat de "gunoiul" produs de dlui caci ar fi pura rautate din pareta mea si sunt mai degraba generos decat rau sau invidios caci sa faci razboi este rau in rest fa ce vrei cum spune(desigur ca parafrazez) Sf. Augustin. Daca nu-mi spui explicit sa-ti trimit si restul daca apare cumva ma abtin in viitor;

Asadar:

Buna dimineața,

Reiau analiza inițială, urmând acum un alt punct, după ce am căutat să mă fac înțeles și asupra noțiunii SE, pe care, uneori o voi utiliza in unele "segmente" aparținând textului de fata.

Menționez, totuși, că în prima carte referitoare la "Spațiul Experienței", in exteriorul coperții 2, introduc si o remarca personala, c-form careia:

"Spațiul Experienței și Ființa exista în interiorul unui domeniu deschis / închis / deschis-inchis / închis-deschis."

Prin urmare, punctul următor:

5. In prezent, se consideră a exista un reper cosmologic de coordonate (sistemul microundelor = cu fondul cosmologic de microunde). Totuși, nu trebuie sa omitem faptul că un reper cosmic universal nu exista, deoarece nu avem acces rațional și fizic (în sensul raționalității Ființei umane) peste tot in marele Univers. Ne aflam, în fapt, in cadrul unui sist. local de coordonate (x, y, z) specifice spațiului fizic al materiei cosmice (entitatea "timp", care se unește cu spațiul, precum și diada spatiu-timp discutând-o mai târziu), nu într-un sistem general-universal, pe care nu îl cunoastem, deoarece Natura nu ne permite. Amintesc, în context, din nou, si cele două conuri einsteiniene de lumina, care se întâlnesc într-un punct, unde se afla, in fapt, și omul observator (in varful lor, unul dintre acestea având baza orientată în sus, iar celălalt -cu baza orientată în jos, formând un fel de bisistem geometric spațial, în care, în zona domeniilor lui laterale nu cunoaștem nimic, nici nu intuim, nu avem acces fizic în zona exterioara fâșiilor laterale). Chiar și Einstein a afirmat că teoria pe care a gandit-o se poate aplica doar cosmic-local, nu și cosmic-general. Se admite, în continuare, a exista, pentru cosmos, doar spațiul metric sau cu "derivate" ale acestuia, care, în cele din urmă, se reduc tot la "metrica". Insa, așa o fi? Ce facem cu energia întunecată? Daca vom considera ca exista, chiar și ptr. cosmos - "Spațiul Experienței" (SE), introducerea unui reper metric de coordonate vizează exclusiv o singura componenta, anume Spațiul Metric (SM). timp in care Spațiul Cuantic (SC), Spațiul Simbolic (SS), Spatiul Constiintei (SCo.), nu au un reper. In prezent se mai afirma ca și Spațiul Cosmic are constiinta. Daca se pune problema necesității unui reper, SE nu poate considera și SC, SS, SCo., înafara de Spațiul Metric (SM) (care este un spatiu primar-fizic), considerarea acestora, totuși, fiind vitala.
Un reper in ale spatiilor cosmologiei este necesar, chiar teoretic, pentru considerarea corecta a cinematicii și dinamicii aparatelor cosmice de nivel fizic, aflate in diferite călătorii cosmice, în prezent și în viitor, după cum opina și renumitul viitorolog in ale cosmosului - Sagan (în lucrarea "Cosmos").

Continui, probabil zilele următoare, deoarece nu am finalizat, încă, un răspuns la problema D-Voastra.

Eu: Nu stiu de ce crede dl prof dr xxxx ca ar fi problma clar ca eu i-am spus din start ce ii trimit si daca ma cred ipocrit nu are decat si nu-l dzamagesc eu in credintele sal .
De altfel nici pe mine nu ma imprsioneaza de loc scrieile dsale dar asta este problema mea ...    

[ilasus]

Atanasu, nici pe mine nu mă interesează scrierile prof. X și probabil nici pe Marcel. Însă poate că sunt alții interesați, așa că propun să le postezi - aici sau în alt topic, cum dorești. 

[Marcel Zăvoiu]

Atanasu,
În primul rând, eu credeam că scopul pentru care îi trimiți scrierile mele prof.x este pentru ca acesta să-și exprime părerile sale STRICT referitor la ceea ce i-ai trimis.
În schimb, acesta își revarsă cu "generozitate" toate ideile sale toxice asupra noastră.
Asta este ceea ce eu numesc atitudine de "politician": adică tu îl întrebi ceva concret, iar el îți spune cu totul altceva decât răspunsul la ce l-ai întrebat.
Deci ar fi fost mai bine pentru toată lumea - inclusiv pentru prof.x - să nu-l stârnești.

În concluzie, sunt SIGUR că NU mai vreau să primesc nimic de la prof.x.
În plus, pentru sănătatea acestui topic, cred că cel mai bine este să NU mai postezi NIMIC de la prof.x - pentru că acele idei toxice ale prof.x îi poate deruta/dezorienta/băga în ceață pe cititorii onești/interesați cu adevărat de Știință - dar care nu au (încă) discernământul necesar pentru a înțelege toxicitatea ideilor prof.x.
Deci chiar dacă mai primești mesaje/idei de la prof.x - sfatul meu sincer și de maximă bună credință este să le direcționezi direct către coșul de gunoi - și asta pentru a minimiza/anula riscul de infectare a altor persoane (inclusiv a ta).

[atanasu]

OK! Am cam incurcat-o!

[Marcel Zăvoiu]

Fizica (teoretică) a luat-o pe un drum greșit încă de acum aproximativ 100 de ani - de când a apărut Mecanica Cuantică (MC) - deși Einstein a indicat încă de atunci care este calea corectă.
De altfel, mie nu-mi place MC pentru nu pot să o înțeleg. Mai târziu, mi-am dat seama că nimeni nu înțelege MC - dar asta nu mă încălzește cu nimic.

[Marcel Zăvoiu]

Atanasu,
Tu singur te-ai băgat în această încurcătură prin faptul că ai făcut ceva ce nimeni nu ți-a cerut/rugat/obligat - și anume ai trimis vorbele mele acelui dr. mat.

[Marcel Zăvoiu]

Deci toți acei fizicieni "deștepți" care i s-au opus lui Einstein (și care au "urmași destoinici" până în ziua de azi) au aruncat/aruncă la coșul de gunoi ideea de bun simț că Fizica nu trebuie doar să fie pusă în formule - ci Fizica trebuie să fie și înțeleasă.
De altfel, se pare că însuși Schrodinger nu a fost de acord (inițial) cu interpretarea propriei sale Ecuații făcută de acei fizicieni "deștepți".
Urmând "logica" acestor "deștepți" - se ajunge la aberații de genul: "Nu există cu adevărat RO, deci nu putem înțelege ce se întâmplă în profunzimile Materiei și nici nu vom putea vreodată - pentru că de fapt nici nu are sens să vorbim de așa ceva."
Iar aberațiile precizate mai sus au o legătură ombilicală cu așa-zisul "instrumentalism" care spune că DOAR ceea ce poate fi măsurat există - instrumentalism pe care toți fizicienii "deștepți" din toate timpurile îl ridică la rang de "mare cinste" și la care nu vor să renunțe în ruptul capului/se încăpățânează să rămână agățati de acest principiu 100% greșit.

[Marcel Zăvoiu]

Deci toți acei fizicieni "deștepți" de acum 100 de ani care i se opuneau lui Einstein, în orgoliul și aroganța lor, au aruncat la gunoi ideea de bun simț că Fizica trebuie să fie și înțeleasă pe care o susținea (doar) Einstein - și au considerat că "adevărata fizică" este de a găsi niște forme/formule matematice care "modelează realitatea" - chiar dacă nimeni - nici măcar ei - nu înțelege nimic din acele formule matematice.
Iar Einstein - împreună cu ideea lui "depășită - a ajuns să pară un fizician depășit/de modă veche - care nu poate înțelege "adevărata fizică modernă" care nu trebuie să fie înțeleasă - ci doar pusă în formule.

[Marcel Zăvoiu]

Ajunși aici, voi face o paranteză și voi spune că, dacă (foarte) mulți oameni susțin de (foarte) mult timp niște idei/teorii - nu înseamnă obligatoriu că acele idei/teorii sunt obligatoriu și corecte.
Și invers: dacă o singură persoană susține ceva cu totul diferit față de ceea ce susțin ceilalți - adică este "singur împotriva tuturor" - nu înseamnă obligatoriu că greșește.

Iar cele de mai sus sunt valabile atât în ceea ce privește RO/așa-zisa "știință", cât și în ceea ce privește RS/așa-zisa "religie/teologie etc.

Iar de aici, și expresia "mulți, dar proști!" (am închis paranteza).

[Marcel Zăvoiu]

Deci, dacă atunci când ești la o intersecție/răscruce de drumuri, alegi un drum greșit - adică un drum care nu duce nicăieri sau este înfundat/sfârșește într-o fundătură - toți pașii pe care îi vei face pe acel drum, oricât de bine/corect ar fi făcuți, sunt în cel mai bun caz o acțiune inutilă/irelevantă care îți consumă inutil energia, timpul și în final viața.

Ținând cont de cele spuse până acum, rezultă că toate eforturile acelor fizicieni "deștepți" din trecut și din prezent pot fi încadrate - cu indulgență - în categoria "scormonit prin gunoaie" la care tot fac trimitere.

Și asta pentru că există (cel puțin) 2 argumente:
1) paradigma actuală a Fizicii Teoretice fundamentale este complet greșită
2) oricum nu are niciun sens să-ți consumi energia, timpul și în final chiar și viața continuând niște studii care au fost duse deja la bun sfârșit de altcineva și pe care le-a inclus într-o carte pe care a scris-o - sau mai plastic spus n-are niciun sens să "reinventezi apa caldă/roata". Ar fi suficient să-i citești cartea acelui altcineva care a rezolvat deja problemele cu care tu îți bați/spargi capul.

[Marcel Zăvoiu]

Revenind acum la parabola/metafora cu răscrucea de drumuri:

Este STRICT alegerea ta dacă îl asculți pe acel singur om (Einstein) care îți indică Calea corectă sau pe ceilalți 100 de "deștepți" care îți indică calea greșită.
Pentru că dacă "cazi în păcatul" de a crede că cei 100 au dreptate doar pentru că sunt mai mulți - atunci o să ai surpriza total neplăcută să constați că după 100 de ani/după ce ai parcurs 100 de Km pe acel drum greșit, vei ajunge într-o fundătură (în care se află în prezent Fizica Teoretică fundamentală în prezent) și că era mai bine să-l asculți pe acel unic om (Einstein) care ți-a indicat Calea corectă de la bun început.
Acum, pentru a ieși din încurcătură, va trebui să dai înapoi/să mergi cu spatele 100 de Km (pentru că nici nu poți să întorci mașina din cauză că drumul e prea îngust) - până vei ajunge/vei fi din nou la intersecția de acum 100 de Km/100 de ani, apoi să alegi drumul corect pe care cineva/un singur om ți l-a indicat de la bun început.