Procesul de măsurare.

[atanasu]

Regret ca dl Zavoiu s-a suparat pe Univers si nu mai vrea sa-l vindce. Acum dle Zavoiu fac putin misto si este fara suparare. In ce v-am aprobat va aprob in contiuare adica eu sunt acelasi identc cu mine pe cat pot. .
Pot sa va spun ca am doua postari la acel articol al dlui I.A din 4 august vechi de 2 zile si care sunt inca in moderare dar eu le pot vdea si deci nu s-a luat inca nici-o decizie, dar iti explic ca decizia ii apartine lui I.A sa publice sau nu si fara sa motiveze, ceva ce apare in ograda lui. Intelegi asta?
In rest numai bine si eu ma voi tine(sper) de promisiunea sa-ti comentez cartea  cat a fost prezentata aici. Deja am extras  postarile relvante pe care le-ai avut.pe toat firele,  intr-un fisier care a ajuns la  46 de pg si la care ma voi referi chiar daca vor fi si ceva  redundante.. .

[ilasus]

Nu prea cred că e de nasul nostru să ne dăm cu părerea despre ceea ce scrie Iosif A.
 

 

[atanasu]

Desigur ca nu este de nasul tau .Nasul altora nu te priveste pe tine!

[calahan]

Marcel Zăvoiu
Cu tot narcisismul dumitale exaltat, chiar si cu acele cinci postari sterse, cum zici dumneata, si fara ele, dumneata nu poti decat sa fii SI SA RAMAI O PERSONALITATE STEARSA, FOARTE STEARSA.

[calahan]

Marcel Z

- EU CE AR TREBUI SĂ FAC ACUM???

Parerea mea este ca ar trebui sa intrii cu postarile dumitale pe forumul -Softpedia forum-. Sunt acolo cativa univrsitari cu care poti sa porti dialog colocvial, la nivel academic, cu o altfel de intelegere decat pe -Scientia index. Softpedia forum este cel mai mare forum de discutii din tara. Asa ca postarile dumitale vor fi vazute de mult mai multe persoane capabile sa te inteleaga. Asa cum este si te intelege, cu totul dezinteresat, prietenul Atanasu.

[calahan]

D-le Zăvoiu
Nu fac parte dintre admini. Dacă aș fi făcut parte l-aș fi blocat de mult pe Calahan.
 ...
 Eu am încercat să ignor user-ul Calahan din cauza absurdității dialogului.
_Eu am crezut este un dialog rational cu logica coerenta. Modul dumitale de intelegere ma dezamageste.
Indiferent ce întrebări i se pun, el răspunde cu: electronul este o dublă retroradiație cu semiunde care se conservă sau produc lucru mecanic (funcție de vechimea interlocutorului).
_Alta intelegere gresita. Eu am spus ca electronul este o unda stationara de foarte mare amplitudine, care se propaga (se roteste) pe cercul de raza electronului Re , cu viteza c/137 (m/s). Adica cu fractiunea 137 din viteza luminii in vid c . Si fiind in rotatie, cu turatie foarte mare, se comporta ca un rotor bipolar, care genereaza in jur camp electric pulsator, cu variatie periodica din zero in maxim si din maxim in zero, dar pastreaza in permanenta acelasi sens fata de axa de rotatie.
 Se ignoră total conservarea energiei.
_ Asta ai putea sa o spui in legatura cu teoria efectului fotoelectric a lui Einstein, unde pentru a se obtine bilantul energetic se adauga asazisul lucru de extractie a electronului din metal Wex. Daca ai putea sa faci socotelile pe modelul de rotor bipolar al electronului, ai vedea ca se respecta perfect conservarea energiei.
 Forțele de natură electrică evident că se măsoară în Newtoni (ca orice forțe) - dar în interpretarea Calahanică forțele de interacțiune electrică sunt de fapt accelerații - NU produc accelerații ci SUNT accelerații.
_Eu nu am spus asa ceva. Fortele nu sunt acceleratii. Campurile sunt acceleratii. La interferenta (intalnirea) campurilor apare presiunea dinamica, care determina accelerarea adica lunecarea particulelor si a corpurilor, acolo unde este presiunea mai mica.
 
Evident că atacul meu la aberațiile de logică ale lui Calahan va genera un răspuns NESOLICITAT din partea lui Calahan.
_Din postarile dumitale vede oricine ca lipsa de logica si aberatiile sunt ale dumitale si sunt induse de ignoranta din mintea dumitale.
 Și așa se poluează forumul cu semiundele de retrotorsiune elicoidală cu viteza 137 (fix) a electronului.
_ Asta chiar este o fraza poluatoare. Nu a fost niciodata vorba de asa ceva. Este doar o aiureala de a dumitale, in care ai amestecat  idei de ale lui Abel si Virgil.

Îi sunt recunoscător lui Calahan pentru aducerea în discuție a experimentului Stern-Gerlach (fără Calahan nu aș fi cunoscut acest experiment). Link-ul unde am încercat să dezvolt este: https://forum.scientia.ro/chat-pe-teme-diverse/experimentul-stern-gerlach/.
Prin asta am încercat să spun că printre toate răspunsurile absurde ale lui Calahan există cel puțin unul care a adus noutate (cel puțin pentru mine).
_Raspunsurile absurde sunt doar in mintea ignorantului, care nu poate sa inteleaga legile fenomenelor fizice.

Închei cu începutul mesajului: nu tot forumul este o mizerie absolută. Există și postări interesante. Ai citit https://forum.scientia.ro/stiri-stiinta-si-tehnologie/hibele-teoriei-big-bang-ului-si-ipoteze-sau-sugestii-alternative/? Mi se pare că munca lui Atanasu merită apreciată.

Ignoră postările rău-voitoare ale lui Calahan, găsește un subiect de discuție și poate se mai găsesc câțiva useri care să răspundă.

_ Nu sunt de loc postari rau-voitoare. Postarile mele pot aparea rau-voitoare doar in mintea unor ignoranti ca Atanasu  sau Marcel.

[princehansolo]

Calahan

Am vrut să arăt ce am reținut din postările dumitale. Chiar dacă ai scris de mai multe ori același lucru, eu atât am reținut... Fără supărare 

[calahan]

princehansolo
Eu doar am corectat ceeace ai retinut gresit. Este evident ca dumneata aperi ca si Atanasu si Marcel ideea (dogma) ca nu poate exista identitate dimensionala masa-sarcina. Dar ti-am aratat de cateva ori ca masa Pamantului se calculeaza  cu legea lui Gauss, cu care se calculeaza sarcina electrica. Am mai aratat, pe undeva, ca gravificul este derivat din campul electric al nucleonilor. Am aratat ca gravificul si electricul, desi sunt structuri dinamice diferite, produc acelasi efect in spatiu. Integrarea efectelor fizice generate in spatiu ne da sarcina electrica sau masa gravifica. 

[atanasu]

Pot anunta ca dl Asturian mi-a scos din moderare  si ca dupa doua zile mi-a publicat cele doua comentarii si repet ca eu
 nu consider ca in ograda lui era obligat la acest lucru. A considerat util cele spuse de mine caci  cum ar fi altfel?

[princehansolo]

... Am aratat ca gravificul si electricul, desi sunt structuri dinamice diferite, produc acelasi efect in spatiu. Integrarea efectelor fizice generate in spatiu ne da sarcina electrica sau masa gravifica.

Calahan, oricât de mult încerc să înțeleg logica ta NU reușesc. Adică recunoști că este vorba de structuri dinamice diferite. Care este "același efect în spațiu"? Adică o dată sunt structuri diferite și în același timp produc același efect? Dacă reușești să mă lămurești cum vine asta ai câștigat un fan al teoriei identității dimensionale masă-sarcină.

[calahan]

princehansolo
Amandoua tipurile de campuri sunt acceleratii care pleaca de la substanta in spatiu. Acceleratia gravifica este produsa de fluxul eteric de aspiratie al substantei. Un flux masiv cu viteza foarte mica de 2,78.10^-7 (m/s). Flux care are doar sensul centripet, catre substanta. Acest flux este produs de o multime gigantica de particule (de nucleoni) si produce o acceleratie continua. In cazul sarcinii electrice fluxul eteric este de viteza foarte mare si poate fi centrifug sau centripet, facand sarcinile sa fie pozitive sau negative. Fluxul electric este produs de un numar mult mai mic de particule si este pulsatoriu, adica discontinuu, si variabil si produce acceleratii la viteze mult mai mari, de ordinul a 10^6 (m/s) in prima secunda. Aceste fluxuri de materie inponderala, sunt pompate de structurile dinamice ale particulelor elementare la interactiunea lor cu spatiul fizic materializat de materia inponderala.
PS.  Ai incercat sa calculezi masa Pamantului, o data cu formula lui Gauss, cand nu ai densitatea medie a masei planetei si ai doar acceleratia gravifica normala, g, medie la suprafata planetei, si o data cu formula lui Newton, cand ai densitatea medie a planetei, ro, sa vezi daca duc la rezultate egale?

[princehansolo]

Calahan

princehansolo
Amandoua tipurile de campuri sunt acceleratii care pleaca de la substanta in spatiu. Acceleratia gravifica este produsa de fluxul eteric de aspiratie al substantei. Un flux masiv cu viteza foarte mica de 2,78.10^-7 (m/s). Flux care are doar sensul centripet, catre substanta. Acest flux este produs de o multime gigantica de particule (de nucleoni) si produce o acceleratie continua. In cazul sarcinii electrice fluxul eteric este de viteza foarte mare si poate fi centrifug sau centripet, facand sarcinile sa fie pozitive sau negative. Fluxul electric este produs de un numar mult mai mic de particule si este pulsatoriu, adica discontinuu, si variabil si prpduce acceleratii la viteze mult mai mari, de ordinul a 10^6 (m/s) in prima secunda. Aceste fluxuri de materie inponderala, sunt pompate de structurile dinamice ale particulelor elementare la interactiunea lor cu spatiul fizic materializat de materia inponderala.

Este o neconcordanță între datele făcute puublice și ce susții dumneata. În datele făcute publice avem viteza de propagare a câmpului gravitațional egală cu viteza luminii. Spune-mi te rog dacă am înțeles bine ce susții dumneata: fluxul eteric de aspirație a substanței cu viteza foarte mică de 2,78.10^-7 (m/s) ar genera accelerația gravitațională.

[calahan]

princehansolo
Viteza aceea foarte mica de aspiratie a materiei inponderale este doar la nivelul nucleonului, vazut ca un rotor foartemultipolar, ca o colivie foarte grea, care se roteste cu 10^20 (rot/s) si cu puterea de 915 MW. Dar insumarea fluxurilor de aspiratie ale nucleonilor dea lungul razei planetei ar duce la o viteza se aspiratie de 23 (m/s), la suprafata planetei. Flux care integrat pe suprafata planetei ar duce la un debit de 10^16 (m^3/s). Flux care ar asigura ancorarea planetei in spatiu pe nivelul de miscare. Insa peste acest flux se suprapune fluxul de refulare a materiei inponderale, cu viteza foarte mare (3743 (m/s)) si care compenseaza cam 13 (m/s) din fluxul de aspiratie, ramanand cam 10 (m/s) viteza de acceleratie in prima secunda. Fluxul de aspiratie fiind masiv si coerent are efect preponderent, fata de efectul fluxului de refulare, care din cauza rotatiei este foarte dispersat si incoerent. Chiar asa fiind, undele gravitationale nu pot exista fiindca in vid nu functioneaza mecanismul undelor. Si deci in vid nicio vibratie, numai translatie.

[atanasu]

Dragilor am nevoie de Virgil si cine il poate aduce aici inapoi imi face un mare serviciu.De fapt nu stiu de ce a parasit acsst sit!
Cel putin Marcel este evident ca s- a suparat si a dat cu mucii in fasole! Mie Asturian mi-a publicat comentariul!

[ilasus]

Mie Asturian mi-a publicat comentaiul!

Mă mir că ți-a publicat "comentaiul", însă probabil a vrut să arate că există și observatori mai săraci cu duhul care-i citesc articolele.