Procesul de măsurare.

[Marcel Zăvoiu]

Calahan,
Cuvântul/epitetul care caracterizează/sintetizează cel mai bine cartea Domnului Asturian este acesta: "toxică".

Dacă e să citim doar titlul:
"De ce marile mistere ale Universului nu pot fi rezolvate"

Adică Domnul Asturian a stabilit deja că marile mistere ale Universului nu pot fi rezolvate - iar acum tot ce-i mai rămâne de făcut este să ne "lumineze" asupra motivelor care fac ca marile mistere ale Universului să nu poată fi rezolvate.
Adică Domnul Asturian a tras deja concluzia - iar acum doar aduce argumente care să susțină o concluzie deja acceptată.

Aceasta este o greșeală (cel puțin) de logică elementară - în ciuda faptului că Domnul Asturian ne tot învață prin diversele sale articole cum trebuie să gândim logic.

De unde știe Domnul Asturian că marile mistere ale Universului nu pot fi rezolvate?
Dacă el (și mulți alții) nu au reușit acest lucru - asta nu înseamnă nicidecum că NIMENI nu poate face acest lucru.
Adică Domnul Asturian și toți ceilalți care nu au fost în stare să rezolve marile mistere ale Universului nu sunt niște etaloane/referințe în acest sens.

De fapt, aici putem identifica (încă) una dintre caracteristicile ego-ului/ignorantului spiritual: îngâmfarea - adică ego-ul crede/este convins că dacă el nu e în stare să facă ceva, atunci nimeni altcineva nu poate face acel ceva.

Și în plus, mai putem identifica o altă "calitate" a ego-ului (despre care am tot vorbit) - îndărătnicia/încăpățânarea celui care refuză să accepte ideea că altcineva a reușit să rezolve niște probleme pe care el însuși nu a fost în stare să le rezolve.

Alte "calități" ale ego-ului - care rezultă din atitudinea Domnului Asturian - sunt "surzenia" și "orbirea" (nu degeaba folosește Isus în Evanghelie aceste 2 cuvinte atât de des/mult).

[Marcel Zăvoiu]

Un subtitlu cu o toxicitate ușor mai scăzută (dar care ar fi rămas totuși extrem de consistentă) ar fi fost: "De ce cred eu că marile mistere ale Universului nu pot fi rezolvate".

[Marcel Zăvoiu]

Atanasu,
Referitor la postarea ta #118 - punctul 4

Citez (mai mult sau mai puțin aproximativ): "interdicția pe care Universul ne-o impune prin intermediul Naturii de a fi cunoscut în totalitate"

Mai întâi, pe formă:
Universul și Natura sunt cuvinte sinonime - adică îl putem pune pe unul în locul celuilalt fără a schimba sensul celor spuse.
Dacă facem asta, ajungem la o aberație gramaticalo-lingvistică de genul: "interdicția pe care Universul ne-o impune prin intermediul Universului"

Observație: riguros vorbind, Natura este Realitatea Obiectivă (RO) - adică Cosmosul (material) format din cele 5 Universuri Materiale Paralele (UMP) - din care Universul Fizic (UF) este cel mai grosier/lent UMP.
Putem scrie deci:
Natura = RO = Cosmosul = 5 UMP

Acum pe fond:
Universul/Dumnezeu nu ne impune nicio interdicție - singurele interdicții sunt cele impuse de propria noastră ignoranță Spirituală și intelectuală.

Observație: am echivalat Universul/RO cu Dumnezeu/Infinitul Supraconștient pentru că în "spatele" RO se află Dumnezeu = Infinitul Supraconștient Impersonal - cu cele 2 aspecte ale Sale despre care am mai vorbit: Sine-le Impersonal și Conștiința Cosmică Impersonală (CCI).
CCI are funcția principală de "susținător" al RO/Cosmosului prin intermediul LUN (Legea Universala a Naturii) - funcție la care se face referire atât în hinduism, cât și în creștinism (celelalte 2 funcții ale CCI sunt cele de creator și de distrugător al RO/Cosmosului).

Mai putem spune că Cosmosul/RO/5UMP este corpul material al lui Dumnezeu/Infinitul Supraconștient Impersonal - similar cu faptul că corpul material al omului este format din 5 componente materiale/corpuri - fiecare corp material uman corespunzând și făcând parte din UMP corespunzător.
Din acest motiv se spune că omul are chipul lui Dumnezeu: asta înseamnă că omul are același număr de corpuri ca și Dumnezeu - adică 5.
Prin contrast, animalele, vegetalele și mineralele au doar câte 3 corpuri - adică animalele, vegetalele și mineralele NU au chipul lui Dumnezeu.
Observație: "chip" înseamnă ceea ce se vede - adică RO (deoarece RS este invizibilă din principiu). Deci când se face referire la "chip", se are în vedere partea vizibilă/materială atât a lui Dumnezeu, cât și a omului.

[Marcel Zăvoiu]

Din toate cele pe care le-am spus până acum, putem înțelege mai bine de ce Isus a sfârșit tragic/prin crucificare:

Pentru că i-a enervat atât de tare pe mai-marii timpurilor (preoți, farisei, saduchei, cărturari etc.) - încât singura "soluție" găsită de ei pentru a-i închide gura a fost să-l omoare (din păcate, astfel de crime se mai întâmplă și astăzi prin diverse țări).

[ilasus]

De unde știe Domnul Asturian că marile mistere ale Universului nu pot fi rezolvate?
Dacă el (și mulți alții) nu au reușit acest lucru - asta nu înseamnă nicidecum că NIMENI nu poate face acest lucru.

Se zice că universul ar fi creația conștientă a unui personaj care se aseamănă cu noi, că este o simulare computerizată, că a luat naștere dintr-un fel de atom care a explodat etc. Unii zic că ne tragem din Adam și Eva, iar alții spun că mai de mult eram niște maimuțe, iar și mai înainte eram pești etc. Există multe astfel de ipoteze care evidențiază limitele cunoașterii umane. Iar dacă tu nu crezi că NIMENI nu ar putea rezolva aceste mistere, asta nu înseamnă nicidecum că CINEVA ar putea face acest lucru.

[Marcel Zăvoiu]

Ilasus,
Dacă ai avea minima bunăvoință de a-mi citi cartea, ai constata că cineva - care întâmplător (sau nu) se numește Marcel-Stelian Zăvoiu - a rezolvat deja misterele fundamentale ale Realităţii dpdv teoretic.
În schimb, tu preferi să continui să emiți păreri despre o carte pe care n-ai citit-o.

Cât despre limite: doar ignoranța are limite - Cunoașterea este Nelimitată/Infinită (cel puțin în ceea ce privește Cunoașterea de Sine):
ignoranța Spirituală = E3 = Finitul Nemăsurabil (FN)
Cunoașterea Spirituală = Cunoașterea de Sine = E2-P = Infinitul Supraconștient Personal

Pe Calea Spirituală (CS) are loc o trecere - strict la nivelul RS al celui care parcurge CS - din Finit/Limitat în Infinit/Nelimitat.
Adică pe CS avansezi dpdv al PROPRIEI RS de la Finit (FN) la Infinit (Cel Supraconștient).

Acest Proces de trecere din Finit în Infinit (dpdv al RS) poate fi descris pe scurt/sugestiv cam așa (metafora nu-mi aparține):
Obținerea Iluminării Spirituale se aseamănă cu un fruct delicios care se coace lent - dar cade brusc.

Adică: la începutul CS, rămâi în interiorul Finitului (FN) - dar un Finit (FN) care se tot "lărgește" - adică are loc o creștere treptată a gradului de conștiență - dar aceste grade din ce în ce mai mari de conștiență sunt tot de tip E3/FN.
Aceasta este faza de coacere a fructului Iluminării Spirituale.

Deci fructul se coace, și se tot coace - dar fără a se desprinde de pomul fructifer.

Asta până când - deodată - BUF! - fructul a căzut pe jos.

Această cădere bruscă a fructului simbolizează "căderea" bruscă de la nivelul propriei RS din Finit (FN) în Infinit (Cel Supraconștient).

Această "cădere"/"înălțare" este obligatoriu bruscă/discontinuă, deoarece Trecerea din Finit în Infinit (care poate avea loc DOAR la nivelul RS) nu poate fi decât discontinuă.

Nu poți să prevezi/știi CÂND va avea loc această Trecere.
Treaba ta e doar să declanșezi acest Proces de parcurgere a CS - Proces care odată declanșat devine automat și ireversibil.
Asta înseamnă (cel puțin) 2 lucruri:
a) după ce ai declanșat acest Proces nu mai nimic de făcut în acest sens
b) cu SIGURANȚĂ la un moment dat va avea loc Trecerea din Finit în Infinit (la nivelul propriei RS) - deci nici nu poți și nici nu ai nevoie să știi CÂND se va întâmpla asta. Până când va avea loc acest Eveniment 100% SIGUR, ești pe deplin mulțumit să savurezi creșterea treptată a gradului de conștiență a propriilor stări de conștiință.

De fapt, din punctul meu de vedere, e chiar mai bine ca Procesul să se deruleze cât mai lent - adică cred că e mai bine așa decât ca Trecerea să se facă chiar de la începutul CS.

Eu am declanșat acest Proces de parcurgere a CS/obținere a Cunoașterii de Sine pe 10 decembrie 2008 - și încă nu a avut loc Trecerea din Finit în Infinit. Dar nu mă deranjează acest lucru - pentru că știu că ÎN MOD SIGUR Trecerea va avea loc la un moment dat.
Iar între timp mă delectez cu o f(F)ericire care se mărește/aprofundează lent - dar sigur (spre deosebire de alții care se "delectează" cu tot felul de "gunoaie").

Nu trebuie să ne temem de Acest Infinit Supraconștient - la fel cum nu ne temem atunci când ne ducem la culcare știind - și chiar dorindu-ne - să pătrundem în Infinitul inconștient din timpul Somnului profund fără vise (SFV).
De altfel, vechii hinduși au numit această Stare de Conștiință = Iluminarea Spirituală = Infinitul Supraconștient Personal: "Sahaja" = Fericirea = Starea Naturală (Unica) = Unica Stare din care orice durere/suferință/Rău sunt complet absente (în afară de SFV)

Răul este complet absent atât din Infinitul inconștient/SFV, cât și din Infinitul Supraconștient/Iluminarea Spirituală/Cunoașterea de Sine.

Diferența FUNDAMENTALĂ dintre cei 2 Infiniți este că Binele/Fericirea lipsește complet din SFV - dar este Prezent în Cunoașterea de Sine.

Deci nu trebuie să ne temem de Cunoașterea de Sine - ar trebui să ne temem de Ignoranța de Sine deoarece generează efecte negative pe Toate planurile: spiritual și material.

Invers - Cunoașterea de Sine generează efecte Benefice pe Toate planurile: Fericire, Sănătate, Bani etc.

Cunoașterea de Sine = Fericirea = Starea Naturală de Conștiință este de fapt Acasă - și ar fi absurd să ne temem de Acasă.

Pe scurt:
Ignoranța de Sine = obișnuitul
Cunoașterea de Sine = Naturalul

E adevărat că până ajungi la Bine trebuie să treci prin niște suferințe mai mari decât cele obișnuite - dar dacă înduri acele suferințe, în Final vei ajunge la Bine-le Perfect/Fericirea Perfectă - de care repet că nu trebuie să ne temem.

E ca atunci când, înainte de a te vindeca de o boală, ești nevoit să treci prin niște chinuri mai mari decât cele cauzate de boala propriu-zisă.

În cazul acesta e vorba de cea mai gravă Boală: Boala Existențială = Ignoranța Spirituală = absența Cunoașterii de Sine.

Pentru că la ce bun toate - dacă nu ești Fericit?
Adică Scopul oricărui om în viață este/ar trebui să fie obținerea Fericirii/Cunoașterii de Sine.

Interesant este că dacă obții Fericirea (chiar și parțială) - vor începe să se reverse asupra ta Toate binecuvântarile din partea Existenței/Realității:
Sănătate (fizică și psihică), Bani etc.
De-asta spune Isus că "Căutați/obțineți mai întâi Împărăţia Cerurilor/Cunoașterea de Sine/Fericirea, iar toate celelalte vi se vor pe deasupra."
Adică țintiți/obțineți mai întâi Fericirea, iar toate celelalte lucruri bune (sănătate, bani etc.) le veți primi drept "bonus" din partea Existenței - pentru că ați ordonat în mod corect prioritățile în viață: mai întâi Fericirea, apoi toate celelalte de la locul 2 inclusiv în jos.

[Marcel Zăvoiu]

Ilasus,
Faptul că cartea mea nu poate fi achiziționată gratis este și un (foarte) mic "test"/"filtru" pentru potențialii cititori (asemănător oarecum cu testele mitologice pe care trebuiau să le treacă cei dornici de Inițiere - dar incomparabil mai ușor de trecut/depășit).
Adică dacă cineva crede că sunt mai importante câteva zeci de lei - pe care eventual îi risipește pe tot felul de plăceri de nivel scăzut - decât să achiziționeze o carte care îl poate (i)lumina - atunci înseamnă că a picat testul, deoarece pentru el valoarea Cunoașterii este mai mică decât acele plăceri de nivel scăzut.

PS Oricum, mie îmi revine doar o (mică) parte din prețul cărții.

[atanasu]

Superb :  Obținerea Iluminării Spirituale se aseamănă cu un fruct delicios care se coace lent - dar cade brusc.
Apropo de "Acasa" :Prietenul meu poetul logician Ion Nicolescu mi-a spus, singurul pe care-l stiu cu aceasta idee, referitor la latinii care in marea lor inteligenta lingvistica au botezat exteriorul casei expatio casa in interiorul ei fiind patio si deci de aici se trage sensul de spatiu =expatio =tot ce nu e in interiorul nostru acestea(interiorul) fiind inr-un fel casa cu curtea ei iterioara(patio) . 

[Marcel Zăvoiu]

Atanasu,
"Acasă" = "interior" = Spațiul Realităţii Subiective (SRS) = în exteriorul/în afara Spațiului Realităţii Obiective (SRO) = Spațiul tridimensional

SRS este "locuința" celor 2 Infiniți - Infinitul inconștient și Infinitul Supraconștient

Am arătat/demonstrat că SRS și SRO sunt complet separate/disjuncte - adică intersecția dintre SRS și SRO este mulțimea vidă.

Deci "interiorul" de care vorbesc este un interior simbolic - adică NU este vorba de interiorul corpului fizic.
"Interiorul" = "Acasă" este SRS, iar SRS este în afara SRO - în timp ce interiorul corpului fizic este în interiorul SRO.

Deci putem spune atât că SRS este în exteriorul SRO - cât și că SRO este în exteriorul SRS.

Deoarece SRS este primordial în raport cu SRO, formularea corectă este că SRO este în exteriorul SRS.

De ce este primordial SRS față de SRO?
Pentru că în SRS locuiesc cei 2 Infiniți (în variantele lor Impersonale) - iar Aceștia sunt fără început și fără sfârșit/necreați și eterni - în timp ce SRO este Spațiul în care există Cosmosul material/RO - iar RO apare și dispare/are un început și un sfârșit.

Deoarece Infinitul Supraconștient Impersonal se mai numește și Dumnezeu - rezultă că SRS este Casa Domnului = Locuința lui Dumnezeu (cea Adevărată).
Deci biserica = o construcție materială NU este Casa Domnului - ci DOAR UN SIMBOL al Adevăratei Case a Domnului = SRS.

În SRS pătrundem complet în SFV (Somnul profund fără vise) - dar atunci suntem inconștienți/experimentăm Infinitul inconștient.

Dacă obținem Cunoașterea de Sine, vom pătrunde tot în SRS - dar vom experimenta Infinitul Supraconștient.

[atanasu]

Fiindca s-a vorbit aici de cartea dlui Asturian si pentruca  pe un  alt fir am scris ca o analizez si apoi voi discuta mai profund daca voi putea si despe sustinerile lui Marcel fiindca am ajuns la cap 7 intituat:
 Trăim într-o simulare? si fiinca dupa mine am gasit o eroare la c ustine autorul  voi posta acum ce voi scrie la acest capitol ca opinie personala:
Nu contrazic aceste pareri al autorului existente si referitor si la celelalte capitole(probleme ridicate) ca nu xista argumente consistente ca realitatea noastra obiectiva este altceva decat una subiectiva si ca de fapt intre materialism si idealismul obiectiv sau subiectiv nu gasim criterii rationale ca sa invalidam unul sau altul si ca este de fapt o credinta la urma urmei ca si credinta in divinitate sau in natura etc etc si chiar eroarea dlui Asturian ii onfirma sustinrea ca nu putem fi siguri ca nu suntem intr-o holograma si u as intaii acesta u urmatoarl ganduri: ar putea avea o specie care a ajuns la gradul de sofisticare stiinifico-tehnologice necesar pentru a simula universuri toate răspunsurile? Bazându-ne pe ceea ce știm și putem ști, am fi înclinați să spunem că nu. Pentru că este de presupus că și o altă civilizație, apărută undeva în univers, se va confrunta cu aceleași  dificultăți cu privire, de exemplu, la începutul universului (imposibilitatea determinării unuia). Faptul că am putea fi parte dintr-o simulare nu simplifică deloc trbaril fundamentale , după cum putem observa, respctiv sarcina noastră de a identifica originile a tot ce există.
Sa arat eroarea dlui Asturian care se refera fara sa-l contrazica la argumentul  numit argumentul "Argumentul simulării", așa cum a fost definit de Bostrom, profesor de filozofie la Universitatea Oxford care afirma  că cel puțin una dintre următoarele propoziții este adevărată:
1) Este foarte probabil că specia umană va dispărea înainte de a ajunge la un nivel de dezvoltare (post-uman) care să îi permită să efectueze simulări ale unor lumi pe calculator.
2) Este foarte improbabil ca civilizațiile care ajung la un nivel post-uman să ruleze un număr semnificativ de
simulări ale propriei istorii (sau variante ale acesteia).
3) Noi înșine trăim aproape sigur într-o simulare de calculator.
De fapt primle doua implica ca este probabil sa nu fim intr-o simulare adica sa fim in realitate si a treia ca este mai probabbil sa im ntr-o simulare -holograma cum spun si u ca altii amuzandu-ma
Din cele de mai sus rezultă, spune Bostrom, că dacă probabilitatea ca specia noastră să devină o specie postumană care să ruleze simulări ale propriei specii este foarte
mică, atunci trăim într-o simulare. Adica  daca credem ca in viitor am putea crea lumi fictive simulate inseamna ca noi azi de fapt traim intr-una  de acest fel!?
Si contiua cu rationamentul ca dacă noi nu credem că e posibil să trăim într-o simulare, atunci nu putem crede nici că urmașii noștri vor putea rula simulări ale propriei specii în viitor.
Acest doua rationamente contradictorii  il conduc la probabilitatea  ca noi să trăim într-o simulare  NU AR FI DELOC NEGLIJABIL

Las la o parte ca acest tip de logica fuzy sau cum s-o fi numind te poat duce oriunde si vin la sfanta  logica  bivalenta aristoteliana respectiv plec de la singura afirmatie a dlui de la Oxford  ca cel putin una din ipotezele 1,2,3 este adevarata ceea ce constituie premiza a ce fac in cotinuare obsevand ca toate combinatiile dinre adevarul si falsul celor trei asertiuni duc la 8 situatii posibile din care 7 implica posibilitatea de a trai intr-o holograma dar una o infirma asa ca ce vrea acest domn de la Oxford ?  si ramanem asadar la ce spune dl Iosif A. cum ca nu stie ce-i cu holograma (chiar daca mai degraba crede in  realitatea universului nostru
Eu  ma intreb acum ajuns la cap 8 :oare toata cartea este o marturisire de credinta in nestinta dlui  lipsita de speranta in a stii acestea din carte vreodata, el si toti cei de dupa l? Sa o termin si va spun  !

[Marcel Zăvoiu]

Traseul spiritual este următorul:

inconștient - conștient - Supraconștient

adică

E1/Infinitul inconștient - E3/Finitul Nemăsurabil (FN) - E2/Infinitul Supraconștient

Dpdv spațial - ținând cont de cele spuse în postarea anterioară, Traseul spiritual este:

SRS - SRO/exteriorul SRS - SRS

[atanasu]

Chestia aia cu expatio se  referea la o metafora  lingvistica dar si semantica frumoasa si atat.

[Marcel Zăvoiu]

Adică Traseul spiritual este DIN PUNCT DE VEDERE SPAȚIAL:

Acasă - exteriorul casei - Acasă

Doar că atunci când revenim Acasă - nu mai suntem la fel ca atunci când am plecat:
când plecăm suntem inconștienți - iar când ne întoarcem suntem Supraconștienti.
Iar între plecare și revenire suntem în afara Casei și experimentăm Răul/E3/FN - și de aici și Pilda fiului Risipitor din Evanghelie.

[Marcel Zăvoiu]

Atanasu,
Eu mă refer la Realitate - nu folosesc metafore seci/fără conținut.

[Marcel Zăvoiu]

Atanasu,
Din punctul de vedere al Cunoașterii/Științei, oamenii se împart în următoarele categorii:

1) cei care știu
2) cei care nu știu - dar știu că nu știu
3) cei care nu știu - dar nu știu că nu știu sau cred că știu

Cele 3 categorii sunt valabile atât în ceea ce privește Cunoașterea de Sine, cât și în ceea ce privește cunoașterea intelectuală.

Cea mai toxică variantă este a 3-a. Iar aici, cei care nu știu, dar cred că știu - este categoria "prostului care se crede deștept" - cu care am spus că ai de dus cea mai grea luptă dpdv intelectual.

Și - bineînțeles - cea mai bună variantă este varianta nr.1.

Dacă ești în categoria 3, pentru a avansa spre categoria 1 trebuie să accesezi mai întâi categoria 2.
Și de aici și zicerea că "Trebuie să ai puțină inteligență ca să-ți dai seama că ești prost."