Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[virgil 48]

Acel om Ariel55 il intreaba pe acel om Ioan:

CERERE DE BREVET DE INVENTIE
RO126859 A2

MOTOR GRAVITATIONAL "SABAU-L.V.SILVIAN"

INVENTATORI:

IOAN SABAU-Timisoara
LICA VANTURIS SILVIAN-Bucuresti
SABAU FLORIN-Timisoara
IVAN LAURA MIHAELA-Timisoara
MORARU LILIANA-Timisoara
RAPAN MIHAELA-Bucuresti
ILIESCU ALEXANDRINA-Bucuresti
LICA STANCU-Bucuresti

Adresele complete in link.

Aceasta cerere de brevet are ca "radacina", inventia mileniului III.

Sa intelegem ca nu sunteti singurul inventator al TURBINELOR GRAVITATIONALE si ca ati fost ajutat stiintific de doi alti domni si 6 doamne?
Ma bucur sincer de contributia feminina.(ceilalti fiind, banui, copii dumneavoastra).

Mai risc sa ma contrazic o data cu tine desi stiu ca de obicei gresesc. In lista aceea
nu reusesc sa numar decat 4 doamne, daca numele tuturor autorilor, cu exceptia
primului, au fost inscrise ca in buletin. Totusi contributia feminina de 50% mi se
pare deosebit de importanta. Ar fi momentul ca Ioan sa scoata la atac aceasta
componenta a echipei sale, ca sa nu-ti mai arda de ironii!
 

[ariel55]

IVAN LAURA MIHAELA-Timisoara
MORARU LILIANA-Timisoara
RAPAN MIHAELA-Bucuresti
ILIESCU ALEXANDRINA-Bucuresti
LICA STANCU-Bucuresti 

Rectificat, 4 in loc de 6.
scorul la "Motorul gravitational" fiind de 4-4.Ponderea 50% , impresionant de feminina.
Abia astept si argumentele stiintifice ale doamnelor co-inventatoare in acest forum.Pana acum nu au intervenit...

[zec]

 Insasi denumirea "Inventia mileniului III" vrea sa ne induca precum un magician in imagine ca fiind ceva incredibil, nemaivazut.Sa vorbit aici 38 de pagini si fara rost. Electron are ambitia prosteasca sa raspunda mereu lui Ioan care nu stie sa insereze un citat si sa dea raspunsuri pe masura,macar la acelasi nivel cu cele ale lui Electron.
Ioane daca tu esti convins de inventia ta ca eceea ce crezi ca e ,adica minunea mileniului III ar trebui sa iti faci macheta,deoarece atractia gravitationala actioneaza si la dimensiuni mai mici.Eu unu personal as vrea ca acest subiect sa se incheie si din toate discutiile evident ca eu nici macar nu am mai rasfoit de cand am dat de parghiile de speta 0  si ceea cu lucrul mecanic multiplu sau generalizat cum le ai numit tu(alte 2 inventii care fac din inventia ta un 3 in 1).
electron a incercat sa iti explice simplu si uneori elegant ca unele calcule gresite sau gresit puse unde nu trebuie ne da ce vrem noi,in cazul tau randament supraunitar in cazul lui electron subunitar.Eu am tangente cu fizica dar specializarea mea e matematica si aici daca faci erori poti concluziona ca infinitul are valoare finita sau alte tampenii.

[ioan]

Ptr dl Electron, ariel55, virgil 48,zec ...  si ptr vizitatorii acestui forum

Calculele de la prima proba, inainte de probele functionale ale turbinei gravitationale mixte, (realizate cu formula lucrului mecanic) dovedesc faptul ca inventia este fezabila si produce aproximativ de trei ori mai multa energie electrica decat consuma.

Conf. inventie randamentul turbinelor gravitationale este de aproximativ 80%, mult mai mare decat la turbinele hidraulice.

[SPAM]

Cele 6 greutati sunt in realitate 6 parghii de ordin 0 care produc mai multa energie electrica decat consuma turbina gravitationala ptr ridicarea celor doua gretati conf. inventie.

Toate corpurile lasate libere au tendinta de-a cadea, la fel se-ntampla si cu cele 8 greutati, conf. inventie, daca n-ar fi cuplate la multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.

Daca n-ar fi cuplata la multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare turbina GRAVITATIONALA s-ar rotii in jurul axei sale c-o accelerare, continua, din ce in ce mai mare pana s-ar autodistruge.
Conf. inventie randamentul turbinelor gravitationale este de aproximativ 80%, mult mai mare decat la turbinele hidraulice.

La inventie se calculeaza cu formula L = mgh numai doua calcule:
-Ptr ridicarea greutati conf. inventie: 8000(kg)*10.5(m)*9.8 = 823200J
-Si pt. prima proba inainte de functionarea turbinei se verificata daca FUNDATIA, semilagarele cu rulmenti, sistemul monobloc de parghii etc. (conf. inv. si fig. 2) daca rezista la bruscari accidentale. ...

[SPAM]

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[Electron]

Calculele de la prima proba, inainte de probele functionale ale turbinei gravitationale mixte, (realizate cu formula lucrului mecanic) dovedesc faptul ca inventia este fezabila si produce aproximativ de trei ori mai multa energie electrica decat consuma.

Gresit, ioan. Nu ti-e rusine sa minti cu atata nonsalanta?

Logica ta de sarlatan ordinar e eronata. "Prima proba", care nu are de-a face cu ciclurile, nu poate sa dovedeasca ceva despre energia dintr-un ciclu, ioan. Chiar asa greu de priceput este? Pe langa faptul ca ai facut calcule gresite la "prima proba", a le aduce ca argument pentru "productia de energie" este complet ridicol. In timpul unui ciclu greutatile nu se misca nici ca ceea ce afirmi in "prima proba" nici ca ceea ce calculezi in acea "proba" (cele doua fiind incompatibile oricum).

Lucrul mecanic se obtine si se consuma la miscarea efectiva a greutatilor (coborare si respectiv urcare), si acela trebuie calculat, asa cum se petrece intr-un ciclu. Faptul ca tu insisti cu aceste minciuni de sarlatan ordinar este complet penibil, ioan. Daca tu preferi sa-ti faci astfel reclama negativa, n-ai decat.

Conf. inventie randamentul turbinelor gravitationale este de aproximativ 80%, mult mai mare decat la turbinele hidraulice.

Alta minciuna bazata pe ignoranta ta colosala, ioan, si pe lipsa ta de logica elementara. Cum sa fie mai mare randamentul la inepta ta turbina, in care se ridica greutatile (deci din lucrul mecanic util se consuma ceva - adica tot - pentru asta), fata de turbinele hidraulice unde apa coborata nu e ridicata pentru a inchide ciclurile? Tu chiar asa de imbecili ii crezi pe cei care iti citesc ineptiile? Apropo, de unde ai scos procentul acela de 80%? Din burta cumva ? 

Tacticile si minciunile tale de sarlatan ordinar nu functioneaza pe aici, ioan!


e-

[Electron]

Cele 6 greutati sunt in realitate 6 parghii de ordin 0

ioan, ineptiile tale de ordin zero nu sunt parghii. Confuzia ta intre greutati si parghii e complet ridicola, ioan!

care produc mai multa energie electrica decat consuma turbina gravitationala ptr ridicarea celor doua gretati conf. inventie.

Nu ti-e rusine sa minti cu atata nerusinare ioan? Pana acum nu ai facut caclule corecte legat de ce se produce si ce se consuma in fiecare ciclu. E si normal sa nu faci, caci din postura ta de saraltan ordinar, ioan, eviti acest lucru, preferand scoaterea valorilor din burta (neadecvate inventiei analizate pe forum) si alte elucubratii (cum ar fi "prima proba") care nu au de-a face cu ciclurile. Tacticile tale de sarlatan oridunar sunt ridicole ioan, si nu au sanse de reusita pe acest forum.

Toate corpurile lasate libere au tendinta de-a cadea, la fel se-ntampla si cu cele 8 greutati, conf. inventie, daca n-ar fi cuplate la multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare.

Mirobolant, ioan.

Daca n-ar fi cuplata la multiplicatorul de turatie si cele doua generatoare turbina GRAVITATIONALA s-ar rotii in jurul axei sale c-o accelerare, continua, din ce in ce mai mare pana s-ar autodistruge.

Nici vorba ioan. Daca nu ridici greutatile, ciclurile nu se inchid si inepta ta inventie se opreste imediat. Cum viteza de ridicare a greutatilor e limitata, e limitata si "acceleratia continua" fabulanta despre care minti cu nerusinare. Esti atat de ridicol ioan, incat e clar ca iti face placere sa te dai in spectacol in acest fel. Daca pe tine nu te deranjeaza reclama negativa pe care ti-o faci, e perfect.

La inventie se calculeaza cu formula L = mgh numai doua calcule:

ioan, cu formula lucrului mecanic se calculeaza energia potentiala gravitationala transformata in lucru mecanic, la coborare, si lucrul mecanic transformat in energie potentiala gravitationala la urcare. Cand o sa fii dispus sa faci asta pentru coborarea si urcarea greutatilor DIN CICLURI (nu din alte elucubratii care nu au de-a face cu ciclurile) sa prezinti si aici calculele tale.

-Ptr ridicarea greutati conf. inventie: 8000(kg)*10.5(m)*9.8 = 823200J

ioan, pe langa faptul ca scoti valori din burta, tu nu pricepi ca aceste inmultiri inepte iti dovedesc doar incompetenta in domeniu? Tot imi ceri sa te corectez, dar nici in ziua de azi nu iei in considerare corecturile pe care ti le-am facut pana acum. Ce saracie mai vrei, ioan?

-Si pt. prima proba inainte de functionarea turbinei se verificata daca FUNDATIA, semilagarele cu rulmenti, sistemul monobloc de parghii etc. (conf. inv. si fig. 2) daca rezista la bruscari accidentale. ...

ioan, degeaba aplici (si inca gresit) formula lucrului mecanic la o "proba" care nu are de-a face cu ciclurile. Tu nu intelegi ca erorile tale de logica elementara iti fac doar reclama gratuita negativa?


e-

[Electron]

daca ati fi invatat ceea ce nu stiti despre inventia mileniului III, lecturand calculele si lucrarile stiintifice care sustin inventia, ati fi stiut faptul ca:

Ia sa vedem!

– Datorita structurii de rezistenta a inventiei mileniului III fi-va completata legea conservarii energiei cu urmatoarea sintagma: "exceptia de la regula o realizeaza numai structura de rezistenta a inventiei muleniului III." Deoarece excep?ia confirma regula.

Absolut hilar!  Adica tu traiesti cu impresia naiva ca ineptiile tale vor "completa" legile Fizicii? 

Cat despre "exceptia confirma regula", o asa eroare de logica penibila aplicata in stiinta, mai rar! Esti ridicol la maxim, ioan!

– Exceptia este faptul ca perpetuum mobile autoalimentat produce cu mult mai multa energie electrica (energie conventionala) decat consuma ptr ridicarea celor doua greutati, conf. inventie, datorita fortei de gravitatie.

Nici vorba ioan! Forta aceea de gravitatie, care te face sa obtii energie la coborarea greutatilor, face sa si consumi energie la ridicarea lor. De aceeea, inepta ta inventie e complet ridicola, iar afirmatiile tale inepte despre cum inepta ta inventie are randament mai mare decat turbinele hidraulice, sunt pecetea incompetentei tale in domeniu. Tu chiar nu iti dai seama ca tot ce fabulezi tu despre ineptiile tale de ordin zero, ar fi la fel de valabile si la turbinenle hidraulice si ca singura diferenta ar fi ca nu e nevoie sa ridici apa, adica nu mai consumi energie pentru asta? Chiar atat de putin iti pasa ca te faci de minune singur pe acest forum?

– calculele realizate pana in prezent [...] sunt GRESITE

Da ioan, aici ai dreptate. Calculele tale realizate pana acum sunt intr-adevar GRESITE. Cand o sa ti le corectezi, sarlatanule ordinar ioan?

precum si cele realizate de dl ELECTRON sunt GRESITE.

Imi pare rau corigentule ioan, dar nu ai dreptul sa afirmi ca as fi gresit, atata timp cat nu esti in stare sa aduci decat obiectii complet nule la calculele facute de mine. Mai incearca si cand gasesti erori reale sa le subliniezi, ok?

– calculele d-lui ELECTRON au fot INFIRMATE de inventator si cu calculele de la PRIMA PROBA.

ioan, tu nu pricepi ca nu poti infirma niste calcule facute pentru cicluri pe baza valorilor date de tine pentru definirea cilcului, cu niste calcule inepte facute la niste "probe" care nu au de-a face cu ciclurile? Chiar nici macar atata logica nu ai la dispozitie?

– la PRIMA PROBA INVENTATORUL dovedeste faptul ca energia potentiala a celor 8 greutati este cu 75% mai mare decat energia care se pierde pentru ridicarea celor doua greutati, conf. inventie.

Nici vorba, ioan! Calculele tale gresite, cu valori scoase din burta, cu confuzii intre energia potentiala si lucrul mecanic, pe baza necunoasterii nici macar a geometriei propriei inventii inepte, ioan, sunt doar dovada incompetentei tale si a faptului ca esti un simplu sarlatan ordinar care minte cu nerusinare chiar si dupa ce i s-au indicat erorile din "lucrare". Rusine sa-ti fie, ioan!


e-

[Electron]

V-am rugat sa infirmati CALCULELE mele [...]

Eu o tot fac de mai bine de 35 de pagini. Ce saracie mai astepti, ioan?

Calculele de la PRIMA PROBA inaintea probelor functionale ale turbinei gravitationale dovedeste cele redactate mai sus si mai jos.

ioan, chiar nu ti-e jena sa scrii ca un agramat ce esti, pe acest forum public?


e-

[ioan]

Ptr dl  Pozitron

Referitor la  mesaj #558, pag 38, Februarie 06, 2013.

Oricine citeste mesajul mentionat mai sus nu poate face legatura intre ceea ce a ramas si ceea ce sa anulat cu [SPAM].

Rog sa-mi spuneti cum pot raspude minciunilor si comentariilor nefondate despre inventie, daca nu am voie:

1 – sa CITEZ ca PROBA propriile calcule din inventii care dovedesc faptul ca dl Electron minte.

Daca calculele sunt postate, orice VIZITATOR (al acestui TOPIC) poate constata, ADEVARUL, daca verifica calculele inventatorului, deoarece are nevoie doar de-a stii formulele F1*b1=F2*b2; L=mgh si operatii de baza precum adunare, scadere, inmultire si impartire.

Calculele din inventii sunt aceleasi.

Parametrii UTILIZATI ptr calcule, la inventii, sunt impusi de inventator. Toti parametrii folositi la inventii sunt aceeasi.

2 – sa CITEZ ca PROBA propriile fraze din inventii care dovedesc faptul ca dl Electron minte.

Daca frazele din inventii sunt postate, orice VIZITATOR al acestui TOPIC care lectureaza comentariile nefondate ale d-lui Electron poate constata, ADEVARUL, avand raspunsul inventatorului, complet, cu citate din inventie.

3 – fara aceste citate din lucrarile proprii inventatorul nu poate dovedii faptul ca acest DENIGRATOTR posteaza numai minciuni si comentarii NEFONDATE.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[ariel55]

@Ion,inventatorului tuturor turbinelor gravitationale(cate or mai fi ele):

Rog sa-mi spuneti cum pot raspude minciunilor si comentariilor nefondate despre inventie, daca nu am voie:

Cine ti-a interzis?
Pana acum nu ai raspuns la "obiect". Ti-au fost puse o serie de intrebari si dumneata ai raspuns printr-un infinit  "copy-paste" din sit-ul propriu (spam).
Lipsa dumitale de logica este o emblema a subiectului.

In rest, pune mana pe manualul de fizica de clasa 6-a.Ar fi un inceput bun!

[ioan]

Ptr dl ariel55,
raspuns la  mesaj #564, pag 38, Februarie 06, 2013.

Citat ariel55: "Pana acum nu ai raspuns la "obiect". Ti-au fost puse o serie de intrebari si dumneata ai raspuns printr-un infinit  "copy-paste" din sit-ul propriu (spam).
Lipsa dumitale de logica este o emblema a subiectului.
In rest, pune mana pe manualul de fizica de clasa 6-a.Ar fi un inceput bun!"

Raspunsul inventatorului: cel care nu a raspuns la obiet sunteti dvs.

Posteaza intrebarile la care nu ti-am raspuns, si-o sa-ti dau nr si pagina la mesajele in care ti-am raspus.

Dovediti ce AFIRMATI la orice fragment postat la acest TOPIC.

Lipsa de logica este o emblema a raspunsurilor dvs, deoarece postati comentarii NEFONDATE si total in afara INVENTIEI.

Astept sa DOVEDITI ce AFIRMATI.

Inventatorul la acest topic, ceea ce a AFIRMAT a si DOVEDIT cu calcule.

Calculele inventatorului pana in 07.02.2013 au fost infirmate numai cu comentarii nefondate si cu calcule, GRESITE,  NEADECVATE inventiei.

Calculele gresite ale pseudo-specialistilor au fost infirmate de inventator cu calculele de la PRIMA PROBA, inainte de probele functionale ale turbinei gravitationale mixte, (realizate cu formula lucrului mecanic).

Aceste calcule dovedesc faptul ca inventia este fezabila si produce aproximativ de trei ori mai multa energie electrica decat consuma.

Dle ariel55,
Ptr a verifica calculele inventatorului este suficent sa stii formulele F1*b1=F2*b2 , L=mgh.

Deoarece pentru a realiza calculele sunt necesare numai operatii de baza precum adunare, scadere, inmultire si impartire.

Daca erai in stare pana acum ai fi INFIRMAT calculele de la PRIMA PROBA.

Daca vei analiza, candva, calculele si gasesti greseli, dovedeste fiecare gresala gasita fara comentarii, AIUREA,  NEFONDATE, ca cele de pana ACUM.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[Electron]

Ptr dl  Pozitron [...]

ioan, m-as mira ca moderatorul sa-si piarda vremea dandu-ti inca o serie de explicatii. Nu ti-e clar ca repetitiile inutile nu sunt binevenite pe forum?

Oricine citeste mesajul mentionat mai sus nu poate face legatura intre ceea ce a ramas si ceea ce sa anulat cu [SPAM].

Sunt sigur ca nici inainte nu se putea face lagatura, ca tot incoerente sunt postarile tale. Asa cel putin, a ramas doar ceva ce pare nou de la tine, toate repetitiile inutile au fost inlocuite, slava Universului, cu [SPAM].

Rog sa-mi spuneti cum pot raspude minciunilor si comentariilor nefondate despre inventie,

Iti spun eu: daca gasesti minciuni si comentarii nefondate, adu dovezile si argumentele pe care le ai. Dar nu mai tot repeta aceleasi ineptii ca devii obositor. Trebuie sa intelegi ca, daca emiti o ineptie si ti se face o observatie asupra ei, a repeta ineptia aceea inca o data cu copy-paste nu foloseste la nimic. Vino cu explicatii, cu ce argumente ai, dar nu mai umpe forumul de SPAM. Daca ai avea vreo farama de integritate intelectuala, daca chiar ai vrea sa iti corectezi erorire iar intentiile tale ar fi onorabile in legatura cu inepta ta inventie, te-ai comporta cu totul altfel. Dar asa, fiindca esti doar un sarlatan ordinar, vei avea de furca cu normele acestui forum si pe viitor.

daca nu am voie:

1 – sa CITEZ ca PROBA propriile calcule din inventii care dovedesc faptul ca dl Electron minte.

In primul rand, ai voie sa citezi propriile tale calcule, dar nu e justificat sa le citezi de 'enspe mii de ori cu copy-paste. Cum anume dovedesti tu ca minti, daca dupa ce iti corectez eu niste erori din calcule, tu reiei si versi aici exact aceleasi calcule? Tu nu pricepi ca prin asta dovedesti doar ca esti un incompetent si un sarlatan ordinar, ioan?

Repet, daca gasesti vreo mincinuna in ce am afirmat eu, vino cu dovezile de rigoare, nu cu vorbe in vant si cu repetarea acelorasi citate inepte despre care am comentat deja de nesfarsite ori. Ti-e clar sau nu ti-e clar?

Daca calculele sunt postate, orice VIZITATOR (al acestui TOPIC) poate constata, ADEVARUL, daca verifica calculele inventatorului, deoarece are nevoie doar de-a stii formulele F1*b1=F2*b2; L=mgh si operatii de baza precum adunare, scadere, inmultire si impartire.

ioan, calculele tale sunt deja postate, nu se elimina ca SPAM ceva ce nu apare deja pe forum. E clar? In al doilea rand, daca nu-ti corectezi erorile deja indicate in calculele deja postate, e inutil sa le tot repeti ca o moara stricata, ca nu devin mai corecte. Pricepi sau nu pricepi?

Calculele din inventii sunt aceleasi.

Nu chiar, ioan. Tu amesteci ca un sarlatan ordinar si incompetent o multime de variante de turbine, pentru care calculele sunt diferite (dat fiind ca te legi de valorile concrete in loc sa te concentrezi pe modul de calcul). Tu gresesti si la valorile introduse in formule (deci la rezultatele concrete) si la folosirea formulelor (deci la modul de calcul). Faptul ca nu esti in stare sa faci calcule corecte pentru varianta de aici de pe forum, cu parametrii fixati tot de tine la inceput, e doar dovada ca esti incompetent. Eu ti-am indicat cum se fac calculele, am folosit valorile tale, iar tu le respingi cu obiectii nule de corigent in domeniu. A repeta cu copy-paste aceleasi ineptii nu te ajuta ioan, ci e doar SPAM.

Parametrii UTILIZATI ptr calcule, la inventii, sunt impusi de inventator. Toti parametrii folositi la inventii sunt aceeasi.

Uite ioan, asta e o minciuna gogonata din partea ta. Fata de parametrii folositi la inceputul acestei discutii pentru varianta analizata aici, tu schimbi mereu valorile si incerci sa induci in eroare pe cei care urmaresc aceasta discutie. Te invit sa verifici faptul ca "inaltimea de 10.5m" e inadecvata variantei analizate aici (ai calculele pe pagina 5) si renunta sa o mai tot bagi in schema. Pana nu faci asta, afirmatia ta de mai sus e o minciuna nesimtita si dovedita cat se poate de clar. Ar trebui sa-ti fie rusine, daca nu ai fi doar un sarlatan ordinar. Ai priceput, ioan?

2 – sa CITEZ ca PROBA propriile fraze din inventii care dovedesc faptul ca dl Electron minte.

ioan, ai voie sa citezi frazele din inventii, ce nu e admisibil este sa le citezi la nesfarsit fara nici o noima, numai ca sa fie postarile tale mai lungi ca zilele de post. Eu am comentat deja frazele din inventii pe care le-ai citat aici de nesfarsite ori. A le repeta nu dovedesti nimic, decat lipsa ta de logica si de integritate intelectuala. Iti mai spun o data ca, a repeta cu copy-paste aceleasi ineptii de o infinitate de ori nu le face sa fie mai corecte. Ai priceput, ioan?

Daca frazele din inventii sunt postate, orice VIZITATOR al acestui TOPIC care lectureaza comentariile nefondate ale d-lui Electron poate constata, ADEVARUL, avand raspunsul inventatorului, complet, cu citate din inventie.

ioan, frazele din inventiile tale sunt deja postate pe acest forum de o gramada de ori. Ar fi cazul sa pricepi ca a le repeta inca o data nu le face mai corecte. Ia frumos comentariile primte deja la frazele tale, si adu daca ai argumente legat de asta. Dar nu mai repeta aceleasi fraze ca nu are rost, acest forum nu este locul tau de aruncat la nesfarsit cu SPAM. Ai priceput, ioan?

3 – fara aceste citate din lucrarile proprii inventatorul nu poate dovedii faptul ca acest DENIGRATOTR posteaza numai minciuni si comentarii NEFONDATE.

Te asigur eu ca repetand mereu aceleasi citate inepte nu dovedesti decat nivelul tau de corigenta si faptul ca esti doar un sarlatan incompetent. A insista in ignoranta si a repeta la infinit aceleasi erori nu este o tactica de succes pe aici. Pe bune.

Vino cu argumente, corecteaza-ti erorile deja indicate si asa vom avansa cu discutia asta. Altfel, in curand tot ce postezi o sa devina "[SPAM]" sau nu o sa mai poti posta deloc.


e-

[Electron]

Raspunsul inventatorul: daca nu-ti permiti sa pierzi timpul cu comentarii infantile, renunta sau incearca sa dovedesti ce AFIRMI aidoma cum procedeaza INVENTATORUL.

ioan, problema este ca tu nu dovedesti ce afrimi, tu doar repeti ca o moara stricata aceleasi lucruri fara sa stai sa te gandesti la comentariile si corecturile care ti se ofera pe aici. Prin asta nu dovedesti decat ca esti incompetent si ca interesul tau de sarlatan ordinar este doar sa fraieresti oamenii cu bani, in nici un caz sa explui corect si onest inepta ta inventie. Rusine sa-ti fie, ioan!

Nu trebuie sa fi inginer sau sa ai licenta ptr a verifica calculele din inventie.

Perfect de acord. Nivelul de cunostinte necesar este de final de gimnaziu. ioan, e infricosator si trist sa vad un pensionar ca tine cu un nivel atat de scazut de cunostinte. Tu chiar nu ai invatat niciodata vreo farama de Fizica? Sau chiar ai uitat tot ce ai invatat? Cum poti sa fii atat de ignorant si sa insisti in ignoranta asta dezgustatoare, si sa mai si ceri bani pentru minciunile tale? Oare chiar nici macar atata obraz nu ai, ioan?

Calculele de la PRIMA PROBA sunt la nivel de liceu.

Nici macar, ioan. Calculele acelea sunt la nivel de clasa a VII-a. Tu insa dai dovada de o lipsa acuta de logica, pentru ca nu vrei sa intelegi ca acea "prima proba" e irelevanta pentru cicluri. Combinand asta cu faptul ca nici macar pentru "prima proba" nu ai facut calcule corecte, rezulta ca esti doar un incompetent si un sarlatan ordinar care crede cu naivitate ca toata lumea e cel ptuin la fel de ignoranta ca si el. Ar trebui sa-ti fie rusine de prestatia ta publica, ioan!


e-

[Electron]

Motivatia ptr care nu le-ai INFIRMAT este foarte clara.

1 – ai constatat faptul ca inventia produce mai multa energie electrice decat consuma.

Ipoteza asta e de-a dreptul hilara!  Faptul ca tu nu esti in stare sa calculezi corect bilantul energetic, si faptul ca nu toti au rabdarea mea sa-ti corecteze ineptiile, nu inseamna ca toti sunt la fel de incompetenti ca tine. Oricat ai fi de naiv, la faza asta esti chiar ridicol.

2 – esti platit sa faci ceea ce faci ...

Asta e tare! Adica tu crezi ioan, ca cineva isi consuma banii ca sa te combata? Inepta ta inventie nu merita nici macar un leu ca investitie, deoarece produce doar pierderi de energie.Tu crezi ca se merita sa-si consume cineva banii pentru a fi tu combatut pe nedrept pe internet? Chiar atat de paranoic esti?

3 – sau, te citez: "Probabil te plictisesti acasa" si faci comentarii la nivelul la care le faci ...

La asta sincer, no comment!


e-

[Electron]

Raspunsul inventatorul: Orice lege este perfectibila, deci si LEGEA CONSERVARII ENERGIEI.

Habar nu ai ce vorbesti, ioan. E vorba de un PRINCIPIU nu doar de o lege. Acest principiu ori este corect in acest Univers, ori nu este. Pana una alta, nici o observatie din Universul real nu a rasturnat acest principiu. Iar elucubratiile tale nu au nici cea mai mica valoare. Pune mana si fa o demonstratie practica, si apoi mai vorbim.

In viitor poate fi completata cu urmatoarea sintagma: "exceptia de la regula o realizeaza numai structura de rezistenta a inventiei muleniului III." Deoarece excep?ia confirma regula.

Inepta ta inventie bazata pe incompetenta ta nu are nici o sansa sa "completeze" ceva din Fizica, ioan. Iar in stiinta nu merge chestia cu exceptiile. Daca exista cel putin o exceptie, atunci regula nu mai e valabila si cu asta basta. Dar la cat demers stiintific ai in tine (adica absolut deloc), astea sunt niste subtilitati care nu te afecteaza absolut deloc. Sincer, ioan, cand am inceput discutiile cu tine, nu ma asteptam ca pe langa ignoranta in domeniu, sa suferi si de lipsa acuta de logica.

Raspunsul inventatorului:
Acest om, ariel55, face comentarii fara fond, deoarece face comentarii la nivelul claselor mentionate mai sus. Daca ar fi lecturat descrierea inventiei si lucrarile stiintifice care o sustin inclusiv schitele cu titlu' *Images*, era posibil sa depaseasca nivelul mentionat.

ioan, nivelul comentariilor primite pe acest forum de catre tine, iti este complet inaccesibil. La cata incompetenta si lipsa de logica ai demonstrat (cu auto-contradictiile si minciunile tale ridicole), esti un corigent in domeniu. Toate aprecierile pe care le faci din ignoranta ta sunt pe langa erori grave de logica, si dovada ca interesul tau nu este sa te corectezi ci doar sa scoti bani de la fraieri, adica esti doar un sarlatan ordinar. Rusine sa-ti fie, ioan!

Raspunsul inventatorului este si pentru vizitatorii acestui topic:
Calculele inventatorului, descrierea inventiei si lucrarile stiintifice care o sustin inclusiv schitele cu titlu' *Images*,  se poate accesa pe site-ul propriu care se gaseste si prin mesaje la acest topic.

ioan, lucrarile tale nu sunt stiintifice. Din pacate pentru tine nu ai un nivel suficient in domeniu pentru a decide singur si cu de la tine putere acest lucru. Erorile indicate deja de catre mine sunt suficiente pentru a te descalifica de la orice pretentii de "stiinta" in domeniu. Si peste toate mai si scrii ca un agramat, ioan! In loc sa iti corectezi erorile si sa tinzi incet incet spre o exprimare corecta si coerenta, tu insisti in ignoranta ca un sarlatan ordinar ce esti. Dar tacticile tale penibile nu functioneaza pe aici, stai linistit.


e-