Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[meteor]

Deci, noi nu am inteles nimic.

Cine sunteti "voi"? In numele cui scri tu, meteor draga?

ok,   , reformulez: Eu, si poate altii, nu au inteles nimic.

Cind va veni un savant (adevarat), va intelege inventia, si indata va va contacta.

De unde stii tu ca savantii adevarati isi vor pierde vremea cu asa ineptii?

e-

bine, nu stiu daca, si cit de mult timp, vor perde ei, cu studiul inventiei mileniului III.

acum, poate, inventatorul inventiei mileniului III va sta mai linistit.

[virgil 48]

Ptr dl virgil 48

Citat din mesajul lui virgil 48, #395, Astăzi la 04:13:10

" Ioan, dovedeste tu ca 10,5 : 8 = 5,25 si ne-ai inchis gura la toti.
Dovedeste dle virgil 48, cu nr mesajului si pagina de pe FORUM in care inventatorul ar fi redactat impartirea la care faceti referire.

Daca n-o faceti sunteti aidoma d-lui Electron.

inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

Impartirea aceea nu ai redactat-o niciodata asa cum am facut eu, dar asta incerci
sa obtii. Pana nu vei corecta rezultatul, ca sa operezi cu cel adevarat, gluma ta
poate fi considerata o incercare de inselatorie. Mobilizeaza-te pentru a intelege
cauza si atunci vei reveni la o judecata normala. Nici nu este greu, te scapa de
necazuri si iti ofera avantajul unei pensionari placute.    Curaj!

[ioan]

Ptr dl virgil 48

Citat din mesajul lui virgil 48, #406 : Astăzi la 10:04:58

"Impartirea aceea nu ai redactat-o niciodata asa cum am facut eu, dar asta incerci
sa obtii. Pana nu vei corecta rezultatul, ca sa operezi cu cel adevarat, gluma ta
poate fi considerata o incercare de inselatorie. Mobilizeaza-te pentru a intelege
cauza si atunci vei reveni la o judecata normala. Nici nu este greu, te scapa de
necazuri si iti ofera avantajul unei pensionari placute.    Curaj!"

Raspunsul inventatorului:
Manipulare si inselaciune inseamna a afirma ce nu poti dovedii.

Inventatorul in descrierea inventiei si in lucrarile care o sustin a realizat si calculele care dovedesc cele afirmate.

Infirmarea calculelor (daca sunt gresite) se poate face foarte usor deoarece ptr a verifica calculele, este suficent sa se stie formulele F1*b1=F2*b2 , L=mgh. si operatiile de baza precum adunare, scadere, inmultire si impartire.

Infirmarea se face numai si numai la calculele realizate de inventator: prima proba, varianta pesimista si varianta optimista. Infirmare facultativa:  puterea la bornele celor doua generatoare si castigul la o centarala electrica gravitationala conf. inventie si fig. 6.

Trebuie sa citezi calculele la care consideri ca sunt greseli si sa-ti motivezi opinia.
La mine calculele sunt postate in lucrarile proprii si puteti dovedii daca-s gresite. Verificarea incepe cu PRIMA PROBA inaintea probelor functionale, ptr a infirma castigul potential la caderea libera a gereutatilor.

Incerc sa-ti explic de ce se utilizeaza parametrul de 5,25m si nu inaltimea la care faci referire de 1.31m.

Analizeaza cu atentie, te rog, cele redactate mai jos:

Inaltimea medie a celor 8 greutati de pe circumferinta este 1.31m (10.5m/8 inaltimi = 1.31m)

Aceasta inaltime medie de  1.31m este numai fiindca turbina gravitationala in tot timpul functionarii este franata continuu de multiplicatorul de turatie si de cele doua generatoare cu castig de energie electrica.

Daca turbina gravitationala n-ar fi franata de multiplicatorul de turatie si de cele doua generatoare aceasta inaltimea medie de  1.31m n-ar mai exista, deoarece:

Numai datorita acestei franari turbina gravitationala se roteste cu 22.5 grade la un ciclu.

Numai datorita acestei franari turbina gravitationala are inaltimea medie de  1.31m.

In tot timpul franarii turbinei gravitationale forta de gravitatie actioneaza la fel si asupra greutati care se ridica 10.5m (8000kg) si asupra celor 7 greutati (56000kg) care coboara fortuit in acelasi ciclu tot 10.5m (datorita franarii mentionate mai sus).

Facandu-se calcule la greutatea care se ridica si la cele 7 care coboara cu formula lucrului mecanic avand parametrii conf. inventie: m=8000kg; h=10.5m, conf. celor mentionate mai sus,  se poate dovedii faptul ca:

Datorita fortei de gravitatie se pierde la ridicarea unei greutati 823200J (8000kg*10.5m*9.

Si tot datorita fortei de gravitatie, conf. celor mentionate mai sus, se castiga energie potentiala la coborarea celor 7 greutati = 2881200J

Se face scaderea 2881200J – 823200J = 2058000J; aceasta energie potentiala de 2058000J nu se pierde conf. legii conservarii energiei se transforma in energie electrica prin intermediul multiplicatorului de turatie si a celor doua generatoare, care franeaza turbina, conf. inventie, cu castig de energie electrica.

Castigul mentionat mai sus se poate face cu inaltimea de 10.5m sau cu inaltimea de 5.25m, in felul urmator:

La varianta cu inaltimea de 10.5m avem un castig de 2881200J {se face media greutatilor (8000kg/2 = 4000kg) si rezulta: 4000(kg)*7(buc)*10.5(m)*9.8 = 2881200J}

La varianta cu inaltimea de 5.25m rezulta acelasi castig de 2881200J {8000(kg)*7(buc)*5.25(m)*9.8 = 2881200J}

Aceasta inaltime medie de 5.25m se calculeaza in felul urmator:

Conf. inv. si fig. N/2, greutatea G1 de pe circumferinta din punctual C' la cadere libera are o inaltime de 10.5m; greutatea G2 are o inaltime de ~9.19m; G3 are o inaltime de ~7.88m ....... G8 are h=~0 metri. Adunate toate inaltimile si impartite la 8 rezulta o inaltime medie de ~5,25m.

Sau daca se deblocheaza turbina gravitationala ptr functionare toate cele 8 greutati cad liber inspre cadranele 3 si 2 mai inainte de-a ridica greutatea de pe circumferinta conf. inventie. Datorita caderii libere intr-o fractiune de secunda greutatile fi-vor in cadranele 3 si 2 in sens trigonometric. Dupa mai multe oscilatii (pendulari) turbina se opreste si greutatile fi-vor numai in cadranele 3 si 4, in echilibru dinamic (cu o inaltime de 5.25m).

Si astfel, chiar fara calcule se constata ca UNA GREUTATE (8000kg) CARE SE RIDICA de la altitudinea minima spre centrul turbinei nu poate tine in loc 7 greutati (7*8000=56000kg). Numai in acest fel se poate realiza (NATURAL) o inaltime medie a celor 8 greutati de 5.25m.

Acast lucru este explicat si sustinut cu calcule la PRIMA proba.

Daca nu lecturati calculele si explicatiile aferente la PRIMA proba, nu veti intelege castigul potential datorat fortei de gravitatie.

Calculele si explicatiile mentionate mai sus se gasesc si in lucrarea cu titlul: Legea I.SABAU pentru excentricitatea permanenta (calculele sunt la finalul lucrarii si se poate accesa pe link-ul propriu care se gaseste prin mesajele inventatorului si pe acest forum).

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[ariel55]

Mai Ioane, tu esti sadic!
Tu nu poti sa scri mai scurt , mai ales, renuntand la a mai aduce aceleasi argumente irelevante, la care deja ti s-au dat raspunsuri?

Eu cred ca o faci special ca sa "manjesti peretii cu grafitti".

Concluzia mea:

1.Esti sadic (-)
2.Habar nu ai care sunt legile probate stiintific(-)
3.Esti perseverent(+)
4.Esti plicticos(-)
5.Nu te pricepi la afaceri(-)
6.Oferta ta de business aduce a scrisoare "nigeriana"(-)
7.Ai ramas "blocat" in "lumea ta"- traiesti intr-o lume paralela si noi nu am vrea totusi sa te deranjam...(-)
8.Ti iti place sa "manjesti" peretii (-)

Dupa aceste concluzii, tu nu te-ai plictisit de noi?
Pacat! Eu, DA de postarile tale ilogice!

[ioan]

Ptr dl ariel55

Raspuns la mesajul: #408, Astăzi la 02:19:13

Este normal sa fie OPINII diferite la orice noutati in fizica si in descoperirea unui perpetuum mobile autoalimentat care ptr prima data in lume nu are:un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc. si din aceasta cauza castigul de energie este cu mult mai mare decat consumul de energie conventionala.

In locul cuvintelor NEFONDATE dovedeste faptul ca ceea ce afirma inventatorul este asa cum redactati dvs.

Cine vrea sa nu i se raspunda nu mai trimite mesaje ...

Eu am raspuns si acum din politete ...

Te citez: "Dupa aceste concluzii, tu nu te-ai plictisit de noi?
Pacat! Eu, DA de postarile tale ilogice!"

La acest mesaj nu mai raspunde ...

Caci cine se plictiseste de *Inventia lui Ioan* nu mai viziteaza acest forum ...

Eu n-am voie sa ma plictisec de orice persoana care face comentarii la inventie deoarece majoritatea comentariilor sunt NEADECVATE inventiei si incerc sa dovedesc ceea ce afirm.

Daca nu sunt comentarii nu am la cine raspunde si-o sa ramana pe forum ultimul meu mesaj.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

P.S.
Te rog, nu mai vizita *Inventia lui Ioan* daca te plictiseste ...

[Electron]

Raspunsul inventatorului:
Manipulare si inselaciune inseamna a afirma ce nu poti dovedii.

Conform propriei tale "definitii", te faci vinovat de manipulare si inselaciune pe acest forum. Singur ai recunoscut ca ai facut calcule mincinoase pe forum, ca sa atragi atentia asupra ta (cum te ajuta reclama asta negativa, doar tu stii). In plus, faci in continuare afirmatii gresite pe care nu le poti dovedi. Formulele si valorile scoase din burta, fara nici o justificare fizica sau logica, sunt doar dovada incompetentei tale si a nivelului de corigent in domeniu. Iar faptul ca insisti in continuare cu aceleasi aberatii, desi ti s-a indicat de atatea ori ce gresesti, dovedeste ca esti un sarlatan ordinar si ipocrit. Rusine sa-ti fie, ioan!

Inventatorul in descrierea inventiei si in lucrarile care o sustin a realizat si calculele care dovedesc cele afirmate.

Nu este adevarat ioan, nu mai minti cu atata nerusinare. Calculele tale gresite si aberante nu iti dovedesc afirmatiile fabulistice (despre castiguri de energie gratuita) ci doar incompetenta ta in domeniu si faptul ca esti un sarlatan ordinar.

Infirmarea calculelor (daca sunt gresite) se poate face foarte usor deoarece ptr a verifica calculele, este suficent sa se stie formulele F1*b1=F2*b2 , L=mgh. si operatiile de baza precum adunare, scadere, inmultire si impartire.

Gresesti ioan, si insisti cu greseala asta, desi ti-am indicat deja eroarea: pentru a verifica ineptiile pe care le emiti pe aici, e nevoie si de cunostinte elementare de fizica. Faptul ca tie iti lipsesc cu desavarsire, si ca faci in nestire jonglerii matematice complet irelevante, nu e dovada afirmatiilor tale, ci doar a incompetentei si ignorantei tale.

De aceea e atat de penibil sa faci afirmatii din ignoranta. Sper ca acest exemplu negativ, dat de prestatia lui ioan, sa invete minte pe cat mai multi din cei care mai trec pe aici sa nu ii urmeze exemplul. Asta e singurul motiv pentru care ii mai dau replici sarlatanului de ioan. El oricum nu o sa inceteze cu minciunile si nu o sa-si corecteze erorile. Dar va ramane aici combatut, atata cat timpul imi va permite.

Infirmarea se face numai si numai la calculele realizate de inventator: prima proba, varianta pesimista si varianta optimista. Infirmare facultativa:  puterea la bornele celor doua generatoare si castigul la o centarala electrica gravitationala conf. inventie si fig. 6.

Toate aberatiile tale sunt infirmate, in principal cele legate de ciclurile turbinei tale ridicole. Ca acum inisti cu "probe" irelevante, desi ti-am atras atentia de atatea ori ca iti pierzi vremea degeaba, nu inseamna ca si ceilalti trebuie sa-ti urmeze exemplul.

La mine calculele sunt postate in lucrarile proprii si puteti dovedii daca-s gresite.

Pai ti-am indicat erorile ioan, de la folosirea aiurea a unitatilor de masura, pana la scoaterea din burta a valorilor si chiar pana la minciunile sfruntate pe care le emiti. Ce demonstratie astepti ioan, daca tu ignori tot ce nu-ti convine? In ce consta o demonstratie pe care sa o iei in seama, si in urma careia sa admiti ca gresesti? (Intrebarea e desigur retorica, data fiind lipsa de integritate intelectuala dovedita de ioan pe aici).


e-

[ariel55]

Pentru "Ioan":

In locul cuvintelor NEFONDATE dovedeste faptul ca ceea ce afirma inventatorul este asa cum redactati dvs.

Multumesc ca recunosti concluziile.

[Electron]

Verificarea incepe cu PRIMA PROBA inaintea probelor functionale, ptr a infirma castigul potential la caderea libera a gereutatilor.

ioan, "prima proba" e complet irelevanta pentru cicluri si pentru bilantul energetic al turbinei. Cat de incompetent trebuie sa fii incat sa insisti cu asta, chiar si dupa ce singur ai admis ca "prima proba" nu are nimic de-a face cu ciclurile? Tu chiar nu iti dai seama cat de penibile sunt aberatiile tale?

Inaltimea medie a celor 8 greutati de pe circumferinta este 1.31m (10.5m/8 inaltimi = 1.31m)

Nu este adevarat. De ce saracie insistati, si tu si virgil48, cu calcule aiurea de acest fel? Am stabilit in figurile prezentate pe forum ca greutatile nu coboara pana in punctul minim al circumferintei, in nici una din figurile contradictorii prezentate de "inventator". Mai mult, valoarea "medie" a inaltimilor coborate nu este relevanta. Este relevanta valoarea totala a inaltimilor coborate (suma acestora), care repet, nu este egala cu diametrul turbinei. De ce insistati in pseudo-stiinta si in ignoranta, cand aveti clar explicatiile si calculele necesare pentru a discuta serios? Chiar nu va e jena deloc sa va etalati in public ignoranta si mai ales insistenta in ignoranta in acest fel?

Aceasta inaltime medie de  1.31m este numai fiindca turbina gravitationala in tot timpul functionarii este franata continuu de multiplicatorul de turatie si de cele doua generatoare cu castig de energie electrica.

Nici vorba ioan. Inaltimile coborate de greutati rezulta din constructia si dimensiunile turbinei si nu au de-a face cu generatoarele sau alte componente. Daca tu inca ai impresia ca turbina produce alta energie per ciclu, daca e franata, comparat cu cazul in care nu e franata, e inca o dovada ca habar nu ai de domeniul pe care pretinzi ca l-ai revolutionat cu aberatiile tale. Asta o vei intelege cand vei pune mana sa studiezi mai mult decat deloc acest domeniu, ioan. Nu trebuie sa ma crezi pe cuvant si nu am ce "dovezi" sa-ti aduc. Cunostintele sunt disponibile bublic, iar probele practice le poti face singur fara sa te influentez eu cu ceva. Spor sa ai, si nu mai insista in ignoranta ca e penibil, ioan!

Daca turbina gravitationala n-ar fi franata de multiplicatorul de turatie si de cele doua generatoare aceasta inaltimea medie de  1.31m n-ar mai exista,

Inaltimile depind strict de definitia ciclului turbinei, nu de componentele si franarile din ciclu. Tu chiar nu pricepi nici macar atata lucru, ioan?

deoarece:

Numai datorita acestei franari turbina gravitationala se roteste cu 22.5 grade la un ciclu.

Gresit. Rotatia de 22,5 grade este un parametru fixat prin definitia ciclului, nu depinde de eventuale franari. Habar nu ai ce faci si spui ioan, de aceea este atat de penibila prestatia ta. Si este cu atat mai penibila cand insisti cu aberatiile astea, desi ti se indica ce si unde gresesti.

Numai datorita acestei franari turbina gravitationala are inaltimea medie de  1.31m.

Gresit ioan. Daca nici asta nu ai inteles, inseamna ca esti mai rau decat corigent la Fizica. A fi sarlatan e rusinos, a fi sarlatan ignorant e in plus foarte trist.

In tot timpul franarii turbinei gravitationale forta de gravitatie actioneaza la fel si asupra greutati care se ridica 10.5m (8000kg) si asupra celor 7 greutati (56000kg) care coboara fortuit in acelasi ciclu tot 10.5m (datorita franarii mentionate mai sus).

De unde scoti aceste valori ioan? Din descrierea ta, rezulta ca sunt 2 greutati care urca si 8 care coboara (una din ele si coboara si urca, in acelasi ciclu), pe o inaltime totala diferita de diametrul turbinei. De ce le tot ametesti in acest fel? De faci afirmatii pe care nu le poti dovedi? Nu iti dai seama ca te dai singur de gol, ca se vede de la o posta ca scopul tau e doar sa manipulezi si sa inseli pe cei carora le prezinti aceste afirmatii false, adica aceste minciun?

Facandu-se calcule la greutatea care se ridica si la cele 7 care coboara cu formula lucrului mecanic avand parametrii conf. inventie: m=8000kg; h=10.5m, conf. celor mentionate mai sus,  se poate dovedii faptul ca:

Datorita fortei de gravitatie se pierde la ridicarea unei greutati 823200J (8000kg*10.5m*9.

Iata ioan cum faci afirmatii pe care nu le poti dovedi. Minciunile tale nu sunt dovezi decat ale sarlataniei tale ordinare. In timpul unui ciclu nu avem absolut nici o greutate (nici de 8000kg nici alta) care sa se ridice 10.5m. Dar absolut niciuna. Deci, te intreb direct, desi stiu ca vei ignora intrebarea: DE CE MINTI CU ATATA NERUSINARE, ioan?

Calculul energiei consumate pentru a ridica greutatile intr-un ciclu trebuie sa considere cele 2 greutati si inaltimea reala pe care cele doua greutati sunt ridicate. Nu valori medii, nu aproximari aiurea, nu minciuni ca ale tale, ioan. Ti-e clar sau nu ti-e clar?

Si tot datorita fortei de gravitatie, conf. celor mentionate mai sus, se castiga energie potentiala la coborarea celor 7 greutati = 2881200J

Iar manipulezi si inseli audienta. Adica incerci degeaba, caci cu mine nu iti merge. Nu ai doar 7 greutati care coboara, ci 8, in fiecare ciclu. Si energia potentiala gravitationala transformata in lucru mecanic prin coborarea lor nu este egala cu valoarea ta mincinoasa. Ar trebui sa-ti crape obrazul de rusine sa vii cu astfel de minciuni pe acest forum, ioan! Rusine sa-ti fie!

Se face scaderea 2881200J – 823200J = 2058000J;

ioan, degeaba se face scaderea daca relevanta ei fizica pentru turbina ta e complet nula. Tu nu pricepi ca a face jonglerii matematice irelevante e doar pierdere de vreme?

aceasta energie potentiala de 2058000J nu se pierde

ioan, aceasta energie potentiala, pe langa faptul ca nu exista niciunde in ciclurile turbinei tale, nu e relevanta absolut deloc. Singurul lucru relevant este energia potentiala gravitationala transformata in lucru mecanic. Pana nu pricepi acest lucru, si atata timp cat insisti cu aberatiile tale, dovedesti ca esti doar un corigent la Fizica ce are speranta ca poate fraieri pe fraieri si sa scoata bani de la ei, ca un sarlatan ordinar ce esti, ioan. Rusine sa-ti fie!

conf. legii conservarii energiei se transforma in energie electrica prin intermediul multiplicatorului de turatie si a celor doua generatoare, care franeaza turbina, conf. inventie, cu castig de energie electrica.

Asta e absolut hilar. Adica din legea conservarii energiei tu scoti castig de energie? Tu chiar nu iti dai seama ce ridicol este argumentatia ta? Nu pricepi ca ignoranta ta nu iti dovedeste afirmatiile aberante, ci te face pur si simplu de ras?

Castigul mentionat mai sus se poate face cu inaltimea de 10.5m sau cu inaltimea de 5.25m, in felul urmator:

Urmeaza jonglerii matematice tipice ignorantilor si propagatorilor de pseudo-stiinta. Ia vedeti in cate feluri se poate scoate din burta acelasi rezultat (complet nul, desigur):

La varianta cu inaltimea de 10.5m avem un castig de 2881200J {se face media greutatilor (8000kg/2 = 4000kg) si rezulta: 4000(kg)*7(buc)*10.5(m)*9.8 = 2881200J}

Desigur, hai sa impartim pe 8000 la 2, ca asa vrea ioan (dar totusi, de ce?), desi vorbim de coborarea a 8 greutati, toate egale... Absolut hilar si desigur irelevant!

La varianta cu inaltimea de 5.25m rezulta acelasi castig de 2881200J {8000(kg)*7(buc)*5.25(m)*9.8 = 2881200J}

Da, acum nu mai impartim pe 8000 la 2, dar scoatem din burta valoarea de 5.25 (care, coincidenta, e jumatate din 10.5) si ghici ce? Obtinem acelasi rezultat, cu aceeasi nula relevanta! Absolut mirobolant!

Aceasta inaltime medie de 5.25m se calculeaza in felul urmator:

Conf. inv. si fig. N/2, greutatea G1 de pe circumferinta din punctual C' la cadere libera are o inaltime de 10.5m; greutatea G2 are o inaltime de ~9.19m; G3 are o inaltime de ~7.88m ....... G8 are h=~0 metri. Adunate toate inaltimile si impartite la 8 rezulta o inaltime medie de ~5,25m.

In primul rand, in cicluri nu avem cadere libera a greutatilor din pozitia initiala pana la baza turbinei, si ca tot veni vorba, nici macar in "prima proba" nu se intampla asa ceva. Aceste aberatii ale tale ioan, scoase din ignoranta ta a conceptului de energie potentiala, sunt complet gresite si desigur irelevante. Iar jongleria cu suma si impartitul la 8 (desi mai inainte erau 7 greutati in argumentatia ta), sunt pecetea pseudo-stiintei si a sarlataniei tale ordinare, ioan!

Sau daca se deblocheaza turbina gravitationala ptr functionare toate cele 8 greutati cad liber inspre cadranele 3 si 2 mai inainte de-a ridica greutatea de pe circumferinta conf. inventie. Datorita caderii libere intr-o fractiune de secunda greutatile fi-vor in cadranele 3 si 2 in sens trigonometric. Dupa mai multe oscilatii (pendulari) turbina se opreste si greutatile fi-vor numai in cadranele 3 si 4, in echilibru dinamic (cu o inaltime de 5.25m).

Nici vorba ioan. Ti-am mai spus sa iti faci un desen sa verifici singur. As face-o eu, dar oricum e irelevant pentru ciclurile turbinei tale. Dar, ca dovada a faptului ca tu de fapt vrei sa manipulezi si sa inseli pe cei carora le prezinti aceste afirmatii mincinoase, e suficient. Rusine sa-ti fie, ioan!

Si astfel, chiar fara calcule se constata ca UNA GREUTATE (8000kg) CARE SE RIDICA de la altitudinea minima spre centrul turbinei nu poate tine in loc 7 greutati (7*8000=56000kg).

Cat de incompetent trebuie sa fii incat sa compari in acest fel masele astea? Ce crezi ca dovedesti cu astfel de aberatii?

Numai in acest fel se poate realiza (NATURAL) o inaltime medie a celor 8 greutati de 5.25m.

Nici vorba ioan. Lasa minciunile ca e foarte rusinos, ioan!

Acast lucru este explicat si sustinut cu calcule la PRIMA proba.

Calculele tale gresite despre "prima proba" care e irelevanta pentru functionarea ciclica a turbinei, sunt cea mai recenta dovada ca esti doar un sarlatan ordinar, ioan. Sa-ti fie rusine!

Daca nu lecturati calculele si explicatiile aferente la PRIMA proba, nu veti intelege castigul potential datorat fortei de gravitatie.

Ce vorbesti ioan? Dupa ce ai afirmat singur ca "prima proba" nu are nimic de-a face cu ciclurile turbinei, afirmi cu atata tupeu si nesimtire ca aceste calcule (gresite) sunt necesare pentru a intelege "castigul potential datorat fortei de gravitatie" in functionarea turbinei? Tie chiar nu-ti crapa obrazul de rusine sa vii cu astfel de minciuni pe aici?



e-

[virgil 48]

Inaltimea medie a celor 8 greutati de pe circumferinta este 1.31m (10.5m/8 inaltimi = 1.31m)

Nu este adevarat. De ce saracie insistati, si tu si virgil48, cu calcule aiurea de acest fel? Am stabilit in figurile prezentate pe forum ca greutatile nu coboara pana in punctul minim al circumferintei, in nici una din figurile contradictorii prezentate de "inventator". Mai mult, valoarea "medie" a inaltimilor coborate nu este relevanta. Este relevanta valoarea totala a inaltimilor coborate (suma acestora), care repet, nu este egala cu diametrul turbinei. De ce insistati in pseudo-stiinta si in ignoranta, cand aveti clar explicatiile si calculele necesare pentru a discuta serios? Chiar nu va e jena deloc sa va etalati in public ignoranta si mai ales insistenta in ignoranta in acest fel?

Era vorba de coborarea medie a fiecarei greutati pentru o rotire de 22,5 grade a turbinei.
Spui ca nu este 10,5 m : 8 . Te referi la precizia calculului?  Ai aflat tu ca este 10,3 m : 8 ?
Cunosti detaliile constructive ale turbinei si stii care este diametrul de calcul? Dece nu este
egala suma coborarilor [egala] cu diametrul turbinei?
Uimeste-ma te rog cu o explicatie fara trimiteri.

[Electron]

Uimeste-ma te rog cu o explicatie fara trimiteri.

As vrea, dar sunt inca uimit de ignoranta ta, virgil48.

Pana una alta reciteste mai cu atentie acest fragment:

[...] Mai mult, valoarea "medie" a inaltimilor coborate nu este relevanta. Este relevanta valoarea totala a inaltimilor coborate (suma acestora), care repet, nu este egala cu diametrul turbinei.[...]

e-

[virgil 48]

 Afirmatiile din raspunsul de mai sus le-am mai citit. Credeam ca exista si o
explicatie pentru ele. Cat este suma coborarilor dupa parerea ta?
Sau coborarea medie inmultita cu numarul intervalelor.
Sau cifra care trebuie sa inlocuiasca cei 5,25 m ai lui Ioan.
Dupa ce-ti trece uimirea poti posta si o explicatie simpla, coerenta si fara trimiteri?

[Electron]

Dupa ce-ti trece uimirea poti posta si o explicatie simpla, coerenta si fara trimiteri?

Da, desigur.

e-

[ioan]

Ptr dl Electron
Raspunsul inventatorului la unele fragmente d' ale lui Electron, din mesajul #412 : Astăzi la 12:33:56

Sunt obligat sa postez inaintrea raspunsului mau ambele citate (Ioan – Electron) caci numai astfel se poate constata comentariile INFANTILE, mincinoase, fara FOND ale d-lui Electron cu care creaza intentionat confuzie ptr a minimaliza inventia si inventatorul.

Cine lectureaza ambele texte (Ioan – Electron) si raspunsul inventatorului la ele, poate constata incercarea acestui DENIGRATOR de-a manipula si insela vizitatorii acestui forum.


"Citat Ioan: Daca turbina gravitationala n-ar fi franata de multiplicatorul de turatie si de cele doua generatoare aceasta inaltimea medie de  1.31m n-ar mai exista,

Citat Electron: Inaltimile depind strict de definitia ciclului turbinei, nu de componentele si franarile din ciclu. Tu chiar nu pricepi nici macar atata lucru, ioan?"


Raspunsul inventatorului: Afirmatie intentionat gresita, mincinoasa deoarece:
– Daca turbina gravitationala n-ar fi franata de multiplicatorul de turatie si de cele doua generatoare, in momentul cand se deblocheaza turbina gravitationala ptr functionare toate cele 8 greutati cad liber inspre cadranele 3 si 2 in sens trigonometric. Datorita caderii libere intr-o fractiune de secunda  (intr-o fractiune din timpul in care se produce un ciclu), toate cele 8 greutati fi-vor in cadranele 3 si 2 in sens trigonometric. Dupa mai multe oscilatii (pendulari) turbina se opreste si greutatile fi-vor numai in cadranele 3 si 4, in echilibru dinamic.

Din cauza celor mentionate mai sus inaltimea medie de 1.31m nu mai exista deoarece:
Greutatea G1 de pe circumferinta din punctual C' cade libera 10.5m, din cadranul 1, de la altitudinea maxima pana la altitudinea minima in cadranul 4. 

Deci in loc de inaltimea medie de 1.31m se realizeaza 10.5m intr-o fractiune din timpul in care se produce un ciclu.

In concluzie afirmatia inventatorului ESTE CORECTA. "Daca turbina gravitationala n-ar fi franata de multiplicatorul de turatie si de cele doua generatoare aceasta inaltimea medie de  1.31m n-ar mai exista"


"Citat Ioan: Numai datorita acestei franari turbina gravitationala se roteste cu 22.5 grade la un ciclu.

Citat Electron: Gresit. Rotatia de 22,5 grade este un parametru fixat prin definitia ciclului, nu depinde de eventuale franari. Habar nu ai ce faci si spui ioan, de aceea este atat de penibila prestatia ta. Si este cu atat mai penibila cand insisti cu aberatiile astea, desi ti se indica ce si unde gresesti."

Raspunsul inventatorului: Afirmatie intentionat gresita, mincinoasa deoarece:
– Rotatia de 22,5 grade nu este un parametru fixat prin definitia ciclului.

– Rotatia turbinei cu 22,5 grade se realizeaza conf. inventie numai si numai prin franarea turbinei cu multiplicatorul de turatie si de cele doua generatoare.

– daca nu se franeaza turbina cu multiplicatorul de turatie si de cele doua generatoare, cele 8 greutati cad liber inspre cadranele 3 si 2 in sens trigonometric. Datorita caderii libere intr-o fractiune din timpul in care se produce un ciclu, toate cele 8 greutati fi-vor in cadranele 3 si 2 in sens trigonometric.

Deci in loc de o rotatie cu 22,5 grade se realizeaza o rotatie cu aproape 180 de grade intr-o fractiune din timpul in care se produce un ciclu.

In concluzie afirmatia inventatorului ESTE CORECTA. "Numai datorita acestei franari turbina gravitationala se roteste cu 22.5 grade la un ciclu"


"Citat Ioan: Numai datorita acestei franari turbina gravitationala are inaltimea medie de  1.31m.

Citat Electron: Gresit ioan. Daca nici asta nu ai inteles, inseamna ca esti mai rau decat corigent la Fizica. A fi sarlatan e rusinos, a fi sarlatan ignorant e in plus foarte trist."

Raspunsul inventatorului: am raspuns mai sus


Pntr vizitatorii acestui forum cateva detalii ptr a intelege cele afirmate mai sus:
– cele 8 greutati de pe circumferinta au o inaltime de 10.5m. Toti parametrii folositi la calcule si ptr dimensionarea turbinei sunt impusi de inventator. (L=mgh; una greutate=8000kg si h=10.5m.)

– Daca turbina gravitationala este franata de multiplicatorul de turatie si de cele doua generatoare inaltimea medie a celor 8 greutati de pe circumferinta fi-va 1.31m. (10.5m/8 inaltimi = 1.31m)

– conf. inventie valoarea de 10.5m este intre centrele de greutate ale celor 16 greutati de pe circumferinta, lungimea chesoanelor este peste 12m iar diametrul turbinei este cu mult mai mare.

–  dadatorita celor mentionate mai sus (la caderea libera a celor 8 greutati) greutatea G1 de pe circumferinta din punctual C' cade libera 10.5m si turbina gravitationala in loc de o rotatie cu 22,5 grade realizeaza o rotatie cu aproape 180 de grade intr-o fractiune din timpul in care se produce un ciclu.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[ioan]

Ptr dl virgil 48
Precizari si explicatii la cele trei comentarii de mai jos.

CITAT IOAN: Inaltimea medie a celor 8 greutati de pe circumferinta este 1.31m (10.5m/8 inaltimi = 1.31m)

CITAT  Electron: Nu este adevarat. De ce saracie insistati, si tu si virgil48, cu calcule aiurea de acest fel? Am stabilit in figurile prezentate pe forum ca greutatile nu coboara pana in punctul minim al circumferintei, in nici una din figurile contradictorii prezentate de "inventator". Mai mult, valoarea "medie" a inaltimilor coborate nu este relevanta. Este relevanta valoarea totala a inaltimilor coborate (suma acestora), care repet, nu este egala cu diametrul turbinei. De ce insistati in pseudo-stiinta si in ignoranta, cand aveti clar explicatiile si calculele necesare pentru a discuta serios? Chiar nu va e jena deloc sa va etalati in public ignoranta si mai ales insistenta in ignoranta in acest fel?

CITAT  virgil 48: Era vorba de coborarea medie a fiecarei greutati pentru o rotire de 22,5 grade a turbinei.  Spui ca nu este 10,5 m : 8 . Te referi la precizia calculului?  Ai aflat tu ca este 10,3 m : 8 ?
Cunosti detaliile constructive ale turbinei si stii care este diametrul de calcul? Dece nu este
egala suma coborarilor egala cu diametrul turbinei?
Uimeste-ma te rog cu o explicatie fara trimiteri.


Explicatii la cele trei citate ptr a le putea intelege si vizitatorii acestui forum.

– Inaltimea medie a celor 8 greutati de pe circumferinta este 1.31m

Raspunsul lui Electron este la fel ca aproape toate raspunsurile anterioare de pe forum privind inventia.
Denigratorul imbina adevarul cu minciuna ptr a crea confuzie celor care lectureaza comentariile privind inventia.

Cateva detalii si parametrii la turbina gravitaţionala mixta:
Turbina este de aproximativ 200 tone şi are aproximativ una rot/min
Una greutate = 8000kg (16 greutati egale  = 128000kg) ; 6 greutati egale = 48000kg.
Manipularea greutatilor se face pe o lungime de 12m. (bratul scurt ipotetic numai ptr calcule este de 0.03m acest parametru este dovedit c-un proiect preliminar, cu 50 pagini, anexat la CBI nr. 00670 / 11.06.1999)
Diametrul turbinei numai la infrastructura aproximativ 14m (cu anexele chesoanelor)
Raza utila = 5.25m
Raza medie pentru cele 8 parghii este de 2.625m, deoarece bratele active ale parghiilor sunt de la 0,001m pana la 5.25m.
Lungimea utila a chesoanelor fara anexele aferente necesare ptr manipularea greutatilor conf. inventie este de aproximativ 12m.
Lungimea chesoanelor inclusiv cu rolele ptr cabluri este intre 14m

Conf. fig. N/2 inaltimea celor 8 greutati aflate pe circumferinta aproximativ 75% din timpul in care se produce ciclul este intre 10.5m si 10.4m, deoarece:
-Inaltimea greutatii care se ridica este la fel intre 10.5m si 10.4m

-Conf. fig. N/2, punctual material care urmeaza sa se ridice de la altitudinea minima, se afla pe circumferinta in cadranul IV, la 275.6 grade, inainte de dreapta CC' cu 5.6 grade.

-Din aceasta cauza inaltimea celor 8 greutati este putin mai mica decat 10.5m, diferenta este NESEMNIFICATIVA.

-Conf. fig. 1 si fig. N/2, unghiurile dintre 2 chesoane consecutive sunt de 22.5 grade

-Conf. inventie valoarea de 10.5m este intre centrele de greutate ale celor 16 greutati, numai  dac' ar fi toate cele 16 greutati pe circumferinta.

-Conf. inventie una greutate este pe circumferinta si a doua greutate din acelasi cheson este in centrul turbinei gravitationale realizand in fiecare cheson cate o parghie autonoma.

-Astfel se realizeaza 8 parghii automome care, conf. inventie, produce mai multa energie conventionala decat consuma.

Conf. inventie in permanenta una greutate este pe circumferinta simbolizand bratul lung al parghiei egal cu raza ansamblului, si a doua greutate din acelasi cheson este in centrul ansamblului gravitational cu o toleranta de 0.03m simbolizand bratul scurt (ipotetic) al parghiei.

Invenţia mileniului III, realizarea un sistem monobloc de 8 parghii de ordin 0, care in timpul  functionarii turbinei, centrul de greutate al turbinei gravitationale sa fie in permanenta numai in cadranele 1 şi 4 sau 2 şi 3 in sens trigonometric, numai astfel se realizeaza pentru prima data in lume artificial: parghii de ordin 0, lucru mecanic multiplu si excentricitatea permanenta, conf. inventie fig. 1 fig. 2 si fig N/2.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

[ariel55]

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.

SPAM!