Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[Electron]

uite ioan, ca sa fie cat mai CLAR si mai CONCIS: conform acestui fragment din lista [8]:

"... hg7'f.ciclu = ~1.312m (la finalul ciclului)

hg8'i.ciclu = ~1.312m (la inceput de CICLU)
hg8'f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg8'f.ciclu = 5.25m (la finalul ciclului)"

rezulta ca G8' are la INCEPUTUL PRIMEI FAZE inaltimea de ~1.312m, iar la FINALUL PRIMEI FAZE are inaltimea de ~0m. Aceste valori le-ai dat tu in lista [8] si le-ai declarat a fi CORECTE (iar eu le TOLEREZ din motivele amintite deja).

Conform acestor valori, rezulta ca G8' coboara la PRIMA FAZA o diferenta de inaltime egala cu DIFERENTA dintre cele doua valori (~1.312m si ~0m), adica tocmai ~1.312m.

Cand vei intelege si accepta acest lucru, vom putea continua. Ca sa dovedesti ca pricepi, trebuie sa-ti recunosti MINCIUNA despre, "diferenta de nivel h=~0.984m, realizata prin coborarea greutatii G8' in intervalul de 75%, pana la finalul primei faze, conf. lista [8]" si sa ti-o retragi, adica sa spui explicit ca accepti ca ai GRESIT si ca eu am facut calcule CORECTE conform listei [8] la C1.

Iar pentu ca NESIMTIREA ta e deja prea mare, ca sa continuam va trebui sa-ti ceri de asemenea scuze in fata acestui forum pentru MINCIUNA asta pe care insisti si dupa ce ti-am DEMONSTRAT ca MINTI.

Pana nu faci strict acest lucru, postarile tale intra la SPAM iar analiza bate pasul pe loc numai si numai din cauza ta!


e-

[ioan]

[SPAM]

[ioan]

ptr Electron

Raspuns ioan:

Scuze trebuie sa isi ceara cel care la finalul acestei analize nu poate argumenta inclusiv cu calcule, adecvate inventiei, cele doua faze.

Scuze trebuie sa isi ceara cel care renunta la analiza inceputa fara a-si etala calculele la ambele faze, caci odata postate, indiferent de opinia noastra viitorul decide cine are dreptate.

Eu redactez numai detalii conf. inventie, se poate verifica ce AFIRM din ceea ce este postat in mesaj, daca folosesti SPAM pentru a le fragmenta, presupun c-o faci pentru a AMANA postarea calculelor la prima faza.

Eu sunt cel mai interest sa intelegeti de ce si pentru ce G8' are h=~0 m (ipotetic) in momentul in care se ridica, la finalul primei faze, dupa ce a coborat conform lita [8] numai si numai h=~0.984m, in PRIMA FAZA.

Incep sa explic cu alte cuvinte aceleasi lucruri cu mai multe detalii:

...................................

Argumentele sunt pe forumul celalat

[odragos]

Scuze trebuie sa isi ceara cel care la finalul acestei analize nu poate argumenta inclusiv cu calcule, adecvate inventiei, cele doua faze.

De ce sa asteptam pana la finalul analizei?
Este deja limpede ca ai facut calcule eronate si ca nu esti in stare sa faci nici macar o simpla scadere!
Iti poti cere scuze chiar acum si pe urma o te invatam cum se calculeaza corect.
===
Inca nu ai raspuns la intrebare:
Cine ti-a recunoscut pana acum "legile"? Cati oameni? Erau profesori universitari/ingineri sau gradinari?

[ariel55]

Este interesant de stiut, cine si de ce ii intretine sit-ul.Un pensionar nu are poate astfel de experienta(html, etc)!Cine profita de aberatiile astea?
Cine profita de numele IOAN SABAU pensionar?Familia lui?Sau este un  experiment psihologic?
Ar trebui sesizata procuratura in acest caz.

Un om normal nu poate fi atat de perseverent ,decat daca urmareste un scop.


Deci IOANE, ai de raspuns la o intrebare pe care ti-am pus-o, si o EVITI!

P.S.Toata lumea stie ca ti-am pus acea intrebare!

[ioan]

[SPAM]

[Electron]

Scuze trebuie sa isi ceara cel care la finalul acestei analize nu poate argumenta inclusiv cu calcule, adecvate inventiei, cele doua faze.

Pai tu esti acela ioan, pentru ca deja de la inceputul analizei, nu poti sa argumentezi cu calcule CORECTE conforme listei [8] date de tine. Eu am facut calcule CORECTE conform listei [8] iar tu spui ca am gresit, pentu ca MINTI despre valorile din lista [8]. Pentru aceasta MINCIUNA in special trebuie sa-ti ceri scuze si MINCIUNA trebuie sa ti-o retragi recunoscand ca GRESESTI.

Scuze trebuie sa isi ceara cel care renunta la analiza inceputa fara a-si etala calculele la ambele faze, caci odata postate, indiferent de opinia noastra viitorul decide cine are dreptate.

Iarasi tu esti acela. In loc sa avansam cu analiza, tu ma obligi sa bat pasul pe loc cu MINCIUNI nerusinate despre propria ta lista [8]. Iar analiza asta nu e chestiune de OPINIE, ci sunt calcule matematice si fizice care se pot verifica LOGIC, nu filozofic.

Nu se vor schimba in viitor nici operatiile aritmetice (pe care am DEMONSTRAT ca esti INCAPABIL sa le faci corect) nici legile Fizicii despre care vorbim aici, pentru ca ele sunt legi deja VERIFICATE experimental. Deci deja PREZENTUL a decis ca nu ai dreptate si pana nu iti recunosti GRESELILE nu avem cum avansa.

Eu redactez numai detalii conf. inventie, se poate verifica ce AFIRM din ceea ce este postat in mesaj, daca folosesti SPAM pentru a le fragmenta, presupun c-o faci pentru a AMANA postarea calculelor la prima faza.

Pai asta e problema ioan, ca MINTI si redactezi "detalii" care NU SUNT CONFORME listei [8] pe care tu ai dat-o si pe care o declari CORECTA si CONFORMA "inventiei" tale. Tu nu pricepi ca MINCIUNA ta legata de continutul listei [8] este chestiunea pentru care trebuie sa-ti ceri scuze si pe care trebuie sa ti-o retragi recunoscandu-ti GRESEALA?

Eu sunt cel mai interest sa intelegeti de ce si pentru ce G8' are h=~0 m (ipotetic) in momentul in care se ridica, la finalul primei faze, dupa ce a coborat conform lita [8] numai si numai h=~0.984m, in PRIMA FAZA.

ioan, NU SE POATE asa ceva! Gandeste ce scrii ca esti RIDICOL si MINCIUNILE tale blocheaza analiza de aici!

Daca G8' era la ~1.312m la inceputul PRIMEI FAZE si ajunge la ~0m la finalul PRIMEI FAZE, aceste valori fiind scrise de tine in lista [8], atunci CONFORM listei [8], greutatea G8' COBOARA ~1.312m la PRIMA FAZA, si nu cum MINTI TU "numai si numai ~0.984m". Trebuie sa pricepi acest lucru, ca tu ai scris de la tine valorile din lista [8] si tu le declari CORECTE. Valoarea "~0.984m" pentru coborarea lui G8' NU E CONFORMA LISTEI [8], iar pentru ca MINTI despre asta si pentru ca am DEMONSTRAT ca MINTI (vezi scaderea din calculul C1), trebuie sa-ti ceri scuze si sa ti-o retragi, recunoscand ca ai GRESIT, ca sa putem continua cu calculele CORECTE.

ioan, trebuie sa incepi sa-ti asumi ceea ce postezi aici. Nu se poate sa fii atat de nesimtit incat sa MINTI despre propriile valori scrise in lista [8]. Daca ai scris ce ai scris in lista [8] trebuie sa-ti asumi consecintele calculate cu operatii ARITMETICE ELEMENTARE. Nu accept sa MINTI despre lista [8] si sa afirmi ca nu am facut calcule conform ei, cand am prezentat detaliat la maxim calculul CORECT ca sa-l vezi si tu. Invata sa citesti, invanta sa faci operatii aritmetice ELEMENTARE, invata sa-ti recunosti GRESELILE cand ti se DEMONSTREAZA ca GRESESTI si apoi continuam. Altfel batem pasul pe loc numai si numai din cauza ta. Rusine sa-ti fie, ioan!


e-

[ioan]

[SPAM]

[ariel55]

Este interesant de stiut, cine si de ce ii intretine sit-ul.Un pensionar nu are poate astfel de experienta(html, etc)!Cine profita de aberatiile astea?
Cine profita de numele IOAN SABAU pensionar?Familia lui?Sau este un  experiment psihologic?
Ar trebui sesizata procuratura in acest caz.

Un om normal nu poate fi atat de perseverent ,decat daca urmareste un scop.


Deci IOANE, ai de raspuns la o intrebare pe care ti-am pus-o, si o EVITI! Am scris mai mare , ca stiu ca ai probleme de vedere (aceasta explicatie, este pentru cei care considera formatarea textului excesiva)

P.S.Toata lumea stie ca ti-am pus acea intrebare!Am deci martori si nu ai scapare....

[ariel55]

INTERESANT CE SE INTAMPLA PE ACEST FORUM STIINTIFIC.
Am urmarit sa vad ce se intampla cu "votarile".Inainte sa postez intrebarea de mai sus catre Ioan, aveam 28 de DEZAPROBARI.
Dupa am ajuns la 29.   cine sa fie, cine sa fie?   ....electron sau pozitron?Ma intreb ce nu v-a placut domnilor? Cumva:

(aceasta explicatie, este pentru cei care considera formatarea textului excesiva)

. Daca da, penibil!Un sit elitist, nu va proceda niciodata asa.Eu zic ca excrocii trebuiesc penalizati si ma refer la Ioan sau cel ce se da Ioan.
Felicitari domnilor!

[Electron]

Dupa am ajuns la 29.   cine sa fie, cine sa fie?   ....electron sau pozitron?Ma intreb ce nu v-a placut domnilor?

Eu am dezaprobat postarea ta recenta din acest topic, pentru ca dezaprob modul tau de abordare al acestui subiect. Formatarea excesiva e doar cireasa de pe tort si am mai discutat cu tine despre asta. Daca nu suporti niste dezaprobari, adica nu-ti asumi si minusurile, atunci poate ar fi cazul sa postezi in alta parte. La acest punct nu e vorba de "stiinta" ci de atitudinea pe care o afisezi fata de subiect. Vorba aceea: "felicitari domnule!".


e-

[ariel55]

Eu am dezaprobat postarea ta recenta din acest topic, pentru ca dezaprob modul tau de abordare al acestui subiect.

Dragul meu, eu am terminat studiile in Facultatea de Fizica Bucuresti in anul 1980 cu o lucrare de Diploma cotata cu notare 10 (Cand se mai, facea Fizica in Romania, maxim in acea vreme si nu fara motiv.) si am reusit pana astazi sa imi demonstrez fiabilitatea in 3 zone ale lumii definitorii pentru tehnologia actuala.Adica mi-am facut datoria fata de mine.Nu ma deranjeaza modul tau de apreciere.Ma deranjeaza numai prostia.Dupa atata timp...si atatea argumente..."saga" propusa de "sabau ioan" mai este inca bagata in seama...
Acest subiect este ce spuneau colegii mei francezi: "arnaque".
Special am aplicat ca semnatura personala , chestia cu umorul si omul de stiinta - vad ca nu te-ai prins, probabil nu esti "om de stiinta", orice este posibil.Nu stiu unde ti-ai terminat tu studiile si cand, insa este trist ce se intampla cu tine...Cui vrei tu sa ii demonstrezi ca ai dreptate intr-o mare a absurdului? Problema ta..., in fine.
Eu , in felul meu, imi voi explica punctul de vedere prin aceleasi tip de postari,ca si mai inainte.La prostie nu consider ca trebuiesc facute demonstratii.
Hai distractie placuta dragule!
P.S. Din cand in cand sa te gandesti si daca , cu adevarat contribui la acest forum.Ramane de vazut.

[Electron]

Acest subiect este ce spuneau colegii mei francezi: "arnaque".

Minunat. Atunci de ce te mai bagi in discutie? Lasa discutia in pace daca asta e parerea ta desrpe ea.

Special am aplicat ca semnatura personala , chestia cu umorul si omul de stiinta - vad ca nu te-ai prins, probabil nu esti "om de stiinta", orice este posibil.

E bun umorul, dar cu masura. Parerea mea este ca tu nu ai masura la acest capitol, daca tot vrei sa stii.

[...] este trist ce se intampla cu tine...

Daca tu asa crezi, foarte bine. Presupun ca iti dai seama ca opinia ta in acest sens nu valoreaza nici cat o ceapa degerata.

Cui vrei tu sa ii demonstrezi ca ai dreptate intr-o mare a absurdului? Problema ta..., in fine.

Da, problema mea, daca nu pricepi. Trebuie sa inveti sa nu te mai bagi in orice discutie daca o consideri "arnaque".

Eu , in felul meu, imi voi explica punctul de vedere prin aceleasi tip de postari,ca si mai inainte. La prostie nu consider ca trebuiesc facute demonstratii.

Foarte bine. Sper sa iti si asumi minusurile de rigoare ca sa nu mai fie nevoie de astfel de tangente.

Hai distractie placuta dragule!

Incepe sa-mi fie sila de adresarile astea, iti spun sincer.

P.S. Din cand in cand sa te gandesti si daca , cu adevarat contribui la acest forum.Ramane de vazut.

Desigur. Contributia ta la aceasta discutie insa, este cel mult nula.


e-

[ioan]

[SPAM]

[ioan]

[SPAM]