Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[odragos]

Ioan, trebuie sa raspunzi la aceasta intrebare:

Cine , in afara de tine , a RECUNOSCUT aiurelile pe care le numesti LEGI???
Fi scurt!

[ioan]

ptr odragos

Ti-am raspuns, de mai multe ori, cu lux de amanunte, in zeci de mesaje, pe celalat FORUM ...

[odragos]

Intrebarea ti-a pus-o ariel55, nu eu.
Eu doar iti aduc aminte ca nu i-ai raspuns.
Asadar, intrebarea pusa de ariel55 era:

Cine , in afara de tine , a RECUNOSCUT aiurelile pe care le numesti LEGI???
Fi scurt!

si inca asteapta sa ii spui cine?!

[ioan]

Ptr odragos

Am raspuns cu mai multe mesaje: nr. 1009, 1011 si ultimul cu nr. #1016 ...

[odragos]

Nu, este o MINCIUNA, in mesajele respective nu i-ai raspuns deloc la intrebarea pusa.

Cine , in afara de tine , a RECUNOSCUT aiurelile pe care le numesti LEGI???
Fi scurt!

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #1014 : Iunie 18, 2013.
……

Citat ioan:
Cu Inatimea medie de 5.25m inventatorul a calculat la prima faza, conf. inventie si fig. N/2, energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, cu parametrii impusi de inventator: m=64000kg si h=5.25m, si a rezultat o energie de ~3296160J,

Creat de: Electron
“Am vazut, iar acel calcul e GRESIT pentru ca inaltimea medie coborata de greutati IN CICLURI nu este nici pe departe 5.25m. “

Raspuns ioan: 
La prima faza nu avem cicluri, la prima faza nu se ridica cele doua greutati.

Inventatorul a calculat energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, utilizand parametrii: m=64000kg h=10.5m, h’=7.875m si h”=5.25m.

Dvs puteti alege orice inaltime doriti pentru a calcula energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic.

Citat ioan:
SUBEVALUATA, fata de energia calculata pentru analiza la prima faza, unde a rezultat o energia totala cedata de cele 8 greutati de 4944240J.

Creat de: Electron
“Si calculul acesta este GRESIT (ai confundat inaltimea medie coborata cu valoarea gresita pentru inaltimea totala coborata la PRIMA FAZA), asa cum ti-am atras deja atentia.”

Raspuns ioan: 
La finalul analizei se va constata daca valoarea este sau NU gresita.

Inventatorul NU face alte calcule, raman pentru analiza cele postate …

Citat ioan:
Deci afirmatia este corecta si inventatorul stie ce inseamna energie subevaluata.

Creat de: Electron
"Nu ioan, nu poti argumenta corectitudinea unei ABERATII cu alte ABERATII. De aceea vom merge pas cu pas in analiza, ca sa nu mai faci astfel de argumentatii RIDICOLE si INEPTE."

Raspuns ioan: 
Este opinia dvs, o respect, dar trebuie sa si dovediti ce afirmati, deci astept calculele dvs la PRIMA FAZA.

Creat de: Electron
“… De atata timp te tot lauzi ca ai facut calculele si ca nu mai faci altele, incat e si culmea sa-mi spui acum ca ai gresit la copiat! Deci, las-o balta, corecteaza-ti GRESELILE si avansam. “

Raspuns ioan: 
Asa cum am afirmat de la inceputul analizei, inventatorul are calculele postate si asa RAMAN. La finalul analizei se va constata daca sunt bune sau GRESITE.

ok, am facut greseli si o sa mai fac, am recunoscut acest lucru de mai multe ori pe acest forum, aceste greseli minore nu afecteaza calculele ESTIMATIVE. Nu am afirmat niciodata ca am facut calcule exacte, deoarece nu sunt relevante in aceasta faza PRELIMINARA inaintea brevetarii inventiei.
……
Citat ioan:
Inatimea de 7.875m, este inaltimea totala a celor 8 greutati, si se utilizeaza numai si numai daca NU se ridica greutatea de la altitudinea minima spre centrul turbinei conf. inv. si fig. 1.

Creat de: Electron
“GRESIT ioan, nu e inaltimea totala nici la INTREG CICLUL nici macar la PRIMA FAZA.”

Raspuns ioan: 
Este opinia dvs ….
Opinia inventatorului este diferita, am redactat de mai multe ori argumentele si pe acest forum, la finalul analizei se va constata cine are dreptate.

Citat ioan:
Cu inatimea de 7.875m inventatorul a calculat la prima faza, conf. inventie si fig. N/2, energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, si a rezultat o energia totala cedata de cele 8 greutati de 4944240J.

Creat de: Electron
"Calculul tau este GRESIT din doua cauze, pe care ti le tot repet: in primul rand, ai folosit inaltimea "totala" ca si cum ar fi inaltimea "medie", iar in al doilea rand, valoarea inaltimii totale e NECONFORMA listei [8] deci NECONFORMA "inventiei" tale."

Raspuns ioan: 
Inatimea de 7.875m este conform lista [8], deoarece conf. calcule: 10.5/8=1.3125; 1.3125*75/100=0.984375; 0.984375*8(inaltimile medii ale ciclului) = 7.875.
Aceasta inaltime totala de 7.875m, reprezinta 75% din ciclu si este corect utilizata de inventator la PRIMA FAZA.
Calculele la prima faza sunt realizate cu aceasta inaltime si asa RAMAN.
……
Citat ioan:
Cu aceasta inaltime medie de 1.3125m, nu se poate calcula energia totala cedata de cele 8 greutati, conf. inventie si fig. N/2.

Creat de: Electron
"De ce? Nu te grabi cu raspunsul, ca ajungem imediat si acolo."

Raspuns ioan: 
am dovedit cu argumente si calcule ce afirm. Astept calculele dvs de la prima faza.

Citat ioan:
Cine poate contesta aceasta inaltime medie s-o faca, daca nu poate cel putin sa nu mai denigreze inventia si inventatorul.

Creat de: Electron
“Uite ioan, eu pot si contest inaltimea medie de ~0.984375m pentru CICLUL COMPLET (ea nu e corecta nici macar pentru PRIMA FAZA, conform listei [8]!) si vei vedea acest lucru pana la finalul analizei.”

Raspuns ioan: 
Astept sa dovediti ce afirmati …

Creat de: Electron
“Tu chiar nu vezi ce ABERATII scrii? Daca vei continua sa faci confuzii de acest fel intre INTREG CICLUL si PRIMA FAZA din ciclu, atunci vei fii si mai RIDICOL.”

Raspuns ioan: 
Am mai raspuns la astfel de comentarii, la finalul analizei se va constata cine scrie ABERATII. Deocamdata astept calculele dvs la prima faza.

Citat ioan:
Deoarece indiferent de inaltimile diferite a celor 8 greutati [G’ … G8’], adunate toate inaltimile si impartite la 8 rezulta o inaltime medie de 1.3125m.

Creat de: Electron
“Pentru INTREG CICLUL rezulta aproximativ aceasta valoare, dar in nici un caz nu rezulta valoarea  ~0.984375m despre care ABEREZI tu mai sus.”

Raspuns ioan: 
Ambele valori sunt CORECTE pentru calcule ESTIMATIVE.

Citat ioan:
Aceasta inaltime medie fiind corecta si intervalul de 75% din timpul in care se produce ciclul, este CORECT: 1.3125*75/100=0.984375.

Creat de: Electron
“Nu e corect, pentru ca INTREG CICLUL dureaza 100% din CICLU. “

Raspuns ioan: 
Calculele realizate de inventator, la prima faza, cu inaltimea totala de 7.875m, este pentru intreg ciclul (100%).

Citat ioan:
Daca se calculeaza inaltimile corect, ele fiind diferite va rezulta la fiecare inaltime o alta valoare pentru intervalul de 75% din timpul in care se produce ciclul, dar adunate toate aceste valori de la fiecare greutate [G’ … G8’], rezultatul pentru intervalul de 75% din timpul in care se produce ciclul, pentru cele 8 greutati fi-va 7.875m.

Creat de: Electron
“GRESIT ioan, nu tot asta fac sa-ti atrag atentia ca nu esti in stare sa faci niste SCADERI ELEMENTARE conforme cu lista [8]?”

Raspuns ioan: 
Pentru calcule ESTIMATIVE nu sunt necesare calcule EXACTE.

Citat
Raspuns ioan:
La finalul analizei se va constata daca inventia si calculele inventatorului sunt INEPTII.

Creat de: Electron
“S-a constatat deja de mult asta ioan, atata ca tu nu esti capabil sa pricepi.”

Raspuns ioan: 
Cine pricepe sau NU fi-va dovedit la finalul analizei …

Deocamdata astept calculele dvs de la prima faza.

Citat ioan:
Greselile minore din lucrarile care sustin inventia nu poate influenta castigul de energie electrica mai mare decat consumul necesar pentru ridicarea celor doua greutati conf. inventie.

Creat de: Electron
"Faptul ca GRESELILE ENORME pe care le faci, tu le consideri "minore" e doar RIDICOL si denota cat de INCOMPETENT esti, iaon."

Raspuns ioan: 
Astept calculele dvs de la prima faza.
Numai la finalul ANALIZEI, la ambele faze, se poate constata cine face greseli minore sau majore …

Citat ioan:
Deocamdata inca nu ati postat calculele dvs la prima faza, desi aproape in fiecare mesaj afirmati ca le postati.

Creat de: Electron
"Am inceput sa postez calculele mele si voi continua, pas cu pas, ca sa vezi clar unde GRESESTI cu INEPTIILE pe care le tot repeti pe aici."

Raspuns ioan: 
astept calculele …

Creat de: Electron
“De acord, exact asta ai facut cand ai incerct sa infirmi calculele mele de la inceputul acestei discutii. Ai tot afirmat aiurea ca am gresit, fara sa poti indica unde e greseala din caclulele respective."

Raspuns ioan:
Postati calculele dvs, si facem impreuna, o analiza a lor, si voi dovedii iarasi ca sunt neadecvate inventiei.

Creat de: Electron
"Ai calculele de la inceputul acestei discutii, pe la paginile 5 si 6. Inca se lasa asteptate citatele tale in care sa arati ce am gresit in acele calcule."

Raspuns ioan:
Si cu mesajul nr #77 : Septembrie 07, 2012, am dovedit faptul ca ati calculat cu o raza de 12m in loc de 6m, si din aceasta cauza rezultatul dvs a fost gresit.

Ale cui calcule fi-vor bune sau rele, numai dupa aceasta ANALIZA se va sti, deci relevant pentru ANALIZA este sa postati calculele de la prima faza pentru a trece la faza DOUA.

Creat de: Electron
“Conform metodei CORECTE de calcul, confirmata de tine, inaltimea COBORATA de G3' la PRIMA FAZA conform listei [8] este urmatoarea:
hg3'coborare PRIMA FAZA = hg3’i.ciclu - hg3’f.pr.fa = ~7.875m - ~6.891m = ~0.984m.
Din aceasta diferenta NU SE POATE OBTINE valoarea de "0.984375m"  pentru coborarea lui G3' la PRIMA FAZA, pe care ai introdus-o tu pentru toate greutatile (deci inclusiv G3') in calculul mediei. Asta, ioan, DOVEDESTE ca esti INCAPABIL sa faci chiar si o simpla SCADERE. Si stai sa vezi ce eroare de calcul ai pentru G8'!
Ce ai de spus despre asta? Crezi ca am gresit eu la calculul diferentei, sau recunosti ca ai GRESIT tu? Eu am facut calculul pe hartie, si l-am verificat cu un calculator electronic. Tu cum ai facut calculul de ai obtinut asa o valaore IMPOSIBILA?”

Raspuns ioan: 
Daca ati verificat ESTIMAREA inventatorului, trebuia sa confirmati ca este corecta, estimare inseamna calcule ESTIMATIVE  (aproximative) si in niciun caz calcule EXACTE.

Creat de: Electron
“ioan, te faci ca nu pricepi, dar esti doar RIDICOL. Din inaltimile din lista [8], care sunt estimate, nu poti obtine valoarea de 0.984375m pentru inaltimea coborata pentru nici macar una din cele 8 greutati la PRIMA FAZA. Ti-am DOVEDIT cu calculul pentur G3'. Pe langa faptul ca e complet RIDICOL sa faci "estimari" cu 6 cifre dupa virgula, acele cifre nu ai cum sa le obtii din scaderea pe care ti-am prezentat-o si pe care tu ESTI INCAPABIL sa o faci corect. Cand o sa arati cum scoti tu din acea scadere valoarea de 0.984375m atunci sa mai vii cu pretentii de "calcule corecte", pentru ca deocamdata E DOVEDIT ca ai GRESIT, asa cum am promis.
Iar daca tu ai impresia ca doar "aproximarea" e de vina, stai sa vezi ce INCAPABIL de operatii aritmetice ELEMENTARE esti, cand vine vorba de G8'!”

Citat ioan:
Eu astept calculele dvs exacte, sau estimative la prima faza …

Creat de: Electron
“Pai tocmai am inceput sa le facem. Retine ca valoarea inaltimilor coborate de greutati la PRIMA FAZA va fi folosita in formula L = mgh, deci facem exact ce am promis ca facem, si anume calculele pentru PRIMA FAZA.”

Citat ioan:
Referitor la inaltimea medie de "0.984375m" este corecta si reprezinta intervalul de 75% din timpul in care se produce ciclul: 1.3125*75/100=0.984375.

Creat de: Electron
“Nu, e GRESITA fiind NECONFORMA propriei tale liste [8].”

Citat ioan:
“Aceasta valoare este ESTIMATIVA si n-o sa fie practic realizata EXACT la nicio greutate si nici nu este NEVOIE conf. inventie, fig.1 si fig. N/2.”

Creat de: Electron
“Nu e problema cu realizarea in practica, ci cu modul tau de estimare NECONFORM listei [8] data tot de tine si despre care sustii ca e CORECTA.
Pentru ca s-a lungit prea tare acest mesaj, ma opresc aici si in urmatorul voi prezenta calculul CORECT al celor 8 inaltimi coborate de greutati la PRIMA FAZA conform listei [8] (valori pe care le vom folosi mai tarziu pentru calculul energiilor), plus calculul mediei lor aritmetice care va dovedi ca valoarea 0.984375 data de tine este GRESITA (si pe care oricum nu o vom folosi la nimic). Si vom calcula implicit si suma celor 8 inaltimi coborate la PRIMA FAZA sa vezi ca nu e 7.875m cum insisti tu in INEPTIILE tale."

Raspuns ioan: 
v-am mai spus orice INEPTIE se poate INFIRMA foarte usor …
Inventatorul sustine faptul ca suma celor 8 inaltimi coborate la PRIMA FAZA este 7.875m, cu aceasta inaltime am realizat calculele, la prima faza, si o sustin in continuare.
Dvs puteti realiza calculele la prima faza  cu orice inaltime doriti, caci numai astfel putem trece la faza a doua.
   
Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #1015 : Iunie 18, 2013.

Citat Electron:

“Iata ioan calculul CORECT al inaltimilor coborate de cele 8 greutati la PRIMA FAZA, conform listei [8], pe care o citez aici ca sa poti verifica eventualele greseli din calculele mele:”

Citat din mesajul lui: Electron din Mai 30, 2013, 09:45:18
[8]
Avem cele 48 de valori (estimate) ale inaltimilor celor 16 greutati din turbina, la inceput de ciclu, la finalul primei faze (75% din ciclu) si la finalul ciclului. Iata aceste valori cu notatiile conform [7]:

hg1’i.ciclu = ~10.5m (la inceput de CICLU)
hg1’f.pr.fa = ~9.516m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg1’f.ciclu = ~9.187m (la finalul ciclului)

hg2’i.ciclu = ~9.187m (la inceput de CICLU)
hg2’f.pr.fa = ~8.203m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg2’f.ciclu = ~7.875m (la finalul ciclului)

hg3’i.ciclu = ~7.875m (la inceput de CICLU)
hg3’f.pr.fa = ~6.891m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg3’f.ciclu = ~6.563m (la finalul ciclului)

hg4’i.ciclu = ~6.563m (la inceput de CICLU)
hg4’f.pr.fa = ~5.579m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg4’f.ciclu = ~5.251m (la finalul ciclului)

hg5’i.ciclu = ~5.251m (la inceput de CICLU)
hg5’f.pr.fa = ~4.267m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg5’f.ciclu = ~3.938m (la finalul ciclului)

hg6’i.ciclu = ~3.938m (la inceput de CICLU)
hg6’f.pr.fa = ~2.955m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg6’f.ciclu = ~2.625m (la finalul ciclului)

hg7’i.ciclu = ~2.625m (la inceput de CICLU)
hg7’f.pr.fa = ~1.641m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg7’f.ciclu = ~1.312m (la finalul ciclului)

hg8’i.ciclu = ~1.312m (la inceput de CICLU)
hg8’f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg8’f.ciclu =  5.25m (la finalul ciclului)
...
C1) Asa cum am calculat mai inainte pentru G3', facem calculul pentru toate 8 greutatile care coboara la PRIMA FAZA:

hg1'coborare PRIMA FAZA = hg1’i.ciclu - hg1’f.pr.fa = ~10.5m - ~9.516m = ~0.984m.

hg2'coborare PRIMA FAZA = hg2’i.ciclu - hg2’f.pr.fa = ~9.187m - ~8.203m = ~0.984m.

hg3'coborare PRIMA FAZA = hg3’i.ciclu - hg3’f.pr.fa = ~7.875m - ~6.891m = ~0.984m.

hg4'coborare PRIMA FAZA = hg4’i.ciclu - hg4’f.pr.fa = ~6.563m - ~5.579m = ~0.984m.

hg5'coborare PRIMA FAZA = hg5’i.ciclu - hg5’f.pr.fa = ~5.251m - ~4.267m = ~0.984m.

hg6'coborare PRIMA FAZA = hg6’i.ciclu - hg6’f.pr.fa = ~3.938m - ~2.955m = ~0.983m.

hg7'coborare PRIMA FAZA = hg7’i.ciclu - hg7’f.pr.fa = ~2.625m - ~1.641m = ~0.984m.

hg8'coborare PRIMA FAZA = hg8’i.ciclu - hg8’f.pr.fa = ~1.312m - ~0m = ~1.312m.

Dupa cum vezi, pentru absolut NICI UNA din cele 8 greutati, rezultatul SCADERII nu da valoarea "0.984375m". Asta DOVEDESTE ca ai GRESIT la calculul celor 8 valori si ca ai calculat media aritmetica a altceva decat a inaltimilor coborate a PRIMA FAZA.

Te rog sa verifici daca gasesti vreo greseala in calculele mele, pentru ca, repet, aceste valori le vom mai folosi in continuare si nu mai accept apoi sa te razgandesti. Ori accepti ca sunt CORECTE valorile obtinute de mine si continuam, ori indici eventualele GRESELI si le corectam. E clar sau nu e clar?

C2) Bun, acum facem suma celor 8 inaltimi coborate la PRIMA FAZA sa vedem ce obtinem:

hTOTAL COBORARE PRIMA FAZA = hg1'coborare PRIMA FAZA + hg2'coborare PRIMA FAZA + hg3'coborare PRIMA FAZA + hg4'coborare PRIMA FAZA + hg5'coborare PRIMA FAZA + hg6'coborare PRIMA FAZA + hg7'coborare PRIMA FAZA + hg8'coborare PRIMA FAZA  = ~0.984m + ~0.984m + ~0.984m + ~0.984m + ~0.984m + ~0.983m + ~0.984m + ~1.312m = ~8.199m

Iata deci ca, conform listei [8], suma nu este "7.875m", ca atare asta este DOVADA ca ai GRESIT si continui sa gresesti cu INEPTIILE cu care tot insisti.

Daca gasesti vreo EROARE in calculul sumei te invit sa o prezinti, altfel trebuie sa accepti ca e CORECTA valoarea obtinuta de mine.

C3) In final, calculam media aritmetica a celor 8 inaltimi coborate la PRIMA FAZA. Pentru asta, luam suma lor si o impartim la 8:

hCOBORARE MEDIE PRIMA FAZA = hTOTAL COBORARE PRIMA FAZA / 8 = ~8.199m / 8 = ~1.025m

Iata deci ca, conform listei [8], media coborarilor la PRIMA FAZA nu este "0.984375m", ca atare asta est DOVADA ca ai GRESIT si continui sa GRESESTI cu INEPTIILE cu care tot insisti.

Daca gasesti vreo EROARE in calculul mediei te invit sa o prezinti, altfel trebuie sa accepti ca e CORECTA valoarea obtinuta de mine.

ioan, este randul tau sa spui ce greseli gasesti in calculele mele, iar daca nu gasesti sa le CONFIRMI ca fiind CORECTE ca sa putem continua.”


Raspuns ioan:
Datorita unor probleme de vedere nu voi verifica nici in viitor calculele dvs.

Asa cum am afirmat dvs puteti face calcule la prima faza, cu orice inaltime doriti, inclusiv  cu inaltimea calculata mai sus.

Dar am constatat o gresala la greutatea G8’ care NU coboara 1.312m.

Este corecta lista postata de dvs mai sus [7], citez:

“hg8’i.ciclu = ~1.312m (la inceput de CICLU)

hg8’f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)

hg8’f.ciclu =  5.25m (la finalul ciclului)”

La care hg8’f.pr.fa (G8’ la finalul primei faze, 75% din ciclu) = ~0.984m.

Si complet neadecvata inventiei, citez:

hg8'coborare PRIMA FAZA = hg8’i.ciclu - hg8’f.pr.fa = ~1.312m - ~0m = ~1.312m.

Valoarea corecta este: hg8'coborare PRIMA FAZA = hg8’i.ciclu - hg8’f.pr.fa = ~1.312m - ~0.984m = ~0.328m.

Valoarea de ~0m este la toate greutatile (asijderea greutatii G8’) care se ridica conf. inv. si fig. 1, la faza a doua.

Explicatii suplimentare la FAZA A DOUA, conf. inventie si fig. 1.

Datorita acestei greseli celelalte calcule realizate de dvs sunt gresite.

Daca nu gasiti gresala (si solicitati argumente), voi motiva cu fragmente si calcule postate la acest forum, conf. inventie fig. 1 si fig. N/2 (h=0.984m).

Argumentele si calculele, patial, au mai fost postate prin mesaje la acest forum, daca doriti (si solicitati) pot face corelarea mesajelor intre ele pentru a face un singur mesaj cu mai multe detalii si explicati.

Cu stima, inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.   

[Sieglind]

Un om care pretinde că are probleme de vedere nu stă zi şi noapte la calculator, ţinând-o langa cu ABERAŢII şi INEPŢII.

Ioan e un mincinos patologic.  

[odragos]

Datorita unor probleme de vedere nu voi verifica nici in viitor calculele dvs.

Ba sa verifici calculele lui Electron cu mare atentie si sa le compari cu calculele mele din tabel. Vei constata ca sunt IDENTICE pentru ca spre deosebire de tine, noi stim sa aplicam corect formula L=mgh.

Valoarea corecta este: hg8'coborare PRIMA FAZA = hg8'i.ciclu - hg8'f.pr.fa = ~1.312m - ~0.984m = ~0.328m.

Nu, nu este deloc corecta pentru ca nu respecta inaltimile din lista [8] pentru prima faza.
Nu ai voie sa folosesti pentru calcule inaltimi care nu sunt trecute in lista respectiva sau care nu rezulta logic si matematic din lista respectiva.
Greseala din calculul tau consta in nerespectarea inaltimii
hg8'f.pr.fa = ~0m din lista [8]
si inlocuirea ei cu o valoare NEADECVATA moristii tale (~0.984m) care nu face parte din lista si nici nu rezulta in mod logic din lista [8] pentru a putea fi utilizata in calculul respectiv, punctual.
Valoarea corecta este cea data de Electron (si de mine).

[virgil 48]

 Ioan, nici energia libera nu va face turbine ta sa se invarteasca! Acestea nu au nici o
legatura, asa ca este o speranta inutila. Mai gandeste-te dece o turbina cu diametrul
de 1 m nu ar functiona lafel cu una care are diametrul 10 m? Dece o turbina care nu
are frana, nu ar functiona mai bine decat una care are? Grija ta ca se va autoaccelera,
este de toata distractia, cand nu reusesti sa faci una care sa mearga singura, incetisor.
Oceanul acesta de calcule de doi bani nu vor roti turbina nici un grad, niciodata, fiindca
nu produce energie. Cel mult consuma!

[Electron]

Creat de: Electron
"Am vazut, iar acel calcul e GRESIT pentru ca inaltimea medie coborata de greutati IN CICLURI nu este nici pe departe 5.25m. "

Raspuns ioan: 
La prima faza nu avem cicluri, la prima faza nu se ridica cele doua greutati.

Inventatorul a calculat energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic, utilizand parametrii: m=64000kg h=10.5m, h'=7.875m si h"=5.25m.

Am vazut, iar parametrii vad ca se tot schimba, dupa cum te taie pe tine capul, fara nici o legatura cu CICLURILE. Prin asta GRESESTI ioan, ca nu iei in calcul valorile corecte, ci scoti mereu din burta alte si alte valori.

Dvs puteti alege orice inaltime doriti pentru a calcula energia totala cedata de cele 8 greutati cu formula lucrului mecanic.

Asta e o mare INEPTIE, ioan. Valoarea inaltimilor care trebuie folosite SE CALCULEAZA in functie de pozitia greutatilor in CICLU, nu se "alege dupa dorinta". De aceea, folosind valori scoase din burta, tu nu faci calcule ADECVATE propriei tale "inventii" si ABEREZI fara incetare.

La finalul analizei se va constata daca valoarea este sau NU gresita.

E deja clar ca GRESESTI, tu esti singurul care nu vede, nici dupa ce ti-am DEMONSTRAT ca nu esti capabil sa faci nici macar o simpla SCADERE.

Inventatorul NU face alte calcule, raman pentru analiza cele postate ...

Cam mult tupeu ai ioan sa MINTI in halul acesta. Calculele tale se tot modifica, pentru ca scoti din burta alti si alti parametrii. Dar la cat de SARLATAN ORDINAR esti asta nu mai e o supriza, iar pe mine tacticile tale nu ma impresioneaza.

Raspuns ioan: 
Asa cum am afirmat de la inceputul analizei, inventatorul are calculele postate si asa RAMAN. La finalul analizei se va constata daca sunt bune sau GRESITE.

Se constata deja foarte simplu ca ai facut calcule GRESITE la PRIMA FAZA (si voi DEMONSTRA ca ai facut calcule gresite si la restul analizei). Nu te mai stresa, ca si asa esti INCAPABIL sa pricepi demonstratia facuta de mine la PRIMA FAZA, deci nici pe restul nu le vei intelege. Dar retine ca pe mine ma preocupa sa priceapa restul care mai urmaresc aceasta discutie. Avansatul pas cu pas, marunt de tot, este numai si numai ca sa ma asigur ca pricep cat mai multi, de la tine nemaiavand vreo pretentie in acest sens.

ok, am facut greseli si o sa mai fac, am recunoscut acest lucru de mai multe ori pe acest forum, aceste greseli minore nu afecteaza calculele ESTIMATIVE. Nu am afirmat niciodata ca am facut calcule exacte, deoarece nu sunt relevante in aceasta faza PRELIMINARA inaintea brevetarii inventiei.

Problema nu sunt greselile "minore" de gen acord gramatical (care oricum te descalifica si demmonstreaza cat de neserios esti), nici calculele "inexacte", ci INCAPACITATEA ta de a pricepe ceea ce faci.

Cand nu esti capabil sa faci nici macar o operatie aritmetica ELEMENTARA cum e SCADEREA a doua numere pozitive, asta nu mai e o "grseala minora" ci e ENORMA pentru ca de acolo incolo ABEREZI din ce in ce mai tare. Plus ca habar nu ai sa utilizezi formula L = mgh si faci confuzii ridicole la tot pasul intre concepte elementare din Fizica, cum e  DEMONSTRAT deja pe acest forum pana la refuz. Si peste toate astea, nu esti capabil nici macar sa pricepi ce se discuta aici, raspunzand tot mai des pe langa intrebarile adresate.

Dar in fine, repet, doar tu ai de pierdut cu acest spectacol penibil prin care iti dovedesti INCOMPETENTA si mai rau SARLATANIA. Macar daca ti-ai corecta GRESELILE care iti sunt aduse in vedere, dar nici macar atat nu faci. N-ai decat!

Citat ioan:
Inatimea de 7.875m, este inaltimea totala a celor 8 greutati, si se utilizeaza numai si numai daca NU se ridica greutatea de la altitudinea minima spre centrul turbinei conf. inv. si fig. 1.

Creat de: Electron
"GRESIT ioan, nu e inaltimea totala nici la INTREG CICLUL nici macar la PRIMA FAZA."

Raspuns ioan: 
Este opinia dvs ....

Nu ioan, nu este o "opinie", este rezultatul unui CALCUL pe care l-am prezentat deja. Cand o sa gasesti vreo eroare in calculul meu atunci vei avea dreptul sa contesti acel rezultat.

Opinia inventatorului este diferita, am redactat de mai multe ori argumentele si pe acest forum, la finalul analizei se va constata cine are dreptate.

Opinia ta este nula pentru ca nu esti CAPABIL sa faci calcule corecte. A respinge calculele mele desi nu esti capabil sa indici vreo eroare, e dovada ca habar nu ai ce vorbesti si deci opiniile tale sunt complet nule.

Raspuns ioan: 
Inatimea de 7.875m este conform lista [8],

Nu ioan, nu este, si ti-ma DEMONSTRAT deja acest lucru prin calculele C1 si C2. Nu are rost sa tot MINTI ca nu ma impresionezi absolut deloc.

deoarece conf. calcule: 10.5/8=1.3125; 1.3125*75/100=0.984375; 0.984375*8(inaltimile medii ale ciclului) = 7.875.

ioan, aceste calcule nu se bazeaza pe valorile pozitiilor inaltimilor din lista [8], ca atare rezultatul nu e RELEVANT. Eu am facut calculele folosind valorile din lista [8] si am DEMONSTRAT ca rezultatele tale NU SUNT CONFORME acestei liste. Deci, nu ma MINTI aiurea ca esti chiar penibil.

Aceasta inaltime totala de 7.875m, reprezinta 75% din ciclu

Nu este adevarat, revezi calculele mele.

si este corect utilizata de inventator la PRIMA FAZA.

Nu ioan, ai utilizat gresit acea valoare, pentru ca ea nu este conforma listei [8], contrar afirmatiilor tale MINCINOASE.

Calculele la prima faza sunt realizate cu aceasta inaltime si asa RAMAN.

Am inteles. Iar eu am DEMONSTRAT ca sunt GRESITE pentru ca ai folosit valori care nu sunt conforme listei [8].

Citat ioan:
Cu aceasta inaltime medie de 1.3125m, nu se poate calcula energia totala cedata de cele 8 greutati, conf. inventie si fig. N/2.

Creat de: Electron
"De ce? Nu te grabi cu raspunsul, ca ajungem imediat si acolo."

Raspuns ioan: 
am dovedit cu argumente si calcule ce afirm.

Nu ioan, nu ai dovedit nimic, pentru ca, asa cum am DEMONSTRAT deja, tu nu esti capabil sa faci nici macar operatii ELEMENTARE aritmetice, cum ar fi SCADEREA. Deci, calculele tale INEPTE sunt nule si nu dovedesc decat INCOMPETENTA ta, ioan.

Citat ioan:
Deoarece indiferent de inaltimile diferite a celor 8 greutati [G' ... G8'], adunate toate inaltimile si impartite la 8 rezulta o inaltime medie de 1.3125m.

Creat de: Electron
"Pentru INTREG CICLUL rezulta aproximativ aceasta valoare, dar in nici un caz nu rezulta valoarea  ~0.984375m despre care ABEREZI tu mai sus."

Raspuns ioan: 
Ambele valori sunt CORECTE pentru calcule ESTIMATIVE.

Nu prea, ioan. Daca pentru tine ambele valori sunt "corecte", desi dau rezultate care difera intre ele cu 25%, inseamna ca esti chiar INCOMPETENT si nu intelegi nici macar ce inseamna sa faci un calcul estimativ.

Creat de: Electron
"Nu e corect, pentru ca INTREG CICLUL dureaza 100% din CICLU. "

Raspuns ioan: 
Calculele realizate de inventator, la prima faza, cu inaltimea totala de 7.875m, este pentru intreg ciclul (100%).

Mai da chiar iti dai drumul la INEPTII mai nou! Prima faza reprezinta doar 75% din ciclu, conform insistentelor tale. In restul de 25%, mai sunt greutati care coboara si produc energie. Trebuie sa fii extrem de INCOMPETENT sa sustii ca ce faci tu pentru 75% din CICLU este tot una cu 100% din CICLU.

Raspuns ioan: 
Pentru calcule ESTIMATIVE nu sunt necesare calcule EXACTE.

ioan, nici calculele mele nu sunt exacte, pentru ca am folosit valorile ESTIMATE de tine din lista [8] (valori incorecte pe care le TOLEREZ din motive deja mentionate). Faptul ca tu MINTI ca faci calcule conform listei [8], facand calcule cu valori scoase din burta, face sa fie GRESITE calculele tale. Am DEMONSTRAT deja care sunt calculele si valorile CONFORME cu lista [8], asa ca de acum inainte, toate MINCIUNILE tale sunt doar ridicole si iti intaresc tot mai bine imaginea de SARLATAN ORDINAR. Cum poti sa ai obrazul atat de gros incat sa nu te deranjeze DOVEZILE ca MINTI, nu stiu. Dar in fine, tu ai de pierdut.

Creat de: Electron
"Ai calculele de la inceputul acestei discutii, pe la paginile 5 si 6. Inca se lasa asteptate citatele tale in care sa arati ce am gresit in acele calcule."

Raspuns ioan:
Si cu mesajul nr #77 : Septembrie 07, 2012, am dovedit faptul ca ati calculat cu o raza de 12m in loc de 6m, si din aceasta cauza rezultatul dvs a fost gresit.

Vai dar cat tupeu poti sa ai!

Am refacut calculele cu raza de 6m, dar si pe acelea le-ai respins ca fiind gresite, fara sa indici vreo eroare in ele. Tu chiar crezi ca ma impresioneaza tacticile tale de SARLATAN ORDINAR? Ei bine nu ioan, de fiecare data cand le folosesti ai de pierdut doar tu, pentru ca nu te voi ierta si te voi taxa de fiecare data.

Raspuns ioan: 
v-am mai spus orice INEPTIE se poate INFIRMA foarte usor ...

Desigur, chiar am si facut-o. Calculele mele C1, C2 si C3 DEMONSTREAZA ca emiti doar INEPTII cu valorile inaltimilor pe care inca insisti. Ce mai vrei ioan?

Inventatorul sustine faptul ca suma celor 8 inaltimi coborate la PRIMA FAZA este 7.875m, cu aceasta inaltime am realizat calculele, la prima faza, si o sustin in continuare.

La ce-ti mai foloseste sa o sustii in continuare, dupa ce ti-am DEMONSTRAT ca valoarea e GRESITA? Crezi ca nu e inca destul de clar cat de INCOMPETENT esti? Ei bine este, iar insistenta ta in GRESEALA o dovedeste de fiecare data.

Dvs puteti realiza calculele la prima faza  cu orice inaltime doriti, caci numai astfel putem trece la faza a doua.

ioan, ar fi de preferat sa termini cu INEPTIILE astea. Valorile care trebuie folosite nu se aleg la "dorinta" celui care face calcule, ele trebuie CALCULATE conform listei [8] pe care tu singur ai nascut-o si ai declarat-o corecta pentru INEPTA ta "inventie". Pricepi sau nu pricepi?


e-

[Electron]

C1) Asa cum am calculat mai inainte pentru G3', facem calculul pentru toate 8 greutatile care coboara la PRIMA FAZA:

hg1'coborare PRIMA FAZA = hg1'i.ciclu - hg1'f.pr.fa = ~10.5m - ~9.516m = ~0.984m.

hg2'coborare PRIMA FAZA = hg2'i.ciclu - hg2'f.pr.fa = ~9.187m - ~8.203m = ~0.984m.

hg3'coborare PRIMA FAZA = hg3'i.ciclu - hg3'f.pr.fa = ~7.875m - ~6.891m = ~0.984m.

hg4'coborare PRIMA FAZA = hg4'i.ciclu - hg4'f.pr.fa = ~6.563m - ~5.579m = ~0.984m.

hg5'coborare PRIMA FAZA = hg5'i.ciclu - hg5'f.pr.fa = ~5.251m - ~4.267m = ~0.984m.

hg6'coborare PRIMA FAZA = hg6'i.ciclu - hg6'f.pr.fa = ~3.938m - ~2.955m = ~0.983m.

hg7'coborare PRIMA FAZA = hg7'i.ciclu - hg7'f.pr.fa = ~2.625m - ~1.641m = ~0.984m.

hg8'coborare PRIMA FAZA = hg8'i.ciclu - hg8'f.pr.fa = ~1.312m - ~0m = ~1.312m.

Dupa cum vezi, pentru absolut NICI UNA din cele 8 greutati, rezultatul SCADERII nu da valoarea "0.984375m". Asta DOVEDESTE ca ai GRESIT la calculul celor 8 valori si ca ai calculat media aritmetica a altceva decat a inaltimilor coborate a PRIMA FAZA.

Te rog sa verifici daca gasesti vreo greseala in calculele mele, pentru ca, repet, aceste valori le vom mai folosi in continuare si nu mai accept apoi sa te razgandesti. Ori accepti ca sunt CORECTE valorile obtinute de mine si continuam, ori indici eventualele GRESELI si le corectam. E clar sau nu e clar?

C2) Bun, acum facem suma celor 8 inaltimi coborate la PRIMA FAZA sa vedem ce obtinem:

hTOTAL COBORARE PRIMA FAZA = hg1'coborare PRIMA FAZA + hg2'coborare PRIMA FAZA + hg3'coborare PRIMA FAZA + hg4'coborare PRIMA FAZA + hg5'coborare PRIMA FAZA + hg6'coborare PRIMA FAZA + hg7'coborare PRIMA FAZA + hg8'coborare PRIMA FAZA  = ~0.984m + ~0.984m + ~0.984m + ~0.984m + ~0.984m + ~0.983m + ~0.984m + ~1.312m = ~8.199m

Iata deci ca, conform listei [8], suma nu este "7.875m", ca atare asta este DOVADA ca ai GRESIT si continui sa gresesti cu INEPTIILE cu care tot insisti.

Daca gasesti vreo EROARE in calculul sumei te invit sa o prezinti, altfel trebuie sa accepti ca e CORECTA valoarea obtinuta de mine.

C3) In final, calculam media aritmetica a celor 8 inaltimi coborate la PRIMA FAZA. Pentru asta, luam suma lor si o impartim la 8:

hCOBORARE MEDIE PRIMA FAZA = hTOTAL COBORARE PRIMA FAZA / 8 = ~8.199m / 8 = ~1.025m

Iata deci ca, conform listei [8], media coborarilor la PRIMA FAZA nu este "0.984375m", ca atare asta est DOVADA ca ai GRESIT si continui sa GRESESTI cu INEPTIILE cu care tot insisti.

Daca gasesti vreo EROARE in calculul mediei te invit sa o prezinti, altfel trebuie sa accepti ca e CORECTA valoarea obtinuta de mine.

ioan, este randul tau sa spui ce greseli gasesti in calculele mele, iar daca nu gasesti sa le CONFIRMI ca fiind CORECTE ca sa putem continua."

Raspuns ioan:
Datorita unor probleme de vedere nu voi verifica nici in viitor calculele dvs.

Esti PENIBIL ioan, nu am ce sa mai zic. Inca de la inceput ai pretins sa ti se prezinte calcule ca sa le "compari" cu INEPTIILE tale. Acum, cand iti prezint calcule care DOVEDESC faptul ca emiti doar INEPTII si ABERATII cu valorile tale scoase din burta, vrei sa te ascunzi dupa deget cu astfel de scuze PENIBILE?

Ti-am spus de la inceput ca nu ma impresioneaza tacticile tale de SARLATAN ORDINAR. Eu voi continua sa-ti DEMONSTREZ cat de INCOMPETENT esti, iar incercarile tale de a te sustrage acestei discutii vor dovdi de fiecare data ca esti doar un SARLATAN ORDINAR. Doar tu ai de pierdut, ma mira ca inca nu ai priceput nici macar atata lucru. E treaba ta, vei ramane un exemplu excelent si desigur NEGATIV pentru acest forum, prin care se demonstreaza cat de PENIBILA este IGNORANTA si INCOMPETENTA cuplata cu SARLATANIA ORDINARA. Sa-ti fie rusine ioan, ar trebui sa-ti crape obrazul!

Asa cum am afirmat dvs puteti face calcule la prima faza, cu orice inaltime doriti, inclusiv  cu inaltimea calculata mai sus.

Iar INEPTIA asta? Calculele ADECVATE "inventiei" tale se fac cu valorile din lista [8] date de tine pentru inaltimile greutatilor la diversele etape din CICLU, ca despre asta discutam aici. Trebuie sa fii extrem de INCOMPETENT sa ai impresia ca nu conteaza ce valori se folosesc in calcule! Cu asta, pe langa DEMONSTRATIA ca ai GRESIT cu calculele tale INEPTE, se DEMONSTREAZA ca esti si INCOMPETENT pentru ca habar nu ai ce faci, dar si SARLATAN ORDINAR pentru ca insisti cu GRESELILE chiar si dupa ce ti se da ce ai cerut, anume DOVADA ca ai GRESIT, cu calcule ELEMENTARE pe care in sfarsit e clar ca nu le stapanesti.

Ce ironie, cand tu ai tot insistat ca pentru analiza asta e nevoie doar de cele 4 operatii elementare! Iata ca tu, ioan, esti incapabil sa faci aceste operatii elementare, iar de aici REZULTA ca analiza ta e complet nula iar tu esti doar un SARLATAN ORDINAR si complet INCOMPETENT.


e-

[Electron]

Dar am constatat o gresala la greutatea G8' care NU coboara 1.312m.

Ce vorbesti, ioan? Conform listei [8], greutatea G8' se afla la inceputul PRIMEI FAZE la inaltimea ~1.312m, iar la finalul PRIMEI FAZE la inaltimea ~0m. Asta inseamna ca in PRIMA FAZA coboara o diferenta de inaltime egala cu DIFERENTA dintre   ~1.312m  si ~0m. Faptul ca esti INCAPABIL sa faci corect aceasta DIFERENTA este DOVADA ca esti atat de INCOMPETENT incat nici macar operatiile aritmetice ELEMENTARE nu le poti face. Iar tu ABEREZI din greu despre bilanturi energetice!

Este corecta lista postata de dvs mai sus [7], citez:

"hg8'i.ciclu = ~1.312m (la inceput de CICLU)

hg8'f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)

hg8'f.ciclu =  5.25m (la finalul ciclului)"

La care hg8'f.pr.fa (G8' la finalul primei faze, 75% din ciclu) = ~0.984m.

ioan, am marit textul sa vezi ce ABERATII afirmi. In lista [8], valoarea inaltimii lui G8' la finalul PRIMEI FAZE este "~0m", si nu "~0.984m" cum MINTI tu.

Vezi sau nu vezi? (Se poate mari si mai mult textul, daca e nevoie).


Cat de INCOMPETENT trebuie sa fii ca sa emiti cu atata nonsalanta INEPTIA asta ?

La care hg8'f.pr.fa (G8' la finalul primei faze, 75% din ciclu) = ~0.984m.

Daca esti INCAPABIL sa citesti valorile din propria ta lista, atunci lasa-te de analize si de "inventii" si du-te la scoala primara sa inveti sa citesti! Te faci aiurea de minune pe aici cu astfel de GRESELI RIDICOLE, ioan!


Te intreb ioan: vezi sau nu vezi ca in lista [8], valoarea inaltimii lui G8', la finalul primei faze este "~0m" si nu "~0.984m" ?


Pana nu inveti sa citesti, restul INEPTIILOR tale sunt irelevante:

Si complet neadecvata inventiei, citez:
hg8'coborare PRIMA FAZA = hg8'i.ciclu - hg8'f.pr.fa = ~1.312m - ~0m = ~1.312m.
Valoarea corecta este: hg8'coborare PRIMA FAZA = hg8'i.ciclu - hg8'f.pr.fa = ~1.312m - ~0.984m = ~0.328m.
Valoarea de ~0m este la toate greutatile (asijderea greutatii G8') care se ridica conf. inv. si fig. 1, la faza a doua.
Explicatii suplimentare la FAZA A DOUA, conf. inventie si fig. 1.
Datorita acestei greseli celelalte calcule realizate de dvs sunt gresite.
Daca nu gasiti gresala (si solicitati argumente), voi motiva cu fragmente si calcule postate la acest forum, conf. inventie fig. 1 si fig. N/2 (h=0.984m).
Argumentele si calculele, patial, au mai fost postate prin mesaje la acest forum, daca doriti (si solicitati) pot face corelarea mesajelor intre ele pentru a face un singur mesaj cu mai multe detalii si explicati.

e-

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #1031 : Iunie 20, 2013.

Creat de: Electron
(raspuns ioan la finalul mesajului cu nr #1031)

“Citat din mesajul lui: ioan din Ieri la 07:58:44
Dar am constatat o gresala la greutatea G8’ care NU coboara 1.312m.
Ce vorbesti, ioan? Conform listei [8], greutatea G8' se afla la inceputul PRIMEI FAZE la inaltimea ~1.312m, iar la finalul PRIMEI FAZE la inaltimea ~0m. Asta inseamna ca in PRIMA FAZA coboara o diferenta de inaltime egala cu DIFERENTA dintre   ~1.312m  si ~0m. Faptul ca esti INCAPABIL sa faci corect aceasta DIFERENTA este DOVADA ca esti atat de INCOMPETENT incat nici macar operatiile aritmetice ELEMENTARE nu le poti face. Iar tu ABEREZI din greu despre bilanturi energetice!
Citat
Este corecta lista postata de dvs mai sus [7], citez:
“hg8’i.ciclu = ~1.312m (la inceput de CICLU)
hg8’f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg8’f.ciclu =  5.25m (la finalul ciclului)”
La care hg8’f.pr.fa (G8’ la finalul primei faze, 75% din ciclu) = ~0.984m.
ioan, am marit textul sa vezi ce ABERATII afirmi. In lista [8], valoarea inaltimii lui G8' la finalul PRIMEI FAZE este "~0m", si nu "~0.984m" cum MINTI tu.
Vezi sau nu vezi? (Se poate mari si mai mult textul, daca e nevoie).
Cat de INCOMPETENT trebuie sa fii ca sa emiti cu atata nonsalanta INEPTIA asta ?
Citat din mesajul lui: ioan din Ieri la 07:58:44
La care hg8’f.pr.fa (G8’ la finalul primei faze, 75% din ciclu) = ~0.984m.
Daca esti INCAPABIL sa citesti valorile din propria ta lista, atunci lasa-te de analize si de "inventii" si du-te la scoala primara sa inveti sa citesti! Te faci aiurea de minune pe aici cu astfel de GRESELI RIDICOLE, ioan!
Te intreb ioan: vezi sau nu vezi ca in lista [8], valoarea inaltimii lui G8', la finalul primei faze este "~0m" si nu "~0.984m" ?
Pana nu inveti sa citesti, restul INEPTIILOR tale sunt irelevante:
Citat
Si complet neadecvata inventiei, citez:
hg8'coborare PRIMA FAZA = hg8’i.ciclu - hg8’f.pr.fa = ~1.312m - ~0m = ~1.312m.
Valoarea corecta este: hg8'coborare PRIMA FAZA = hg8’i.ciclu - hg8’f.pr.fa = ~1.312m - ~0.984m = ~0.328m.
Valoarea de ~0m este la toate greutatile (asijderea greutatii G8’) care se ridica conf. inv. si fig. 1, la faza a doua.
Explicatii suplimentare la FAZA A DOUA, conf. inventie si fig. 1.
Datorita acestei greseli celelalte calcule realizate de dvs sunt gresite.
Daca nu gasiti gresala (si solicitati argumente), voi motiva cu fragmente si calcule postate la acest forum, conf. inventie fig. 1 si fig. N/2 (h=0.984m).
Argumentele si calculele, patial, au mai fost postate prin mesaje la acest forum, daca doriti (si solicitati) pot face corelarea mesajelor intre ele pentru a face un singur mesaj cu mai multe detalii si explicati.”


Raspuns ioan: 
Asa cum am afirmat puteti face calcule la prima faza, cu orice inaltime doriti, inclusiv cu inaltimea calculata de dvs.

Deci astept calculele dvs la prima faza.

Daca doriti sa stiti de ce si pentru ce ati realizat calcule neadecvate inventiei este nevoie sa cititi detaliile si explicatiile inventatorului privind greutatea G8’

Lista [8] postata la mesajul cu nr . #903 : Mai 30, 2013, confirma cele afirmate de inventator, citez:
“… hg7’f.ciclu = ~1.312m (la finalul ciclului)

hg8’i.ciclu = ~1.312m (la inceput de CICLU)
hg8’f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg8’f.ciclu = 5.25m (la finalul ciclului)”

Deci la inceputul primei faze (din ciclul complet) hg8’i.ciclu, are h=~1.312m, la finalul primei faze conf. lista [8], hg8’f.pr.fa , are h=~0.984m, deoarece ~1.312m – ~0.984m = ~0.328m.

Aceasta distanta (inaltime) de ~0.328 m, este pentru faza a doua (din ciclul complet), cand la finalul primei faze (din ciclu’ complet) G8' (hg8’f.pr.fa), dupa coborarea intervalului de 75%, are inaltimea de 0 m, de unde se ridica de pe circumferinta si RAMAN pe circumferinta numai 7 greutati conf. inv. si fig. 1, care coboara in continuare distanta de h=~0.328 m, deoarece a inceput faza a doua.

In concluzie lista [8], este CORECTA si reprezinta numai cele ~48 de valori (estimate) ale inaltimilor celor 16 greutati din turbina, la inceput de ciclu, la finalul primei faze (75% din ciclu) si la finalul ciclului etc.”

Pentru cei care nu stie, inaltimea medie la cele 8 greutati conf. fig. N/2 este h = ~1.312m (10.5/8=1.312).

Deci la inceputul primei faze, sunt pe circumferinta 8 greutati (G1’ … G8’), conf. fig. N/2, greutatea G8’ are h = ~1.312m si se afla in apropierea punctului A de pe circumferinta, conf. fig. N/2, si coboara in continuare pana la finalul primei faze, o inaltime de ~0.984m, pana la altitudinea minima, in apropierea dreaptei BB’ conf. lista [8].

Se face o scadere sa stim ce a mai ramas din inaltimea de h=~1.312m, si rezulta: ~1.312m – ~0.984m = ~0.328m.
Aceasta valoare este pentru faza a doua a aceluiasi CICLU, conf. inv. si fig. 1.

Atentie! greutatea G8’, are inaltimea fata de baza turbinei, la inceputul ciclului de ~1.312m, si se afla pe circumferinta, conf. fig. N/2, dupa ce coboara intervalului de 75%, in momentul in care ajunge la altitudinea minima, in apropierea dreaptei BB’ conf. lista [8], la finalul primei faze (din ciclul complet), are inaltimea fata de baza turbinei de 0 m, si incepe sa se ridice, inspre centrul turbinei, conf. inventie si fig. 1.

In aceeasi perioada de timp, turbina se roteste cu 7 greutati (G1’ … G7’) pe circumferinta cu o inaltime medie de 1.5m (10.5/7=1.5m), conf. inventie si fig. 1, pana la finalul fazei a doua, conf. inventie.

Detalii suplimentare:
la finalul primei faze conf. lista [8], hg8’f.pr.fa , are h=~0.984m.

Afirmatia este corecta deoarece reprezinta: inceputul primei faze, cu diferenta de nivel h=~0.984m, realizata prin coborarea greutatii G8’ in intervalul de 75%, pana la finalul primei faze, conf. lista [8], cat dureaza prima faza.

La: hg8’f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
Afirmatia este corecta deoarece reprezinta: numai si numai finalul primei faze, cand incepe sa se ridice, greutatea G8’, inspre centrul turbinei, conf. inventie si fig. 1.

Deoarece inainte de-a se ridica greutatea G8’ are numai si numai 0 m, fata de baza turbinei gravitationale.

Deci greutatea G8’, are inaltimea fata de baza turbinei, la finalul primei faze (75% din ciclu) de ~0 m, si se afla pe circumferinta , conf. fig. N/2.

Parametrii utilizati la inventie sunt: m=64000kg si h=10.5m cu inaltimile derivate (h=7.875m, h=5.25m, h=1.3125m etc).

Daca sustineti faptul ca inaltimea calculate de dvs este CORECTA, va rog sa o utilizati pentru calcule la PRIMA FAZA.

La finalul ANALIZEI, dupa realizarea calculelor si la faza a doua se va constata cine GRESESTE.

Astept calculele dvs pentru prima faza.

Cu stima, inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau, pensionar.   

[odragos]

La finalul ANALIZEI, dupa realizarea calculelor si la faza a doua se va constata cine GRESESTE.

GRESIT Ioan !!
Deja am constatat cine greseste ... TU, pentru ca nu stii sa faci scaderi!

Vezi ca INCA nu ai raspuns la intrebarea aia ...

Cine ti-a RECUNOSCUT pana acum legile tale? Cati oameni? Erau cumva ingineri sau gradinari?

[Electron]

Raspuns ioan: 
Asa cum am afirmat puteti face calcule la prima faza, cu orice inaltime doriti, inclusiv cu inaltimea calculata de dvs.

ioan, eu te intreb daca vezi in lista [8] ce inaltime ai spus ca are G8' la finalul PRIMEI FAZE. Daca vezi, atunci rectifica-ti ABERATIA cum ca aceasta valoare ar fi "~0.984m", pentru ca este o MINCIUNA ceea ce sustii in citatul acesta:

La care hg8'f.pr.fa (G8' la finalul primei faze, 75% din ciclu) = ~0.984m.

Restul INEPTIILOR tale sunt irelevante, pana nu clarificam acest "detaliu". Faptul ca tu nu esti in stare sa faci o simpla SCADERE e foarte GRAV ioan, nu e ceva "minor". De aceea, pana nu inveti sa faci scaderi, vom bate pasul pe loc, pentru ca cu INCOMPETENTI ca tine nu se poate face nici un fel de analiza energetica. Sper sa pricepi si sa nu mai dureze multe postari pana vei fii in stare sa faci o SCADERE corecta.

Sper ca iti dai seama ca pana nu clarificam chestia cu inaltimea coborata de G8' la PRIMA FAZA conform listei [8], orice altceva postezi pe aici intra la SPAM.

Comentez si restul ABERATIILOR tale pentru ca nu se poate sa ramana necombatute, dar tu concentreaza-te pe intrebarea pusa, despre valoarea inaltimii lui G8' la finalul PRIMEI FAZE conform listei [8], ok?

Deci astept calculele dvs la prima faza.

Asta facem acum. Cat timp tu esti INCAPABIL sa faci o simpla SCADERE, vom bate pasul pe loc. E absolut RIDICOL sa iti sustii ABERATIILE despre "castiguri de energie" cand est atat de INCOMPETENT inclusiv la realizarea operatiilor aritmetice ELEMENTARE.

Daca doriti sa stiti de ce si pentru ce ati realizat calcule neadecvate inventiei este nevoie sa cititi detaliile si explicatiile inventatorului privind greutatea G8'

Nu ioan, daca vrei sa arati ca nu am facut calcule "adecvate inventiei", trebuie sa arati ce am gresti in calculele postate pana acum, in speta la C1, pentru cele 8 valori ale inaltimilor coborate la PRIMA FAZA. Repet ca am facut acele calcule PE BAZA LISTEI [8] pe care o declari CORECTA (iar eu o TOLEREZ din motivele mentionate deja).

Lista [8] postata la mesajul cu nr . #903 : Mai 30, 2013, confirma cele afirmate de inventator, citez:
"... hg7'f.ciclu = ~1.312m (la finalul ciclului)

hg8'i.ciclu = ~1.312m (la inceput de CICLU)
hg8'f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
hg8'f.ciclu = 5.25m (la finalul ciclului)"

Deci la inceputul primei faze (din ciclul complet) hg8'i.ciclu, are h=~1.312m, la finalul primei faze conf. lista [8], hg8'f.pr.fa , are h=~0.984m, deoarece ~1.312m – ~0.984m = ~0.328m.

MINTI ioan, iar dovada e exact acest citat. Am marit textul sa vezi si tu ca lista [8] te CONTRAZICE, inaltimea lui G8' la finalul PRIMEI FAZE nu este "~0.984m" cum MINTI tu, ci este "~0m". Vezi sau nu vezi?

Aceasta distanta (inaltime) de ~0.328 m, este pentru faza a doua (din ciclul complet), cand la finalul primei faze (din ciclu' complet)

IRELEVANT, noi analizam aici PRIMA FAZA.

G8' (hg8'f.pr.fa), dupa coborarea intervalului de 75%, are inaltimea de 0 m, de unde se ridica de pe circumferinta si RAMAN pe circumferinta numai 7 greutati conf. inv. si fig. 1, care coboara in continuare distanta de h=~0.328 m, deoarece a inceput faza a doua.

Da, deci te CONTRAZICI si tu singur. Mai sus spuneai ca G8' (hg8'f.pr.fa), dupa coborarea intervalului de 75% este de "~0.984m", acum spui ca e "0m". Hotaraste-te cum e? Daca esti de acord ca hg8'f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu) atunci trebuie sa-ti retragi MINCIUNA ca "hg8'f.pr.fa , are h=~0.984m". Astept pana faci acest lucru ioan, ca am destula rabdare. Pana nu faci asta, orice postezi intra la SPAM, iar discutia bate pasul pe loc.

Pentru cei care nu stie, inaltimea medie la cele 8 greutati conf. fig. N/2 este h = ~1.312m (10.5/8=1.312).

IRELEVANT ioan, noi facem acum calculele pentru PRIMA FAZA.

Deci la inceputul primei faze, sunt pe circumferinta 8 greutati (G1' ... G8'), conf. fig. N/2, greutatea G8' are h = ~1.312m si se afla in apropierea punctului A de pe circumferinta, conf. fig. N/2, si coboara in continuare pana la finalul primei faze, o inaltime de ~0.984m, pana la altitudinea minima, in apropierea dreaptei BB' conf. lista [8].

Asta este o MINCIUNA ioan. Deoarece G8' se afla la hg8'i.ciclu = ~1.312m la inceputul CICLULUI si coboara pana la hg8'f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu), inseamna ca el coboara ~1.312m  in PRIMA FAZA (75% din CICLU) si nicidecum "~0.984m" cum MINTI tu. Iata ioan cat de INCOMPETENT esti! Nici macar o SCADERE ELEMENTARA nu esti capabil sa faci!

Se face o scadere sa stim ce a mai ramas din inaltimea de h=~1.312m, si rezulta: ~1.312m – ~0.984m = ~0.328m.
Aceasta valoare este pentru faza a doua a aceluiasi CICLU, conf. inv. si fig. 1.

ioan, deoarece G8' ajunge la hg8'f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu), inseamna ca "a mai ramas ~0m" din inaltimea de 1.312m de la inceputul ciclului, adica a COBORAT ~1.312m la PRIMA FAZA. Tu chiar nu pricepi ca, dupa ce ai fixat pozitiile greutatii G8' la inceputul si la finalul PRIMEI FAZE (vezi lista [8]), inaltimea COBORATA conform listei [8] se calculeaza prin DIFERENTA celor doua pozitii, nu o mai poti impune tu ca un INCOMPETENT ce esti la ce valoare vrei tu? Asta e o GRESEALA ENORMA ioan, si pana nu ti-o corectezi, pe langa faptul ca DOVEDESTI cat de INCOMPETENT esti, vom bate pasul pe loc cu analiza.

Atentie! greutatea G8', are inaltimea fata de baza turbinei, la inceputul ciclului de ~1.312m, si se afla pe circumferinta, conf. fig. N/2, dupa ce coboara intervalului de 75%, in momentul in care ajunge la altitudinea minima, in apropierea dreaptei BB' conf. lista [8], la finalul primei faze (din ciclul complet), are inaltimea fata de baza turbinei de 0 m, si incepe sa se ridice, inspre centrul turbinei, conf. inventie si fig. 1.

Iata ca te CONTRAZICI din nou. Daca G8' are inaltiema fata de baza turbinei de 0m la finalul PRIMEI FAZE, cum poti sa mai emiti INEPTIA asta? 

La care hg8'f.pr.fa (G8' la finalul primei faze, 75% din ciclu) = ~0.984m.

Tu nu pricepi ca MINCIUNILE si INEPTIILE tale de descalifica de la pretentiile de "calcule corecte"? Corecteaza-te ioan, ca sunt operatii aritmetice ELEMENTARE si te faci doar de rusine cu astfel de ABERATII.

In aceeasi perioada de timp, turbina se roteste cu 7 greutati (G1' ... G7') pe circumferinta cu o inaltime medie de 1.5m (10.5/7=1.5m), conf. inventie si fig. 1, pana la finalul fazei a doua, conf. inventie.

IRELEVANT ioan, noi discutam aici despre PRIMA FAZA.

Detalii suplimentare:
la finalul primei faze conf. lista [8], hg8'f.pr.fa , are h=~0.984m.

MINTI ioan, conform listei [8] avem alta valoare:

hg8'f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)

Invata sa citesti, si cand reusesti sa citesti corect valorile din propria ta lista, sa vii sa continuam analiza. Va trebui desigur sa-ti retragi MINCIUNILE si sa iti ceri scuze pentru ele, ca deja e prea mult!

Afirmatia este corecta deoarece reprezinta: inceputul primei faze, cu diferenta de nivel h=~0.984m, realizata prin coborarea greutatii G8' in intervalul de 75%, pana la finalul primei faze, conf. lista [8], cat dureaza prima faza.

Esti atat de INCOMPETENT ioan incat nici macar nu ai observat ca, daca tu sustii ca, "conf. lista [8], hg8'f.pr.fa , are h=~0.984m", si ca la inceputul primei faze G8' se afla la hg8'i.ciclu = ~1.312m, atunci inseamna ca G8' coboara la PRIMA FAZA o inaltime DIFERITA de "diferenta de nivel h=~0.984m". Iata inca o DOVADA ca esti INCAPABIL sa faci o simpla SCADERE, ceea ce e desigur extrem de GRAV.

La: hg8'f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
Afirmatia este corecta deoarece reprezinta: numai si numai finalul primei faze, cand incepe sa se ridice, greutatea G8', inspre centrul turbinei, conf. inventie si fig. 1.

Da ioan, cu asta sunt de acord. Ce trebuie sa-ti retragi este MINCIUNA asta:

La care hg8'f.pr.fa (G8' la finalul primei faze, 75% din ciclu) = ~0.984m.

Astept, ca rabdare am destula.

Deoarece inainte de-a se ridica greutatea G8' are numai si numai 0 m, fata de baza turbinei gravitationale.

Asa este, conform listei [8]. Acum e cazul sa-ti retragi MINCINA ca:

La care hg8'f.pr.fa (G8' la finalul primei faze, 75% din ciclu) = ~0.984m.

Deci greutatea G8', are inaltimea fata de baza turbinei, la finalul primei faze (75% din ciclu) de ~0 m, si se afla pe circumferinta , conf. fig. N/2.

De acord. Acum trebuie sa iti retragi MINCIUNA ca:

La care hg8'f.pr.fa (G8' la finalul primei faze, 75% din ciclu) = ~0.984m.

Parametrii utilizati la inventie sunt: m=64000kg si h=10.5m cu inaltimile derivate (h=7.875m, h=5.25m, h=1.3125m etc).

ioan, nu poti sa impui ce valori vrei tu pentru inaltimile coborate, deoarece conform listei [8] pe care o declari CORECTA, ele se CALCULEAZA (se estimeaza), asa cum am arata eu in calculul C1.

Daca sustineti faptul ca inaltimea calculate de dvs este CORECTA, va rog sa o utilizati pentru calcule la PRIMA FAZA.

Da, sustin ca inaltimea calcualta este CONFORMA listei [8] spre deosebire de MINCIUNILE tale, pe care trebuie sa ti le retragi si pentru care trebuie sa-ti ceri scuze, ca sa continuam.

La finalul ANALIZEI, dupa realizarea calculelor si la faza a doua se va constata cine GRESESTE.

Pai tu GRESESTI ACUM cu MINCIUNILE si INEPTIILE tale cauzate de INCAPACITATEA ta de a face o simpla SCADERE.

Greseala pe care mi-o atribui este INEXISTENTA, problema ta este ca nu esti in stare sa CITESTI nici macar valorile scrise de tine in lista [8]. Pana nu iti corectezi aceste INEPTII vom bate pasul pe loc, ioan.

Astept calculele dvs pentru prima faza.

Asta facem acum ioan, asteptarea ta a luat sfarsit. Acum tu trebuie sa inveti sa citesti, sa-ti recunosti si sa-ti retragi MINCIUNILE si sa-ti ceri scuze, ca sa putem continua. Spor.


e-