Alt argument pentru identitatea dimensionala masa-sarcina

[atanasu]

Ref #373 de ieri adaug un rezumat in limba romana  al aceleiasi lucrari referita ieri  in  rezumatul englez:
a)"Lucrarea prezintă- comparativ cu scenariul cunoscut, conform modelului cosmologic Big-Bang și Modelului Standard al mecanicii cuantice de explicare a genezei la cald a cuarcilor și implicit-a particulelor elementare, care pornește de la ipoteza existenței unei concentrări primordiale de energie fotonică din care au rezultat cuarcii și particolele masice, un scenariu de geneză la rece pornind de la existența unei 'energii întunecate primordiale' care prin fluctuații cuantice chirale, tip vortex, a generat inițial leptonii: fotonii, neutrinii, electronii și muonii (electronii grei), particulele elementare mezonice, formate ca perechi cuark-antiquark și barionice, formate din trei cuarci, rezultând din cuarci compuși din preoni (pre-cuarci) de 34 mase electronice rezultați  drept clusteri de perechi negatron-pozitron, tip condensat Bose-Einstein, adică de electroni degenerați, cu masa, sarcina și momentul magnetic de valori diminuate prin confinare în același volum de rază clasică a = 1.41 fm -corespondentă unei distribuții superficiale a sarcinii electrice e.
Sunt prezentate principalele similitudini și diferențe dintre Modelul Standard al mecanicii cuantice și modelul de geneză la rece de particulă leptonică, mezonică sau barionică."

b) Si un alt rezumat al textului  The Generation Model of Particle Physics
autor  Brian Albert Robson prof.univ fizica de la Research School of Physics, The Australian National University, Canberra, Australia, autor al teoriei denumită "Generation Model":

'The Generation Model of Particle Physics
Brian Albert Robson
Abstract
The main purpose of this chapter is to present the Generation Model (GM) as an
alternative to the Standard Model (SM) of particle physics, which is considered to
be incomplete. It will be reported how the GM provides an understanding of three
generations of leptons and quarks in the SM, a unified origin of mass, the cause andquantum nature of gravity, the matter-antimatter asymmetry problem, mixed quark states in hadrons, and the conservation of CP and the cause of parity violation in weak nuclear interactions. '

[calahan]

Dl Virgil.
Au trecut mai bine de doi ani de cand nu ai mai postat nicio parere in pagina forumului. Vroiam sa afluu parerea dumitale in legatura cu paradoxul lui Kepler, fiindca esti un bun cunoscator al teoriilor astronomice. Am tot privit desenul acela cu miscarea eliptica a planetelor in jurul Soarelui si m-a apucat o nedumerire. Dupa cum se vede in desen, cand este la periheliu planeta are viteza mai mare si ar trebui ca forta centrifuga sa fie mai mare si planeta sa fie la distanta mai mare fata de Soare. Dar cu toate ca forta centrifaga este mai mare, planeta merge mai aproape de Soare. In partea opusa, la afheliu, cand viteza planetei este mai mica, pare ca forta centrifuga este mai mare si planeta merge mai departe de Soare. Cum explica teoretiile astronomice aceste abateri de la legea dinamicii? Si mai vreau sa iti semnalez aparitia revistei stiintifice -Cunoasterea stiintifica- patronata de dl academician Nicolaie Sfetcu, revista in care ai putea sa publici articole de popularizare din lucrarea dumitale si ai putea sa primesti pareri de la specialisti in domeniul astronomiei.

[calahan]

DL. Virgil.
Nu pot sa imi imaginez ca dumneata chiar nu urmaresti postarile din pagina de ;-critica a paradigmei oficiale din fizica-. Nu pot sa cred ca nu esti dornic de un dialog colocvial stiintific pe teme de fizica. Am inteles ca discutiile pe temele legate de adimensionalitatea constantelor  G  si  k , de identitatea dimensionala masa-sarcina sau de metafizica factorului relativist beta, te-au bulversat si ti-au cam dat dureri de cap. Dumneata esti convins de adevarul dogmelor si sustii hotarat dogmele sistemului teoretic oficial, dar nu vii de loc cu formule matematice care sa demonteze rationamentele si formulele mele si care sa ma convinga sa renunt la teoriile mele. Dezbaterea noastra s-a terminat aici si nu o sa mai aduc in discutie aceste subiecte. Cred ca in atata timp scurs ai fi avut ragazul sa urmaresti cu atentie argumentarile rationamentelor si sa punctezi erorile constatate. De la dumneata ca persoana cu pregatire de inginer, ma astept totusi la o atitudine obiectiva si la permeabilitate fata de ideile noi originale si revolutionare. Dumneata doar nu te poti compara cu Electro-nul ignorant si nihilist, care respinge hotarat legile fizicii. De aceea asteptam de la dumneata, ca unul care (am avut impresia ca ai idee de mecanica nucleara) sa imi spui ce parere ai despre modelul nucleonului, vazut ca un rotor foarte-multipolar, ca o unda stationara de foarte mare amplitudine, care se roteste pe cercul de raza  Re/2  si cu viteza de  C/274 (m/s). Pe acest model am cautat o explicatie intuitiva nerelativista a mecanismului subtil al gravitatiei. Pe acest model am gasit ca factorul gravific nucleonic  Gn=8 * eps,0=7,03355 *10^-11, dovedind fara niciun dubiu ca gravificul este derivat din electricul nucleonilor. Nu cred ca mecanismul gravitatiei ar fi un subiect care nu te intereseaza.

[calahan]

Dl Virgil
Daca nu mai postezi niciun raspuns poate sa insemne ca stiinta dumitale s-a epuizat si nu mai ai nimic de spus. Pe de alta parte este inbucurator faptul ca nu ai gasit nimic cu ce sa demontezi rationamentele si socotelile mele. Ceeace imi da in continuare ideea ca sunt corecte si concluziile sunt valide. Eu am avut mari sperante de la dumneata ca sa discutam in spirit de obiectivitate despre rationamentele urmate de mine in elaborarea cartii de fizica teoretica originala. Acum daca dumneata nu vrei sa raspunzi la mesajele mele, eu am sa incerc sa discut aceste chestiuni cu dl Presura. Dumnealui a fost la un moment dat amabil si mi-a raspuns ca nu respinge ideea ca h-ul ar fi o constanta compusa din constante. Dumnealui este ocupat acum cu mai multe filmulete explicative de teorii fizice pe yootube. Dar are un topic pentru intrebari stupide. Vroiam sa il intreb daca admite ideea ca densitatea masica este data de patratul inductiei magnetice de la nivelul nucleonilor. Si ca densitatea masei de la substanta se cupleaza cu densitatea masei pamantului si cu densitatea masica a luminii si face rezultatul nul al experimentului M-M si explica formula lui Fresnel, verificata cu precizie de experimentul lui Fizeau. Vroiam sa il mai intreb daca admite structura multipolara a nucleonului, pe baza careia am gasit constanta gravifica nucleara si am gasit o explicatie dinamica intuitiva, fara metafizica relativista, a mecanismului subtil al gravitatiei.

[calahan]

Dl Virgil
Am vazut ca ai revenit pe forumul de cercetare cu acelasi model al fotonului, de tip relativist, de unda fara mediu de propagare si fara masa inerta. Eu am demonstrat ca fotonul este structura dinamica periodica, similara motorului electric liniar, in care se gaseste, la nivelul fiecarei semiunde, ca forta electromagnetica, propulsoare a fotonului prin sanul materiei inponderale, este la echilibru cu forta de inertie. (B.I.L=m.a), ceeace face lunecarea fotonului prin vid cu viteza uniform rectilinie, facand asemanarea fotonului cu undele. Dar in vidul inelastic si neinertial nu poate functiona mecanismul undelor, care cere potrivit legii inductiei electromagnetice, nasterea in succesiune a unui camp din variatia celuilalt, adica transformarea in succesiune a unei forme de energie in alta forma de energie. Iar masa inerta a fotonului este data de patratul inductiei magnetice a fotonului fiindca este demonstrat ca densitatea masei inerte este data de patratul inductiei magnetice. (ro=B^2)

[calahan]

Dl Virgil
Dumneata vii cu o definitie foarte evaziva a campului fizic cand spui ca:"- eu consider ca orice camp este tot de natura materiala dar ceva mai subtila care scapa mijloacelor noastre de cunoastere aprofundata." Si eu sustin ca campul este de natura materiala. Dupa mine campul este doar circulatia materiei inponderale pompata de structurile dinamice ale substantei (adica ale particulelor elementare). Campurile fizice pleaca de la structurile dinamice ale particulelor si sunt dovada interactiunii particulelor cu spatiul fizic, materializat de materia inponderala. La baza pompajului materiei inponderale ar sta fenomenul autoinductiei electromagnetice. Fenomen care apare la rotatia rapida a particulelor.

[calahan]

Dl Virgil
Regret foarte mult ca nu vizitezi aceasta pagina a forumului si nu raspunzi la numeroase mesaje, pe care le-am postat pentru dumneata. Fiindca am vazut ca ai abilitati de desenat pe calculator, vroiam sa apelez la dumneata sa imi faci un desen pentru schita unei eoliene verticale, imaginata de mine. Eoliana imaginata de mine nu ar functiona dupa modelul lui Savonius ci ar functiona dupa modelul turbinei Francis si, in credinta mea, ar asigura un randament mai bun la captarea energiei din vanturile de viteze mici, care sunt cele mai dese.

[calahan]

Dl. Virgil
Am urmarit pe forumul de cercetare discutia dumitale cu Cadi, in care se vede clar ca nu te intereseaza ce spun formulele, fiindca esti foarte bine fixat in dogmele sistemului teoretic. Pentru dumneata, ca si pentru alti stiintifici, logica formulelor nu inseamna nimic, nu are nicio valoare. Si ai venit cu idea ca in formula dinamicii a lui Newton ar trebui introdusa si constanta gravifica G  pe care dumneata o notezi cu K, care sustii ca ar fi o constanta cu dimensiuni, cum spui dumneata aici;

Maxwell a uitat sa adauge constanta de interactiune, care nu este adimensionala.
M=4.pi. R^3/K. t^2 ; unde K [m^3/kg. s^2 .];

Iti dau mai jos link-ul la pdf-ul in care este demonstrat ca factorul gravific G , pe care dumneata il notezi cu K este un adimensional care reflecta raportul intre suprafata integratoare si suprafata generatoare a campului gravific. G=K=Sintg/(4 x pi x Sgen).
https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=162328#162328&sid=ebcb0290f98fd943145413febc25f49a
Si daca kilogramul din formula lui Maxwel este :  kg=m^3/s^2  rezulta imediat ca factorul  G  constanta gravitationala universala a lui Newton este doar un adimensional, care nu produce niciun efect fizic. Dar dumneata nu poti sa admiti ca  G-ul=K ar fi adimensional. Desi logica formulelor asa spune.