Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

A Treia Cale

Creat de ion adrian, Martie 17, 2014, 12:05:19 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Virgil

Citat din: atanasu din Noiembrie 12, 2023, 07:59:06 PM
Nu te inteleg. Tie ti se pare ca contrazici ce spun eu? :)
Nu te contrazic, doar completez cu informatii pentru acel ETI care dupa cum ai scris a venit azi si vede doar o secventa din adevar fara sa cunoasca ce a fost pe 7 octombrie.

atanasu

Ok.Asa da! Si multumesc.

atanasu

Cum va spuneam acum niste ani,  in Europa si dupa aceea in lume, adica la sfarsitul sec. XX a aparut cea ce acolo se numeste UBI(Universal Basic Income) promovat de  Miscarea europeana si mondiala pentru UBI si care este o solutie utopica socialist-comunistoida (desi nu se recunoaste asta), pentru erorile caii capitaliste si desigur si pentru cea aruncata peste bord  de civilizatie ca fiind  antiumana si totalitara,  respectiv cea marxist- leninista , experiment social sinistru cu milioane de morti pe constiinta, pe care din pacate am suportat-o si noi si care azi in Europa a degenerat in totalitarismul fascist-putinist nascut in Rusia post sovietica .
Problema semantica pacatoasa, este ca numele de "A treia cale" este intrrodus de mine dupa 1980, nestiind despre ce se intampla in Europa tot cam pe atunci(deh ne aflam in puscaria comunista)  si anuntat lumii de autor (adica de mine), dupa aparitia internetului cand in Europa  deja era in voga o asa numita solutie economic hibrida intre comunism si capitalism introdusa cu denumirea  similara de Calea a treia(Centrism ) :
https://ro.wikipedia.org/wiki/Centrism_(Calea_a_treia) une s gasste : "Centrismul este o doctrină politică apărută în a doua jumătata a secolului XX la intersecția dintre liberalismul social și social-democrație. Mai este cunoscut și sub denumirea de "Calea a treia". În ultimii ani mai multe formațiuni politice de orientare social-democrată (de ex. Partidul Laburist din Marea Britanie, Partidul Social-Democrat German ș.a.) sau social-liberale au adoptat platforme politice de esență centristă" sau
https://ro.wikipedia.org/wiki/A_treia_cale, unde la fel ca si inainte, fara amanunte gasim doar cateva randuri:

A treia cale este o poziționare politică asemănătoare cu centrismul care încearcă să reconcilieze politica de dreapta și de stânga prin susținerea unei sinteze a platformelor economice de centru-dreapta cu unele politici sociale de centru-stânga.
A treia cale a fost promovată de către partidele social-liberale și social-democrate. În Statele Unite ale Americii, o figură proeminentă a Celei de-a treia căi a fost fostul președinte Bill Clinton.

si se indica sursele:

Centrism
Centrism (Calea a treia)
Economie mixtă

Centrismul ( https://ro.wikipedia.org/wiki/Centru_politic), aparut ca notiune politica atestaa in 2008,2013, 2019avand insa o vechime si un spectru mai larg:
"Centru politic (de asemenea Centrism) este denumirea dată zonei spectrului politic care reunește pozițiile de stânga și de dreapta. Mișcările de centru combină elemente văzute ca fiind de stânga sau de dreapta, într-o doctrină sintetică, care nu poate fi însăși clasificată cu exactitate de o parte sau de alta a spectrului. Centrul este o mișcare moderată, ne-existând o extremă centru.
Diferitele ideologii politice, cum ar fi democrația creștină, pot fi clasificate drept centristice
vezi:
Oliver H. Woshinsky. Explaining Politics: Culture, Institutions, and Political Behavior. Oxon, England; New York, New York, USA: Routledge, 2008. Pp. 141, 161.
^ Boswell, Jonathan (2013). Community and the Economy: The Theory of Public Co-operation (în engleză). Routledge. p. 160. ISBN 978113615901

Deasmenea vezi si https://en.wikipedia.org/wiki/Centrism articol din Wiki mult mai amplu, cu 100 refrinte bibliografic deosebit de consistente  si cu o scurta istorie a zonelor geografice(statelor) unde au aparut astfel de orientari printre care
USA(1949), Japonia (anii 60`), Marea Britanie(!981), Germania (de la Republica de la Weimar intre razboaiele mondiale) si in multe alte tari.
Nota: Toate aceste referiri apar in Wiki dupa ce eu am dicutat si aici despre UBI versus A treia cale si probabil ca poate si ca aceste discutii facute aici dar si in alte parti ale lumii si in limbi de circulatie au determinat aceasta emulatie wikicista :) pentruca orice le place ticalosilor ca doresc sa controlze umanitatea cu exceptia Noului Testament(purul si adevaratul crestinism)  si A Caii a Treia cea preconizata de mine si amplu prezentata la acest topic din 2014

Dar sa revin la ce doresc sa va anunt si anume ca in continuarea celor relatate de mine pe acest fir, in lume continua experientele privind efectele aplicarii unor solutii de tip UBI si am primit zilele astea  de la Miscara Europeana pentru UBI printre alte informari despre ce se intentioneaza in 2024 si spre stiinta  redau si aceste fraze:

"2024 will be a pivotal year for the European Union: In June, voters in 27 countries will go to the polls to elect their representatives to the European Parliament. The outcome of the vote will also influence who will be the next person to lead the European Commission for the next five years. How people vote and who is elected will have a strong impact on whether we can expect the EU to move towards a Basic Income more slowly or more quickly than it has done so far.

That is why UBIE wants to start a broad movement across Europe where citizens ask candidates about their attitudes towards UBI and related policies. The answers can help voters decide which candidate to support in the elections. As a first step, we have started collecting questions for the candidates on our website - add yours now! "


niste date importante privind experimntul kenian care confirma eficienta aplicarii UBI si infirma unele critici ale procedeului filantropic social preconizat, eu insa repetand ca fara a se avea baza stiintific economica pe care o ofera "A Treia Cale" rezulat sustenabile nu se pot obtine si in final Miscarile UBI vor esua cea ce isi doresc cei care se tem de A Treia Cale, respectiv de recunoasterea proprietatii comune a umanitatii asupra resurselor naturale

Early findings from the world's largest UBI study/ 06 dec. 2023
https://www.givedirectly.org/2023-ubi-results/?link_id=11&can_id=902566c3ef1493fb85a62d2f73fddd93&source=email-this-friday-welcome-in-2024-online-reception-for-ubi-advocates&email_referrer=email_2158318&email_subject=friday-12-jan-welcome-2024-online-reception-for-ubi-advocates

Merita citit si numai bine

atanasu

Ceva care mie mi se pare si interesant si important si vreau sa  va spun  si voua celor care poate  v-ati ostenit cumva pe acest fir .
Zilele trecute mi-a ajuns in mana o carte de anticipatie ( eu nu i-as spune SF cum o intituleaza unii) si care se  refera la probleme ecologice funamentale  azi .
Cartea este : ,,Ministerul pentru viitor" scrisa de Kim Stanley Robinson in 2020 si ediat la Nemira in 2022, din care aflam in capitolul 16 ca si autorul vede o solutie a problemelor omenirii similara propunerii mele pentru a treia cale si o vede ca si mine chiar  ca  o solutie de salvare a omenirii. Eu nu pot decat sa ma bucur si i-am si scris ceva in acst sens pe  Facebook-ul dlui..

















princehansolo

Atanasu, Calea a Treia văzută de tine se bazează pe bani ca instrument de schimb universal? Întreb asta deoarece eu cred că există niște probleme cu păstrarea puterii de cumpărare a banilor: în timp banii își pierd puterea de cumpărare - se depreciază. Dacă propui un model de circulație a banilor în așa fel încât banii să nu se deprecieze - eu sunt cel mai înfocat apărător al Căii a Treia!
Toate-s vechi și noi sunt toate

atanasu

#290
Am vrut sa o postez  ieri si am renuntat fiind oarecum redunanta cu o postare mai veche pe care cred ca tot cam aceiasi problema ridicata  de tine a povocat-o asa ca  inainte de a incerca sa-ti raspund punctual o voi posta totusi intr-o forma mai elaborata fiind in acest moment patea a treia a unei conferinte, de fapt comunicari dar asa se numesc acolo aceste comunicari,   pe care spear sa o  tin in iunie intr-o structura de cercetae a Academiei Romane si te rog mai intai sa o comntezi pe aceasta si apoi sa raspud daca pot intrebarii tale.
Asadar comunicarea:

III. Teoria sursei naturale(solare)  a plusvalorii ca un element fundamental pentru Calea a treia
TEZA acestui eseu este ca sursa  plusvalorii este natura adica soarele(energia solara) prin energia sa raspandita contiuu si gratuit in cosmos si  inglobata si in resursele minerale, in primul rand carbune, titei dar si celelalte  minerale si sursa exploatarii este  insusirea acesteia fara drept de catre unii in dauna altora

1) Desigur , cele spuse aici se vor lega strans cu cele prezentate in articolele ce au facut referire la Calea a treia de dezvoltare economic-sociala a civilizatiei noastre:  POSTULATELE FUNDAMENTALE ALE CAII A TREIA DE DEZVOLTARE A UMANITATII (CALEA  LUI  THOMAS PAINE), decembrie 2021, GCI, CRIFST in care plecand de la observatia ca chiar si in socitatea umana  civilizata de azi mai domneste fata de resursele naturale principiul animalic al dreptului primului venit  urmat  de dreptul celui mai tare(sursa razboaielor din toata istoria) si desigur insotit de mijloace sofisticate de marcare ale  acestui drept de proprietate, in lumea animalelor aceasta marcare rezolvandu-se de multe ori prin excrementele care  delimiteaza  proprietatea teritoriala. 
Astfel am prezentat cel de al treilea mod de productie propus de mine si bazat si pe proprietatea comuna a umanittii asupra reurselor naturale care conduce si la raspundera in comun pentru exploatarea si protejarea acestora si  de fapt astfel a intregii naturi.

Sa ne imaginam ca soarele nu ar mai da energia sa solara pe suprafata pamantului si lasand deoparte toate celelalte efecte(circuitul apei in natura, miscarile atmosferice etc)  sa ne imaginam ce ar fi cu agricultura in aceasta ipoteza? Evident ca omenirea nu ar mai avea cu ce sa se hraneasca . Adica hrana ne vine de la energia solara care prin fotosinteza(asimilatie clorofiliana, una din marile cuceriri biologice vitale alaturi de inmultirea sexuata care mentine si perpetueaza viata pe Terra) se transforma in substante organice vegetale care ne hranesc pe noi si pe animalele ierbivore  care apoi devin deasemenea o sursa de proteine pentru noi si pentru carnivore, acestea constituind ciclul vietii pe planeta noastra si poate peste  tot in Univers.

Este evident ca pe langa munca umana intervine energia solara, ca de fapt munca umana completeaza doar cu o  parte energia pe care ne-o da soarele in mod gratuit creind un fel de formatare a acesteia convenabila fiintei mane . Aceste rationamente se pot extinde la intreaga contributie solara in utilizarea resurselor naturale si astfel vom intelege imediat de ce sursa primara a plusvalorii este energia solara si resursa naturala, solul(generic), fecundat de aceasta.
Aceste idei le-am gandit, vara, intr-o excursie de unul singur intr-o zona montana superba din  muntii Buzaului  in anul doi de facultate dupa un examen de socialism stiintific, unde peronal nu fusesem de acord cu teoria marxista privind plusvaloarea ca sursa a exploatarii, intelegand atunci ca sursa plusvalorii este capacitatea naturii de a converti, desigur ca in procesul muncii, in bunuri utile omului  resursele energetice naturale  care nu sunt insa in mod  primar rezultatul muncii sale   cum este  pamantul cu tot ce tine de el (sol, apa, aer) si o canitate  de energie solara gratuita transformata in hrana prin procesul  de asimilatie clorofiliana , mai mare decat cea folosita de om in procesul  de productie si deci problema reala de echitate sociala, de corecta repartitie  adica de cum se imparte corect aceasta  cantitate suplimentara, m-a condus peste  ani sa descoper un al treilea mod de productie cu adevarat echitabil si pe care l-am prezentat in decembrie 2021  la GCI, prezentare in care am sustinut ca este normal ca toate  resursele naturale primare  adica existente inainte de exercitarea muncii umane sa fie in proprietatea comuna, egala a oamenilor de pe Terra si acesta este axioma fundamentala a Caii a treia prezentata in fata dvs.
Ulterior dupa ce am terminat facultatea si am inceput sa citesc diferite informatii de pe net am descoperit curentul fiziocratic care este o doctrina economica din sec XVIII ce susţine că munca agricolă constituie unica sursă de bogăţie. Agricultura  ar fi  deci singura ramură productivă, în care se creează produs net și se sporesc canitățiile de resurse disponibile, celelalte fiind considerate sterile.
Asadar  putem spune ca si curentul fiziocrat este printre izvoare pe care le are atat aceasta idee cat si teoria celei de a treia cai propusa in decmbrie 2021 cum deja am spus.

2) In contiuare voi incerca sa explic succint un calcul foarte simplu si rezulttul sau pentru a se vedea efectul proprietatii asupra pamantului in agricultura si cum apare exploatarea daca principiul  proprietatii propus nu este respectat.
Calculul foarte simplu pe care il prezint este unul elmentar, cel mai simplu posibil si nu este cazul sa-l amplific mai mult in prezentarea acum si aici a acestui subiect.
In acest calcul  voi urmari rezultatul unui proces de productie agricol simplificat la maximum si repartitia recoltei obtinute intre poducatori si proprietari in diverse ipoteze posibile si existente si in realitate. 
Dar inainte doresc sa prezint plecand  de la problema imposibila care  a fost descrisa metaforic  cu a reface ouale capitaliste din omleta socialsta  adica  a  reveni de la hozrasciotul comunist la economia capitalista de piata in care actioneaza legea valorii, repectiv sa  vedem ca in lipsa legii valorii  si in consecinta  sistemului socialist de repartitie a rveni  de la economia socialista la cea bazata pe legile pietii este la fel  de dificil ca a demonta o masina montata cu suduri si nu cu suruburi  adica doar intrun mod  de taiere total grosolan si primitiv urmat  apoi de o incerecare de insirubare dar cum sa tai?
Legea valorii nu actioneaza in socialism si deci preturile si repartitia se stabilesc arbitrar copiind in mare masura rapoarte intre valori luate din capitalism adica din economia de piata  si spun rapoarte si nu valori, caci socialismul  era economic falimentar si valorile erau de regula mult mai mici.

Daca am pomenit  de legea valorii nu pot sa nu profit de ocazie sa povestesc ceva in topic referitor la faptul ca atunci cand mi s-a pus o intrebare adresta mtaforic ,,unui  proaspat student de curand  absolvent de liceu",  asta in anii 80` adica  cu niste ani buni inaintea teoriei economistului revenit imdiat dupa revolutie din USA, respectiv dl dr. ec. Constantin Cojocaru,  de altfel singura teorie si corecta si cat de cat posibila, am raspuns descoperind si eu singurul mod posibil de iesire din hozrasciotul comunist-socialist mod gasit si de dansul, dar dupa propria sa zicere in fata mea, gasit  abia in 1990 imediat dupa revolutia din decembrie , adica  atunci cand si-a pus  si dlui intrebarea pusa anterior si mie  : cum putem sa revenim la capitalism adica sa  iesim din proprietatea comuna comunista jefuita in deceniul 50 si chiar si dupa, in cazul taranilor, formata ulterior si din partea rezultata din desvoltarea planificata a economiei  socialiste pe baza proprietatii comune(de stat) asupra mijloacelor de productie si a impartirii venitului national in fond de consum si fond de acumulare( de dezvoltare) .
Si el ca si mine a inteles ca  totalitatea proprietatii comune nu se poate imparti decat tinand cont de cum s-a format adica lasand jaful deoparte (jaf pentru repararea caruia care s-au facut legi spciale), proprietatea comuna de stat realzindu-se prin acumularea socialista  in care ca procent din Venitul National  de cca 70%-75% s-a  cosumat prin fondul de consum, restul de 25% - 30%(cifrele au fluctuat in aceast interval) destinat foului  dezvolatare(acumulare)
Atunci in anii 80 am rezolvat problema in modalitatea prevzauta chiar in topicul acstei conferinte  respectiv rasunzand ca un elev la intrebarea pusa de un prieten privind posibilitatea de a reveni din hozrasciotul comunist in economia de piata , pe scurt, cam asa ;
"Daca as fi elev si la teza de stiinte economice mi s-ar pune o astfel de intrebare as raspunde  ca tind cont  de acumularea socialisata care a condus la proprietatea socialista comuna adica  tinand cont ca in socialism lipseste instrumentul corect de masura al valorii, singura solutie este cea primitiva si evident ca simplista, alta neavand la dispozitie,  in care considerand formal(destul de conventional) ca fiecare a primit pentru munca efectuata o suma numita salariu(retributie) din fondul de consum(diferenta dintre venitul national(VN) si fondul de acumulare de cca 25-35 % din VN),  aici facandu-se diferenta dintre cetateni, in lipsa legii valorii printr-o  valoare destul de conventionala atribuita fiecaruia, din ce se presupunea ca ar fi produs, respectiv facandu-se diferentierea intre muncitorul de la curatirea strazii si profesorul universitar etc  iar cota de contributie in fondul de acumulare fiind egala pentru toti producatorii( de fapt cetatenii adulti ) adica contributia la acumulare considerandu-se ca trebuie sa fie in soialism egala pentru fiecare) fiecare contribuind de principiu cu o valoare egala cu raportul intre fondul de acumulare si numarul producatorilor, restul din VN mergand la consum.  Asadar fiecare cetatean care in socialism a contribuit la acest fond de acumulare are o creeanta fata de avutia nationala proportionala cu acea contributie adica de ex. cu timpul lucrat, ca alt criteriu mai bun nu avem.
 Desigur ca este o aproximare grosolana, cam cum ai taia un corp sudat in bucati spre deosebire de unul realizat din suruburi care se poate demonta si apoi reveni la o stare initiala corecta dar asta a fost socialismul ca oranduire de trista amintire."
Las  de o parte multiplele probleme si esecul partial al aplicarii in anii 90 ideea fiind stiintific corecta.
Astfel aplicarea unei teorii corecte devine utopica   datorita mai ales oamenilor si s-a vazut ce s-a facut  la  acea cuponiada cu acele parti sociale care au izvorat din aceasta teorie, dar care oricum a fost mai buna decat nimic si pentru asta sa-i multumim lui C.Cojocaru care  pentru asta s-a batut in anii 90 sprijinit si de  sindicatele nou aparute.

Revnind asa cum am anuntat, prezentam o completare la Calea a treia sau Cum apare  exploatarea in consecinta  formei de  proprietate  privata asupra resurselor naturale carateristica feudalismului si capitalismului?  sclavagismul si  comunismul fiind societati criminale in mod absolut primul aparut naural aica evoluand din sclavagism iar al doilea artificial, intrucat la ambele  omul(sclavul dar si ,,omul nou") apar doar ca o resursa, in socialism ca efect al toalitarismului politic si a formei  de proprietate de stat asupra  tuturor mijloacelor de proudctie, respectiv resurse naturale, unelte si utilaje.

Acest caz  parametric ca cel mai simplu posibil din exemplul nostru de mai jos este format de capitalistul proprietar al intregii resurse naturale S si  lucratorii, muncitori pe aceasta resursa pentru a-si asigura subzistenta iar in societatile avansnte si ceva peste aceasta.
Evident relitatea economico -sociala este infinit mai ampla dar oricat de complexa ar fi, samburele ei este ce am prezentat in acest  opuscul redactat acum tocmai pentru a raspunde si la anume observatii avute si la prezentarea lucrarii de baza din decembrie 2021.

Vom lua pentru o evaluare numerica parametrica situatia cea mai simpla in care o resursa naturala, sa spunem o suprafata de teren S este cultivata si produce  o cantitate de produs P  cu valoare de piata unitara pe unitatea de suprafata adica de valoare V=S unitati valorice .
 Pentru evaloarea valorii productiei P vom considera ca valoarea  unitatii de produs se compune din valoarea muncii depuse plus valoarea tranmisa gratuit produsului de teren si natura  (energie solara etc)  transmitere  ce are loc in urma exercitarii muncii( lucrarea terenului   de la arat la recoltat) adica  un procent dat de ponderea data de resursa, r% si respectiv unul dat de munca, m%,  pentru fiecare unitate valorica din produs, astfel ca r+m =100%, sau un intreg(1).
Consideram ca  procesul de productie si repartitie a rezultatului acesteia se  realizeaza in trei moduri(a,b,c)  in functie de formele de proprietate asupra factorilor de productie care factori sunt:
-  pamantul: respectiv totalitatea resurselor naturale,
-  capitalul: ansamblul de resurse produse de mana omului, de care este nevoie pentru a fabrica bunuri si servicii: de ex. masinile sau instalatiile industriale dar si tehnologia, sau sau mai simplu tehnica, care este incorporata asadar in capital. Trebuie sa fie clar, ca termenul de "capital" se utilizeaza de multe ori intr-o forma incorecta pentru a desemna o mare cantitate de bani. Banii vor fi capital numai cand vor fi utilizati pentru a produce bunuri si servicii, in care caz se vor numi capital financiar. Banii ce se vor utiliza pentru a achizitiona bunuri de consum nu se pot numi capital  ei intrand in procesul repartitiei  pentru consum.
-  munca: activitatea umana, atat cea fizica cat si cea intelectuala care cuprinde dsigur si totalitatea cunostintelor umane utilizte productiv adica ce se numeste si  know-how..

a) Proprietatea si repartitia este ca in comuna primitiva in care toti participantii la procesul productiei si repartitiei muncesc in mod egal resursa, fiind egali proprietari asupra ei numarand impreuna  n+1 participanti, fiecare lucreaza parcela lui de marime S/(n+1)  si  consideram  ca realizeaza cu totii in total o productie egala cu  P  cu o valoare egala cu V=S  si la repartitie primesc fiecare o valoare egala  cu P/(n+1) si pentu simplificarea calculelor si pentru a avea ca prametru variabil doar  proprietatea asupra terenului vom considera ca P=S.
Fiecare unitate valorica poarta valoarea r pentru resursa si m pentru munca si deci
avand n lucratori plus unul, (azi si el muncitor si doar potentialul  capitalist din  cazul b si c )  propietari egali de resursa adica  avand fiecare reursa  S/(n+1) si egali lucratori ai parcelei lor, acestia  vor primi in procesul de repartitie fiecare valoarea de S(r+m)/(1+n) adica S/(1+n).
 Verificare: cei n+1 de prticipanti la productie au impreuna valoarea S a intregii productii caci (n+1) inmultit cu S/(n+1) este S

Deaemenea oricare ar fi valorile convenite pentru parametrul resursei r si al muncii m 
cu conditia ca suma lor sa fie 1, rezultatul este acelasi si este proportional cu marimea(volum-valoarea)resursei si invers proportional cu numarul celor ce o exploateaza, acest numar fiind in cazul unei penurii de resurse  motivul unor conflicte intre grupuri  umane si chiar cauza principala de structurare a acestora in comuna primitiva(familii, ginti, triburi)
Este evident ca deocamdata nu se produce nici-o exploatare si avem o egalitate de calcul si  principiu evidenta, lucru valabil in mare masura in societatile arhaice/primitive de vanatori-culegatori si chiar de agricultori, cat timp resursele erau imbelsugate si uneltele cu randamente slabe implicand ca un individ sa nu poata produce peste nevoile sale specifice al lui si copiilor sai, pentruca odata cu desvoltarea mijloacelor de prouductie(unelte) sa apara sclavagismul si exploatarea odata si in consecinta jafului resurselor naturale sau a rezultatelor muncii.

b)Caz  corect ca repartitie cu alta stuctura de productie  in care capitalistul  nu lucreaza si da terenul sau S/(n+1)in arenda (in lucru ) in parti egale celorlalti n lucratori care au in proprietate aceleasi suprafete ca si in cazul a, respectiv S/(n+1) si iau fiecare de la arendator  pentru munca depusa mS/(n+1)/n.
Pe  alta parte  arenda pe care o primeste proprietarul de la ficare lucrator arendas  reprezinta valoarea transmisa de resursa arendata adica rS/(n(n+1))  adica de la toti n lucratorii, rS /(n+1) iar lucratorul castiga evident  valoarea transmisa de  propriul sau teren lucrat de el adica ca si la a) S/(n+1)  plus aloara transmisa de  munca pe ternul arendat adica mS/(n+1)/n  respectiv in total S/(n+1)+mS/((n+1)n) =(n+m)S/(n(n+1)
Verificare:  rS /(n+1) + n(n+m)S/(n(n+1))=S   
Observam ca exploatarea nu apare inca dar exista un castig mai mic pentru arendator care nu mai munceste si doar arendeaza, castig care poate  creste doar daca proprietatea acestuia creste si cum poate creste ea?
In acelasi timp daca resursa da o cota valorica mica arendatorul care traieste pe baza resursei va primi cu atat mai putin cu cat r (0<r <1) este mai mic(spre zero)  si invers, mai mult cu cat r este mai mare (spre 1) pentru ca resursa il avantajeaza pe el atat cantitativ (S) cat si calitativ(r)  in schimb arendasul nu prea mai este interesat sa ia in arenda daca m scade, cu variatia valorii lui m lucrurile inversadu-se .

c) Cazul  in care apare exploatarea in urma  materializarii tendintei permisa  de situatia b) adica raptului proprietatii suprafetei de pamant (resurselor naturale) ale unora de catre altii care viciaza  toata repartia care nu va mai fi echitabila   pentru ca muncitorul devenit in timp  arendator(capitalist)  isi insuseste toata resursa naturala (in cazul exemplului nostru tot terenul S)  pe care initial o impartea sau o avea in devalmasie cu ceilalti lucratori. Acest proces incepe odata cu dezvoltara mijloaclor de productie care permit sclavagismul si ce a urmat.
In socitatile cu instincte si comprtamnte animalice de oameni  cum erau toate in perioada  de trecere  de la comuna primitiva la sclavagism-feudalism-capitalism si comunism care s-a dorit o alta cale dar a intors omenirea spre despotismul asiatic adica  cel mai abject sclavagism cunoscut de istorie.
Vom urmari si parametric, numeric  acest caz c) prezent azi si de mult timp peste tot in lume sub diferite forme  particulare.
Acest caz este in exemplul nostru reprezentat  de capitalistul proprietar al intregii resurse naturale S si  lucratorii muncitori pe aceasta resursa pentru a-si asigura subsitenta iar in societatile avansate actuale si ceva peste aceasta, desigur separand societatea in bogati in diferite grade si saraci tot astfel.
Daca S este in propritatea unuia-proprietarul capitalist si arendator integral avand angajati n lucratori(,,proletari" in sens marxist )- arendasi, formula de repartitie este foarte simpla si anume:
Proprietarul primeste ca arenda nr(S/n) adica rS si un lucator primeste mS/n
Verificare: rS+n(mS/n)=(r+m) S=S
In acest caz de proprietate retributia atat a ,,capitalistului" cat si a ,,proletarului" depinde numai de r si respectiv de  m si de cantirtatea de resurse in proprietate capitalista si de munca consumata de proletarul lipsit de resurse  adica avand ca resursa doar propria forta de munca O valoare mult marita a lui m chiar si peste 1  ar permite muncitorului un nivel  trai mai ridicat situatie care chiar s- a intamplat in capialismul social suedez de dupa al doilea razboi mondial  cand munctorii si chiar somerii ajunjsera la o buna stare care poate ca compensa  lipsa nedreapta de resurse la care ca toti muncitorii din capitalism erau supusi dar au descurajat munca.

In general in societatea capitalista lucratorul  primeste  un salariu ce reprezinta plata muncii acestuia pe resursa aparent legal insusita de patron(dupa jaful istoic s-au  creat in jurisdictie acoperiri legale)  si apare incercarea de a se compensa precum in Suedia inchitatatea fundamentala sistemica produsa de aceasta insusire istoric frauduloasa si dn exploatarea decurgand din aceasta, prin masuri  social de crstere a cotei m motivate filantropic(incorect) de masuri paliative care azi sunt cerute de miscarea pentru  UBI care ar putea fi punctul de pornire dar si de ingropare  a aparitiei celui de al treilea mod de productie propus de mine ca sigura posibilitate pentru o civilizatie real-corecta  socio-economic si politic.
Marx a intuit  corect existenta exploatarii sistemice inerente si nu a fost nici primul si nici ulimul,  insa  nici el nu a inteles mecanismul pe care il prezint eu acum si aici ca element de pornire al stiintei economice a caii a treia adica a celui de al treilea mod de  productie  prin care teoretic, daca societatea omeneasca doreste, se poate in mod pasnic inlatura exploatarea.

Dar ironie a soartei, in paralel cu el dar total indepenent si tot in 1848(cum am aratat in comuicarea din decembrie 2021) traia si lucra la Bruxelles la o anticipare a Caii a treia, Joseph Charlier  care merita pe deplin repomenit si acum aici  si citez pentru pomenirea lui ca si in 2021, in limba in care am gasit-o intr-o certare facuta de miscarea pentru UBI:

,,Alors que Karl Marx concluait le Manifeste communiste dans un autre quartier de Bruxelles, Joseph Charlier y publia un petit livre également intitulé "Solution du problème social ou constitution humanitaire (1848)". Probablement inspiré par Fourier et son école, il voit dans le droit égal à la propriété foncière le fondement d'un droit inconditionnel à un certain revenu. Sous les étiquettes de "minimum" ou "revenu garanti" et plus tard de "dividendes territoriaux", il propose d'accorder à chaque citoyen un droit inconditionnel à un paiement trimestriel (plus tard mensuel) d'un montant fixé annuellement par un conseil représentatif national, basé sur le loyer valeur de tous les biens immobiliers. (une idée très intéressante)
Le niveau de ce dividende sera d'une nature telle que "l'Etat fournira du pain à tout le monde, à l'exception des truffes" (astfel apare ideia esentiala ceea ce  cei care azi promoveaza UBI pa sa u inteleaga  ,,que ce montant ne peut être calculé de façon commune, c'est-à-dire non selon les besoins mais selon les possibilités économiques", ca orice renta , am adaugat eu in 2021)
Quant aux effets, Charlier dit : « Sans aucun doute, en élevant et en améliorant la condition matérielle des masses, la mise en place d'un revenu minimum garanti rendra les gens plus sélectifs dans le choix de leurs occupations ; mais comme ce choix est généralement déterminé par le prix du travail, les industries intéressées devront offrir à leurs ouvriers un salaire suffisamment élevé pour compenser les inconvénients. »
Par conséquent, le régime proposé "aura pour conséquence immédiate une rémunération réparatrice pour cette classe de parias actuellement condamnés à la misère en récompense de leur travail pénible et utile". Credm ca este vorba de o idee veritabil revolutionara si nu ca cea marxista care creaza doar dictatura asa cum dovedeste istoria aplicarii ei, o dictatura sistemica pe care unii o mai cred si azi a fi nonsistemica si produsa doar de oameni gresit alsei sau pusi  dorind si actualmte sa continue cu aplicarea marxismului sau unor form similare cumva moificate.
Charlier mai scrie ca propurea sa "est la seule solution rationnelle et juste qui devrait être donnée au problème social, et il dit aussi qu'à son époque de telles vérités vous ne voulez ni n'osez affronter".
,,De toute évidence", spun dscoperitorii de azi (UBI) ai lui Charlier ,,le monde n'était pas prêt à écouter, comme il semble qu'il ne l'est pas encore aujourd'hui, contrairement à la préférence pour le Manifeste de Marx, écrit à la même époque, dans la même ville, préférant le règne de la raison, de la haine et de la violence.
Si scriu si eu in limba lui Charlier : Malheureusement, comme c'est le cas pour beaucoup de choses d'anticipation valables, la solution de Charlier n'a pas été comprise et de toute façon elle a été rapidement oubliée au profit d'un marxisme criminel totalitaire avec les hécatombes de morts qui ont suivi."
Actuamlmente o miscare pentru UBI(Universal Basic Income) insa vazut tot ca un mod  socialist-compensator  fata  de explotare si saracie, ia o mare amploare in capitalism fara insa, deocamdata,  sa se inteleaga(poate ca nu se doreste?)  si sa se aplice teoria Caii a treia pe care o recomand ca fiind singurul mod de productie corect si echitabil demn de societatea umana de azi.















atanasu

#291
I-am scris dlui Kim Stanley Robinson pe feisul dlui urmatoarle:

 To Mr. Kim Stanley Robinson: As the author of the "Ministry for the Future" (see chapter 16), what do you think about the "third way of production" launched by me more than ten years ago and called "The Third Way" which postulates common ownership of humanity over natural resources?
The postulate of the Third Way has as a corollary the fact that no one can exonerate himself (cannot be exonerated) from his responsibility regarding the protection and conservation of natural resources and their sustainable use
Mr. Kim Stanley Robinson we have to decide: What The so-called Children of Kali group is doing is revenge or the exercise of the absolute primary and fundamental right to the legitimate defense of individuals, groups of individuals and their families against criminal actions but non-vital for criminals. (M. Kim Stanley Robinson, nous devons décider : ce que fait le groupe dit des Enfants de Kali, c'est la vengeance ou l'exercice du droit primaire et fondamental absolu à la légitime défense des individus, des groupes d'individus et de leurs familles contre des actions criminelles et non vital pour les crimineles) Thanks

atanasu

Interesant
https://www.aktual24.ro/sam-altman-openai-propune-acordarea-de-bani-tuturor-oamenilor-din-fondurile-obtinute-din-folosirea-inteligentei-artificiale-in-economie-venit-de-baza-universal/
De corelat cu UBI, fiind o noua forma de  UBI adica  altfel fiantat si acordat .dar tot ca un sprijin social si nu ca un drept cum este in teoria mea privind Calaa a treia ca un alt mod de  productie

atanasu

#293
Dragi colegi de forum, va cer parerea:

Pornesc de la o  stire din Austria data de Actual24 la https://www.aktual24.ro/austria-tanara-milionara-care-si-doneaza-averea-25-de-milioane-de-euro-ea-este-mostenitoarea-fondatorului-gigantului-basf/  cu titlul :

"Austria: Tanara milionara care-si doneaza averea, 25 de milioane de euro. Ea este mostenitoarea fondatorului gigantului BASF"

Marlene Engelhorn a mostenit milioane de euro de la familia sa. Dar ea considera ca nu i-a meritat si a cerut unui grup de cetateni obisnuiti sa vina cu idei despre cum sa-i cheltuiasca, relateaza Deutsche Welle.
Un grup de cetateni austrieci a prezentat marti un set de propuneri pentru redistribuirea milioanelor de euro mostenite de Marlene Engelhorn, urmasa fondatorului gigantului chimic BASF, Friedrich Engelhorn.
Marlene Engelhorn, in varsta de 32 de ani, care pledeaza, de asemenea, pentru impozite mai mari pentru cei bogati, a platit grupul pentru a veni cu propuneri de a dona cea mai mare parte a averii sale de 25 de milioane de euro.Potrivit presei austriece, grupul, numit ,,Sfaturi bune pentru redistribuire", a cerut ca banii sa fie donati unui numar total de 77 de initiative implicate in proiecte privind clima si mediul, dezvoltarea de locuinte accesibile, asistenta medicala si proiecte sociale.
Printre beneficiari se vor numara organizatia caritabila catolica Caritas si Reporteri fara frontiere, iar grupul ecologist Naturschutzbund Osterreich va primi cea mai mare suma: 1,6 milioane de euro.
Banii vor fi  platiti pe parcursul mai multor ani pentru a permite organizatiilor sa isi faca planuri, a precizat grupul.
Sefa grupului, Alexandra Wang, a declarat ca principalul sau obiectiv a fost acela de a reduce inegalitatile din societate si de a le oferi membrilor sai defavorizati mai multe sanse.

Ma intreb si va intreb daca asa cum l-am contactat pe Kim Stanley Robinson sa  o contactez pe aceasta dna Alexandra Wang si sa-i expun principiile Caii a treia adica ale unui al treilea Mod echitabil de productie?