un mic zâmbet de 1 Aprilie

[calahan]

Atanasu

Postulatul este o afirmatie(negtie) evidenta ce nu poate fi contrazisa dar nici demonstrata si de aceea se accepta.

Fiindca ai adus vorba de postulat iti spun convingerea mea ca in teoria fizicii ar trebui postulata existenta materiei inponderale, nestructurata dinamic, care materializeaza spatiul fizic, sediul si suportul miscarilor. Materie zisa si eter cosmic, pe care Einstein a exclus-o din universul fizic, sustinand hotarat miscarea fizica fara suport material. Lui Einstein i s-au permis multe neadevaruri stiintifice. Considera ca fotonii sunt unde fara de mediu de propagare si fara de masa inerta. Cand formulele arata clar ca fotonii nu sunt unde, fiindca in vid nu functioneaza mecanismul undelor si au masa inerta egala cu masa particulelor din care s-au nascut. Formulele arata ca fotonii sunt structuri dinamice periodice propulsate de forta electromagnetica. Forta care impiedica aparitia retroradiatiei ceruta de mecanismul undelor. In teoria efectului fotoelectric considera ca fotonul poate sa interactioneze direct cu electronul din metal. Si in aceasta interactiune nu este obligatoriu sa se respecte conservarea impulsului si energiei. Si ca sa se asigure bilantul energetic se adauga lucrul de extractie W_ex.

[atanasu]

Pe cine crezi  ca intersaza convingera ta , obsedat ce esti .

[calahan]

Atanasu

Pe cine crezi  ca intersaza convingera ta, obsedat ce esti

Cred ca intereseaza pe toti cei doritori de stiinta adevarata, de fizica curata, nu de metafizica. Si cele cateva sute de descarcari ale pdf-urilor postate de mine, sustin aceasta idee. Paginile compilate de dumneata de pe internet, de cate ori au fost descarcate?. Dupa mult timp de pertractari si eschivari, ai avut curajul sa iti asumi o opinie asupra identitatii dimensionale masa-sarcina, pe care o respingi fiindca nu tii cont de ce spun formulele. Desi am repetat rationamentele de cateva ori, nu mi-ai spus ca ar fi gresite. Tot asa astept o opinie asupra factorului relativist beta=v²/c². Unde v nu este translatia niciunuia dintre sisteme. Ce spui hotarat? Beta este fizic sau metafizic? Se poate compara viteza relativa dintre sisteme v, cu viteza absoluta a luminii c? Raportul este omogen? . Adica avem acelasi gen de marime fizica si la numarator si la numitor? Si mai este chestiunea daca G si k si epsilon,0 sunt sau nu sunt adimensionali, asa cum arata formulele?. Si intradevar imi pare ca ai obsesiile unui adevarat savant de a nu iti asuma niciodata un raspuns la chestiunile postate.

[atanasu]

Imi asum rapunderea pentru un raspuns clar: ABERATII. Rapunsul nu necesita motivati cum nici daca cineva injura cu un Hai ..(pe turceste) nu trbuie sa motiveze.

[calahan]

Atanasu
Ai venit iar cu un raspuns dintracesta savant, prin care de fapt te eschivezi in continuare de a raspunde la chestiuni. Si daca tot iti amintesc de fiecare data, care sunt chestiunile la care se cere opinia clara transanta a savantului, o rasucesti, zicand ca sunt obsesii ale mele, la care dumneata nu catadixesti sa dai un raspuns savant clar.

[Marcel Zăvoiu]

Marcel Zavoiu

Astfel, vom avea miu0 = 1/(4.pi.ț).                  Asta este gresita. corect este miu0=(4.pi.t)/c²
Similar, vom avea
1/eps0 = c2/(4.pi.ț).                                    Asta este gresita. corect este 1/eps0=4.pi.t. fiindca eps0=1/(4.pi.t)
Relația este perfect similară cu relația 1/miu0 = c2/(4.pi.k).

Asta Nu este deloc similara cu 1/eps0.       

Eu nu admit existența energiei în afara materiei, ci în afara masei, pentru că energia și materia sunt același lucru (sunt sinonime).

. Daca admiti energia in afara masei, dupa cum reese din fraza dumitale, inseamna ca admiti energia in afara materiei. Si astfel te contrazici singur. Fiindca masa este substanta, este materie ponderala, este materie structurata dinamic, purtatoare de miscare proprie, adica de energie. Masa este forma de existenta a energiei potentiale. Energia (notata cu W) nu este marime fundamentala. Este intotdeauna data de produsul presiune ori volum W=p.V. In aceasta relatie volumul V=L³ este element metafizic, fiindca nu produce niciun efect fizic. Efectul fizic este produs doar de presiunea p din componenta energiei. Iar presiunea p din componenta energiei este data de patratul acceleratiei; p=a²

Calahan,
Noua constantă ț este prin definiție egală cu 1/4.pi.miu0, deci relația miu0 = 1/4.pi.ț este corectă. Ce ai de spus aici?

[Marcel Zăvoiu]

Calahan,
Din citatul de mai sus rezultă că dumneata faci greșeli elementare de matematică de gimnaziu.
Iar când repeți că eu admit existența energiei în afara materiei după ce ți-am spus că energia și materia sunt același lucru rezultă că faci și greșeli elementare de logică pentru că e ca și cum ai spune că eu admit existența materiei în afara materiei - ceea ce este evident o aberație.
Ți-am explicat că materia și masa nu sunt echivalente pentru că există particule materiale care nu au masă: fotonii nu au masă inerțială, iar gravitonii nu au nici masă inerțială, nici masă gravitațională.
Iar energia nu este asociată cu mișcarea - așa cum sugerezi dumneata împreună cu curentul general de opinie. De fapt, aproximativ 95% din energia totală a Universului Fizic este energie statică sub forma energiei întunecate și a materiei întunecate.

[Marcel Zăvoiu]

Calahan,
Eu nu mă contrazic singur - dacă te limitezi la ceea ce spun eu nu vei găsi nicio contradicție. Contradicțiile apar dacă în ceea ce spun eu îți inserezi una sau mai multe dintre ideile dumitale greșite.
De exemplu, în cazul de mai sus cu energia, materia și masa, contradicția a apărut din cauză că ți-ai inserat - subtil - ideea greșită că masa și materia sunt echivalente, deşi îți explicasem clar că nu e așa (iar asta îmi arată și faptul că dumneata nici măcar nu citești cu atenție ceea ce îți explic).
În schimb, ceea ce spui dumneata este plin de ciudățenii - asta în cazul în care reușesc să înțeleg ceva, pentru că de cele mai multe ori nu faci decât să reverși niște șuvoaie de cuvinte și simboluri matematice din care nu înțeleg nimic sau mai nimic.
În plus, atitudinea dumitale este cea a unui politician pe care dacă îl întrebi ceva concret, dar incomod, îți va spune orice altceva decât răspunsul la ce l-ai întrebat.
De exemplu, nu mi-ai răspuns nici acum - după aproximativ o lună și jumătate - ce înțelegi dumneata prin formularea că o constantă fizică apare/se află în componența altei constante fizice?

[Marcel Zăvoiu]

Calahan,
Am înțeles, nu știi să răspunzi la întrebarea asta, e prea grea pentru dumneata - iar de aici rezultă că folosești cuvinte și /sau expresii și/sau propoziții pe care nu le înțelegi -  ceea ce nu e în regulă, dar trecem acum peste asta. De fapt, din punctul meu de vedere formularea respectivă nu are nicio noimă, adică este un nonsens (în engleză nonsense chiar asta înseamnă: o prostie, adică o alăturare de cuvinte care n-au niciun înțeles). Este fix același lucru cu a spune, de exemplu, că ai desenat un cerc cu 3 laturi. Adică sunt niște forme/cuvinte fără fond/înțeles.
Sau e ca și cum ai da cuiva să mănânce niște nuci seci sau alune seci: dacă le spargi, nu găsești nimic înăuntru (coaja reprezintă cuvintele, iar miezul lipsă reprezintă înțelesul acelor cuvinte care nu există).
Adică ai simbolurile (cuvintele sau simbolurile matematice), dar lipsește realitatea simbolizată, adică acele simboluri nu trimit către nimic, nu au nimic în spate. Prin contrast, când spun de exemplu "apă", în spatele celor 3 litere se află o realitate care îmi poate potoli setea.

[Marcel Zăvoiu]

Calahan,
Ți-am făcut o concesie trecând peste faptul că nu mi-ai răspuns la întrebarea respectivă și am intrat în logica dumitale ciudată prin introducerea constantei ț, pentru a-ți arăta că chiar și folosind logica dumitale tot nu rezultă că eps0 este adimensional.
Și când mă uit la răspunsul dumitale, ce văd? Niște greșeli elementare de matematică gimnazială în cel mai bun caz.
Dacă eu definesc constanta ț prin formula
ț = 1/4.pi.miu0, cum poți să spui că formula miu0 = 1/4.pi.ț este greșită?

[calahan]

Marcel Zavoiu
Dumneata ca un personaj original, vii cu niste acuzatii directe, fara menajamente. Ai fi chiar unicul cu aceasta atitudine. Dar poate faci un efort sa argumentezi detaliat greselile de care ma acuzi. Dar pana una alta vreau sa vad raspunsurile dumitale la acele dhestiuni obsedante, la care Atanasu, ca si Dl inginer Virgil nu vor sa dea raspunsuri transante. Deci care este pozitia dumitale fata de chestiunile de mai jos?
          1) Se poate calcula masa Pamantului cu formula lui Gauss pentru calculul sarcinii electrice?
          2) Factorul relativist beta este fizic sau metafizic?. Adica se poate compara translatia
              relativa dintre sisteme, cu viteza v, cu translatia reala absoluta, cu viteza c, a luminii?
          3) Daca sinfazarea campurilor electric si magnetic, din structura dinamica a fotonului, si lipsa
              retroradiatiei, dovedite experimental, dovedeste nefunctionarea mecanismului undelor in vid,
              se poate spune ca fotonii sunt unde?
          4) Daca in vid nu functioneaza mecanismul undelor, se poate spune ca exista undele  gravitationale? 

[Marcel Zăvoiu]

Calahan,
Iar te comporți ca un politician, deoarece refuzi să răspunzi (printre altele) la o întrebare simplă de matematică de gimnaziu:
Dacă eu definesc constanta ț prin formula
ț = 1/4.pi.miu0, cum poți să spui că formula miu0 = 1/4.pi.ț este greșită?
Iată în mod detaliat una dintre greșelile de care te acuz și la care refuzi cu încăpățânare să răspunzi.

[calahan]

Marcel Zavoiu
Am aratat in #95 am aratat cum este corecta formula. Acum dumneata nu il schimbi in formula din manual, doar pe k, ci il schimbi si pe miu,0. Este doar o incercare de pervertire a relatiilor cunoscute din manual. Valoarea din manual a permeabilitatii magnetice a vidului, adica a lui miu,0 este dedusa cu relatia
miu,0=(4.pi.k)/c²=4.pi.10^-7 (H/m) si este dimensional. Are dimensiunea inversului de potential =1/v². In schimb epsilon,0=1/(4.pi.k)=8,854.10^-12 (Farad/m) este adimensional fizic. Adica este doar un numar. Fiindca de la descifrarea constantei de actiune h se gaseste ca k este numarul de unde componente ale fotonului gama electronic, din a carui interferenta constructiva se naste sarcina electrica elementara=electronul, dupa  contractia transversala de 4 ori si longitudinala de 137 de ori, urmata de  refractia la 360 de grade, cand semiundele componente se intalnesc in faza si se insumeaza, potentialul semiundelor crescand de 9 miliarde de ori, de la 56,8 (micro V) la 511 (KV)

[calahan]

Marcel Zavoiu

Ți-am explicat că materia și masa nu sunt echivalente pentru că există particule materiale care nu au masă: fotonii nu au masă inerțială, iar gravitonii nu au nici masă inerțială, nici masă gravitațională.

Nu este adevarat ce spui aici. Fiindca materia se prezinta doar sub forma de substanta=materie ponderala si sub forma de eter=materie inponderala. Masa este un parametru fizic al substantei si este data de efectul fizic produs in spatiul, din jurul sursei de masa, de catre structurile dinamice, din adancul substantei, la interactia cu spatiul fizic, materializat de materia inponderala. Energia este tot un parametru fizic al substantei si este o masura a miscarii continuta in substanta. Energia nu exista niciodata in afara substantei. Energia se poate prezenta sub forma de energie cinetica, manifestata prin translatia substantei si sub forma de energie potentiala de pozitie in campul gravific, sau in forma potentiala de camp magnetic al structurilor dinamice ale substantei. Nu este adevarat ce spune dogma relativista. Fotonii, ca orice structura dinamica au au msa inerta, data de densitatea masica a fotonului. Densitate data de patratul inductiei magnetice din structura dinamica a fotonului. Faptul ca fotonii nu respecta predictiile relativiste si nu le creste masa la infinit (cum cere relativitatea) este dovada ca relativitatea este doar o teorie metafizica, fara legatura cu realitatea fizica. Teoria relativitatii a fost imaginata de Einstein, pentru a explica rezultatele unor experiente celebre, intro vreme cand nu se cunostea semnificatia fizica exacta a constantelor fizice universale si a marimilor fizice. Dupa relativitate spatiul si timpul sunt materiale plastice care se dilata, se contracta sau se curbeaza. Pentru sustinerea acestor idei, patronii revistelor stiintifice au sponsorizat laboratoarele de cercetari, care sa adevereasca prin experimente predictiile relativiste. De fapt predictii metafizice care au infectat toata fizica si care cenzureaza din start orice experiment care explica fenomenele fizice, la modul intuitiv, fara de metafizica relativista.

[Marcel Zăvoiu]

Calahan,
Eu nu schimb nimic - nici pe k, nici pe miu0, nici altceva. Eu doar adaug (constanta ț).
Înțelegi diferența dintre "a schimba" și "a adăuga" - sau trebuie să-ți țin o lecție și de limba română, pe lângă lecțiile de matematică de clasa a 5-a de care se vede că ai nevoie pentru că nu ești în stare să înțelegi că dacă ț = 1/4.pi.miu0, atunci rezultă că miu0 = 1/4.pi.ț?
Cum poți pretinde că rezolvi chestiunile fundamentale ale Fizicii, când dumneata se dovedește că ai carențe grave de limba română și de matematică de gimnaziu, pe care chiar și un elev mediocru de clasa a 5-a le-ar putea înțelege?