DEM catre Eugen7

[DEM]

@Eugen 7
Îmi place cum gândeşti. Uneori.
Competenţele nu sunt certificate de diplome, ci de fapte. Acest mod greşit de a vedea lucrurile, a dus la discriminarea valorilor autentice care întotdeauna DERANJEAZĂ proştii şi cocoţarea unor inoportuni în funcţii decizionale importante.

Hai să vedem cum este cu "unitatea duală undă-corpuscul". S-a demonstrat că lumina are masă, este o manifestare exclusiv dinamică şi percepută doar asupra materiei. Matematic, cu ajutorul unor elemente euristice putem demonstra orice. Nu citez şi nu dau formule, din simplul motiv că nu cred în ....vorbe şi formule. Matematica, uneori are paradoxuri. Doar experimentul ştiinţific, este cel care confirmă sau nu o presupunere, şi o transformă în afirmaţie fondată.
Până atunci vorbim, vorba electronului, de "abureli".

Între Shakespeare şi foton există o legătură fundamentală. "To be or not to be, its is the question", pentru a satisface plăcerea ta de citate în engleza. Hai să ne înţelegem româneşte.

Fotonul există sau nu?
Dacă există atunci este ok, dacă nu, vorbim despre spirit, adică ceea ce există dar nu este material. În acest caz ar trebui să acceptăm că există Dumnezeu şi să ne supunem învăţăturilor Sale.

Mai mult, nimeni nu vorbeşte despre caracteristica sa vibraţională si valoarea sa versus constanta lui Plank. Şi atunci unde este rigoarea ştiinţifică, unde este legătura dintre culoare şi lumină, şi multe alte consecinţe.

Lansez o "abureală" .
Ceea ce nu are umbră, există sau nu?

Sunt prea multe întrebări la care răspunsuriile sunt nesatisfăcătoare din două motive. Prezumţiile din cadrul unor teorii actuale şi dificultatea urmăririi aparatului matematic de către cercetătorii intuitivi. Această categorie foarte importantă, cunoscută drept autodidacţi, naivi, populari, etc. a contribuit la progresul umanităţii prin sesizarea unor întrebări extrem de inteligente sau observaţii asupra unor realităţi cotidiene(descoperirea rulmentului, a bilei).

Mai puţin mă interesează ce au spus alţii. Mă interesează ceea ce spune OMUL,  "Cel ce gândeşte singur"
dem

[Abel Cavaşi]

Hmmm... În sfârşit un om care promovează atât de evident DEMocraţia ştiinţifică! Mult succes în ceea ce faci, DEM!

[Electron]

Lansez o "abureală" .
Ceea ce nu are umbră, există sau nu?

Exemplu perfect de abureala. Daca luam conceptul de umbra in mod consacrat, atunci raspunsul la intrebare este: Da, exista lucruri care nu au umbra. Absolut nimic exceptional in asta. Vezi de exemplu Soarele.

Ca tu te gandesti poate la subtilitati de genul "are fotonul umbra" (sau orice particula fundamentala), acolo e nevoie sa analizam ce inseamna 'umbra' in acest context, pentru ca sensul consacrat nu se poate aplica.

De asta e atat de greu sa comunici ceva relevant. Vorbesti fara sa se inteleaga ce vrei sa spui, crezand ca esti minunat. Ei bine, nu esti minunat, esti doar ininteligibil si vei ajunge repede sa nu mai ai interlocutori (in cazul in care nu esti banat inainte din cauza atitudinii pe care o afisezi).

Hmmm... În sfârşit un om care promovează atât de evident DEMocraţia ştiinţifică!

Nu exista "democratie stiintifica". Metoda stiintifica nu este democratica. O gramada mare de incompetenti nu vor face sa avanseze stiinta, in timp ce un individ care are argumente si demonstratii rationale o va face in fata tututor. Rezultatele stiintifice nu se supun la vot, ci se supun analizei rationale (si validarii experimentale atunci cand e posibil).

Mult succes în ceea ce faci, DEM!

Tare mi-e teama ca daca va continua in acest fel pe aici, nu va avea prea mult ... succes. In alte locuri unde e promovata pseudo-stiinta, poate ca va avea multi sustinatori.


e-

[Abel Cavaşi]

Nu exista "democratie stiintifica". Metoda stiintifica nu este democratica. O gramada mare de incompetenti nu vor face sa avanseze stiinta, in timp ce un individ care are argumente si demonstratii rationale o va face in fata tututor. Rezultatele stiintifice nu se supun la vot, ci se supun analizei rationale (si validarii experimentale atunci cand e posibil).

Sunt de acord în parte că Ştiinţa are nevoie de demonstraţii raţionale făcute ,,în faţa tuturor" şi că nu poate fi făcută de incompetenţi prin vot.

Doar că prin ,,democraţie ştiinţifică" am înţeles acea atmosferă socială în care oamenii nu sunt atacaţi cu orice ocazie, ci sunt încurajaţi să cerceteze, să se exprime, mai ales de către ,,profesorii" lor.

Există oameni de Ştiinţă foarte timizi care nu au curajul să se exprime, chiar dacă au ceva interesant de spus (şi nu sunt suficient de convinşi de ceea ce ar dori să spună). Prin ,,democraţie ştiinţifică" mai înţeleg atunci şi atmosfera socială caldă în care oamenii timizi au curajul să-şi prezinte încercările lor valoroase.

Mai înţeleg prin ,,democraţie ştiinţifică" o societate în care moderatorii care vorbesc pe lângă subiect (doar pentru a ataca micile greşeli fără legătură cu subiectul) pot fi arătaţi cu degetul şi pot fi trataţi mai aspru decât utilizatorii de rând pentru asemenea greşeli pe care, de altfel, ar fi trebuit să le modereze tocmai ei înşişi.

[Electron]

Doar că prin ,,democraţie ştiinţifică" am înţeles acea atmosferă socială în care oamenii nu sunt atacaţi cu orice ocazie, ci sunt încurajaţi să cerceteze, să se exprime, mai ales de către ,,profesorii" lor.

Există oameni de Ştiinţă foarte timizi care nu au curajul să se exprime, chiar dacă au ceva interesant de spus (şi nu sunt suficient de convinşi de ceea ce ar dori să spună). Prin ,,democraţie ştiinţifică" mai înţeleg atunci şi atmosfera socială caldă în care oamenii timizi au curajul să-şi prezinte încercările lor valoroase.

Mai înţeleg prin ,,democraţie ştiinţifică" o societate în care moderatorii care vorbesc pe lângă subiect (doar pentru a ataca micile greşeli fără legătură cu subiectul) pot fi arătaţi cu degetul şi pot fi trataţi mai aspru decât utilizatorii de rând pentru asemenea greşeli pe care, de altfel, ar fi trebuit să le modereze tocmai ei înşişi.

Nu mai comentez pe aceste definitii aiurea ale conceptului de "democratie stiintifica".

De ce oare e asa de greu sa se foloseasca termenii in mod corect, iar daca vrea cineva sa exprime altceva, sa foloseasca alti termeni, sau sa explice ce vrea sa exprime in plus fata de definitia consacrata, inca de la inceput? Aici nu suntem la piata, suntem pe un forum dedicat stiintei!

Repet inca o data ca orice discutie pe seama definitiilor este o pierdere de vreme in stiinta. Termenii consacrati au definitii clare. Daca vrea cineva sa-i foloseasca cu alt sens, sa explice clar ce alt sens vrea sa foloseasca sa nu se nasca apoi neclaritati. Neintelegand acest "detaliu", DEM a trebuit sanctionat, cei care vor face ca si el, vor avea aceeasi soarta.

e-

[Anatol]

De DEM: - (doar pentru a ataca micile greşeli fără legătură cu subiectul)

Este in haracterul multor oameni de  aici,si se primeste o provocare dar recunosc ca fiecara daca sa urmarim facem la fel, si fiecare trebue sa stie a nu cadea prada la diferite de tot felul de provocari si curse in viata.

Eu am rude prieteni care predau la universitate,si vecinul de fazenda este decan, dar nu pot discuta profund ce am pe suflet cu ei, dar aici cum nar fi se face mult. Eu inca pe forumul stiintaazi.ro am inteles cei aceia nivelul fizicii actuale si pseudo stiinta, si cum se poate accepta o lucrare, desi nu mai vreau sa scriu nimic, vreau si eu sa fiu doar auzit.
Asi dori sa fiu si eu moderat macar pe vre-o luna, dar inca nu stiu ce prostie sa fac!!!
- pe asta tot trebue moderat!

[Electron]

Asi dori sa fiu si eu moderat macar pe vre-o luna, dar inca nu stiu ce prostie sa fac!!!
- pe asta tot trebue moderat!

Eu zic sa nu faci glume pe tema asta.

Daca serios vrei sa fii moderat, te pot ajuta eu cu placere. (Desi rolul moderatorilor e altul).

e-

[Eugen7]

@Eugen 7
Îmi place cum gândeşti. Uneori.
Competenţele nu sunt certificate de diplome, ci de fapte. Acest mod greşit de a vedea lucrurile, a dus la discriminarea valorilor autentice care întotdeauna DERANJEAZĂ proştii şi cocoţarea unor inoportuni în funcţii decizionale importante.

Hai să vedem cum este cu "unitatea duală undă-corpuscul". S-a demonstrat că lumina are masă, este o manifestare exclusiv dinamică şi percepută doar asupra materiei. Matematic, cu ajutorul unor elemente euristice putem demonstra orice. Nu citez şi nu dau formule, din simplul motiv că nu cred în ....vorbe şi formule. Matematica, uneori are paradoxuri. Doar experimentul ştiinţific, este cel care confirmă sau nu o presupunere, şi o transformă în afirmaţie fondată.
Până atunci vorbim, vorba electronului, de "abureli".

Între Shakespeare şi foton există o legătură fundamentală. "To be or not to be, its is the question", pentru a satisface plăcerea ta de citate în engleza. Hai să ne înţelegem româneşte.

Fotonul există sau nu?
Dacă există atunci este ok, dacă nu, vorbim despre spirit, adică ceea ce există dar nu este material. În acest caz ar trebui să acceptăm că există Dumnezeu şi să ne supunem învăţăturilor Sale.

Mai mult, nimeni nu vorbeşte despre caracteristica sa vibraţională si valoarea sa versus constanta lui Plank. Şi atunci unde este rigoarea ştiinţifică, unde este legătura dintre culoare şi lumină, şi multe alte consecinţe.

Lansez o "abureală" .
Ceea ce nu are umbră, există sau nu?

Sunt prea multe întrebări la care răspunsuriile sunt nesatisfăcătoare din două motive. Prezumţiile din cadrul unor teorii actuale şi dificultatea urmăririi aparatului matematic de către cercetătorii intuitivi. Această categorie foarte importantă, cunoscută drept autodidacţi, naivi, populari, etc. a contribuit la progresul umanităţii prin sesizarea unor întrebări extrem de inteligente sau observaţii asupra unor realităţi cotidiene(descoperirea rulmentului, a bilei).

Mai puţin mă interesează ce au spus alţii. Mă interesează ceea ce spune OMUL,  "Cel ce gândeşte singur"
dem

Am inteles. Exact.
Mesajul ce a fost transmis, pentru Adevar este. "Lumea cuantica" este dificil de inteles.

Mult mai usor ar fi de inteles urmatorul mesaj... si ma bucur cand vad oamnei care nu doar il inteleg ci si il urmeaza
"Singurul lucru necesar pentru triumful raului este ca oamenii buni sa nu faca nimic" (Edmund Burke)

[atanasu]

Redeschid subiectul la care am ajuns din intmplare desi? astfel de intamplari nu tocmai intamplatoare pentru ca se imntampla cand ma mai uit in urma, adica rasfoiesc tabla de materii a forumului si-mi mai atrage atentia cate un titlu sau cate un nume de user pe care l-am retinut pana acum.
Adineauri am observat ca un vizitator urmarea un titllu, respectiv aceasta discutie foarte scurta si am intrat aici desi nu asta dorisem cand am deschis laptopul.
Merita revazut si poate cei de azi sa-l reinodam caci este mare deosebire intre acele momente din 2011 cand cred ca forumul poate deja trecuse in noua administratie "scientia" dar respira inca din  cea veche sau poate ca inca era la Adi  Buzatu, dar nu asta este important pentrua noua administratie s-a achitat cu brio si a extins foarte mult forumul.
Se spune ca cei ce inaintam in varsta vedem valoare in trecut cand eram si noi mai tineri si totul azi ni se pare Desertaciune, ca sa citez din Ecleziast reamintit de un personaj pentru mine ciudat si greu de inteles ca raport caracter-inteligenta -buna credinta( si daca ma iau dupa nickurile schimbate imi pare ca are o personalitate multipla pentruca sub fiecare nick are niste cracteistici mai mult sau mai putin diferite fata de celelalte ).
Uneori imi permit sa fac asemenea comentarii la persoana fara sa fie jignitoare ci doar onstatatoare pentruca si acele persoane le fac la adresa mea sau a altor olegi si sunt primele care de regula incep sarabanda aceasta in care uneori intru provocat dar uneori nu intru din cazuza unei  "sile existentiale" si evit si trec peste, dar cand ma gansesc ca in epoca acestei discutii cand se pare ca un user numit Electron ne spune ca este moderator  in Martie 29, 2011, 07:32:22 p.m, cand discutiile aveau un alt nivel si este suficient sa cititi discutia de atunci delansata de un vizitator, dl DEM evident cu un consistent nivel academic si cu referire la spusele altora si ma refer la Dl Eugen7, Dl Cavasi, dl Electron cel de atunci care cred ca de fapt este sau pare alta persoana decat cea care a aparut a fi in anumite momente mai recente, asta fiind doar o smpla opinie personala la care pot renunta cu destula usurinta.
Este evident insa si aici ca tendinta a discutiei datorita unor interventii prea pline de sine adica pacatuind de acel pacat fundamental pe care catolicii il aseaza la baza mi tuturor elorlalte si-l sanctioneaza aspru, mult mai mut decat ortodoxii, desi amebele ierarhii pacatuiesc din plin si adauga si cupiditatea si sgarcenia mai ales la cei din rasarit datorita influentelor orientale(dupa mine) si poate ca daca am urmai un fir mai lung unde este luat in raspar si atacat fie Eugen7, fie Cavasi am vedea mai bine asta, aici insa dupa mine Eugen7 fiind cel care conduce discutia in modul cel mai corect si academic stapanindu-si probabil enervarile pe care in mod deliberat si provocator cu evidenta unii user  incearcau sa-l faca sa le aibe probabil in speranta sa scape de un ccmpetitor in fata caruia raman de regula fara argumente si coborandu-se astfel atat la nivelul unor activisti PCR salariizati ca atare cat si securisti(greu sa spui cat de securist era un activist)  care in cateva randuri au spus in fata mea deci vorbesc din experienta proprie:dle..! trebuie sa trecem la fapte ca cu asta nu mi avem argumente nu ma putem discuta si in aceasta propozitie sta toata istoria comunismului mai soft -mai fara ura de clasa ramanand doar lupta pe ciolan  si pe stapanire personala a celuilalt, adica dupa perioada de exterminare a unui un Dej si  pana la un Ceausescu devenit paranoic. 

De ce am simtit nevoia acestui interludiu in trecut in paralel cu un subiect foarte interesant cum este acela de limbaj fara metalimbaj in speta Lincos-ul( eu asa voi denumi tote variantele si "dialectele" acesui limbaj original creat in 1960 la univ.din Utrecht de prof. de logica-matematica Hans Freudenthal? Pentrua este bine sa ne mai revdem si in oglinda trecutilui si poate sa invatam cate ceva din aceasta uitatura.
Si intrebandu-ma : de ce niste oameni de calitatea unui DEM nu a incercat sa ramana si sa fie si el un contributor anonim caci ca si Buzatu azi el probbil ca de atunci era cineva care nu putea fi numarat printre looseri(ratati). Si poate fiiindca a constatat ca Eugen 7 a fost izgonit mai tarziu acesta fiind  adica singurul pe care el am vazut ca s-a ostenit sa-l bage in seama.