un mic zâmbet de 1 Aprilie

[calahan]

princehansolo
Pai mie mi s-a parut usor de inteles, ca daca electronul se comporta ca o unda care se roteste in atom cu viteza data de constanta de structura fina alfa=Vo/C=1/137 (rezulta ca Vo=C/137 (m/s)) , care este interpretata ca indicele de refractie al mediului atomic, de foarte mare densitate energetica. La fel in cazul nucleoniulor, daca au dimensiunea pe jumatate din dimensiunea electronului, inseamna ca sistemul de unde stationare de foarte mare amplitudine, se propaga pe cercul de raza nucleonului cu viteza pe jumatate din cea a electronului. Adica C/2.137=C/274 (m/s). Despre msa trebuia sa mentionez ca masa este data de produsul V.ro. Volumul  V  este element geometric, care nu produce niciun efect fizic si deci este metafizic. Si de la identitate dimensionala masa-sarcina rezulta ca densitatea masei este frecventa la patrat. (ro=f²).  Si daca inductia magnetica B este frecventa f, rezulta ca densitatea masei este patratul inductiei magnetice (ro=B²). Relatia aceasta este data si pe site-ul "magnetic reconection" pe randul al 7-lea de formule.

[princehansolo]

Volumul  V  este element geometric, care nu produce niciun efect fizic si deci este metafizic. Si de la identitate dimensionala masa-sarcina rezulta ca densitatea masei este frecventa la patrat. (ro=f²).

calahan
nu pot să mă supăr pe o glumă de 1 Aprilie. Este prea savuroasă gluma ta

[calahan]

princehansolo
Dupa cum spui dumneata, postarea mea ti se pare de tot rasul. Si postarea dumitale, pare izvorata dintro respingere hotarata a teoriei care demonstreaza identitatea dimensionala masa-sarcina, fiindca este ceva ce nu poti sa intelegi din toate demonstratiile. Imi pare ca te incadrezi in randul savantilor nostri care resping apriori tot ce nu vine din occident. Numai ce vine din occident are valoare. Ia de pilda metafizica relativista a gravitatiei, care nu explica nici translatia substantei, nici inertia substantei sau metafizica quarcilor, care inventeaza tot soiul de bozoni, care sa explice inexplicabilul. Si care sustine miscarea fizica fara suport material.

[atanasu]

Asa ca sa ma amuz si eu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_dimensionnelle

[princehansolo]

Asa ca sa ma amuz si eu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_dimensionnelle

atanasu, gluma ta nu se pune, că vine din Occidentul ăla...

[calahan]

Atanasu
La link-ul postat de dumneata, am gasit aceasta relatie:  et compte tenu de ce que par ailleurs il considérait la masse comme une grandeur dérivée M=L³⋅T^-2, la charge électrique avait alors la même dimension qu'une masse, c'est-à-dire Q=L³⋅T^-2. Relatie care lui princehansolo i se pare a fi o gluma de tot hazul. Asa cum i se par toate formulele care demonstreaza semnificatia fizica a constantei de actiune h, postata pe la inceputul lui aprilie.
PS
Fraza notata aici se gaseste in paragraful al 12-lea de la link-ul postat de dumneata, intitulat; "Unitati naturale"

[atanasu]

Daca este asa poate fi ceva important asa ca o sa analizez. .
Oricum este interesant si vad ca  incerci sa citesti si in franceza . Exista link identic si in englza si desigur ca si in romana care este cred  o compilatie din acestea doua, dar poate si acolo gasesti ceva util ideilor tale asta ca sa vezi ca nu am nimic cu ideile sau persoanele care le propaga cu buna credinta dar desigur ca nu accept un perptuum mobile care nu-mi comunica energia necunoscuta care l-ar pune in opera si care astfel ar fi doar aparent p.m.
Am acceptat ca o discutie glumeata pe teren stiintific se poate duce si aici - desigur mai mult sau mai putin glumeata

[calahan]

Atanasu
La Linkul de mai jos sunt date dimensiunile fizice ale termenilor din ecuatia relativista a gravitatiei. Este tot o analiza dimensionala. Si se arata ca termenii din ecuatie au dimensiunea fizica a inversului de suprafata 1/L²=L^-2. sau suprafata reciproca. Dupa mine suprafetele nu produc niciun efect fizic si ar fi deci elemente metafizice. Dumneata ce poti sa spui despre ecuatia relativista a gravitatiei? Este ecuatie fizica sau este ecuatie metafizica. Dl Virgil mi-a spus clar ca suprafetele sunt elemente fizice si deci ecuatia de camp ar fi o ecuatie fizica. Dar nu m-a lamurit de loc ce efecte fizice produc suprafetele. Dupa mine elementele geometrice, puncte, segmente de dreapta L, suprafetele L²si volumele L³, nu produc efecte fizice si deci ar fi elemente metafizice. Dupa mine efecte fizice produc doar acceleratiile a, densitatile masice ro si presiunile p. Si deci numai acestea ar putea fi termenii ecuatiilor fizice.
https://physics.stackexchange.com/questions/34977/what-are-the-units-of-the-quantities-in-the-einstein-field-equation

[atanasu]

Ma voi gandi cat pot de consistent  la asta

[atanasu]

20:30/15.04.2024 Incep sa scriu ceva si fiindu-mi lene sa scriu cu pixul scriu aici idei fulgurante care imi trec prin minte dar nu inainte sa spun ca textul din linkul indicat mai inainte  de cineva   ma depaste acum in starea in care ma aflu
Poate ca la 20-60 de ani as fi privit ca  amuzament urmarirea respctivului link  si cred ca as fi reusit. Astazi nu mai am nici rabdarea si cred ca nici forta mintala ca sa fac asta, asa ca voi ramane la un nivel posibil mie.  Cred ca  astfel cand voi termina cu ideile respctiv poate ca acesta interventie voi putea sa o transform  intr-una  cap - coada .
Oricine poate discuta despre orice propozitie scrisa de mine  ceea ce nu inseamnna ca voi raspunde neaparat dar nici ca nu voi raspunde deloc.
Acum incep:
Cele ce urmeaza sunt euclidiene
Consider ca spatiul euclidian tridimensional nu are forma dar se intinde in sau si dupa  orice directie la infinit. Spatiul care este limitat in orice directie ar fi parcurs, ar fi continut  in interiorul unei figuri geometrice numite suprafata inchisa si ar avea volum.
La fel spatiul format  numai pe o suprafata plana sau nonplana are aceiasi caracteristica precum spatiul tridimensional dar este bidimensional iar cand este peste tot marginit este cuprins intr-o linie inchisa si are arie(o anume suprafata plana sau nonplana)
Desigur si  spatiul unidimensional format numai pe o linie drepta sau oarecarecand este finit este  cuprins intr-o doua margini si atunci linia este un segment si are lungime sau este infint in cele doua parti opuse sau doar intruna
Natura are groaza de vid (Zicere scolstica) asadar punctul fizic are dimensiuni infinitezimale in orice directie a spatiului iar cel matematic are toate dimensiunile zero(sa ne ima. Zero este o marime matematica, unul din numere in matematica fiind zero si niciodata in fizica unde putem avea doar infniti mici  fata  de o anume scara (un punct cu dimensunile in domeniul de exemplu 10-10 m este un infinit mic in natura la scara noastra dar si 10-100m este la fel dar este de 10-90 ori mai mic decat primul deci o relativitate pe care matematica nu o are.
Acum insa as dori sa stiu daca maatematica este metafizica. sau doar trancendenta adica doar ce nu este imanenta ar fi astfel  dar stiu si eu?  10:35 /15.04.2024

06/30/21.04.2024 Pot acum sa ma laud cu aforismele gometriei  gandit cu multi ani in urma :
- Linia este punctul a carei pohta este sa aiba lungime;
- Cercul este punctul a carui pohta este sa aiba suprafata(arie);
- Sfera ete punctul a carui pohta este sa aiba volum;

Consider ca orice  spatiu posibil a fi gandit cu sens adica rationabil, asa cum si numarul zero  odata introdus creeaza multimea  numerelor rationabile care nu este totuna cu cea a numerelor rationale(submultime) ci este multimea tuturor numrelor gandibile de creierul nostru dihotomic., este cuprins in spatiul euclidian descris mai inainte adica si universurile Lobacevski-Gauss/Bolyai- Riemann sunt universuri ale spatiului absolut euclidian.
06.50./21.04.2024

9:30/ 26.04.2024
Intrebare foare grea:Oare cum daca punctul geometric nu are dimeniuni linia geometrica poate avea lungime care se masoara cu unitati de masura pentru lungime?
Astept o prima discutie la aceasta intrebare.
9:35/ 26.04.2024