De ce a calculat Michelson traiectoria perpendiculara a luminii in diagonala ?

[Marcel Zăvoiu]

Undă = propagarea unei perturbatii într-un mediu material - de ex. sunetul = propagarea unei perturbatii în aer sau în alt mediu (de ex. metal).
Nu avem mediu material - nu avem unde.

Dar lumina se propagă și în vid - adică în absența oricărui mediu material.
Rezultă că lumina NU este (în esență) o undă - deoarece nu are nevoie de un mediu material ca să se propage.

Q.E.D. (adică ceea ce trebuia să fie demonstrat a fost demonstrat).

[Marcel Zăvoiu]

După cum am spus deja, lumina se poate modela matematic în 3 moduri:

0) lumina = un Câmp energetic care variază în Spațiu și Timp
1) lumina = fotoni de câmp
2) lumina = Câmp electromagnetic (CEM) = (E,D,H,B).

Primul model - cel energetic - este 100% Precis - dar complicat.
Modelarea prin fotoni de câmp este mai puțin precisă - dar mai simplă.
Modelarea prin CEM este și mai puțin precisă - dar și mai simplă.

Deci lumina, în esență, nu este nici undă, nici particula - ci un Câmp Energetic care evoluează spațio-temporal.
Acest Câmp Energetic este caracterizat complet în orice punct geometric și în orice moment de timp prin 2 mărimi fizice:
1) densitatea de energie ro (J/m3)
2) densitatea de putere j (W/m2).
Densitatea de energie este o mărime scalara - iar densitatea de putere este o mărime vectoriala.
De altfel, cele 2 mărimi fizice sunt așa-zișii parametri ascunși din Mecanica Cuantică - care caracterizează COMPLET starea Realității Obiective/Cosmosului material.

[Marcel Zăvoiu]

Realitatea Obiectivă (RO)/Cosmosul Material este 100% continuă - și poate fi modelata dpdv al Stării prin 2 Câmpuri Energetice Continue:
1) densitatea de energie (câmp scalar)
2) densitatea de putere (câmp vectorial).

Dacă facem o conversie analog-numerică (CAN) - obținem modelul de stare al RO ca fiind compusă din Puncte Materiale Energetice (PME) - sau pe scurt Puncte energetice.
Un PME este un Punct geometric (Pgm) care are Energia E.
Aceste PME vor genera întreaga gamă/paletă de Particule Elementare (PE): gravitonii, fotonii, neutrinul electronic, mezonii, electronul, protonul, neutronul etc.

Dacă luăm acum gravitonii și fotonii și facem o conversie numeric-analogica (CNA) - obținem Câmpul gravitațional (CG) și Câmpul Electromagnetic (CEM)/(E,D,H,B).
Această CNA o putem face pentru că gravitonii și fotonii au o variație continuă a Energiei - deci putem construi dpdv matematic câmpurile vectoriale continue CG și CEM.

Regăsim aici cele 3 modele matematice ale luminii:

0) lumina = câmp(uri) energetic(e) continue - model CONTINUU
1) lumina = fotoni de câmp - model DISCONTINUU/prin particule/prin PME
2) lumina = CEM (E,D,H,B) - model CONTINUU/prin unde.

Modelele 1 și 2 sunt aproximative - doar Modelul 0 este Precis.

Deci modelarea luminii prin unde/ondulatoriu este cea mai puțin precisă - dar cea mai simplă - și se obține în urma a 2 conversii din Modelul Energetic 100% Precis: CAN + CNA.

[Marcel Zăvoiu]

Lumina deci nu este NICI undă - NICI particula/corpuscul - ci un Câmp Energetic 100% continuu care fluctuează/variază în Spațiu și Timp.

[Marcel Zăvoiu]

Despre gravitoni/Câmpul Gravitațional (CG) și fotoni/Câmpul Electromagnetic (CEM)/lumină

1) Dpdv al ENERGIEI E
a) gravitonii sunt puncte energetice (PME) cu o energie E care variază continuu în intervalul deschis la capete (0, Energia de repaus a neutrinului electronic)
b) fotonii polarizati circular sunt PME cu o energie E care variază continuu în intervalul deschis la capete (Energia de repaus a neutrinului electronic, Energia de repaus a electronului)

2) Dpdv cinematic/spațio-temporal
a) gravitonii se deplasează cu viteza c pe traiectorii rectilinii T (translație)
b) fotonii polarizati circular se deplasează cu viteza c pe traiectorii elicoidale R1T (R1 = rotație pe un cerc, T = translație).

Pe scurt, dpdv cinematic gravitonii sunt ca niște gloanțe trase dintr-o arma neghintuita - în timp ce fotonii circulari sunt ca niște gloanțe trase dintr-o arma ghintuita.
Grosimea unui foton circular - adică diametrul secțiunii prin elicoida - este de aproximativ 10 la puterea minus 20 metri (rezultă din calcule).
Pasul elicoidei R1T este lungimea de undă lambda a fotonului - iar turația PME este frecvența niu a fotonului.
Între Energia E a fotonului și frecvența sa niu există relația lui Planck E = h x niu (h = constanta lui Planck, x = înmulțire).
Acum putem înțelege de ce Interacțiunea Gravitațională (IG) este cea mai slabă dintre cele 4 Interacțiuni la Distanță (ID): pentru că gravitonii au cele mai mici Energii dintre toate Particulele Elementare (PE).
Gravitonii sunt și cele mai mici PE: cel mai mare graviton este un PME care are diametrul de aproximativ 10 la puterea minus 77 metri - iar apoi dimensiunea celorlalți gravitoni scade asimptotic la zero.

[Marcel Zăvoiu]

Observație
Deoarece secțiunea elicoidei este mult mai mică decât pasul elicoidei/lungimea de undă în cazul fotonilor circulari - rezultă că viteza PME este practic egală cu viteza aparentă de deplasare a elicoidei/fotonului (și egală cu c).
Așa se explică de ce practic toate culorile/lungimile de undă au aceeași viteză = c.
Riguros vorbind, lungimile de undă mai mici au viteze aparente mai mici - dar datorită faptului că secțiunea elicoidei de aproximativ 10 la puterea minus 20 metri este mult mai mică decât pasul elicoidei = lungimea de undă lambda = minim aproximativ 10 la puterea minus 12 metri - diferențele de viteza dintre frecvențele mici și frecvențele mari sunt practic insesizabile (secțiunea elicoidei este de cel puțin 10 la puterea a 8-a = 100 de milioane de ori mai mică decât pasul elicoidei = lungimea de undă lambda).

[Marcel Zăvoiu]

Gravitonii au viteza luminii c deoarece ei sunt emiși de fotonii rotitori care constituie particulele de substanță:
1) electronul în repaus este un foton circular care se rotește pe un cerc R1TR1
2) protonul în repaus (mai exact miezul său) este un foton circular care se rotește pe o elipsa R1TR2
3) neutronul în repaus (miezul său) este format din 2 fotoni circulari care se rotesc pe 2 traiectorii eliptice 2 R1TR2.

Așa se explică și proprietățile ondulatorii ale electronului, protonului și neutronului:
pentru că electronul, protonul și neutronul sunt în esență fotoni rotitori pe traiectorii curbilinii închise: cerc, elipsa respectiv dubla elipsa.
Acești fotoni rotitori au viteza în modul egală cu c (viteza luminii în vid).

Deci SUBSTANȚA = LUMINĂ ROTITOARE.

[mariuslvasile]

Si ce daca sunetul nu se propaga in vid ? Sunetul e o unda mecanica longitudinala care se propaga prin compresia si decompresia particulelor din mediu, pe cand lumina e o unda electromagnetica transversala si nu se propaga la fel. Dat tot unda e.  Lumina e o unda EM care se propaga in eter, dupa cum au intuit Maxwell, Faraday, Tesla si mai toti oamenii de stiinta.

Adica tu il combati pe Maxwell, care a spus ca lumina e o unda in eter ? Sau pe Faraday, sau pe Tesla ?
Si eu nu il combat pe Plank, pentru ca Plank nu a spus niciodata ca lumina e o particula. Si nici macar Einstein nu a spus asta, ci doar a generalizat formula lui Plank care era pentru radiatia emisa de un corp negru pentru toate undele de lumina (ceea ce mi se pare gresit pentru ca formula energiei lui Plank nu ia in calcul amplitudinea undei). Cuantificarea energiei undei nu implica faptul ca e o particula.
De ce crezi ca apare lungimea de unda lambda in toate formulele luminii ? Poate pentru ca e o unda ?!

Sau de ce crezi ca microundele se cheama microunde si nu microparticule ? Sau undele radio , de ce nu sunt numite particule radio ?

Si daca ne gandim la o unda radio care are lungimea de unda de zeci de metri sau kilometri ar trebui sa ne dam seama de ce unda radio nu poate fi decat o unda si nu o particula. Ca de aia ii si zice, unda radio, si nu particula radio.

[mariuslvasile]

Daca lumina nu e o unda cum iti explici ca Maxwell a calculat viteza luminii in eter folosind ecuatia lui Newton pentru viteza sunetului ?
A calculat-o corect din greseala, sau cum ?

James Clerk Maxwell began working on Michael Faraday's lines of force. In his 1861 paper On Physical Lines of Force he modelled these magnetic lines of force using a sea of molecular vortices that he considered to be partly made of aether and partly made of ordinary matter. He derived expressions for the dielectric constant and the magnetic permeability in terms of the transverse elasticity and the density of this elastic medium. He then equated the ratio of the dielectric constant to the magnetic permeability with a suitably adapted version of Weber and Kohlrausch's result of 1856, and he substituted this result into Newton's equation for the speed of sound. On obtaining a value that was close to the speed of light as measured by Hippolyte Fizeau, Maxwell concluded that light consists in undulations of the same medium that is the cause of electric and magnetic phenomena

https://en.wikipedia.org/wiki/Luminiferous_aether

[Marcel Zăvoiu]

Eterul nu există.

Dacă lumina este o undă electromagnetica - atunci ce sunt câmpul electric și câmpul magnetic - dacă nu fluxuri de fotoni de câmp?

Cuantificarea energiei = discretizarea energiei = faptul că Energia este prezentă sub formă de particule. Deci "cuantificare" chiar asta înseamnă: discretizare - adică discontinuitate - adică particule.
Deci cuantificarea energiei = existența particulelor de energie - adică a Punctelor Materiale Energetice (PME).
Un PME este echivalentul energetic al Punctului geometric (Pgm).

Un foton este o particula de energie/PME care se deplasează pe o traiectorie elicoidala: pasul elicoidei este lungimea de undă lambda - iar turația particulei de energie este frecvența fotonului.

[Marcel Zăvoiu]

Faptul că Maxwell a calculat viteza luminii în eter folosind ecuația lui Newton pentru sunet este o similitudine matematica - dar asta nu înseamnă că eterul există.
Uneori poți ajunge la niște rezultate corecte plecând de la niște ipoteze greșite.
Deci faptul că obții un rezultat corect dpdv cantitativ NU este un argument că toate ipotezele folosite sunt corecte.

[Marcel Zăvoiu]

Presupunând prin absurd că eterul ar exista: CE ESTE eterul???
DA - îl combat pe Maxwell în privința existenței eterului.
Ecuațiile lui Maxwell funcționează fără a avea nevoie de ipoteza existenței eterului.
Maxwell încerca să-și înțeleagă propriile ecuații.
La fel cum Legea lui Newton privind atracția gravitațională NU explică ce este gravitația - ci doar o pune în formulă matematică - nici Ecuațiile lui Maxwell NU explică ce este lumina/radiația electromagnetică - ci doar o pune în formule matematice.
Și ca să continuăm în aceeași notă: nici Schrodinger nu și-a înțeles propria Ecuație - ci doar a oferit formula matematică. De altfel, Schrodinger însuși se pare că nu a fost de acord (inițial) cu interpretarea propriei sale Ecuații făcută de adversarii lui Einstein dpdv al interpretării Mecanicii Cuantice.
Deci o ecuație/formula matematică descrie un fenomen fizic DOAR dpdv cantitativ - NU și dpdv calitativ.

[Marcel Zăvoiu]

În concluzie, sunt cel puțin 2 întrebări:

1) ce este eterul?
2) ce sunt câmpul electric și câmpul magnetic?

Răspunsurile mele sunt următoarele:
1) eterul nu există
2) câmpul electric și câmpul magnetic sunt fluxuri de fotoni de câmp - iar fotonii de câmp sunt cuante/particule de energie care se deplasează pe traiectorii elicoidale (pasul elicoidei este lungimea de undă lambda iar turația particulelor de energie este frecvența fotonului).

Tu cum răspunzi la cele 2 întrebări?

[Marcel Zăvoiu]

Dacă nu poți defini eterul - toate raționamentele tale bazate pe eter pică în bloc.
Deci eterul e o formă fără fond - adică un cuvânt în spatele căruia nu se află nimic.
E ca o nucă seacă sau alună seacă: pe dinafară par OK - dar dacă le spargi nu găsești nimic înăuntru.
Tot așa e și cu eterul: e un cuvânt/concept sec - care NU are niciun corespondent în Realitate.
Rezultă că toate raționamentele bazate pe eter sunt seci/greșite - deoarece nu au la bază nimic real.
A spune că eterul există e ca și cum ai spune că există un cerc cu 3 laturi. Adică eterul are același grad de Realitate ca și un cerc cu 3 laturi: ZERO.

[Marcel Zăvoiu]

Deci eu am scăpat de eter - deoarece spun că nu există.
În schimb, tu ai o mare problemă - deoarece trebuie să definești eterul - și nu vei reuși.