Adevarul despre daci!

[vikingul]

     Intr-un subiect anterior, respectiv subiectul legat de vechea nordica, am adus vorba despre acest site (Adevarul despre daci) si teoriile prezentate de el; promitand ca voi deschide un subiect pe tema aceasta. Scopul acestui site este, dupa cum se precizeaza in primul articol (un fel de articol-program) acela de a ,,dezgropa'' adevarul legat de poporul dac; adevar, care, sustin autorii site-ului, a fost ascuns de unii si ignorat de altii.
,,Asemenea marilor erori care au schilodit conştiinţa umanităţii, se perpetuează încă minciuna fabricată asupra existenţei ancestrale a unei civilizaţii celeste creată după legile divine. Civilizaţia traco-geţilor este memorialul durerii protoistoriei devenirii umanităţii.''
  În filosofia simplă a acestui demers scriitoricesc se regăseşte simpla intenţie de a restitui un adevăr care a fost siluit de mai bine de două milenii, dar cu predilectă perfidie în ultimile două secole.
     Acum, as vrea sa evidentiez pozitia mea vis-a-vis de acest site si teoriile emise de acesta. Nu sunt afiliat teoriilor emise de acesta, dar cred ca analizand aceste teorii putem gasi unele aspecte care sa ne dea de gandit; daca nu, aceasta discutie ne va ajuta sa intelegem mai bine trecutul nostru istoric si de ce nu? va fi utila celor interesati de subiect.
       Am observat ca in ultimul timp, a luat nastere un adevarat curent legat de acest subiect, preocupat de aflarea adevarului despre daci. Auzind din mai multe directii despre aceste teorii, am aflat si sursa lor. In mare parte acest curent este unul nationalist, putandu-va da seama de acest lucru din unele articole si analizand comentariile la acestea. Am simtit nevoia sa-mi evidentiez pozitia fata de aceste teorii pentru a nu fi considerat un adept al lor si luat peste picior. Vreau sa analizam aceste teorii folosindu-ne de logica si datele pe care le avem. Asa ca in continuare voi lua cate un articol si il voi examina critic.                                                                 

[virgil 48]

  Am simtit nevoia sa-mi evidentiez pozitia fata de aceste teorii pentru a nu fi considerat un adept al lor si luat peste picior. Vreau sa analizam aceste teorii folosindu-ne de logica si datele pe care le avem. Asa ca in continuare voi lua cate un articol si il voi examina critic.                                                                 

Ca sa stiu la ce nivel se poarta discutia si in ce masura esti credibil, ar fi
bine sa faci o "indiscretie," privind nivelul tau de pregatirie in domeniul istoriei.
Altfel, subiectul mi se pare binevenit.

[vikingul]

  Am simtit nevoia sa-mi evidentiez pozitia fata de aceste teorii pentru a nu fi considerat un adept al lor si luat peste picior. Vreau sa analizam aceste teorii folosindu-ne de logica si datele pe care le avem. Asa ca in continuare voi lua cate un articol si il voi examina critic.                                                                 

Ca sa stiu la ce nivel se poarta discutia si in ce masura esti credibil, ar fi
bine sa faci o "indiscretie," privind nivelul tau de pregatirie in domeniul istoriei.
Altfel, subiectul mi se pare binevenit.

Am 19 ani, in liceu am studiat la profilul stiintele naturii si acum sunt student la biologie. Deci nu prea am pregatire, cel putin formala...Oricum banuiesc ca pregatirea mea nu constituie un impediment in purtarea acestei discutii, dat fiind faptul ca forumul este unul pt. pasionatii de stiinta mai mult decat pt. oameni de stiinta. In mare parte nici nu este nevoie sa ai mari cunostinte, ci doar sa analizezi cu atentie si alte surse. Oricum va rog sa participati si sa ma corectati in cazul in care voi gresi ceva.

[mircea_p]

Am 19 ani, in liceu am studiat la profilul stiintele naturii si acum sunt student la biologie. Deci nu prea am pregatire, cel putin formala...Oricum banuiesc ca pregatirea mea nu constituie un impediment in purtarea acestei discutii, dat fiind faptul ca forumul este unul pt. pasionatii de stiinta mai mult decat pt. oameni de stiinta. In mare parte nici nu este nevoie sa ai mari cunostinte, ci doar sa analizezi cu atentie si alte surse. Oricum va rog sa participati si sa ma corectati in cazul in care voi gresi ceva.

Si crezi ca "analiza" surselor nu cere nici un fel de cunostinte?
Sigur ca poti analiza metodele celor luati de curent. Chiar din punct de vedere stiintific.
Au un criteriu clar dupa care se poate stabili interpretarea cea "adevarata" a surselor?
Nu se pune stisfacerea nevoii de a-si crea un pedigree care sa le gadile orgoliul. Asta nu e un criteriu suficient, din punct de vedere "stiintific". 

[Sieglind]

    Intr-un subiect anterior, respectiv subiectul legat de vechea nordica, am adus vorba despre acest site (Adevarul despre daci) si teoriile prezentate de el; promitand ca voi deschide un subiect pe tema aceasta. Scopul acestui site este, dupa cum se precizeaza in primul articol (un fel de articol-program) acela de a ,,dezgropa'' adevarul legat de poporul dac; adevar, care, sustin autorii site-ului, a fost ascuns de unii si ignorat de altii.
,,Asemenea marilor erori care au schilodit conştiinţa umanităţii, se perpetuează încă minciuna fabricată asupra existenţei ancestrale a unei civilizaţii celeste creată după legile divine. Civilizaţia traco-geţilor este memorialul durerii protoistoriei devenirii umanităţii.''
 În filosofia simplă a acestui demers scriitoricesc se regăseşte simpla intenţie de a restitui un adevăr care a fost siluit de mai bine de două milenii, dar cu predilectă perfidie în ultimile două secole.
    Acum, as vrea sa evidentiez pozitia mea vis-a-vis de acest site si teoriile emise de acesta. Nu sunt afiliat teoriilor emise de acesta, dar cred ca analizand aceste teorii putem gasi unele aspecte care sa ne dea de gandit; daca nu, aceasta discutie ne va ajuta sa intelegem mai bine trecutul nostru istoric si de ce nu? va fi utila celor interesati de subiect.
      Am observat ca in ultimul timp, a luat nastere un adevarat curent legat de acest subiect, preocupat de aflarea adevarului despre daci. Auzind din mai multe directii despre aceste teorii, am aflat si sursa lor. In mare parte acest curent este unul nationalist, putandu-va da seama de acest lucru din unele articole si analizand comentariile la acestea. Am simtit nevoia sa-mi evidentiez pozitia fata de aceste teorii pentru a nu fi considerat un adept al lor si luat peste picior. Vreau sa analizam aceste teorii folosindu-ne de logica si datele pe care le avem. Asa ca in continuare voi lua cate un articol si il voi examina critic.                                                                  

Te-a inspirat cumva acel Primus de ai ajuns să citezi din Preemţiunea dacică a generalului Chelaru?
Cam tot pe-acolo, unul şi celălalt, din punct de vedere ştiinţific  

http://www.art-emis.ro/istorie/885-preemtiunea-dacica.html

Dar publicaţia în sine (Revista Art-Emis) e o mizerie: colcăie de nostalgii ceauşiste, naţionalism şovin şi xenofobie în cel mai greţos stil. Ca exemplu:

Nicolae Ceauşescu nu era antisemit

Pe Nicolae Ceauşescu nu-l puteau înlătura de la conducerea Statului Român decât dacă îi creau o imagine de antisemit. Nicolae Ceauşescu nu era antisemit, era chiar prietenul evreilor din toată lumea - inclusiv al statului Israel, cu care, cum se ştie, a păstrat continuu relaţiile diplomatice (în timp ce toate celelalte ţări socialiste le rupseseră) şi chiar a mediat legături între Israel şi ţările arabe etc.. Comitetul Central al P.C.R., guvernul, conducerile ministerelor şi întreprinderile statului, presa, Radioul, Televiziunea, Agerpres-ul erau pline de evrei. Aşa a fost posibilă baia de sânge din decembrie 1989 şi păcălirea românilor. Nimeni nu a vrut atunci schimbarea sistemului socialist, pentru că românii ştiau că, prin trăsătura sa, capitalismul este antisocial şi antiuman. Se vede de 23 de ani, de când a fost asasinat preşedintele Nicolae Ceauşescu, iar complotiştii internaţionali şi interni au impus sistemul capitalist: ţara a ajuns o ruină şi e deposedată de aproape toate bunurile materiale şi spirituale.

Înainte de 1989, în România, Naţionalismul învinsese Comunismul. Este unul dintre motivele pentru care, complotiştii internaţionali şi interni l-au asasinat pe preşedintele României Nicolae Ceauşescu. După 1989, România, a devenit un teritoriu administrat de iudaismul mondial cu sediul la New York, iar românii au devenit nişte robi, nişte slugi la străini. Ne merităm soarta. Am avut milă de alogeni. etc.

Vikingule, eşti la început de drum. Ar fi păcat să alegi asta:

http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,4354.msg60687.html#msg60687

[valangjed]

Ideea aceasta , a promordialitatii dacilor, m-a incantat si pe mine , pe la 20 de ani.Dupa varsta de 24 de ani am devenit sceptic, am inceput sa privesc lumea, un pic, mai obiectiv (din punctul meu de vedere nu exista "obiectivitate totala").
Colegii de forum s-au "repezit" cu tot felul de idei. Dreptul lor!Eu zic sa ascultam un prim articol postat de @vikingul si apoi sa comentam.
Mi-a placut istoria dar sunt doar un amator in aceasta disciplina, asa ca nu pot spune nimic concludent, daca nu apare pe aici vreun istoric , totul va ramane "simpla barfa de forum"

[Sieglind]

Val, primul articol îl ai deja (am dat link).

Până una-alta, analiza poate începe cu următorul pasaj:

Rând pe rând, minciunile au căzut sub aspra pedeapsă a ştiinţei şi a revelaţiei imanente. Pământul nu mai este plat, soarele nu se mişcă de fel în jurul pământului, vrăjitoriile sunt demolate, relativitatea şi călătoriile spaţiale sunt acceptate, civilizaţiile nonpământene sunt deja aievea, piramidele s-au activat energetic, vibraţia pămîntului s-a decodificat în limbajul cifrelor, Isus este printre noi, şi încă nu credem.



Gen "preemptive strike" 

[mircea_p]

E foarte logic: In trecut oamenii credeau ca pamantul e plat deci, evident, Isus este printre noi.
E vorba bineinteles de Isus cel adevarat, reincarnarea lui Zalmoxis, si nu cel fals cu care au incercat sa ne prostesca iudeo-masonii si cercurile imperialiste (romane).  

[valangjed]

Paragraful asta suna in genul:"Au cazut minciunile vechi, hai sa inventam unele noi."
Prin anii '90, Pavel Corut ne povestea ca Isus a fost daco-get, acum il renega.Deh!Se mai schimba omul.

[virgil 48]

 Dupa ce vikingul ne-a spus care este nivelul lui de pregatire intr-ale istoriei,
putem avea rabdarea sa auzim parerile lui despre daci, sau ce parere are el
despre ce spun altii. Ca se lanseaza multe fumigene de catre unii ce vor sa
se faca cunoscuti sau cititi cu orice pret, asta este cert, dar niste comentarii
dezinteresate nu ar avea ce sa le dauneze nici dacilor nici noua.