Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.  (Citit de 35167 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

ilasus

  • Vizitator
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #45 : Decembrie 04, 2015, 11:35:35 p.m. »
Poate ca ne inveselim ca este mult prea infofartata chestia asta ultra academica

Poate chestia e - sau pare - cam inforfartata si datorita nevointei de acribie.


ilasus

  • Vizitator
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #46 : Decembrie 04, 2015, 11:50:02 p.m. »
Daca esti de acord cu exprimarea ”interval de timp asociat unei distante”, atunci cred ca esti de acord si cu exprimarea echivalenta ”interval de timp dintre doua obiecte” , in cazul in care ma refer la intervalul de timp asociat distantei dintre obiectele respective.
Exprimarea nu este echivalenta, pentru ca distanta spatiala careia insisti sa-i asociezi intervalul de timp nu depinde de obiectele care se afla acolo, adica poti asocia intervalul de timp cu distanta, dar nu cu obiectele care se intampla sa se afle la capetele ei. Plus ca distanta dintre doua obiecte poate varia in timp (daca obiectele se misca relativ unul la altul) si deci asocierea dintre intervalul de timp si "distanta dintre obiecte" ar fi valabila doar momentan (si atunci trebuie precizat momentul). Daca obiectele nu se misca relativ unul la altul, atunci distanta dintre este constanta, si iar e mai logic sa asociezi intervalul de timp cu distanta respectiva, nu cu obiectele.  Ca atare, a vorbi de "intervalul de timp dintre doua obiecte" introduce ambiguitati inutile.

Pe scurt: Exprimarea "interval de timp asociat distantei dintre obiecte" e cat de cat clara, dar exprimarea "interval de timp dintre obiecte" nu e clara si nu este echivalenta cu prima.



Cum adica distanta nu depinde de obiectele care se afla acolo ? Pai eu la aceasta distanta ma refer (care depinde de obiectele care se afla - intamplator - acolo) si nu stiu sa existe un altfel de distanta intre doua obiecte. Obiectele aflate la capetele distantei de 4 ani lumina - Soarele si αCentauri - eu le privesc ca pe doua puncte materiale (adimensionale) si nu vad diferenta dintre ”intervalul de timp asociat distantei dintre Soare si αCentauri” si ”intervalul de timp dintre Soare si αCentauri”.

Deci iti propun sa accepti ca exprimarea ”intervalul de timp (de 4 ani) dintre Soare si αCentauri” are un sens clar, nu contine ambiguitati si este echivalenta cu exprimarea ”intervalul de timp (de 4 ani) asociat distantei (de 4 ani lumina) dintre Soare si αCentauri”.

Pe de alta parte, deoarece nu te pot convinge (in mod democratic) sa accepti ca ”distanta si timpul dintre Soare si αCentauri alcatuiesc impreuna un interval spatiu-timp (cu cratima)”, iti propun sa accepti ca ”distanta si timpul dintre Soare si αCentauri alcatuiesc impreuna un interval spatiu_timp (cu underscore)”.

Cu toate ca am pornit de la ipoteza ca distanta dintre Soare si αCentauri este constanta (nu se modifica in timp), in diagramele 1-5 eu ma refer totusi la distanta de la un moment dat: in diagrama din Figura 1 ma refer la distanta dintre Soare si αCentauri in momentul in care semnalul luminos porneste din Soare spre αCentauri (momentul initial), in dagrama din Fgura 2 ma refer la distanta dintre Soare si αCentauri in momentul in care se implineste un an de cand semnalul luminos a parasit Soarele, in dagrama din Fgura 3 ma refer la distanta dintre Soare si αCentauri in momentul in care se implinesc 2 ani de cand semnalul luminos a parasit Soarele etc.


Offline atanasu

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 528
  • Popularitate: +10/-5
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #47 : Decembrie 05, 2015, 11:56:34 a.m. »
Si cine se nevoieste? Sau cine este duhovnicul? 

ilasus

  • Vizitator
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #48 : Decembrie 05, 2015, 12:15:51 p.m. »
Si cine se nevoieste? Sau cine este duhovnicul? 


Nevointa inseamna necesitate, cerinta, belea, bucluc, osteneala. In zona ta are vreo semnificatie legata de ritualul spovedaniei ?

Offline atanasu

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 528
  • Popularitate: +10/-5
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #49 : Decembrie 05, 2015, 01:46:56 p.m. »
Cuvantul nevointa desi are toate acele semnificatii de tine date, azi este utilizat mai ales in legatura cu practicile calugaresti. Asa ca daca tu umblii la arhaisme probabil ca asta se intampla datorita fortei pe care ti-a dat-o soarele in copilarie. :)
Consider ca am primit pe deplin raspunsul la nelamuririle aparute.
Cat despre acribie asta cred ca i-o putem imprumuta mai degraba lui electron, convins fiind  ca are legatura cu intrega sa evolutie stiintifica pana in prezent.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7249
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #50 : Decembrie 07, 2015, 11:28:58 a.m. »
Daca tot ati adus vorba de acribie, fac o mica paranteza:

Ne aflam pe un forum dedicat stiintei (si nu pseudo-stiintei ca alte forumuri pentru fabulare gratuita de exemplu) si ca atare plec de la premisa ca cei care participa la discutii aici vor sa discute in mod relevant, nu doar ca sa se afle in treaba. Ca sa discutam relevant, o conditie primordiala este sa vorbim aceeasi limba, ca sa ne intelegem unii pe altii.

In domeniul stiintific (spre deosebire de cel religios de exemplu), unul din avantaje este ca limbajul este clar, pentru ca se respecta notiunile consacrate si se inventeaza notiuni noi doar atunci cand este cazul, si nu se redefinesc aiurea notiunile deja consacrate. Apropo, ca sa poti respecta notiunile consacrate, trebuie intai sa le cunosti.

Daca este cineva care nu e de acord cu asta si insista sa nu respecte acest "principiu", va fi mereu frustrat ca nu este inteles si apreciat pentru ideile sale, oricat de originale si valoroase ar fi ele. Dar ei trebuie sa retina ca problema este a lor, pentru ca ei nu folosesc limbajul clar al celorlalti care respecta "principiul", nu a celorlalti care nu inteleg limbajul confuz al celor dintai.

Si inca ceva: in experienta mea de pana acum, de mult prea multe ori, teoriile "revolutionare" si incercarile de argumentare prezentate pe aici, nu doar ca sufera de exprimari nefericite si confuze, dar si mai grav, se bazeaza pe ele, dovedind doar confuziile din mintea celor care le exprima. Si cu cat mai tare autorii lor rezista si protesteaza la incercarile celorlalti de clarificare a celor transmise, cu atat devine mai clar ca neintelegand suficient domeniul pe care-l "revloutioneaza", si nedorind sa-l aprofundeze, isi pierd de fapt vremea degeaba, cel putin pe acest forum.

Cu asta sper sa intelegeti de ce prefer limbajul clar, si faptul ca nu am nimic cu nimeni personal, ci doar cu exprimarea confuza specifica pseudo-stiintei.
 

e-
Don't believe everything you think.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7249
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #51 : Decembrie 07, 2015, 12:18:38 p.m. »
Cum adica distanta nu depinde de obiectele care se afla acolo ? Pai eu la aceasta distanta ma refer (care depinde de obiectele care se afla - intamplator - acolo) si nu stiu sa existe un altfel de distanta intre doua obiecte. Obiectele aflate la capetele distantei de 4 ani lumina - Soarele si αCentauri - eu le privesc ca pe doua puncte materiale (adimensionale) si nu vad diferenta dintre ”intervalul de timp asociat distantei dintre Soare si αCentauri” si ”intervalul de timp dintre Soare si αCentauri”.
Ok, probabil nu vezi diferenta pentru ca tu te gandesti doar la cazul tau particular (cu Soarele si aCentauri la distanta constanta), in timp ce problema cu echivalenta este la nivel general.

In general, distanta dintre puctele materiale nu este constanta si mai mult, intre perechi diferite de puncte materiale poate sa fie exact aceeasi distanta.

Asta se poate reformula asa: intre doua puncte materiale, nu exista in general un "interval de timp" (calculat ca timpul necesar propagarii luminii pe distanta dintre ele) unic, iar un interval de timp dat nu "corespunde" in sensul de mai sus doar celor doua puncte materiale.

In schimb, unei distante date ii corespunde un interval de timp (calculat ca timpul necesar propagarii luminii pe distanta respective) unic, iar intervalul de timp respectiv corespunde doar acelei distante.

Ca atare, asocierea dintre intervalul de timp si perechea de puncte materiale este ilogica, in timp ce asocierea logica este intre intervalul de timp (definit ca mai sus) si distanta, iar cele doua "asocieri" nu sunt echivalente.

Si inca ceva: dat fiind ca pentru a calcula efectiv intervalul de timp respectiv, pui in formula distanta dintre punctele materiale si nu punctele materiale, e alt semn ca intervalul de timp e asociat de fapt cu distanta, nu cu punctele materiale.

Din toate aceste motive, cele doua exprimari ale tale nu sunt echivalente. Echivalenta este o proprietate generala, nu particulara.

Citat
Deci iti propun sa accepti ca exprimarea ”intervalul de timp (de 4 ani) dintre Soare si αCentauri” are un sens clar, nu contine ambiguitati si este echivalenta cu exprimarea ”intervalul de timp (de 4 ani) asociat distantei (de 4 ani lumina) dintre Soare si αCentauri”.
Nu accept acest lucru din motivele exprimate mai sus.

Eu iti propun sa faci efortul sa folosesti exprimarea clara ”intervalul de timp (de 4 ani) asociat distantei (de 4 ani lumina) dintre Soare si αCentauri”, desi inca nu am inteles de ce insisti cu aceasta notiune redundanta. Daca insisti cu ea doar ca sa ajungi la expresia non-echivalenta si ambigua ”intervalul de timp (de 4 ani) dintre Soare si αCentauri”, atunci te pot anunta din start ca orice argument si rationament vei face folosind varianta ambigua, crezand ca este echivalenta cu cea clara, va suferi de acest defect si te va conduce cel mai probabil la concluzii false.

Edit: Completare - daca la concluziile la care vrei tu sa ajungi la final se poate ajunge doar folosind exprimarea ambigua, si nu si pe cea clara, atunci este inca un semn ca cele doua exprimari nu sunt echivalente si ca respectivele concluzii care presupun echivalenta sunt gresite. /Edit.

Citat
Pe de alta parte, deoarece nu te pot convinge (in mod democratic) sa accepti ca ”distanta si timpul dintre Soare si αCentauri alcatuiesc impreuna un interval spatiu-timp (cu cratima)”, iti propun sa accepti ca ”distanta si timpul dintre Soare si αCentauri alcatuiesc impreuna un interval spatiu_timp (cu underscore)”.
Hai sa stabilim clar: scopul tau este sa insisti cu limbajul confuz in continuare, sau sa clarifici notiunile si sa eviti confuziile, ca sa ai sanse sa fii inteles corect si sa discuti la modul relevant pe acest forum?

Scrierea cu "_" nu clarifica deloc lucrurile, pentru ca un astfel de artificiu formal e doar un artificiu de scriere.

Repet: intervalul spatu-timp este definit deja, se refera la evenimente (si nu puncte materiale) si are un sens clar, consacrat. Ceea despre ce vorbesti tu este diferit, mai ales ca din ce spui tu, notiunea inventata de tine se bazeaza doar pe distanta dintre punctele materiale (si redundantul interval de timp calculat pe baza respectivei distante si a vitezei luminii). Cauta alt nume daca vrei sa eviti confuziile.

Spune-i de exemplu "separare minima timp-spatiu" sau "prapastie minima timp-spatiu" in ideea ca pentru a ajunge de la un punct material la celalalt, trebuie "sa treci o prapastie" care in cel mai fericit caz inseamna doar distanta dintre ele si timpul minim dat de performantele vitezomane ale luminii.

Alege tu un nume sugestiv care vrei tu, dar evita confuziile create de folosirea notiunilor consacrate care inseamna altceva.

Citat
Cu toate ca am pornit de la ipoteza ca distanta dintre Soare si αCentauri este constanta (nu se modifica in timp), in diagramele 1-5 eu ma refer totusi la distanta de la un moment dat: in diagrama din Figura 1 ma refer la distanta dintre Soare si αCentauri in momentul in care semnalul luminos porneste din Soare spre αCentauri (momentul initial), in dagrama din Fgura 2 ma refer la distanta dintre Soare si αCentauri in momentul in care se implineste un an de cand semnalul luminos a parasit Soarele, in dagrama din Fgura 3 ma refer la distanta dintre Soare si αCentauri in momentul in care se implinesc 2 ani de cand semnalul luminos a parasit Soarele etc.
Cu asta vrei sa raspunzi oare la vreuna din intrebarile mele? Daca da, te rog sa citezi intrebarea, ca eu nu-mi dau seama la care.

In orice caz, dat fiind ca ai precizat ca distanta respectiva e constanta, a o reprezenta de mai multe ori in mai multe momente de timp nu aduce nimic nou. Daca insa reprezentarea aceleiasi distante se modifica in timp din anumite motive, atunci trebuie sa explici modificarile si mai ales motivele tale pentru ele.


e-
« Ultima Modificare: Decembrie 07, 2015, 12:48:41 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

ilasus

  • Vizitator
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #52 : Decembrie 08, 2015, 06:47:08 p.m. »
Citat
Prin deplasarea duala a Soarelui si αCentauri in spatiu-timp, [...]
Nu inteleg ce vrei sa spui cu "deplasare in spatiu-timp". Daca te referi din nou la ceva "combinatie" intre o "deplasare in spatiu" si "o deplasare in timp", atunci ramane sa explicitezi despre ce combinatie e vorba. Daca te referi la altceva, din nou astept sa explici. Sper ca ai inteles ca nu are rost sa vorbim cu expresii confuze, cu atat mai mult pe un forum dedicat stiintei.

In Figura 1, ca si in Figura 5, Soarele si αCentauri se afla la capetele aceleiasi distante, dar totodata si la capetele aceluiasi interval de timp. In aceste cazuri, Soarele si αCentauri s-au deplasat atat in timp (pe verticala), cat si in spatiu (pe orizontala). Aceste deplasari pot fi vizualizate prin observare directa comparand diagramele 1-5, nu am ce sa explicitez. De fapt asta mi-am si propus, sa prezint deplasarea in spatiu-timp intr-un mod intuitiv.

In diagramele 1-5 m-am referit la un spatiu-timp unidimensional, componentele acestuia fiind distanta (reprezentata pe orizontala) si respectiv intervalul de timp (reprezentat pe verticala). Cum se constata, urmarind diagramele 1-5, chiar si aceste componente se deplaseaza in timp (reprezentat pe verticala) si respectiv in spatiu (reprezentat pe orizontala) impreuna cu Soarele si αCentauri.   


Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7249
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #53 : Decembrie 09, 2015, 09:59:07 a.m. »
In Figura 1, ca si in Figura 5, Soarele si αCentauri se afla la capetele aceleiasi distante, dar totodata si la capetele aceluiasi interval de timp.
Ok pentru distanta, dar nu inteleg ce inseamna ca punctele materiale se afla la "capetele intervalui de timp", pentru ca temporal fiecare diagrama in parte prezinta punctele materiale intr-un singur moment de timp.

Citat
In aceste cazuri, Soarele si αCentauri s-au deplasat atat in timp (pe verticala), cat si in spatiu (pe orizontala).
Fata de ce anume "s-au deplasat" in spatiu?

Citat
Aceste deplasari pot fi vizualizate prin observare directa comparand diagramele 1-5, nu am ce sa explicitez.
Totusi, nu e clar deloc fata de ce anume reprezinti tu acele "deplasari".

Faptul ca in doua diagrame diferite ai desenat punctele materiale "in alta parte" (mai sus de exempu) nu reprezinta o deplasare, pana nu explicitezi vreun sistem de referinta, ca sa se poata intelege fata de ce anume s-au deplasat punctele materiale. Deplasari absolute nu exista de aceea este un nonsens sa vorbesti de deplasari fara sa precizezi sistemul de referinta folosit.

Eu in diagrame vad ca intre puctele materiale este constant aceeasi distanta (si deci intervalul de timp asociat acestei distante pe baza vitezei de propagare a luminii e constant si el). Cu asta suntem de acord.

Dar nu vad nici o deplasare fata de ceva fizic. Repet, pot si eu sa fac doua diagrame cu Soarele si aCentauri, intr-una sa pun un "x" langa Soare si in cealalta langa aCentauri. Reprezinta pentru tine asta vreo deplasare ?

Nu mai comentez restul mesajului tau pana nu clarifcam acest aspect, ca sa nu ne imprastiem cu discutia.


e-
« Ultima Modificare: Decembrie 09, 2015, 12:28:35 p.m. de Electron »
Don't believe everything you think.

ilasus

  • Vizitator
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #54 : Decembrie 09, 2015, 01:53:54 p.m. »
Citat
In aceste cazuri, Soarele si αCentauri s-au deplasat atat in timp (pe verticala), cat si in spatiu (pe orizontala).
Fata de ce anume "s-au deplasat" in spatiu?

In diagramele 1-5 urmaresc semnalul luminos care parcurge spatiu-timpul de la Soare la αCentauri, ale carei componente sunt distanta (de 4 al) reprezentata pe orizontala si timpul (de 4 ani) reprezentat pe verticala. Aceste componente sunt ”sisteme de referinta” (instrumente de masura) pentru semnalul luminos de care vorbim: axa orizontala pe care sunt reprezentate unitatile de spatiu reprezinta un ”sistem de referinta pentru spatiu”, iar axa verticala pe care sunt reprezentate unitatile de timp reprezinta un ”sistem de referinta pentru timp”. Eu imi imaginez aceste instrumente de masura pentru spatiu si timp ca pe un odometru liniar si respectiv ca pe un ceasornic liniar (prima si ultima diviziune a odometrului si ceasornicului fiind marcate de Soare si αCentauri), semnalul luminos avand atat rolul de indicator al locului si respectiv distantei pe odometru, cat si rolul de indicator al momentului si respectiv timpului pe ceasornic.  Deci faptul ca odometrul (impreuna cu Soarele si αCentauri) se deplaseaza in timp (pe verticala) rezulta consultand ceasornicul, iar faptul ca ceasornicul (impreuna cu Soarele si αCentauri) se deplaseaza in spatiu (pe orizontala) rezulta consultand odometrul - un numar de 5 astfel de ”consultari” sunt redate in dagramele 1-5. 


Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7249
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #55 : Decembrie 10, 2015, 09:29:48 a.m. »
In diagramele 1-5 urmaresc semnalul luminos care parcurge spatiu-timpul de la Soare la αCentauri, ale carei componente sunt distanta (de 4 al) reprezentata pe orizontala si timpul (de 4 ani) reprezentat pe verticala.
Pentru ca discutam de ceva timp, eu inteleg ca aici te referi de fapt la conceptul de "spatiu-timp unidimensional" ca notiune inventata de tine, dar pentru cineva care citeste doar aceasta postare, exprimarea este gresita, pentru ca spatiu-timpul (ca notiune consacrata deja) nu are "componentele" despre care vorbesti tu. Atentie la exprimare.

Citat
Aceste componente sunt ”sisteme de referinta” (instrumente de masura) pentru semnalul luminos de care vorbim: axa orizontala pe care sunt reprezentate unitatile de spatiu reprezinta un ”sistem de referinta pentru spatiu”, iar axa verticala pe care sunt reprezentate unitatile de timp reprezinta un ”sistem de referinta pentru timp”.
Din ceea ce scrii aici rezulta ca nu folosesti corect notiunile consacrate de "sistem de referinta" si "instrument de masura", pentru ca pe baza inventiei tale "interval de timp asociat unei distante" nu se poate construi un sistem de referinta (temporal) sau un cronometru. Inca nu stiu daca ai inteles corect notiunile consacrate respective sau nu.

Dar ca sa avansam cu discutia, hai sa clarificam ce vrei sa spui tu cu "sistem de referinta pentru spatiu".

Asadar te intreb: cui ii este atasat (fizic) acest sistem de referinta pentru spatiu (axa orizontala) ? Altfel formulat: ce puncte materiale sunt in repaus in acest sistem de referinta?

Citat
Eu imi imaginez aceste instrumente de masura pentru spatiu si timp ca pe un odometru liniar si respectiv ca pe un ceasornic liniar (prima si ultima diviziune a odometrului si ceasornicului fiind marcate de Soare si αCentauri), semnalul luminos avand atat rolul de indicator al locului si respectiv distantei pe odometru, cat si rolul de indicator al momentului si respectiv timpului pe ceasornic.
Din ce scrii aici, eu inteleg ca atat Soarele cat si aCentauri sunt fixe fata de axa orizontala, pentru a putea fi folosite ca marcaje pe aceasta axa. Am inteles corect sau nu?

Din nou, nu continui cu restul mesajului tau pana nu clarificam aceaste doua intrebari.


e-
Don't believe everything you think.

ilasus

  • Vizitator
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #56 : Decembrie 10, 2015, 12:22:40 p.m. »
Asadar te intreb: cui ii este atasat (fizic) acest sistem de referinta pentru spatiu (axa orizontala) ? Altfel formulat: ce puncte materiale sunt in repaus in acest sistem de referinta?

Soarele si αCentauri sunt in repaus in sistemul de referinta pentru spatiu (axa orizontala).

Citat
Citat
Eu imi imaginez aceste instrumente de masura pentru spatiu si timp ca pe un odometru liniar si respectiv ca pe un ceasornic liniar (prima si ultima diviziune a odometrului si ceasornicului fiind marcate de Soare si αCentauri), semnalul luminos avand atat rolul de indicator al locului si respectiv distantei pe odometru, cat si rolul de indicator al momentului si respectiv timpului pe ceasornic.
Din ce scrii aici, eu inteleg ca atat Soarele cat si aCentauri sunt fixe fata de axa orizontala, pentru a putea fi folosite ca marcaje pe aceasta axa. Am inteles corect sau nu?

Corect.


Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7249
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #57 : Decembrie 10, 2015, 01:35:40 p.m. »
Asadar te intreb: cui ii este atasat (fizic) acest sistem de referinta pentru spatiu (axa orizontala) ? Altfel formulat: ce puncte materiale sunt in repaus in acest sistem de referinta?

Soarele si αCentauri sunt in repaus in sistemul de referinta pentru spatiu (axa orizontala).

Citat
Citat
Eu imi imaginez aceste instrumente de masura pentru spatiu si timp ca pe un odometru liniar si respectiv ca pe un ceasornic liniar (prima si ultima diviziune a odometrului si ceasornicului fiind marcate de Soare si αCentauri), semnalul luminos avand atat rolul de indicator al locului si respectiv distantei pe odometru, cat si rolul de indicator al momentului si respectiv timpului pe ceasornic.
Din ce scrii aici, eu inteleg ca atat Soarele cat si aCentauri sunt fixe fata de axa orizontala, pentru a putea fi folosite ca marcaje pe aceasta axa. Am inteles corect sau nu?

Corect.
Ok.

Deci faptul ca odometrul (impreuna cu Soarele si αCentauri) se deplaseaza in timp (pe verticala) rezulta consultand ceasornicul, iar faptul ca ceasornicul (impreuna cu Soarele si αCentauri) se deplaseaza in spatiu (pe orizontala) rezulta consultand odometrul - un numar de 5 astfel de ”consultari” sunt redate in dagramele 1-5.
Nu, nu rezulta asta. Consultand "odometrul" se observa ca atat Soarele cat si aCentauri, care sunt fixe fata de axa orizontala, lucru confirmat de tine, nu se deplaseaza in spatiu (pe orizontala) fata de aceasta axa.


e-
Don't believe everything you think.

Offline atanasu

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 528
  • Popularitate: +10/-5
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #58 : Decembrie 10, 2015, 04:41:14 p.m. »
Am pus un pariu cu "cerul instelat" al dlui Kant. O sa-l comunic, daca si cand  il voi  pierde 
PS Adica totusi sper sa il pierd. :)

ilasus

  • Vizitator
Răspuns: Calatoria prin spatiu-timp cu viteza luminii.
« Răspuns #59 : Decembrie 10, 2015, 09:50:22 p.m. »
Am pus un pariu cu "cerul instelat" al dlui Kant. O sa-l comunic, daca si cand  il voi  pierde 
PS Adica totusi sper sa il pierd. :)

Care Kant, Immanuel (1724-1804) ? Sunteti amici ?