Contradictii intre stiinta si biblie

[HarapAlb]

Observatiile experimentale i-au dat dreptate lui Kepler (si mai tarziu lui Newton), mai putin lui Galilei. Dar oricum, disputa dintre Biserica si Galilei a fost mai mult de natura politico-ideologica decat stiintifica (sau religioasa).

I-au dat dreptate lui Einstein si mai putin lui Kepler, Newton sau Galilei.

[123]

Asa putem spune ca si Ptolemeu avea dreptate la vremea lui. Doar daca vreunul mai ametit nu simtea ca-i fuge Pamantul de sub picioare .

[valangjed]

Ca sa revenim , oarecum, la subiect, eu cred ca Biblia nu are nevoie sa fie contrazisa de stiinta pentru ca se contrazice singura.Sunt atatea inadvertente in aceasta carte incat ma intreb cum a putut crea cea mai raspandita religie?

[123]

Ca sa revenim , oarecum, la subiect, eu cred ca Biblia nu are nevoie sa fie contrazisa de stiinta pentru ca se contrazice singura.Sunt atatea inadvertente in aceasta carte incat ma intreb cum a putut crea cea mai raspandita religie?

E bine ca macar iti pui aceasta intrebare. Sper ca nu e doar o una retorica, iar raspunsul pe care ti-l dai nu e unul superficial, de genul: "niste ignoranti".

Biblia (Tora) nu "a creat" o singura religie. Ea sta atat la baza mozaismului, cat si a crestinismului si islamului.

[07Marius]

Grandomania anumitor specimene dintre "homo sapiens" , a existat si din pacate, inca mai exista, cand acestia mai aveau si puterea, s-au nascut "megalitii".Ar fi si aceasta o teorie, nu?Mai ales ca nu e " confirmabila".

Nu cred ca este vorba de grandomanie. Mai degraba de multe mistere care n-au fost elucidate cel putin pina acum, exista o serie de teorii insa sunt extrem de controversate.

Deocamdata ce putem spune din ce date avem:

Date fiind similitudinile dintre miturile atator culturi foarte vechi, aceste mituri au o sursa comuna. Prea sunt asemanatoare ca sa fie dezvoltate independent. Originea lor merge cel putin cu 3000-4000 de ani in urma (d.p.d.v. al dovezilor pe care le detinem), chiar simbolurile utilizate sau numele Conducatorului Ceresc, cosmogeneza etc. toate sunt trase la indigo.
In perioada neolitica constructiile megalitice sunt la ordinea zilei. Asta ilustreza un anumit grad de civilizatie si dezvoltare tehnologica, care era raspindit la nivel global peste tot pe glob la epoca respectiva (http://talc.site88.net/mega.htm).
Textele religioase isi au originea in cunostintele acelei civilizatii stravechi care dateaza poate cu peste 10.000 ani in urma. Au ramas in urma lor o serie de constructii absolut remarcabile ca design, performanta, gabarit, perfectiune, amplasare si codificare a unor valori matematice universale (vezi piramidele din Egipt), respectiv a unor pozitii ale astrelor pe bolta cereasca.
Cunostintele lor erau avansate, astronomia era incorporata in stilul constructiilor. Totul indica o civilizatie avansata.

De la ei isi are originea biblia, insa stilul metaforic, caracterul liric si timpul au erodat modul cum informatiile s-au transmis peste milenii. A ramas esenta care prin modul de exprimare care aduce mai degraba a filozofie decat a stiinta. Apropo de aceasta, Michio Kaku daca nu ma insel spunea ca daca ar fi sa comprime toata fizica intr-o singura propozitie care sa fie lasata de umanitate pentru viitor, aceasta ar fi: "The world is made on atoms". Transcrieti aceasta informatie intr-o scriere cuneiforma si ce obtineti n-o sa fie departe de ce este scris in cele mai vechi texte sumeriene.

Biblia este una din conexiunile noastre cu trecutul foarte indepartat, cu zorii civilizatiei moderne. Din pacate sensul initial de cunoastere al acestor texte, s-a orientat catre o religie politica de indoctrinare si de stapinire. Ceea ce trebuia sa elibereze mintea omului si sa o dirijeze spre explorare fizica si interioara/spirituala a omului, a devenit pentru unii un instrument de manipulare, iar pentru altii ceva depasit fara valoare.

Ma intreb daca ar fi sa comprimam nu numai fizica ci TOATE cunostintele la un loc, n-ar fi potrivit sa spunem ca :
"Universul este nemuritor, etern." ? Sursa tuturor si creatia suprema...

[valangjed]

Biblia , asa cum e prezentata acum cred ca e foarte diferita de Tora ebraica.Dupa traduceri si traduceri ale traducerilor mesajul initial sigur s-a denaturat.Poate de aici apar toate inconsecventele din Biblie.
Inaintea lui Kaku cred ca Feynman a spus cele citate de tine.

[Sieglind]

Textele religioase isi au originea in cunostintele acelei civilizatii stravechi care dateaza poate cu peste 10.000 ani in urma. Au ramas in urma lor o serie de constructii absolut remarcabile ca design, performanta, gabarit, perfectiune, amplasare si codificare a unor valori matematice universale (vezi piramidele din Egipt), respectiv a unor pozitii ale astrelor pe bolta cereasca.
Cunostintele lor erau avansate, astronomia era incorporata in stilul constructiilor. Totul indica o civilizatie avansata.

Iarăşi? parcă subiectul fusese tranşat cu altă ocazie. De când site-urile fanteziste şi New Age echivalează cu dovezi arheologice?

[07Marius]

Iarăşi? parcă subiectul fusese tranşat cu altă ocazie. De când site-urile fanteziste şi New Age echivalează cu dovezi arheologice?

Este un aspect care cu siguranta are legatura cu istoria civilizatiei umane asa cum o cunoastem in prezent. Constructiile exista, dovezile arheologice si de alta natura indica vechimea lor de mii de ani. Perfectiunea lor poate fi admirata si in prezent. Cred ca este natural si obiectiv sa iei in considerare aceste aspecte cand faci incursiuni atat de adanci in istorie\trecut.

Referintele pe care le-am indicat in mesajele anterioare, ilustreaza ca miturile din diverse culturi au aceeasi origine si mai mult provin din aceeasi perioada istorica. Este firesc sa pui lucrurile cap la cap si sa constati ca acea civilizatie din zorii istoriei este sursa acestor cunostinte. Ca Atlantida este un mit sau o realitate pierduta, sau ca o alta civilizatie avansata a decazut, poate nu vom afla vreodata. Sunt indicii care mentin aceasta convingere in viata si unii istorici, arheologi sau alti oameni pasionati de subiect vor cauta mereu raspunsul la aceste intrebari.

Faptul ca acum exista diverse teorii legat de originea acelei civilizatii sau de ce a apus, este normal atata vreme cat nu exista o certitudine asupra acestui fapt. Eu imi imaginez un tablou general in care toate lucrurile capata sens, mai mult sau mai putin. In acest tablou, in viziunea mea Biblia este o compilatie care cuprinde printre altele si acele informatii gen: "Lumea este alcatuita din atomi". Suna simplist, insa in spatele acestor cateva cuvinte stau milenii de cugetare filozofica si stiinta impletite in 5 cuvinte.
In mod asemanator eu vad si alte cugetari care condenseaza un volum urias de informatii.

Este incomod faptul ca implica o cunoastere avansata a naturii in acele timpuri, dar cum spunea si Steven Weinberg - nu este nici o lege a fizicii care trebuie sa faca comod\fericit vreun fizician si prin extensie putem adauga istorici, arheologi sau oameni simpli ca noi. Este un simplu rationament care ma rog, poate fi sau nu impartasit si de altii...

[07Marius]

Biblia , asa cum e prezentata acum cred ca e foarte diferita de Tora ebraica.Dupa traduceri si traduceri ale traducerilor mesajul initial sigur s-a denaturat.Poate de aici apar toate inconsecventele din Biblie.
Inaintea lui Kaku cred ca Feynman a spus cele citate de tine.

Da, asa este. Nu mai retin daca Michio Kaku a reiterat ideea prin ceva documentar pe care l-am vazut mai demult, sau mi-a ramas din ce-am citit despre Feynman.

"When the great American physicist and bongo-drums player, Richard Feynman, was asked to think of a single sentence that would convey the most important scientific knowledge we possess, he answered simply: "Everything is made of atoms."
http://www.theguardian.com/science/2007/aug/01/sciencenews.particlephysics

Mersi de completare.

[07Marius]

Am sa incerc sa arat ca civilizatia din care s-au separat ulterior culturile pe tot globul chiar a existat.
O religie universala cu aceleasi simboluri, cu aceasi inclinatie spre filozofie si aceleasi teme despre creatie, a fost sursa textelor religioase din prezent si poate contine mult mai multa profunzime decat vrem sa vedem.

"The 4,000-year-old artifact, which clearly bears the distinctive image of a primitive deity, suggests that organised religion may have been around as early as 2250 BC, according to a paper in the latest issue of the Archaeology. This is 1,000 years earlier than previously thought.

This appears to be the oldest identifiable religious icon found in the Americas," said Dr Jonathan Haas, curator of North American anthropology at The Field Museum of natural history in Chicago. Imagine if you had the first depiction of Christ.

But Haas and his colleagues believe that the evidence they have uncovered strongly suggests that organised religion - one of the defining characteristics of civilisation - was around in the New World in much the same time-frame as it was seen in other ancient civilisations in Egypt and China."
http://www.abc.net.au/science/articles/2003/04/17/834607.htm

Pe acelasi subiect:
http://www.nature.com/news/2003/030415/full/news030414-4.html
sau
"Like the cross, the Staff God is a clearly recognisable religious icon," said Jonathan Haas, MacArthur curator of North American anthropology at The Field Museum, Chicago. This appears to be the oldest identifiable religious icon found in the Americas. It indicates that organised religion began in the Andes more than 1,000 years earlier than previously thought."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2947039.stm

Aici se pot vedea in imagini si text explicativcoincidentele dintre doua mari culturi pozitionate opus pe globul pamantesc.
http://humansarefree.com/2013/12/the-amazing-connections-between-inaca.html

Concluzia este simpla si inevitabila. A fost o religie universala si o singura civilizatie. Restul sunt detalii...

[valangjed]

Ma intreb si eu , "ca prostu" :Chiar nu exista alta explicatie?
Stiu ca  "lama lui Ocam" exista si e "oarecum" valabila dar totusi, ce e mai simplu?

[Sieglind]

Ma intreb si eu , "ca prostu" :Chiar nu exista alta explicatie?
Stiu ca  "lama lui Ocam" exista si e "oarecum" valabila dar totusi, ce e mai simplu?

După Marius:

Concluzia este simpla si inevitabila. A fost o religie universala si o singura civilizatie. Restul sunt detalii...

Şi care-i sunt sursele pentru a trage o asemenea concluzie?

1. Un articol din care rezultă că Haas şi colegii cred (adică emit o ipoteză) că a existat o "religie organizată" în Lumea Nouă, în urmă cu 4000 de ani, cam în aceeaşi perioadă (deci contemporană) cu alte civilizaţii din antichitate (Egipt şi China).

2. Un alt articol (mai subţirel) de unde rezultă că "religia organizată" din Anzi are o vechime mai mare decât se credea până acum (4000 de ani).

3. Un site New Age (care dezvăluie eterne conspiraţii universale) şi de unde aflăm că a existat o UNICĂ civilizaţie, acum 10.000 de ani şi restul de BS.

Unde-i lama? să-mi fac seama !!!  

[valangjed]

Ma intreb si eu , "ca prostu" :Chiar nu exista alta explicatie?
Stiu ca  "lama lui Ocam" exista si e "oarecum" valabila dar totusi, ce e mai simplu?

După Marius:

Concluzia este simpla si inevitabila. A fost o religie universala si o singura civilizatie. Restul sunt detalii...

Şi care-i sunt sursele pentru a trage o asemenea concluzie?

1. Un articol din care rezultă că Haas şi colegii cred (adică emit o ipoteză) că a existat o "religie organizată" în Lumea Nouă, în urmă cu 4000 de ani, cam în aceeaşi perioadă (deci contemporană) cu alte civilizaţii din antichitate (Egipt şi China).

2. Un alt articol (mai subţirel) de unde rezultă că "religia organizată" din Anzi are o vechime mai mare decât se credea până acum (4000 de ani).

3. Un site New Age (care dezvăluie eterne conspiraţii universale) şi de unde aflăm că a existat o UNICĂ civilizaţie, acum 10.000 de ani şi restul de BS.

Unde-i lama? să-mi fac seama !!!  

Stai! Ia-ma incet ca eu pricep mai greu.Adicatelea(vorba unui batran carcotas, din satul meu) exista evanghelia dupa Marius?
Stiam ca exista Evanghelii apocrife dar nici chiar asa!

[Sieglind]

Stai! Ia-ma incet ca eu pricep mai greu.Adicatelea(vorba unui batran carcotas, din satul meu) exista evanghelia dupa Marius?
Stiam ca exista Evanghelii apocrife dar nici chiar asa!

Din moment ce aşa rezolvă el "contradicţiile între ştiinţă şi Biblie" (că doar ăsta era subiectul, nu?) s-ar putea spune şi aşa. I s-a revelat             

[valangjed]

Cat e Marius de atipic , nu cred ca-l "duce mintea" sa se faca profet .Poate, al patrulea din sf. quadrime?Scuze Marius, cred ca intelegi gluma.