Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Teoria Globala  (Citit de 14660 ori)

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

Offline Orakle

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 176
  • Popularitate: +14/-14
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #30 : Februarie 05, 2013, 01:41:43 p.m. »
Salut,
1-Paragrafele din paginile 1 si 2  se vor o analiza sumara a rezultatelor obtinute  (in loc de introducere),lucrarea efectiv incepe dupa Cuprins la pagina 4 Nu cred ca aici ar fi locul potrivit sa intru in detalile notatiei folosite.Nu este suficienta precizarea care apare deasupra formulei: Modulul valorii constantei lui Plank..... ?

2-Ai perfecta drepate cu phi mic si mare.Nu stiu de unde m-am inspirat cand le-am notat invers.O sa modific.

Te rog in schimb daca termini capitolul I (capitol care in linii mari este o reeditare a formulelor TRR cu cateva reinterpretari importante in plus) sa vezi nu ar trebui sa-i dau o alta forma,sa aduc Tr Lorentz mai in fata ca pentru unii cititori au fost anumite probleme cu vitezele definite de forma:V_k = x_k / t_ksau mai exact de forma:V_k = (x_k-0) /( t_k-0)
Formulele de adunare relativiste sunt definite inaintea transformarilor,o sa mai introduc eu anumite precizari la acel paragraf legat de viteze dar in cel mai rau scenariu (sper ca nu) va trebui sa regandesc toata structura cap I.

Astept raspunsul tau

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7248
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #31 : Februarie 05, 2013, 02:30:49 p.m. »
Te rog in schimb daca termini capitolul I (capitol care in linii mari este o reeditare a formulelor TRR cu cateva reinterpretari importante in plus) sa vezi nu ar trebui sa-i dau o alta forma,sa aduc Tr Lorentz mai in fata ca pentru unii cititori au fost anumite probleme cu vitezele definite de forma:V_k = x_k / t_ksau mai exact de forma:V_k = (x_k-0) /( t_k-0)
Formulele de adunare relativiste sunt definite inaintea transformarilor,o sa mai introduc eu anumite precizari la acel paragraf legat de viteze dar in cel mai rau scenariu (sper ca nu) va trebui sa regandesc toata structura cap I.

Astept raspunsul tau
Ok, voi reveni cu observatii in masura timpului disponibil. Spor in continuare!

e-
Don't believe everything you think.

Offline Şumi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 746
  • Popularitate: +62/-32
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #32 : Februarie 05, 2013, 03:19:20 p.m. »

 Salutari

Am citit si eu lucrarea ta ,am si eu cateva intrebari legate de teorie in sine,multumesc anticipat pentru raspunsuri. In cazul ca,calculele facute de tine sunt corecte teoria ta vine in completarea sau infirmarea altor teorii?In cazul ca ,calculele sunt corecte te-ai gandit in ce domeniu are aplicabilitate teoria ta?Cum ai gandit experimental sa iti demonstrezi teoria?Ce aduce nou ,teoria ta fata de alte teorii?Teoria ta se vrea o sinteza a altor teorii?

Offline Orakle

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 176
  • Popularitate: +14/-14
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #33 : Februarie 05, 2013, 05:37:47 p.m. »

 Salutari

Am citit si eu lucrarea ta ,am si eu cateva intrebari legate de teorie in sine,multumesc anticipat pentru raspunsuri. In cazul ca,calculele facute de tine sunt corecte teoria ta vine in completarea sau infirmarea altor teorii?In cazul ca ,calculele sunt corecte te-ai gandit in ce domeniu are aplicabilitate teoria ta?Cum ai gandit experimental sa iti demonstrezi teoria?Ce aduce nou ,teoria ta fata de alte teorii?Teoria ta se vrea o sinteza a altor teorii?

Salut
Ma bucur ca te intereseaza subiectul dar din prisma intrebarilor pe care le-ai formulat banuiesc ca doar ai rosfoit-o nu ai si citit-o   ;D
1-Un raspuns il gasesti chiar pe prima pagina:
"Lucrarea de fata printr-o reinterpretare si o extensie a ecuatiilor teoriei relativitaţii restranse isi propune sa puna bazele unui astfel de model unificat."-in linii mari si cu cuvinte un pic nepotrivite putem spune ca  toate calculele pe care le gasesti acolo sunt facute cu scopul de a demonstra in final ca "efectele cuantice" sunt de fapt "efecte relativiste".

2-Cat despre infirmarea sau confirmarea altor teorii -nu putem fi asa de transanti in exprimare deoarece concluziile nu sunt asa de dure.Demonstratia porneste de la anumite ecuatii ale Teoriei relativitatii restranse si ajunge sa gasesca operatorii mecaniciii cuantice si anumite ecuatii specifice mecanicii cuantice-deci in principiu  am putea afirma linistiti ca nu avem o contradictie cu aceste doua teorii.
Dar in acelasi timp sunt anumite ecuatii importante relativiste si corespondentul lor cuntic pe care urmand  logica teoriei globale le putem obtine doar in anumite cazuri particulare pe cand aceste ecuatii la locul lor au un caracter general

Offline Şumi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 746
  • Popularitate: +62/-32
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #34 : Februarie 05, 2013, 07:32:15 p.m. »
...Un raspuns il gasesti chiar pe prima pagina:

"Lucrarea de fata printr-o reinterpretare si o extensie a ecuatiilor teoriei relativitaţii restranse isi propune sa puna bazele unui astfel de model unificat."-in linii mari si cu cuvinte un pic nepotrivite putem spune ca  toate calculele pe care le gasesti acolo sunt facute cu scopul de a demonstra in final ca "efectele cuantice" sunt de fapt "efecte relativiste". ...

Explicitind din tine ,tu spui ca prin teoria ta :reinterpretezi si extinzi ecuatiile din teoria relativitatii restranse pentru a demonstra ca efectele cuantice sunt efecte relative.Nu sunt matematician sau fizician,nici nu doresc sa te acuz nici direct nici voalt,te-ai gandit ca toata teoria ta poate sa fie o jonglerie matematica,spun asta in contexul in care ,explicitez:

Dar in acelasi timp sunt anumite ecuatii importante relativiste si corespondentul lor cuntic pe care urmand  logica teoriei globale le putem obtine doar in anumite cazuri particulare pe cand aceste ecuatii la locul lor au un caracter general.


Spui ca doresti sa pui bazele acestei teorii,dupa ce metodologie?


Offline Orakle

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 176
  • Popularitate: +14/-14
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #35 : Februarie 06, 2013, 12:04:32 p.m. »
1-Da,m-am gandit si chiar asa si este pe undeva.De la un moment dat pentru a obtine formalismul operatorial al mecanicii cuantice asta si fac "jonglerii matematice" cu ghilimelele de rigoare.Concluzia mea in schimb se vrea alta,daca aceste jonglerii sunt corecte formalismul operatorial al mecanicii cuantice este o "jonglerie matematica".

2-Cred ca nu am fost suficient de explicit legat de "bazele teoriei"
Ideea este ca bazele unei noi interpretari sunt deja puse de anumite relatii obtinute din Tr Lorentz.La un moment dat in loc sa dezvolt relatiile inspre o interpretare operatoriala pot dezvolta o interpretare generala.Am si cateva rezultate partiale in cazul semirelativist care tind sa confirme ca acest model ar simula mai bine anumite probleme fizice decat modelele clasice.Aceste rezultate inca nu sunt finalizate si nu sunt expuse,doar in introducere am dat cateva cifre.
 Deocamdata nu imi permit sa aloc timp si energie pentru finalizarea lor pana nu am garantia ca relatiile din care provin sunt corecte matematic si interpretabile fizic in sensul in care le-am interpretat.
Interesul meu in acest moment este sa ma lamuresc daca "legatura geometrica" este corecta si daca da daca este corecta si interpretarea fizica.

Offline Şumi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 746
  • Popularitate: +62/-32
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #36 : Februarie 06, 2013, 09:45:27 p.m. »
1-Da,m-am gandit si chiar asa si este pe undeva.De la un moment dat pentru a obtine formalismul operatorial al mecanicii cuantice asta si fac "jonglerii matematice" cu ghilimelele de rigoare.Concluzia mea in schimb se vrea alta,daca aceste jonglerii sunt corecte formalismul operatorial al mecanicii cuantice este o "jonglerie matematica".

2-Cred ca nu am fost suficient de explicit legat de "bazele teoriei"
Ideea este ca bazele unei noi interpretari sunt deja puse de anumite relatii obtinute din Tr Lorentz.La un moment dat in loc sa dezvolt relatiile inspre o interpretare operatoriala pot dezvolta o interpretare generala.Am si cateva rezultate partiale in cazul semirelativist care tind sa confirme ca acest model ar simula mai bine anumite probleme fizice decat modelele clasice.Aceste rezultate inca nu sunt finalizate si nu sunt expuse,doar in introducere am dat cateva cifre.
 Deocamdata nu imi permit sa aloc timp si energie pentru finalizarea lor pana nu am garantia ca relatiile din care provin sunt corecte matematic si interpretabile fizic in sensul in care le-am interpretat.
Interesul meu in acest moment este sa ma lamuresc daca "legatura geometrica" este corecta si daca da daca este corecta si interpretarea fizica.

 Salutari

Multumesc pentru raspunsuri.

Offline HarapAlb

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1574
  • Popularitate: +67/-17
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #37 : Februarie 07, 2013, 12:31:03 a.m. »
Alte observatii:

1) pagina 77, ultimul rand ai scris V_x=x/t=\partial x/\partial t\quad !!! Ti-am explicat de ce nu e valabila egalitatea. Cred ca ar trebui sa refaci tot rationamentul folosind inca de la inceput diferentele infinitezimale, ai grija ca \partial x si \partial t nu se "simplifica" pe parcurs !

2) legat de ultimul aspect de la 1), cand ai inmultiri sau impartiri de derivate partiale nu poti "simplifica" \partial x ca si cum ai lucra cu diferente finite!! Pagina 77 citez "In partea dreapta simplificand cu \partial t rezulta: (...)". Unde ai invatat sa lucrezi asa cu operatorul de derivare partiala ?

De curiozitate, din ce carti ai invatat matematica si fizica ?
« Ultima Modificare: Februarie 07, 2013, 02:04:52 p.m. de HarapAlb »

Offline Orakle

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 176
  • Popularitate: +14/-14
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #38 : Februarie 07, 2013, 03:59:50 p.m. »
Salutare
1-Inca nu am corectat relatiile cu viteze pe ideea ca nu stiu cum ar fi mai practic sa fac acesta modificare.Chiar de inceput din tangente sau ulterior doar de la viteze.

La un moment dat toata lucrarea a fost scrisa cu diferente infinitezimale dar era mai "greu de parcurs" si din motive de simplitate am renuntat la aceasta varianta.

2-La acest subiect chiar ca am o problema mare
De ce nu as putea "amplifica cu" sau "simplifica cu" un raport cu diferente infinitezimale?
Nu sunt operatori sunt simple diferente infinitezimale.
Un exemplu de care imi amintesc acuma asa rapid este derivata clasica dintr-o functie compusa
dF(u)/dx=(dF(u)/dx)(du/du)=(dF(u)/du)(du/dx)
De ce daca era diferenta finita pot si la o diferenta infinitezimala nu as putea ?
Nu imi este clar lamureste-ma
 Am sa ma consult si eu si revin

 ;D De invatat le-am invatat demult dar nu am mai profesat si nu le-am mai folosit de 20 ani buni si se mai uita din ele
« Ultima Modificare: Februarie 07, 2013, 05:15:49 p.m. de mezei geza »

Offline HarapAlb

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1574
  • Popularitate: +67/-17
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #39 : Februarie 08, 2013, 12:04:01 a.m. »
1-Inca nu am corectat relatiile cu viteze pe ideea ca nu stiu cum ar fi mai practic sa fac acesta modificare.Chiar de inceput din tangente sau ulterior doar de la viteze.
Cel mai practic e sa faci calculele riguros de la inceput, altfel ai putine sanse sa-ti studieze cineva in mod serios lucrarea.

Citat
2-La acest subiect chiar ca am o problema mare
De ce nu as putea "amplifica cu" sau "simplifica cu" un raport cu diferente infinitezimale?
Nu sunt operatori sunt simple diferente infinitezimale.
Un exemplu de care imi amintesc acuma asa rapid este derivata clasica dintr-o functie compusa
dF(u)/dx=(dF(u)/dx)(du/du)=(dF(u)/du)(du/dx)
Derivata e un operator, nu o fractie. Intr-o scriere riguroasa am avea D_t\equiv\frac{\partial}{\partial t} si atunci derivata s-ar scrie D_t[F(u)]=D_u[F]D_t[u]. Probabil ca in unele situatii ai putea "simplifica cu \partial t" insa trebuie sa stapanesti bine analiza matematica ca sa-ti dai seama cum se face, cand ai voie si cand nu.

 De exemplu, este corect \int_a^b \frac{df}{dt}\:dt=\int_a^bdf=b-a \quad ?

Offline Orakle

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 176
  • Popularitate: +14/-14
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #40 : Februarie 08, 2013, 01:35:47 a.m. »
sters
« Ultima Modificare: Martie 07, 2013, 05:44:03 p.m. de mezei »

Catalin73

  • Vizitator
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #41 : Februarie 12, 2013, 06:52:44 p.m. »
Alte observatii:

1) pagina 77, ultimul rand ai scris V_x=x/t=\partial x/\partial t\quad !!! Ti-am explicat de ce nu e valabila egalitatea. Cred ca ar trebui sa refaci tot rationamentul folosind inca de la inceput diferentele infinitezimale, ai grija ca \partial x si \partial t nu se "simplifica" pe parcurs !

2) legat de ultimul aspect de la 1), cand ai inmultiri sau impartiri de derivate partiale nu poti "simplifica" \partial x ca si cum ai lucra cu diferente finite!! Pagina 77 citez "In partea dreapta simplificand cu \partial t rezulta: (...)". Unde ai invatat sa lucrezi asa cu operatorul de derivare partiala ?

De curiozitate, din ce carti ai invatat matematica si fizica ?

 :)  :) Observatia lui Harap Alb este  perfect corecta,atata timp cat tu nu ai precizat doar ai lasat de inteles ca viteza este constanta.Te-a taxat imediat :)
Daca viteza este constanta viteza medie este egala cu viteza instantanee banuiesc ca asta ai vrut sa exprimi prin egalitatea respectiva.
Am dreptate sau nu ?
Vezi la pagina 36 ti-au fugit formulele din cauza formatarii paginii.

Catalin73

  • Vizitator
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #42 : Februarie 14, 2013, 10:28:31 p.m. »

De exemplu, este corect \int_a^b \frac{df}{dt}\:dt=\int_a^bdf=b-a \quad ?
[/quote]


Harap alb, Harap alb?  ;D
Dar dupa  parerea ta este corect ce ai scris ?   ???   ;D  ;D  ;D

Offline HarapAlb

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1574
  • Popularitate: +67/-17
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #43 : Februarie 14, 2013, 11:32:33 p.m. »
Gasesti raspunsul mai sus http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,4270.msg57811.html#msg57811
Eu vroiam sa stiu parerea lui M.G.
« Ultima Modificare: Februarie 15, 2013, 11:13:22 a.m. de HarapAlb »

Offline Orakle

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 176
  • Popularitate: +14/-14
Răspuns: Teoria Globala
« Răspuns #44 : Februarie 15, 2013, 07:14:06 p.m. »

Buna la toti,scuze ca nu v-am raspuns la timp dar timpul nu mi-a permis.

Harap Alb sa lamurim te rog problema asta cu valorile finite si infinitezimale.

1-Parerea mea este ca nu am o diferenta fundamentala intre ele atata timp cat le folosesti corect.
Eu am plecat de ideea ca derivata este data de formula clasica\lim_{x\to\.x_0}\frac{f(x)-f(x_0)}{x-x_0} raportul a doua diferente infinitezimale.Nu am interesul deocamdata sa folosesc operatorul de derivare.Sunt mai mult interesat de raportul celor doua valori   infinitezimale decat de derivata in sine.
2-Viteza este constanta cum bine a amintit catalin73 si de aici si formularea mea ciudata
Raportul celor doua valori finite sau infinitezimale are acealasi valoare dar nu m-am exprimat eu clar in acest sens
V_x=x/t=\partial x/\partial t\quad !!!

Am inceput deja sa le modific peste tot sa nu apara interpretari nedorite.Intradevar o varianta ar fi (si a fost) sa fie folosita o scriere infinitezimala de la inceput dar este total inutil sa port dupa mine o astfel de scriere mai ales ca daca esti atent la paginile 1 sau 2 undeva din figura (fig1.1)  de unde pleaca toata descrierea - x fiind  considerat partea imaginara a unui numar complex si- t partea reala
 (intr-o scriere infinitezimala as complica aceasta analogie)
3-

De exemplu, este corect \int_a^b \frac{df}{dt}\:dt=\int_a^bdf=b-a \quad ?

Prima egalitate eu o consider corecta prin "simplificare" daca imi pun un pic mintea la contributie cred ca pot sa-ti fac o demonstratie si cu sume Riemann unde se vede clar in sume ca valorile infinitezimale dt se simlifica.
La a doua egalitate nu am inteles ce vrei sa spui si de unde ar trebui sa rezulte dupa logica mea aceea egalitate gresita ?
Astep raspunsurile voastre !