Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Unde duce ignoranta  (Citit de 38367 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7244
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #45 : Aprilie 06, 2012, 06:26:05 p.m. »
[...]Sunt suficiente exemple de mari revoluţii în Ştiinţă făcute de amatori, de pasionaţi fără diplome pe care tu n-ai fi dat doi bani.
+
[...] exemple de care îmi amintesc acum: Einstein, Faraday, Zenon.
Iata unde duce ignoranta in cazul autorului acestor citate. Problema ta, Abel Cavasi, nu este doar ca ignori "diplomele" celor citati, ci ca ignori procesul stiintific urmat de ei pentru a-si prezenta/dovedi revolutiile.

Poti sa stai linistit ca nu diploma e necesara pentru a face revolutii in stiinta, ci capacitatea de a face stiinta. Si poti sa stai si mai linistit ca, cu capacitatea ta (si preferinta ta) de a face pseudostiinta, nici tu nici cei ca tine nu vor face vreo revolutie in stiinta. (Dar poate faceti in pseudostiinta, asta nu contest).

Citat
[...] tu chiar crezi că marii savanţi folosesc asemenea metode pentru a pătrunde în esenţele lumii? Înseamnă că n-ai înţeles nimic din ce spune Einstein privitor la imaginaţie. Ai auzit de intuiţie? Ştii cu ce se mănâncă ea? Puiule, marile descoperiri nu se fac cu metodă. Ele se fac cu multă meditaţie şi relaţionare a unor cunoştinţe profunde, exacte şi, mai ales, elementare. Ai nevoie de multe ore de concentrare în care să nu fii deranjat de nimic, astfel încât în mintea ta să „plutească” multe probleme, idei şi cunoştinţe. Într-un asemenea context, prin legarea instantanee a unui asemenea compost, se naşte intuiţia celor mai profunde cunoştinţe ale umanităţii.
Da, dar nu acolo e problema. Problema cu pseudostiinta se vede la prezentare, o data ce "compostul" a fost ... intuit. Vezi ce prezentare are "cel cu rucsacul" si bineinteles chiar tu (vesnica lipsa de rigurozitate si de integritate intelectuala) si vezi ce prezentare are "pasionatul fara diploma" Einstein. Si apoi vino sa te dai rotund pe aici.

Degeaba ai idei geinale daca vorbesti ca un incult, oricare ar fi domeniul.

Citat
Electron, puiule,[...]
Abel Cavasi, acest mod de adresare, oarecum familiar, din partea ta, ma dezgusta la maxim. Te rog sa eviti asemenea adresari mie, pe viitor, pentru ca daca le vei repeta le voi considera ca afront personal (deoarece stii deja ca imi provoaca greata) si le voi raporta administratorului.

Citat
ai văzut tu vreun rezultat matematic să fie contrazis de experienţă?
Bineinteles. Chiar si tu ai emis jognlerii matematice ridicole suficiente care sa intre in aceasta categorie. Imi aduc aminte de ineptiile legate de masa punctelor geometrice in particular. Mai vrei si altele?

Citat
Tu ştii ce-i ăla rezultat matematic?
Rezultatul matematic este ceea ce se obtine in urma operatiilor (sau jongleriilor) matematice. Daca ai o definitie mai buna, te invit sa ma scoti din ignoranta.

Citat
Păi cum să nu fie relevantă teorema de recurenţă din moment ce ea este un rezultat fundamental privind mişcarea?
Tu iti dai ce ineptii spui? Cum sa fie teorema de recurenta relevanta privind miscarea, din moment ce afirmai cam asa:
Teorema de recurenţă este independentă de repere.
Ori una ori cealalta din afirmatii sunt gresite, deci impreuna dovedesc faptul ca vorbesti aiurea si te contrazici, ca vorbesti din ignoranta.

Citat
Păi, te joci tu cu formulele lui Frenet, măi băiatule?!
Eu nu ma joc cu formulele lui Frenet. Eu comentez aberatiile si ineptiile tale.

Citat
În chestia cu „Diverse” şi „Critici” te contrazici. Păi, ori sunt fabulaţii şi inepţii scrise la „Diverse”, ori sunt altfel şi apar la „Critici”. Atunci de ce văd că la „Critici” e plin de mesaje de-ale tale bogate în cuvintele „inepţii”, „fabulaţii”, „bazaconii”, etc.? Păi, unde laşi imaginaţia să zburde? De ce nu muţi de la „Critici” la „Diverse”, nu invers?​
Probabil ca tu chiar nu vrei sa intelegi, desi e foarte simplu: oricine are libertatea sa elucubreze si sa fabuleze cat doreste, la sectiunea "Diverse", cu conditia sa nu aiba pretentia mai apoi ca prin asta face corecturi paradigmei actuale. Daca simti nevoia sa elucubrezi despre zane si spiridusi, poti sa o faci la sectiunea "Diverse" ca nu e nici o problema. Dar cand vii sa ne explici ca zanele dirijeaza planetele in jurul Soarelui si ca spiridusii tin protonii legati in atom, atunci ai trecut la elucubratii cu pretentii penibile vis-a-vis de stiinta, elucubratii care trebuie corectate in sectiunea "Critici ale paradigmei actuale". Daca intelegi bine, daca nu nu. Administratorul acestui forum se pare ca intelege si asta e suficient pentru mine.

Restul voi comenta cu alta ocazie.


e-
Don't believe everything you think.

Offline ariel55

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 696
  • Popularitate: +84/-55
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #46 : Aprilie 07, 2012, 08:32:59 a.m. »
@Abel Cavasi
Citat
Dacă nu înţelegi tu, nu înseamnă că nu înţelege nimeni. Sunt oameni ceva mai isteţi decât îţi poţi tu imagina. Şi parcă era vorba că stai în banca ta dacă eşti habarnist...

De exemplu academicianul Teodor Ardelean (vezi: http://www.baricada.ro/arhiva-video/10/ghilea-show/ ) si viitorul academician Dan Preda, nu-i asa Cavy? :o
Avem din ce in ce mai multi "oameni de stiinta in tara" :'(
« Ultima Modificare: Aprilie 07, 2012, 08:34:35 a.m. de ariel55 »
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #47 : Aprilie 07, 2012, 11:21:11 a.m. »
Electron, într-adevăr, nu pun mare preţ pe „prezentarea/dovedirea” revoluţiilor, ci pe obţinerea lor. Forma mesajelor mele şi gradul lor de convingere este ultimul lucru care mă interesează (dar, după cum vezi, mă interesează şi asta, căci eu scriu cu diacritice, că aşa-i limba română). Pentru mine este important să creez cu orice ocazie mijloace propice apariţiei marilor idei. Problema este că tu şi ceilalţi de teapa ta care-ţi cântă-n strună pe-aici faceţi confuzie între omul care ignoră „prezentarea/dovedirea” cu omul care ignoră scopul nobil al Ştiinţei.

Mai spui inepţii de genul:
Degeaba ai idei geinale daca vorbesti ca un incult, oricare ar fi domeniul.
Păi, tu vezi ce vorbeşti? Tu vezi pe ce pui preţ? Poate tocmai asta este atât de diferit la noi doi, că eu pun preţ pe ideile geniale, iar tu pe modul în care vorbeşte interlocutorul. Păi, zii aşa, dom'le, ca să ştiu cu cine am de-a face...

Şi, apropo, nu există „jonglerii” matematice. Există doar raţionamente, unele eronate, altele corecte. Rezultatele matematice obţinute în urma unui raţionament corect nu pot fi contrazise de nicio experienţă. 1+1=2 este un rezultat matematic ce nu va fi contrazis niciodată de experienţă. Întotdeauna experienţa va trebui să se adapteze după rezultatele matematice. De exemplu, 1 măr+1 măr=2 mere conform matematicii, dar pentru experienţă e posibil ca unul dintre mere să fie jumătate cât celălalt şi rezultatul să fie cât 1,5 mere, nu cât 2 mere. Asta nu înseamnă că experienţa poate contrazice matematica, ci eventual experienţa a aplicat prost rezultatele matematicii.

În acest context, formulele lui Frenet sunt rezultate matematice strălucite care nu vor putea fi contrazise niciodată de experienţă. Mai mult, formulele lui Frenet sunt independente de reper. Ele sunt valabile atât pe Pământ, cât şi pe Soare. Ei bine, în asemenea condiţii, cum teorema de recurenţă este un rezultat matematic obţinut în urma unui raţionament corect care porneşte de la formulele lui Frenet, ea este independentă de reper, în sensul că este la fel atât pentru un observator de pe Pământ, cât şi pentru un observator de pe Soare. Adică este un adevăr obiectiv. Asta ca să-ţi explic ca la grădi' şi să te scot din ignoranţa privind rezultatul matematic independent de reper sau de experienţă. Deci, după cum vezi, există rezultate privind mişcarea şi care sunt în acelaşi timp independente de reper.

În fine, mai spui o bazaconie:
Citat
Probabil ca tu chiar nu vrei sa intelegi, desi e foarte simplu: oricine are libertatea sa elucubreze si sa fabuleze cat doreste, la sectiunea "Diverse", cu conditia sa nu aiba pretentia mai apoi ca prin asta face corecturi paradigmei actuale.
Păi, ori e libertate de exprimare la „Diverse”, ori nu. Hotărăşte-te! Libertatea condiţionată nu e libertate! Trebuie să existe o zonă unde poţi spune (decent) tot ce gândeşti fără ca unul ca tine să-şi bage nasul.

Aşa că lasă, nu te tot plânge la tăticu' dacă eşti luat mai tare, de parcă tu ai fi sfântul de pe acest forum care vorbeşte frumos cu ceilalţi. Uită-te întâi la bârna din ochii tăi şi apoi la paiul din ochii altuia. Sau ai nesimţirea să spui că vorbeşti frumos cu ceilalţi?

Noa, mai lasă bla-bla-urile şi să te văd la chestiunile tehnice, că mor de nerăbdare...
« Ultima Modificare: Aprilie 07, 2012, 11:24:47 a.m. de Abel Cavasi »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7244
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #48 : Aprilie 07, 2012, 05:20:17 p.m. »
Am văzut că ai acceptat cu o juma' de gură posibilitatea ca afirmaţia „reperele nu pot modifica altceva decât lancretianul traiectoriei” să fie adevărată.
Nu ma pronunt despre adevarul afirmatiei tale, pentru ca nu l-am verificat. In plus, dat fiind ca ai facut suficiente afirmatii imbecile legate de lucruri mai simple de cat atat, nici nu-mi propun sa verific. Afirmatiile tale de acest fel nu ma intereseaza absolut deloc.

Citat
Bun, atunci să presupunem că ai înţeles-o şi, implicit, că eu am cu cine vorbi.
Aici nu vorbesti doar cu mine, ci cu toti cei care citesc ceea ce prezinti. Toata aceasta teatralitate ridicola e complet inutila.

Citat
Teorema de recurenţă ne spune că cea mai simplă traiectorie (...) netrivială (...) este elicea (...). Mai departe, tot din teorema de recurenţă rezultă că orice altă traiectorie diferită de o elice are lancretianul (de ordinul întâi) variabil. Sper că ai înţeles până aici...
Da, am inteles. Vestea proasta pentru tine este ca daca e asa cum spui, asta nu demonstreaza ca nu ar exista traiectorii plane, cum aberezi tu pe aici. Ti-am mai spus ca in fizica, experimentele sunt cele care decid daca o teorie este sau nu relevanta pentru descrierea realitatii. Fa cu mana ta experimentul cu mingea care cade din mana si verifica ce fel de traiectorie are. Daca dreapta si parabola nu sunt curbe plane pentru tine, inseamna ca ai lipsuri grave si in matematica, nu doar in fizica.

Cat de complicat este "lancretianul" este probabil interesant pentru tine, dar a afirma ca teorema de recurenta, prin cele afirmate mai sus de tine, demonstreaza ca nu exista traiectorii plane, nu denota decat ignoranta ta privind cele mai elementare notiuni de fizica. Nu e o surpriza pentru mine, e surprinzator ca emiti cu atata nonsalanta imbecilitati de acest nivel pe un forum dedicat stiintei.

Citat
Dacă nu, şi eşti cuminte, îţi explic într-un mesaj viitor mai amănunţit, ca la grădi', aşa cum îţi place ţie. :)
Uite, pentru ca tot esti atat de superior, explica-mi mai amanuntit, ca la gradi', asa cum imi place mie, cum se demonstreaza, la alegere, ori ca parabola nu este o curba plana, ori ca traiectoria fata de peron a mingii care cade in tren nu este un arc de parabola. Astept.

Citat
(dreapta şi curba plană sunt traiectorii triviale)
Si daca dreapta si curba plana sunt traiectorii triviale, ce-i? Inseamna ca traiectoriile corpurilor in miscare nu pot avea astfel de forme? Asta spune teorema ta de recurenta?

Citat
(şi se demonstrează că atât dreapta, cât şi curba plană pot fi considerate elice)
Te rog sa prezinti demonstratia faptului ca "o parabola poate fi considerata elice", daca esti in stare.

Citat
Deci, ce am aflat până aici?
Nu stiu ce ai aflat tu, dar eu am aflat ca esti dispus sa emiti imbecilitati cat casa pe aici, doar de dragul de a-ti face publicitate pentru teorema de recurenta, pe care o consideri a fi ceva inimaginabil de important. Daca tu crezi ca astfel de publicitate inepta te ajuta, da-i inainte, e locul potrivit pentru aberatiile tale scoase din ignoranta.

Citat
Că cea mai simplă traiectorie este o elice.
Chiar daca ar fi elicea cea mai simpla traiectorie, asta nu demonstreaza ca nu exista traiectorii plane. Tu chiar nu gandesti ce afirmi?

Plus, ia de-aici imbecilitate: din cele afirmate de tine aici, dreapta poate fi considerata o elice, elicea este cea mai simpla traiectorie, dar, traiectoriile plane nu exista. Cu alte cuvinte, nici macar dreapta nu e o curba plana pentru tine, cel care esti inarmat cu teorema de recurenta. Cu alte cuvinte, emiti ineptii cat China, probabil ca sa ne demonstrezi iar si iar unde duce ignoranta.

Citat
Restul traiectoriilor cum sunt atunci? Păi, mai complicate, evident.
Eu ti-am lansat provocarea sa demonstrezi ca nu exista curbe plane, asa cum afirmi din ignoranta pe aici. Exista curbe plane foarte complicate, nu asta e problema aici. Problema este ca aberezi aiurea despre cum teorema de recurenta poate demonstra ca nu exista traiectorii plane.

Citat
Bun, dar prin ce diferă o traiectorie complicată de una simplă? Păi, prin complexitatea lancretianului. Mai precis, la o traiectorie complicată avem un lancretian mai complicat. Bun, dar ce înseamnă un lancretian complicat? Păi, înseamnă că se poate deriva de mai multe ori în raport cu parametrul canonic.
Asta nu are legatura cu posibilitatea existentei traiectoriilor plane. Cu alte cuvinte, esti pe langa subiect, rau de tot.

Citat
Dacă [...] atunci [...] îţi mai pot trânti o „inepţie”: lancretianul este o funcţie polinomială de parametrul canonic.
Multumesc, nu ma intereseaza sa iti fac trafic pe blog, citind ineptiile tale.

Citat
Ce rezultă de aici? Rezultă că dacă într-un anumit reper o traiectorie are o formă mai simplă, atunci e posibil ca faţă de un alt reper aceeaşi traiectorie să aibă o formă mai complicată.
Nu contest aceasta concluzie. Dar eu nu asta te-am invitat sa demonstrezi. Eu te-am invitat sa demonstrezi cum teorema de recurenta interzice existenta traiectoriilor plane. O repet de cate ori e nevoie, ca sa maresc sansele sa obtin un raspuns la obiect de la tine.

Citat
Mai precis, două repere nu pot diferi prin altceva decât:

-1). sau prin mărimea lancretianului (cazul reperelor care se deplasează unul faţă de altul rectiliniu şi uniform), mărime exprimată prin constantele polinomului ce definesc lancretianul în funcţie de parametrul canonic;

-2). sau prin ordinul lancretianului (cazul reperelor care se deplasează unul faţă de altul accelerat), ordin dat de gradul polinomului ce defineşte lancretianul.
Tu vrei sa spui ca esti constient ca exista miscare rectilinie uniforma (fata de anumite referentiale), si totusi afirmi imbecilitati de genul ca nu exista traiectorii plane? Impresionant!

Citat
Ia revezi acum raţionamentul tău cu linia dreaptă şi parabola. Poate vei înţelege de ce relativitatea nu se împacă cu mecanica cuantică (relativitatea nu ştie că reperele nu pot diferi între ele oricum, ci doar aşa cum le permite teorema de recurenţă (adică aşa încât lancretianul să fie o funcţie polinomială de parametrul canonic)).
Ia revezi rationamentul meu cu linia dreapta si parabola (in cadrul experimentului cu trenul si cu mingea lasata sa cada in tren) si raspunde la obiect intrebarii care ti-a fost adresata: cum demonstrezi cu teorema ta de recurenta ca traiectoriile plane nu exista.

Citat
Noa, oare iar mi-am răcit gura de pomană?
Nu, nu a fost de pomana, eu m-am amuzat copios citind asemenea ineptii.  :)
Daca ai raspunde la obiect si nu ai mai fabula atat prin lanurile de scaieti, as aprecia totusi mai mult.

Citat
Poate, dar măcar mi-am răcit-o cu pasiune şi cu speranţă...
Da, se vede ca pui pasiune in pseudostiinta, ca iti pui sperantele in aceasta. Iata unde duce ignoranta.



e-
Don't believe everything you think.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #49 : Aprilie 07, 2012, 06:31:01 p.m. »
Am văzut că ai acceptat cu o juma' de gură posibilitatea ca afirmaţia „reperele nu pot modifica altceva decât lancretianul traiectoriei” să fie adevărată.
Nu ma pronunt despre adevarul afirmatiei tale, pentru ca nu l-am verificat.
Şi asta-i atitudine ştiinţifică? Păi atunci cum putem continua dialogul ştiinţific? Nu ţi-e ruşine să spui asta pe un forum ştiinţific? Adică vine omu' cu o teorie ştiinţifică pe forum şi despre ea nu te pronunţi dar aprecieri negative faci la adresa ei? Păi nu ţi-e ruşine? Cum poţi să faci afirmaţii despre ceva ce nu ai înţeles/aprofundat?
Citat
Ti-am mai spus ca in fizica, experimentele sunt cele care decid daca o teorie este sau nu relevanta pentru descrierea realitatii. Fa cu mana ta experimentul cu mingea care cade din mana si verifica ce fel de traiectorie are.
Tu vorbeşti serios? Adică tu chiar crezi că există minge care cade rectiliniu? Mă îngrozesc!
Citat
Daca dreapta si parabola nu sunt curbe plane pentru tine, inseamna ca ai lipsuri grave si in matematica, nu doar in fizica.
Nu te hazarda în lucruri pe care nu le cunoşti că ai mai făcut-o şi n-a ieşit bine. Ia demonstrează-mi că dreapta este curbă plană! Să te văd! Dacă nu demonstrezi asta, atunci eşti un mare mincinos! Şi trebuie să vadă toată lumea de pe forum asta!
Citat
Cat de complicat este "lancretianul" este probabil interesant pentru tine, dar a afirma ca teorema de recurenta, prin cele afirmate mai sus de tine, demonstreaza ca nu exista traiectorii plane, nu denota decat ignoranta ta privind cele mai elementare notiuni de fizica.
Vorbim de traiectorii. Traiectoriile sunt curbe ce trebuie să poată fi parcurse de centrul de masă al unui corp, deci nu pot avea variaţii infinite. Teorema de recurenţă spune că dacă lancretianul este finit faţă de un reper, atunci el este finit faţă de orice alt reper. Cum unei curbe plane îi corespunde un lancretian infinit, rezultă că dacă există un reper faţă de care lancretianul este finit, atunci el va rămâne finit pentru orice alt reper. Pentru traiectoria mingii tale lancretianul este finit, deci nu poate fi o curbă plană. Priceput?
Citat
Uite, pentru ca tot esti atat de superior, explica-mi mai amanuntit, ca la gradi', asa cum imi place mie, cum se demonstreaza, la alegere, ori ca parabola nu este o curba plana, ori ca traiectoria fata de peron a mingii care cade in tren nu este un arc de parabola. Astept.
Te mulţumeşte explicaţia de mai sus? Dacă nu, arată-mi o experienţă în care o minge cade strict rectiliniu în tren. Bineînţeles, nu ai voie să-mi ceri să fac abstracţie de „tremurăturile” trenului pentru că tocmai asta spune teorema de recurenţă, că mişcările tuturor corpurilor nu sunt perfecte, ci au „tremurături” elicoidale.
Citat
Si daca dreapta si curba plana sunt traiectorii triviale, ce-i? Inseamna ca traiectoriile corpurilor in miscare nu pot avea astfel de forme? Asta spune teorema ta de recurenta?
Bravo! Exact asta e! Te-ai prins.
Citat
Te rog sa prezinti demonstratia faptului ca "o parabola poate fi considerata elice", daca esti in stare.
Deşi demonstraţia acestui fapt pretinde cunoştinţe mai adânci de Fizică elicoidală, îţi voi spune doar că lancretianul de ordinul doi al unei curbe plane este nul, ceea ce înseamnă că ea este o elice (de ordinul unu). Dar mă îndoiesc că poţi înţelege deocamdată demonstraţia de pe blog din moment ce n-ai priceput lucruri mai elementare.
Citat
Plus, ia de-aici imbecilitate: din cele afirmate de tine aici, dreapta poate fi considerata o elice, elicea este cea mai simpla traiectorie, dar, traiectoriile plane nu exista. Cu alte cuvinte, nici macar dreapta nu e o curba plana pentru tine, cel care esti inarmat cu teorema de recurenta. Cu alte cuvinte, emiti ineptii cat China, probabil ca sa ne demonstrezi iar si iar unde duce ignoranta.
Fă-ţi temele şi mai vorbim. Aştept demonstraţia faptului că dreapta este o curbă plană ca să vedem unde duce ignoranţa.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7244
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #50 : Aprilie 07, 2012, 09:27:24 p.m. »
Stii ce-i ala parametru canonic? Daca stii, atunci sunt usurat si îti mai pot trânti o „ineptie”: lancretianul este o functie polinomiala de parametrul canonic.
+
Hmmm... Se pare ca m-am înselat în legatura cu faptul ca lancretianul este o functie polinomiala de parametrul canonic. Un contraexemplu este tocmai curba de precesie constanta. Se pare ca polinomialitatea consta în altceva. Mai trebuie sa caut... n-am înteles nici eu în totalitate Fizica elicoidala.
Abel Cavasi, apreciez faptul ca recunosti ca ai gresit in acest caz. E o instanta de integritate intelectuala nesperata venind de la tine.

Voi reveni cu comentarii la restul mesajelor tale, luate cronologic.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #51 : Aprilie 07, 2012, 09:35:57 p.m. »
Între timp am găsit în ce a constat greşeala: lancretianul este tangenta dintr-o funcţie polinomială de parametrul canonic. Apreciez că apreciezi şi sper că o asemenea apreciere este, în sfârşit, sinceră, ca să putem dialoga normal. Dacă nu, şi faci iară pe deşteptul, te voi trata aproape aşa cum mă tratezi tu.

Offline HarapAlb

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1551
  • Popularitate: +65/-16
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #52 : Aprilie 08, 2012, 01:02:39 a.m. »
(...) Sunt suficiente exemple de mari revoluţii în Ştiinţă făcute de amatori, de pasionaţi fără diplome pe care tu n-ai fi dat doi bani.
Abel, poate rectifici si afirmatia asta.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #53 : Aprilie 08, 2012, 05:56:46 a.m. »
Aş fi foarte bucuros să pot rectifica această afirmaţie. Însă, din păcate pentru tine, chiar o voi demonstra atunci când voi deveni eu însumi considerat ceea ce se cuvine.

Offline HarapAlb

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1551
  • Popularitate: +65/-16
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #54 : Aprilie 08, 2012, 09:25:56 a.m. »
Aş fi foarte bucuros să pot rectifica această afirmaţie. Însă, din păcate pentru tine, chiar o voi demonstra atunci când voi deveni eu însumi considerat ceea ce se cuvine.
Cu alte cuvinte ne consideri niste prosti care trebuie sa inghia neconditionat si dupa bunul tau plac toate minciunile si elucubratiile tale mentale. Mai grav este ca nu e prima data cand adopti o asemnea atitudine fata de interlocutori. Tu crezi ca revolutionezi stiinta ? Esti tare patetic in discursul tau insa locul tau este in randul scamatorilor si sarlatanilor.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #55 : Aprilie 08, 2012, 09:38:53 a.m. »
Majoritatea afirmaţiilor tale la adresa mea sunt de acest fel, gratuite, nedemonstrate şi jignitoare. Crede-mă, n-am timp de asemenea fleacuri. Dacă vrei să vii la chestiunile tehnice, te aştept cu drag ca să-ţi arăt unde duce ignoranţa. Dacă nu eşti în stare, atunci ciocu' mic!

Offline HarapAlb

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1551
  • Popularitate: +65/-16
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #56 : Aprilie 08, 2012, 10:13:14 a.m. »
Majoritatea afirmaţiilor tale la adresa mea sunt de acest fel, gratuite, nedemonstrate şi jignitoare.
Intrebare retorica: cum califici o persoana care face afirmatiile astea ? Sa nu zici ca tu ii consideri amatori pe Einstein si Faraday :)

Citat
Sunt suficiente exemple de mari revoluţii în Ştiinţă făcute de amatori, de pasionaţi fără diplome pe care tu n-ai fi dat doi bani.
Citat
exemple de care îmi amintesc acum: Einstein, Faraday, Zenon.
Citat
Aş fi foarte bucuros să pot rectifica această afirmaţie. Însă, din păcate pentru tine, chiar o voi demonstra atunci când voi deveni eu însumi considerat ceea ce se cuvine.

Citat
Dacă vrei să vii la chestiunile tehnice, te aştept cu drag ca să-ţi arăt unde duce ignoranţa. Dacă nu eşti în stare, atunci ciocu' mic!
Pentru chestiuni "tehnice" deschide topic separat, aici se discuta altceva daca nu ai bagat de seama.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #57 : Aprilie 08, 2012, 10:32:28 a.m. »
Intrebare retorica: cum califici o persoana care face afirmatiile astea ? Sa nu zici ca tu ii consideri amatori pe Einstein si Faraday :)
Ori n-ai înţeles, ori te prefaci că nu înţelegi. Am spus (sau am lăsat să se înţeleagă pentru cei care vor să priceapă) că tu n-ai fi dat doi bani pe asemenea persoane dacă, prin absurd, ar fi venit pe un forum să povestească aşa ca mine despre revoluţiile pe care le vor face, înainte de a le publica într-o revistă cu pretenţii.
Citat
Pentru chestiuni "tehnice" deschide topic separat, aici se discuta altceva daca nu ai bagat de seama.
Se pare că tu n-ai băgat de seamă ce se discută aici. Ia uite, ca să-ţi reamintesc:
Episodul 1

Citat
Dacă mă duc pe LUNĂ....și arunc în spațiu....un rucsac....vă garantez că ....nu mai pot să-l recuperez...niciodată. LUNA NU MAI TRECE PE ACOLO,[...]
Citat
Rucsacul, lăsat pe orbită, nu-l vom mai recupera niciodată[...]

Prin aceste magnifice afirmatii, se transmite descoperirea epocala cum ca orbitele planetare (si deci si ale Lunii) nu sunt orbite inchise ci sunt deschise.

Ce parere aveti despre aceste citate? Demonstreaza ele ca stiinta actuala "bate campii" ?

Astept reactiile voastre. Voi veni si eu cu pozitia mea in continuare.

e-

După cum vezi, acest episod atacă indirect consecinţele teoremei de recurenţă, iar datoria mea este să vă scot din ignoranţa în care riscaţi să vă scufundaţi atunci când nu înţelegeţi ce vrea să vă spună Dan. Desigur, s-a exprimat foarte evaziv. Desigur că putem recupera rucsacuri din spaţiu dacă trimitem rachete după ele. Dar dacă citim dincolo de cuvinte (ceea ce voi vă încăpăţânaţi să nu faceţi), el vă spune tocmai ce spune teorema de recurenţă, şi anume că lancretianul traiectoriilor este mereu finit faţă de orice reper posibil.
« Ultima Modificare: Aprilie 08, 2012, 11:12:24 a.m. de Abel Cavasi »

Offline HarapAlb

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1551
  • Popularitate: +65/-16
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #58 : Aprilie 08, 2012, 10:40:31 a.m. »
Ori n-ai înţeles, ori te prefaci că nu înţelegi.
Abel ai intors-o de doua ori ca la Ploiesti ;D

Citat
. Desigur că putem recupera rucsacuri din spaţiu dacă trimitem rachete după ele.(...)
Bine ma Abel, mult succes cu fizica arcoidala.

Offline virgil 48

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 940
  • Popularitate: +40/-236
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #59 : Aprilie 08, 2012, 12:05:30 p.m. »
Abel, eu chiar sunt din categoria celor care nu inteleg nodul discordiei si discutia aceasta
in general. Poti sa imi indici pe acest topic sau pe altul, o expunere la nivel de popularizarea
stiintei
a acestei teorii si a noutatii care o aduce? Am cateva intrebari de scolar, dar nu ti
le pot pune pana nu stiu ceva mai mult, si nu inteleg ca esti dispus sa raspunzi astfel.