Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Unde duce ignoranta  (Citit de 38369 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7244
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #30 : Aprilie 03, 2012, 12:26:53 p.m. »
Asa cum am promis, reiau analiza postarii lui Abel Cavasi:

[...] Dar, să observăm ceva esenţial: în tot acest raţionament nu am avut nevoie de curbele plane. Asta înseamnă că Ştiinţa noastră nu alege corect reperele faţă de care măsoară traiectoriile.
Facand astfel de afirmatii te inscrii in aceeasi categorie de ignoranta ca "cel cu rucsacul", cu deosebirea ca tu ai si o fabulatie matematica pe care o aplici aiurea (ca de obicei) in Fizica. Metoda aceasta de a argumenta ineptii despre Fizica folosind matematica te caracterizeaza ca pe orice alt propagator de pseudostiinta. E dreptul tau sa crezi in asemenea bazaconii, dar e datoria mea sa atrag atentia ca acestea sunt niste bazaconii care nu au nici cea mai mica relevanta pentru Fizica.

In Fizica s-a demonstrat stiintific faptul ca nu exista sisteme de referinta preferentiale. Nu exista "sisteme de referinta corecte si mai putin corecte". Legile fizice sunt identice in toate sistemele de referinta, iar pana cand nu vine cineva sa demonstreze o metoda de a detecta un sistem de referinta privilegiat, toate bazaconiile tale sunt doar atat, bazaconii.

Iti mai spun o data, ca de atatea ori: matematica nu obliga cu nimic Univesrul sa se comporte intr-un fel sau altul. Daca in matematica, plecand de la niste axiome poti merge oricat de departe, limita si constrangerile fiind doar logica, in Fizica, mai exista o componenta esentiala (pe care o ignori cu inversunare) si anume experienta, realitatea, observarea directa a Universului. Degeaba elucubrezi tu despre cum, in ignoranta ta, nu exista traiectorii plane. Traiectoriile plane sunt demonstrabile practic, in direct, cu aparatul pe masa. In fizica experimentul este cel care decide in final, nu teoriile matematice. De aceea contributiile tale de pana acum la "Fizica viitorului" sunt mai nule decat un zero barat. Si asa vor ramane pana cand nu vei incepe sa te ocupi de stiinta, ci te vei complace in continuare in pseudostiinta.

Citat
Ca să exemplific, Ştiinţa noastră nu alege corect reperul care spune că Soarele este în repaus şi că planetele descriu curbe plane în jurul Soarelui. Mai corect ar fi să alegem un reper în care Soarele ar descrie o linie dreaptă şi planetele ar descrie elice în jurul Soarelui (caz în care sateliţii ar descrie curbe de precesie constantă). Apoi, un alt reper mai bun ar fi acela în care Galaxia se deplasează pe o dreaptă şi Soarele descrie o elice în jurul Galaxiei (caz în care planetele ar descrie elice de ordinul 2, iar sateliţii ar descrie elice de ordinul 3). Şi aşa mai departe...
Faptul ca tu afirmi aceste bazaconii despre "repere mai bune" decat altele, nu le face adevarate. Ce spui mai sus sunt pure ineptii. Nici teorema de recurenta nu le face adevarate, pentru ca teorema de recurenta este un rezultat matematic, rezultat care inca nu ai demonstrat ca ar fi relevant in realitatea Universului.

Tu insisti ca anumite rezultate matematice sunt relevante pentru realitate, dar nu ai argumente pentru asta, decat credinta ta si repetarea acestor afirmatii pana la greata. Asta e problema, Abel Cavasi, ca teorii si afirmatii fara argumente se pot face fara numar, dar Stiinta nu avanseaza in acest fel. De aceea ce faci tu e pseudostiinta si se pare ca tu esti multumit si incantat de asta. Dar nu mai avea pretentii ca aduci contributii la "Fizica viitorului" cu asemenea bazaconii, ca e ridicol.

Citat
Deci, sunt convins că cel cu rucsacul se referea la asemenea raţionamente. E-adevărat, nu se exprimă riguros, dar se exprimă în imagini care merită urmărite.
In masura in care cel cu rucsacul se refera la asemenea rationamente, respectivul emite bazaconii si elucubratii la fel de mari ca si tine. Si tu, ca si el, negati existenta traiectoriilor plane, desi vi s-au indicat exemple pe care le puteti verifica singuri, nu trebuie sa credeti vreo "dogma stiintifica". Faptul ca nu intelegeti ca este o diferenta intre geometrie si traiectorie denota ca ignorati sensul si rolul acestor concepte in Fizica, iar din ignoranta asta dezgustatoare, faceti afirmatii bombastice si insistati pe ele oricat de ridicoli ati deveni. Alegerea e a voastra, dar alegerea mea este sa va arat cu degetul pentru ca exemplul vostru negativ sa fie invatatura de minte pentru altii.

Citat
Şi mie încă mi-e greu să exprim în cuvinte consecinţele teoremei de recurenţă, dar vă sugerez să încercaţi voi să înţelegeţi teorema cu propriile voastre minţi, căci merită, este un rezultat fundamental în Ştiinţa viitorului.
Fals, Abel Cavasi. Teorema de recurena este un rezultat din pseudostiinta ta bazata pe ignoranta. Stiinta viitorului se va baza ca si stiinta de azi pe un demers clar, pe Metoda Stiintifica, nu pe bazaconii de genul cum emiti tu si cel cu rucsacul. De aceea, te asigur ca asemenea interpretari aiuristice legate de traiectorii nu vor fi incluse in "stiinta viitorului" niciodata.


Eu nu vreau să fiu om de Ştiinţă aşa cum înţelegi tu prin ce înseamnă a fi om de Ştiinţă. Eu vreau să fac mari descoperiri în Ştiinţă, chiar dacă nu sunt doctor. Şi nici nu cred că o diplomă ar schimba prea multe. Sunt suficiente exemple de mari revoluţii în Ştiinţă făcute de amatori, de pasionaţi fără diplome [...]
Si atunci de ce-ti mai pierzi vremea pe acest forum dedicat Stiintei? Fa-ti un forum pentru fabulare personala si gratuita cu cei de acelasi nivel cu tine si lasa pe altii sa se ocupe de Stiinta. De fapt, daca bine imi aduc aminte, deja ti-ai facut forumul cu pricina.  :)

Citat
[...]nu există spaţiu neinfluenţat de gravitaţie. Există peste tot gravitaţia Pământului, a Soarelui, a Galaxiei şi aşa mai departe.
Si totusi, exista corpuri asupra carora actioneaza forte care au rezultanta nula. Ce ai de raspuns despre forma traiectoriei lor?

Citat
Teorema de recurenţă este un rezultat foarte serios şi profund, cu multe consecinţe neexplorate în Fizică. Dacă nu vezi asta, atunci ai o problemă.
Gresesti deja legat de rezultatele pe care le-ai prezentat aici, legate de forma traiectoriilor. Cele mai multe consecinte vizibile pana acum sunt legate de nivelul de ridicol al elucubratiilor pe care le prezinti pe acest forum, dar nici asta nu are consecinte in Fizica. Daca nu vezi asta, atunci ai o problema.

Citat
Poate că unul care nu cunoaşte legea inducţiei descoperă ceva mult mai general din care să rezulte mai apoi legea inducţiei. Deci nu este necesar să cunoşti toate lucrurile elementare ce se ştiu în prezent ca să poţi duce mai departe Ştiinţa. Dacă veţi înţelege cu toţii asta, veţi mai urca o treaptă.
Da Abel Cavasi, dar cu o "lege mai generala" care contrazice o lege existenta deja confirmata experimental, nu poti duce mai departe Stiinta. Daca vei intelege asta, vei mai urca o treapta. (Nu stiu spre ce, am preluat doar expresia ta ca suna frumos).

Citat
din câte ştiu eu, subiectele care erau la Diverse pe care doreai tu să te bagi le mutai la Critici, aşa că este complet irelevant ce spui.
Nu stiu cine te informeaza, dar te informeaza gresit. Subiectele care ajung la Critici ajung acolo pentru ca, in loc sa se limiteze la a fabula chestii irelevante, includ si critici la Stiinta de azi. Iti mai spun o data: si tu si toti ceilalti puteti fabula cat va tin degetele la sectiunea Diverse (in limita normelor acestui forum), dar daca pe baza fabulatiilor respective aduceti acuze sau critici Stiintei, atunci va angajati in cu totul alta activitate, activitate care se tine sub control in sectiunea dedicata. Oricum, nu e prima data cand ma acuzi in mod mincinos in acest fel, asa ca e complet irelevant ce spui.

Citat
Teorema de recurenţă este independentă de repere.
Asta inseamna ca nu se poate aplica traiectoriilor, care ele, sunt dependente de repere. E cea mai simpla logica posibila, dar tu o ignori, ca multe alte aspecte. Tipic pseudostiinta.

Citat
Altfel spus, orice traiectorie are un lancretian şi acest lancretian are un ordin de derivare şi reperele nu pot modifica altceva decât lancretianul traiectoriei.
Aici faci eroarea de logica numita "non sequitur". Chiar daca ar fi adevarata chestia asta despre modificarea "lancretianului", asta nu implica ceva despre traiectoriile din fizica, acelea care depind de referential. Tu negi realitatea "de pe masa", negi existenta traiectoriilor plane desi le poti verifica singur. Tipic pseudostiinta.

Citat
Când vei înţelege asta, mai stăm de vorbă.
Rezultatele matematice ale unei teoreme care este independenta de repere sunt complet irelevante pentru a decide existenta sau inexistenta traiectoriilor care depind de repere. Cand vei intelege asta, sa-ti fie de bine.

Citat
Restul celor spuse de tine sunt majoritatea inepţii bazate pe această neînţelegere.
Multumesc. Majoritatea a ceea ce ai scris in acest topic sunt ineptii bazate pe ignoranta Stiintei.


e-
Don't believe everything you think.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #31 : Aprilie 03, 2012, 05:59:25 p.m. »
AlexandruLazar te aştept şi la chestiunile mai tehnice privind subiectul de faţă care atacă Fizica elicoidală.

tavy, exemple de care îmi amintesc acum: Einstein, Faraday, Zenon.

HarapAlb, tu chiar crezi că marii savanţi folosesc asemenea metode pentru a pătrunde în esenţele lumii? Înseamnă că n-ai înţeles nimic din ce spune Einstein privitor la imaginaţie. Ai auzit de intuiţie? Ştii cu ce se mănâncă ea? Puiule, marile descoperiri nu se fac cu metodă. Ele se fac cu multă meditaţie şi relaţionare a unor cunoştinţe profunde, exacte şi, mai ales, elementare. Ai nevoie de multe ore de concentrare în care să nu fii deranjat de nimic, astfel încât în mintea ta să „plutească” multe probleme, idei şi cunoştinţe. Într-un asemenea context, prin legarea instantanee a unui asemenea compost, se naşte intuiţia celor mai profunde cunoştinţe ale umanităţii. Ia încearcă! Lasă tu poveştile despre metodă!


Electron, puiule, ai văzut tu vreun rezultat matematic să fie contrazis de experienţă? Tu ştii ce-i ăla rezultat matematic? Păi cum să nu fie relevantă teorema de recurenţă din moment ce ea este un rezultat fundamental privind mişcarea? Păi, te joci tu cu formulele lui Frenet, măi băiatule?!

În chestia cu „Diverse” şi „Critici” te contrazici. Păi, ori sunt fabulaţii şi inepţii scrise la „Diverse”, ori sunt altfel şi apar la „Critici”. Atunci de ce văd că la „Critici” e plin de mesaje de-ale tale bogate în cuvintele „inepţii”, „fabulaţii”, „bazaconii”, etc.? Păi, unde laşi imaginaţia să zburde? De ce nu muţi de la „Critici” la „Diverse”, nu invers?​

Am văzut că ai acceptat cu o juma' de gură posibilitatea ca afirmaţia „reperele nu pot modifica altceva decât lancretianul traiectoriei” să fie adevărată. Ăsta e un lucru bun. Eşti pe drumul bun. Faci progrese.

Bun, atunci să presupunem că ai înţeles-o şi, implicit, că eu am cu cine vorbi. Atunci să mai facem un pas. Teorema de recurenţă ne spune că cea mai simplă traiectorie (deci cu lancretianul cel mai simplu) netrivială (deci cu lancretianul nenul şi finit) (dreapta şi curba plană sunt traiectorii triviale) este elicea (de ordinul întâi) (traiectoria cu lancretianul constant) (şi se demonstrează că atât dreapta, cât şi curba plană pot fi considerate elice). Mai departe, tot din teorema de recurenţă rezultă că orice altă traiectorie diferită de o elice are lancretianul (de ordinul întâi) variabil. Sper că ai înţeles până aici... Dacă nu, şi eşti cuminte, îţi explic într-un mesaj viitor mai amănunţit, ca la grădi', aşa cum îţi place ţie. :)

Deci, ce am aflat până aici? Că cea mai simplă traiectorie este o elice. Restul traiectoriilor cum sunt atunci? Păi, mai complicate, evident. Bun, dar prin ce diferă o traiectorie complicată de una simplă? Păi, prin complexitatea lancretianului. Mai precis, la o traiectorie complicată avem un lancretian mai complicat. Bun, dar ce înseamnă un lancretian complicat? Păi, înseamnă că se poate deriva de mai multe ori în raport cu parametrul canonic. Ştii ce-i ăla parametru canonic? Dacă ştii, atunci sunt uşurat şi îţi mai pot trânti o „inepţie”: lancretianul este o funcţie polinomială de parametrul canonic.

Ce rezultă de aici? Rezultă că dacă într-un anumit reper o traiectorie are o formă mai simplă, atunci e posibil ca faţă de un alt reper aceeaşi traiectorie să aibă o formă mai complicată. Mai precis, două repere nu pot diferi prin altceva decât:

-1). sau prin mărimea lancretianului (cazul reperelor care se deplasează unul faţă de altul rectiliniu şi uniform), mărime exprimată prin constantele polinomului ce definesc lancretianul în funcţie de parametrul canonic;

-2). sau prin ordinul lancretianului (cazul reperelor care se deplasează unul faţă de altul accelerat), ordin dat de gradul polinomului ce defineşte lancretianul.

Ia revezi acum raţionamentul tău cu linia dreaptă şi parabola. Poate vei înţelege de ce relativitatea nu se împacă cu mecanica cuantică (relativitatea nu ştie că reperele nu pot diferi între ele oricum, ci doar aşa cum le permite teorema de recurenţă (adică aşa încât lancretianul să fie o funcţie polinomială de parametrul canonic)).

Noa, oare iar mi-am răcit gura de pomană? Poate, dar măcar mi-am răcit-o cu pasiune şi cu speranţă...

Offline Teodor Sarbu

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 409
  • Popularitate: +18/-65
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #32 : Aprilie 03, 2012, 07:15:08 p.m. »
Abel Cavasi. Voi ch`entrate lasciate ogni speranza. Noa.

Offline tavy

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 544
  • Popularitate: +26/-26
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #33 : Aprilie 03, 2012, 11:40:01 p.m. »
tavy, exemple de care îmi amintesc acum: Einstein, Faraday, Zenon.
Minți ca un creștin.
Einstein - a avut studii temeinice.
Faraday - numai amator nu a fost, nu a avut diplome dar în vremurile în care a trăit nu existau prea mulți cu diplome iar la nivelul de cunoaștere de atunci nici nu era foarte dificil să fii autodidact, asta nu înseamnă că s-a jucat și nu a studiat. Oricum Faraday a fost în primul rând un experimentator.
Zenon - mari revoluții în știință? Ha!

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #34 : Aprilie 04, 2012, 12:55:58 a.m. »
Ca să elaborăm un pic:

- Einstein a fost doctor în ştiinţe din 1905, lector la Universitatea din Zurich din 1908 şi profesor universitar din 1911. Ideea că nu prea se pricepea la matematică şi că a avut probleme cu studiile e un mit urban.

- Faraday, culmea, a fost unul din principalii exponenţi ai metodei ştiinţifice. Nu a avut studii oficiale fiindcă nu şi-a permis să le facă, dar asta era la un moment la care în general nu erau prea mulţi care să şi le permită (mai ales în ştiinţe exacte). În schimb, ca asistent al lui Humphry Davy, a studiat din plin, iar o parte din  experimentele lui au fost bazate pe observaţiile lui Orsted, Davy şi Wollastone, semn că ştia foarte bine cum stau căile bătute din domeniu. Altfel, modelarea matematică (inclusiv a legii care îi poarta numele) a multor din relaţiile sale i-o datorăm lui Maxwell.

- Zenon, presupunând că vorbeşti de Zeno din Elea, cel cu paradoxurile, e totuşi faimos doar pentru că nu ştia analiză matematică, la fel ca toţi contemporanii lui ;D.

Offline ariel55

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 696
  • Popularitate: +84/-55
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #35 : Aprilie 04, 2012, 12:16:12 p.m. »
Pentru cei interesati de Albert Einstein, http://alberteinstein.info/ , promite postarea a 81000 de documente scanate privind viata stiintifica, ne-stiintifica , de calatorie, corespondenta personala si acte de studii. Un proiect public cu acces on-line.Atentie sunt specificate conditiile de copyright.
Cred ca astfel legendele urbane vor mai scadea in intensitate.
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Offline Teodor Sarbu

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 409
  • Popularitate: +18/-65
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #36 : Aprilie 04, 2012, 02:11:12 p.m. »
Abel Cavasi. AlexandruLazăr. HarapAlb. ariel55. tavy.
Atâta timp cât veţi lua drept adevăruri absolute tot ce a spus Einstein nu veţi avea nici-o şansă să mergeţi mai departe în înţelegerea fizicii. Ar fi de preferat ca din când în când să vă mai îndoiţi puţin. Altfel veţi pierde poate zeci de ani cu încercări inutile de a înţelege ceva mai mult, sau de a putea să aveţi o contribuţie cât de cât importantă în fizică.

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #37 : Aprilie 04, 2012, 04:08:13 p.m. »
Clar. Metoda corecta e sa pretinzi descoperiri magnifice si apoi sa bati campii despre dogme atunci cand cineva le desfiinteaza folosind cunostinte de fizica de liceu.

Offline tavy

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 544
  • Popularitate: +26/-26
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #38 : Aprilie 04, 2012, 07:32:51 p.m. »
Atâta timp cât veţi lua drept adevăruri absolute tot ce a spus Einstein nu veţi avea nici-o şansă să mergeţi mai departe în înţelegerea fizicii.
Cine a spus că ia drept adevăruri absolute tot ce a spus Einstein?
Mai mult, cel puțin eu, nu iau drept adevărată o afirmație, fie ea și a lui Einstein, dacă nu o trec înainte printr-un filtru al gândirii mele.
« Ultima Modificare: Aprilie 05, 2012, 08:03:20 a.m. de tavy »

Offline Teodor Sarbu

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 409
  • Popularitate: +18/-65
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #39 : Aprilie 04, 2012, 07:56:49 p.m. »
Alexandre, Alexanre. Poate, dacă ştii atâta fizică, în special cea de liceu îmi răspunzi şi mie la o mică întrebare. Dacă în TRG gravitaţia este explicată prin deformarea spaţiului, câmpul şi forţele electrice deformează şi ele spaţiul?
OK tavy. Sunt Încântat. Poate te gândeşti şi tu la întrebarea de mai sus.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #40 : Aprilie 04, 2012, 10:52:34 p.m. »
​tavy şi AlexandruLazar, marile revoluţii nu s-au născut în mintea autorilor în momentul în care au publicat, ci cu mult înainte, poate chiar în copilărie. Credeţi că Einstein a creat teoria relativităţii în 1905? Mulţi au făcut şcoala cu chiu cu vai doar ca să-şi poată publica ideile revoluţionare în reviste cu pretenţii. N-aţi înţeles încă nici acum că nu metoda şcolară este cea care generează revoluţiile, ci îndoielile pe care le avem asupra a ceea ce ne învaţă şcoala?

Apropo, şi pe când vă văd şi la chestiunile mai tehnice, nu doar la fleacurile astea?

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #41 : Aprilie 05, 2012, 12:06:28 a.m. »
Dacă dai un search după posturile lui tavy sau ale mele o să găseşti destule "chestiuni mai tehnice". Presupun că pe mine nu m-ai întâlnit atât de des fiindca matematica şi mecanica nu sunt punctele mele forte -- mă pricep atât cât sa-mi pot face treaba cum trebuie în domeniul în care sunt specialist, dar nici una, nici alta nu m-au interesat suficient. Unde nu mă pricep cum trebuie, n-are rost să mă bag ca musca-n lapte -- n-am nicio contribuţie de adus.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #42 : Aprilie 05, 2012, 04:15:29 p.m. »
Hmmm... Se pare că m-am înşelat în legătură cu faptul că lancretianul este o funcţie polinomială de parametrul canonic. Un contraexemplu este tocmai curba de precesie constantă. Se pare că polinomialitatea constă în altceva. Mai trebuie să caut... n-am înţeles nici eu în totalitate Fizica elicoidală.
« Ultima Modificare: Aprilie 05, 2012, 04:26:48 p.m. de Abel Cavasi »

Offline AlexandruLazar

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1754
  • Popularitate: +95/-17
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #43 : Aprilie 05, 2012, 07:54:18 p.m. »
Stai liniştit, nimeni n-o înţelege, e mai ceva ca alchimia.

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Răspuns: Unde duce ignoranta
« Răspuns #44 : Aprilie 05, 2012, 09:05:45 p.m. »
Dacă nu înţelegi tu, nu înseamnă că nu înţelege nimeni. Sunt oameni ceva mai isteţi decât îţi poţi tu imagina. Şi parcă era vorba că stai în banca ta dacă eşti habarnist...