Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Conservarea energiei

Creat de RaduH, Septembrie 06, 2011, 04:56:13 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

RaduH

Probabil n-ar fi rezonabila practic decat injumatatirea reluctantei pentru secundarul de curent fata de cea pentru primar sau secundarul de tensiune.
De pe secundarul de curent si de pe cel de tensiune, impreuna s-ar obtine aproape dublu cat se aspira in primar, dar sunt si altfel de pierderi.

Electron eu am o formula si intreb doua lucruri :
1- cum se face calculul asta daca am un miez feromagnetic
2- daca in apropierea solenoidului pun o piesa masiva feromagnetica la distanta "g" dar nu in el, cum calculez autoinductanta ?

[tex]F=\frac{(N*I)^2*k*A}{2*g^2}[/tex]

F-forta in N
N- numar de spire
A- aria in m^2
g- distanta in m
k- 4pi*10^-7

Electron

Citat din: RaduH din Aprilie 04, 2014, 04:12:09 PM
Probabil n-ar fi rezonabila practic decat injumatatirea reluctantei pentru secundarul de curent fata de cea pentru primar sau secundarul de tensiune.
De ce? Pe ce te bazezi cand faci astfel e afirmatii?

Nu am inteles ce vrei sa calculezi cu formula aceea. Inca astept formula prin care obtii tu randamentul. Sigur nu e formula asta ca randamentul nu se masoara in Newtoni.


e-
Don't believe everything you think.

valangjed

Hai sa mai spun o data ;)!Reluctanta magnetica inseamna "pierderi magnetice" la fel cum rezistenta electrica inseamna "pierderi electrice".Atat timp cat ai reluctanta, indiferent cat de mica, nu poti avea randament unitar.La reluctanta nula vei avea pierderi nule dar pentru asta ai nevoie de un material cu permeabilitate magnetica infinita, lucru de care nu am auzit pana acum.Teoretic, pentru a avea randament supraunitar ar trebui sa ai reluctanta negativa, ceea ce , momentan, este imposibil.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

RaduH

CitatNu am inteles ce vrei sa calculezi cu formula aceea. Inca astept formula prin care obtii tu randamentul. Sigur nu e formula asta ca randamentul nu se masoara in Newtoni.
Nu, este pentru altceva. Apropo imi da randament de 5.7 da e foarte complicat. O sa incerc sa expun altadata.

Bine deci nu mai stiu cum sa mai explic.
Primarul transmite tensiune in secundarul de curent. Tensiunea se distribuie si in jurul celui de-al doilea miez deci e transmisa si secundarului de tensiune. Secundarul de curent infasoara si al doilea miez deci reluctanta lui e sa zicem injumatatita. De aici rezulta fluxul din al doilea miez. Prin primul miez de la primar scadem tensiunea la secundarul de curent. Prin al doilea miez o crestem la loc ; aproximativ. Putem si sa luam curentul din secundarul de curent. Vom avea pierderi de la primar la secundarul de curent. Sa zicem ca avem pierderi de 30%. Deci sa zicem ca folosim 60% din puterea primarului in secundarul de curent. Dar la secundarul de curent avem doua reluctante comparabile in paralel. Deci transmite fluxul si in miezul doi. Hai sa zicem ca avem pierderi de 30% intre secundarul de curent si secundarul de tensiune. Deci avem 60% din 60% din P primar. Deci 0.6*0.6 P= 0.36 P. Aici 0.6P+0.36P=0.92P deci randament subunitar.
Dar daca avem pierderi mult mai mici cum ziceati voi ca sunt la alea mari de mare putere hai sa vedem 0.9*0.9P=0.81P
deci 0.81P+0.9P=1.71P

Deci cumuland faptul ca luam din ambele secundare puterea.
Deci nu se transmite fara pierderi dar se scoate de doua ori. Studiati ultimul desen.
Bineinteles ca in secundarul de curent avem tensiune mica si amperaj mare iar in cel de tensiune aproape ce avem in primar.

valangjed

#154
Ai "bulibasit" tensiunile, curentii, pierderile si campurile electromagnetice de ma doare capul.
Ai auzit de transformatoare cu mai multe infasurari secundare?Cam asta vrei tu sa faci doar ca infasurarile sunt dispuse altfel spatial iar una din infasurari este o spira in scurt.Calculeaza puterea "debitata" de spira in scurt:P=U*I*cos(fi) dar U este zero si cand spun zero trebuie sa intelegi zero nu "foarte mic" deci puterea pe care vrei sa spui ca o "debiteaza" "secundarul de curent" este zero.Chiar daca nu ar fi nula aceasta putere, ceea ce tu numesti secundar de curent nu este decat un intermediar intre primar si "secundarul de tensiune" deci secundarul de tensiune, primeste o parte din energia primarului direct iar cealalta parte prin intermediul "secundarului de curent" dar tot din primar deci nu ai de ce sa aduni cele doua puteri pentru ca reprezinta puterea primarului minus pierderile pe care le-am enumerat si exista in orice circuit electric de c.a..Faci mari confuzii intre tensiuni, curenti, putere si energie, pe langa faptul ca faci anumite operatii matematice fara nici un suport fizic doar ca sa-ti iasa "randamentul supraunitar"
Ca sa fac o analogie cu mecanica, este ca si cum ai face un sistem din trei roti dintate cuplate intre ele si invartind-o pe prima  dintre ele cu un motor de o anumita putere ai obtine la cea de-a trei putere mai mare.Fiind inginer TCM banuiesc ca intelegi ca asa ceva e imposibil.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

RaduH

CitatCalculeaza puterea "debitata" de spira in scurt:P=U*I*cos(fi) dar U este zero si cand spun zero trebuie sa intelegi zero nu "foarte mic" deci puterea pe care vrei sa spui ca o "debiteaza" "secundarul de curent" este zero.
Pai tocmai ca nu e in scurt sa se poate culege amperajul ei. Am spus ca daca ar fi in scurt s-ar transmite tensiunea si la secundarul de tensiune.
CitatCa sa fac o analogie cu mecanica, este ca si cum ai face un sistem din trei roti dintate cuplate intre ele si invartind-o pe prima  dintre ele cu un motor de o anumita putere ai obtine la cea de-a trei putere mai mare.Fiind inginer TCM banuiesc ca intelegi ca asa ceva e imposibil
Pai nu e buna analogia de loc. Deci nu sunt doua secundare pe acelasi miez. Secundarul de curent infasoara doua miezuri deci are reluctanta la jumatate. Si plus ca transformatoarele nu transmit puterea primarului dupa parerea mea ci aspira in primar dupa cum le pui sarcina in secundar. De transmis transmit tensiunea.
Apropo de treburi de TCM.
Unde e acuma topicul ala cu latexul ca nu-l mai gasesc sa va arat traba de TCM in care imi da lejer randamentul de 5,7 ?
Si de fapt mecanismul ar fi dublu deci ar da lejer randament de 10 chiar daca toata tarasenia mecano electro hidraulica ar avea pierderi de 0,7 la fiecare din partile pe care le-ar antrena cremaliera. Da noi nu lucram cu pierderi de 0,7 ci cu randamente de vre-o 0,9 in realitate. Pacat ca un sistem din astalalt ar fi aberant de sofisticat pentru puteri prea mici. Deci culmea ca atata forta da electromagnetul si consuma putin. Daca e buna formula  de care l-am intrebat pe Electron. Restul e treaba complicata ca presupune un impulsor cicloidal cu raport de transmitere urias(dar posibil de realizat).

RaduH

#156
hai sa va arat cum imi da randamentul de 5.73

[tex]F=\frac{(N*I)^2*k*A}{2*g^2}[/tex]

F-forta in N = 128,273 KN
N- numar de spire = 200
A- aria in m^2 = 0.78 m^2
g- distanta in m = 10 mm
k- 4pi*10^-7

[tex]l_{spirelor}=628.32 m[/tex]
Daca spirele au diametrul de 4 mm
[tex]R_{bobina}=0,86[/tex]ohmi

U=22V rezulta I=25,58 A rezulta [tex]P_E=562,76[/tex]W

[tex]F_C=12,8273[/tex]KN deoarece marim cursa de 10 ori si deci scadem forta de 10 ori cu sistem hidraulic
cursa devine de 10 cm din 10 mm si actioneaza o cremaliera care antreneaza o roata de 3 m in diametru
deocamdata e complicat de explicat cum functioneaza mecanismul ca are nevoie de 4 cremaliere si 4 bobine care actioneaza tot 2 cate doua, dar antreneaza doua roti dintate, fiind rezolvata si revenirea cremalierelor cu sarcina pe cealalta roata
mai pe intelesul tuturor sistemul e calculat jumatate

[tex]M_C=F_C*1,5=19,241*10^3[/tex]Nm

acuma apare treaba complicata
roata actionata de cremaliera antreneaza generatorul printr-un impulsor cicloidal cu i=375 si angrenaj impulsor obisnuit cu i=5
deci avem i=1875

consideram turatia generatorului n=3000 rot/min
deci [tex]\omega_2=314,16[/tex]
viteza tangentiala in aceste conditii a cremalierei e v=0,25 m/s
deci timpul in care cremaliera isi face cursa e
t=0,4s
prin legarea unei capacitati foarte mici in paralel se poate scurta "cuplarea sa zicem asa" a bobinelor care nu au autoinductanta foarte mare fiind fara miez feromagnetic
doar piesa metalica atrasa e feromagnetica

Deci [tex]M_2=\frac{M_C}{i}=10,262[/tex]Nm

[tex]P_M=M_2*\omega_2=3,224[/tex]kW

[tex]\frac{P_M}{P_E}=5,73[/tex]si este randamentul
de fapt vine [tex]2P_E[/tex] si [tex]2P_M[/tex]


RaduH

pentru posibili ingineri

Chiar daca momentele si rapoartele [tex]i[/tex] par aberante angrenajele cicloidale pot face asa ceva

valangjed

Ce este impulsorul cicloidal?Din calculele tale inteleg ca este un mecanism care mareste turatia pastrand cuplul constant.Ma cam indoiesc ca exista "asaceva".
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

RaduH

#159
CitatCe este impulsorul cicloidal?Din calculele tale inteleg ca este un mecanism care mareste turatia pastrand cuplul constant.Ma cam indoiesc ca exista "asaceva".
cum de se tot intelege ce nu zic ?
Nu mareste turatia de [tex]i[/tex] ori si micsoreaza cuplul tot de [tex]i[/tex] ori.
Are insa [tex]i[/tex] -uri foarte mari si poate sa transmita cupluri foarte mari
Cum din calculele mele ?
Am impartit cuplul la [tex]i[/tex] si l-am inmultit cu [tex]\omega[/tex], obtinand puterea mecanica pe care am comparat-o cu puterea electrica pe care o consuma bobina [tex]U*I[/tex]
In realitate e totul de doua ori ca sa functioneze rotund sau constant, dar se poate calcula la jumatate. Ori fac [tex]\frac{P_M}{P_E}[/tex] ori fac [tex]\frac{2P_M}{2P_E}[/tex] e tot una.
Poate pe alt inginer l-ar duce capul sa nu mearga cu cremaliere ci cu biele manivele da e prea complicat. Poate asa ar fi randamentul un pic mai mic dar ar functiona si mai rotund.
Oricum niste volante puse unde trebuie ar rotunji suficient. Probabil ca ar trebui pornit, adica ar trebui actionat cu motor electric sa prinda inertie volantele, probabil dupa [tex]i=375[/tex] si inainte de [tex]i=5[/tex].

valangjed

Daca ai un i total de 1875, cate rotatii/pe minut are roata dintata actionata de cremaliera daca la generator ai 3000rot/min?Mie imi da mai putin de 2rot/min.Imi explici si mie cum faci cremaliera sa se miste asa incet, tinand cont ca actiunea electromagnetului se produce foarte rapid?Fa un bilant al energiilor nu al puterilor.Ti-am mai spus ca faci confuzie intre cele doua marimi.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

RaduH

#161
dimpotriva cremaliera se misca repede, cred ca nu sti ce e cremaliera.
bine ca mai trebuie si niste clicheti.
ce nu is sigur e ca-mi rezista astia si dantura cremaliera-roata dintata de la 5,73 pot avea pierderi linistit pana la 5 da treaba e sa tina la rezistenta materialelor.
estimativ ar fi in regula da n-am facut calcule exacte de rezistenta.

[tex]\omega_1=\frac{\omega_2}{i}=0,17[/tex]
[tex]v=\omega_1*r=0,25[/tex]m/s
[tex]r=1,5[/tex]m
timpul in care cremaliera parcurge 10 cm e
[tex]t=0,4[/tex]s

cum ai calcula energie plecand de la forta cu care atrage bobina ?
daia vi se tot conserva energia ca tot o cuantificati

valangjed

Cremaliera parcurge 10 cm la fiecare cursa si roata are 1,5 m?Hai ca m-apuca rasul!Inventiile tale incep sa semene cu "morisca lui "nea Ioan".Tare sunt curios ce solutie tehnica adopti ca pana la urma roata aia dintata sa faca o turatie completa.De fapt , nu inteleg ce nevoie ai de electromagnet, poti folosi un motor de 600W ca are randament mai bun. ;D
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

RaduH

no hai sa energizam
[tex]562,76[/tex]W ori [tex]0,4[/tex]secunde da [tex]225,104[/tex]J
[tex]3,224[/tex]KW in [tex]0,4[/tex]secunde da [tex]1,3[/tex]KJ

deci mecanismul prin care face o rotatie complecta e mai greu de expus da e valabil
o fi semanand cu roata lui nea Ion da asa rezulta bobina
nu stiu de ce un motor nu face treaba buna da la bobina conteaza ca apare [tex](NI)^2[/tex] si [tex]\frac{1}{2g^2}[/tex], rezistenta necrescand prea mult.

daca formula asta a fortei cu care atrage bobina e corecta sunt corecte si calculele mele
nu conteaza ca seamana cu roata lui nea Ion
probabil ca oricum pentru un 6kW nu merita asa constructie



RaduH

#164
Diametrul ala al rotii dintate de 3 m are legatuta cu angrenajul cicloidal
Astea la gandire paranoica incep sa semene cu o moneda mai groasa putin si dau rezultate la numere mari de dinti ale rotilor cicloidale. Daca esti paranoic sunt incomparabil mai capabile decat cele obisnuite.
Poate si din dragoste pentru ele am adoptat solutia de tip roata lui nea Ion. Sa foloseasaca si cicloidalele astea in care mi-am facut lucrarea de diploma la ceva.

Bine recunosc. Punctul slab la mecanismul meu ar fi clichetii. Nu stiu daca se pot realiza-studia-proiecta clicheti care sa nu frece prea mult si sa transmita asemenea momente.

Sa presupunem ca :
1- am rezolvat si clichetii
2- am rezolvat mecanismul ca si cum am actiona tangential si continu la 1,5 m cu forta [tex]F_C[/tex]
asa verifica calculele