Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Originea Oceanelor [2.0]  (Citit de 3196 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7249
  • Popularitate: +215/-204
Originea Oceanelor [2.0]
« : Mai 05, 2008, 04:15:15 p.m. »
In topicul sau despre “Originea oceanelor”, *** satonek aduce cateva citate (in engleza) din lucrarile lui I. Velikovsky. Cu mare avant, prefateaza textul cu urmatoarele cuvinte:

Una dintre cele mai faimoase lucrari ale lui I. Velikovsky, colegul de camera al lui A. Einstein, Origins of Oceans, superb argumentat:
Observati referirea irelevanta la Einstein, si faptul ca el considera textul „superb argumentat”. Cu asta putem vedea, ce fel de argumente sunt apreciate de initiaticul satonek. ;)

Am sa comentez si eu fragmentul propus de *** satonek, si ca de obicei, invit pe cei interesati sa contribuie si ei la aceasta discutie.

Citat
THE ORIGINS OF THE OCEAN by Immanuel Velikovsky
[...]

Of the salts of the seas sodium chloride is by far the most abundant. The provenance of it is, however, a riddle. It was, and still is, assumed that the salts in the oceans originated mainly through importation from land, having been dissolved from rocks by flowing rivulets and rivers, themselves fed by underground sources, and the same process working on the rocks of the seabed. Terrestrial formations are rich in sodium, and in eons of time, it is assumed, the sodium washed out of the rocks supplied its content to the oceans; the seas evaporate and the concentration of these salts grows. But the rocks are by far not so rich in chlorine, and hence the problem—from where did chlorine come to contribute its abundance to oceanic water?
Oare chiar nu s-a gandit grandiosul coleg de camera a lui Einstein, ca exista o posibilitate foarte simpla care sa explice aceasta situatie? Iat-o:

In trecut, rocile contineau mult mai mult NaCl, si apele curgatoare, erodand rocile, au dus sarea spre rezervorul de apa constituit de mari si oceane. Din ciclul total al apei (evaporare din ocean -> nori -> ploaie -> izvoare -> ocean -> etc) jumatatea care vine dupa ploaie, duce sarea in ocean, iar de la evaporare pana la ploaie apa este dulce.

Dupa multi ani in care rocile erau bogate in sare, si oceanul era „mai dulce”, sarea s-a acumulat in ocean, si acum rocile contin putina sare, iar oceanul este „mai sarat”.
Cine poate asigura faptul ca rata transportului actual de sare dinspre continente spre ocean, a fost constanta de-a lungul istoriei Pamantului? Cine este atat de imbecil sa calculeze timpul necesar „salinizarii” oceanului, doar pe baza ratei actuale?


Citat
Paleontological research makes it rather apparent that marine animals in some early age were more closely related to fresh-water fauna; in other words, the salinity of the oceans increased markedly at some age in the past.
Aceasta concluzie este impresionanta prin profunzimea sa, colegul de camera a lui Einstein dand dovada de un nivel initiatic nemaivazut decat poate, in cazul lui satonek!

Citat
The most obvious and permanent effect of a deluge of extraterrestrial origin on the Earth would be the increase in its water volume and of the place occupied by the seas.
Ramane de demonstrat ca un asemenea potop, cu origini extraterestre, a avut loc vreodata pe Pamant. ;)

Citat
In the Buddhist book on “The World Cycles,” the Visuddhi-Magga, where the catastrophes that terminated the world ages are described, it is said:

But when a world cycle perishes by water . . . there arises a cycle-destroying great cloud of salt water. At first it rains with a very fine rain which gradually increases to great torrents which fill one hundred thousand times ten million worlds, and then the mountain peaks of the earth become flooded with saltish water, and hidden from view. And the water is buoyed up on all sides by the wind, and rises upward from the earth until it engulfs the heavens.(1)
Iata aici, unul din argumentele superbe care il incanta pe *** satonek! Faptul ca niste texte scrise de oameni cu o „vasta” cunoastere tehnologica, afirma niste aberatii hilare pana la lacrimi (vezi partea cu rosu) inseamna ca grandiosul coleg de camera a lui Einstei avea dreptate cand a debitat ineptiile sale despre inundatii extraterestre. Nu-i asa ca sunteti convinsi, si ca mai degraba credeti in conspiratia mondiala prin care cineva (*** satonek stie cine) vrea sa ascunda omenirii aceste date absolut si superb si nemaipomenit de extraordinar de initiatice? Aruncati la gunoi stiintele actuale, tehnologia este o minciuna, satelitii sunt falsi, soarele si luna sunt la vreo 50 km de Pamant, Pamantul e plat, si minunatul satonek vine aici sa ne faca favorul de a ne educa si a ne explica exact cum stau lucrurile.  ::)


Bravo satonek, m-ai impresionat cu prezentarea ta impecabila a acestor argumente superbe! Da-i inainte, ca trebuie sa mai fie multe *** -  pardon, cunostinte initiatice - acolo de unde le-ai scos pe astea. :D


e-

<M1: inlaturat injurii>
« Ultima Modificare: Mai 07, 2008, 03:51:54 p.m. de Moderator1 »
Don't believe everything you think.

Offline sandokhan

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 118
  • Popularitate: +0/-1
Re: Originea Oceanelor [2.0]
« Răspuns #1 : Mai 05, 2008, 08:46:35 p.m. »
http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=153.msg1830#new

Nu ai adus un singur argument ca lumea sau macar credibil pentru a combate ce am scris la Originea Oceanelor; ***, figurile de stil din citatul savantilor orientali sunt binecunoscute, iar ceea ce au spus este absolut adevarat, au fost martorii acelor cataclisme cosmice care au avut loc in trecut, peste 1,000 de referinte bibliografice in cartea lui I. Velikovsky.

***, studiaza paleontologia si paleogeologia, Velikovsky stie bine de tot ce spune. Citeste din nou argumentul despre procentajul clorinei din apa, ***!!!

Nu tie rusine bai *** ce esti sa indraznesti sa spui *** si aici? Velikovsky a absolvit 5 facultati, si vorbea curent 6 limbi straine, iar Einstein a citit Worlds in Collision de nenumarate ori de la aparitia acesteia in 1950.

<M1: inlaturat injurii>
« Ultima Modificare: Mai 07, 2008, 03:53:18 p.m. de Moderator1 »
"An important scientific innovation
rarely makes its way by gradually
winning over and converting its
opponents: What does happen is that
the opponents gradually die out."
M. Planck

Offline Abel Cavaşi

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 882
  • Popularitate: +7/-111
    • Blogul meu
Re: Originea Oceanelor [2.0]
« Răspuns #2 : Mai 06, 2008, 11:42:48 a.m. »
Am râs destul de sandokhan, iar deja încep să mă scârbesc. :(

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Originea Oceanelor [2.0]
« Răspuns #3 : Mai 06, 2008, 12:02:03 p.m. »
Intr-adevar, Sandokhan, ai intrecut masura.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline sandokhan

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 118
  • Popularitate: +0/-1
Re: Originea Oceanelor [2.0]
« Răspuns #4 : Mai 06, 2008, 09:13:47 p.m. »
Adi, tu esti de acord ca un incult ca electron sa comenteza pe teme care-l depasesc cu siguranta? Uita-te la prostiile pe care le-a postat; ca moderator trebuia sa intervii si sa-l atentionezi ca fara o cercetare temeinica a datelor problemei nu are dreptul sa posteze fara rost, ai facut asa ceva?

Adi, sa cenzurezi ceva deja postat (si am avut grija sa nu prea depasesc limita) e tardiv; sa cenzurezi atunci si portiunile care contin jignirile celelalte, carora le-am raspuns de fapt; pentru cenzura poti avea incredere in mine, am fost moderator pe forum-uri cu sute de utilizatori, si stiu bine ce fac, daca asta doresti am sa intru si sa schimb acolo setarile, daca vad mai intai ca dispar invectivele celelalte, de acord?

Adi, eu sunt de acord cu tine, dar daca tu nu pastrezi ordinea pe aici, trebuie sa o faca cineva, iar singurul lucru pe care il intelege electron, la varsta lui, este nuiaua; dupa o pauza de vreo 10 zile, a intervenit cu jignirile pe care le-ai enuntat deja, fara ca eu sa-l fi provocat cu ceva...

Nu stiu cat timp ai la dispozitie, dar am sa te rog sa citesti, macar de curiozitate, greselile copioase pe care acest electron le-a comis inca de la Mistelere Pamantului 1.0; era datoria ta, chiar daca nu esti de acord cu TPP, sa-l faci sa inteleaga ca nu are ce sa caute aici, ca nu stie ce spune, ca nu dispune de un nivel de maturitate suficient pentru a posta mesaje.

Sa citesti despre greselile pe care le-a comis, ai sa descoperi ca a desenat DIRECT pe o schema sau diagrama care nu continea vreo scara de masura, numindu-si astfel prostia fara margini drept demonstratie. Era de datoria ta sa-l atentionezi si sa-i spui ca asemenea greseli nu sunt tolerate aici.

Eu am intrat pe forum-ul tau ca sa discut cu oameni inteligenti (Harap Alb, tu, chiar si Abel daca invata vreodata engleza), nu ca sa-mi pierd timpul cu inculti ca electron.

Pentru orice decizie exista si consecinte; pentru ca nu ai intervenit la timp sa stopezi mesajele fara rost semnate electron (care ar fi fost sterse pe alte forum-uri, sau cel putin atentionat sa-si schimbe stilul), nu mai avem cum sa continuam discutia noastra pe tema fizicii particulelor, si am fi avut ce discuta cu siguranta.

Efectul Compton poate fi explicat, in mod stralucit, prin teoria aetherului, la fel si rezultatele din laboratoarele de fizica; nu uita ca Tesla isi contruise primul accelerator de particule din lume in 1893, fara nici un fel de teorie a relativitatii.

Gandeste-te putin: Newton a emis o ipoteza, pe baza unor masuratori care ar fi indicat cu siguranta si alte posibile cauze; din nefericire ipoteza lui, cu toata opozitia de la acea vreme, a fost prezentata drept lege; dar existau de la bun inceput alte doua posibile explicatii...

1. Presiunea etherica, prezentata chiar de cel mai bun prieten al lui Newton, Nicolas Fatio de Duillier, si continuata de Le Sage si chiar de H. Poincare, si

2. Faptul ca materia vizibila, fiind mult mai putin densa decat aetherul, luam ca exemplu marul, nu va putea fi sustinut de aether, cazand jos sub propria greutate; tachionii care formeaza electronul/pozitronul dand nastere la inertia/vortexurile care compun materia.


Bai Abel, dar la prostie de ce nu iei atitudine? De ce ai fost de acord cu greselile imense comise de electron, cand etica si integritatea cu care te lauzi te-ar fi indemnat sa-l atentionezi ca greseste? Nu ai contribuit si tu la acest circ? Uita-te cat de mult il critici pe electron, dincolo, pe sirurile tale, folosind cuvinte destul de grele, eu m-am bagat in treburile tale? Mai bine invata engleza; amenintarile tale cu plecarea nu impresioneaza pe nimeni, pentru ca nimeni nu-ti va simti lipsa mesajelor tale, le putem gasi in orice manual prapadit de fizica...

Abel, esti un tip frustrat, depasit la toate categoriile pe care ai postat pana acum; toti sunt martorii inculturii tale masive, mai bine te-ar apuca scarba pentru asa ceva. Nu ai venit cu o singura dovada in favoarea teoriei heliocentrice; nu tie scarba de tine ca ai acceptat ca un fraier toti anii astia teorii absolut false, imagini oferite de Nasa? Ai cercetat vreodata, cum am facut-o eu, istoria astronomiei din antichitate, ca sa vezi ca lucrurile, in ceea ce priveste miscarea de precesie, stateau cu totul altfel, asa cum ti-am demonstrat cu citate?
"An important scientific innovation
rarely makes its way by gradually
winning over and converting its
opponents: What does happen is that
the opponents gradually die out."
M. Planck

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Originea Oceanelor [2.0]
« Răspuns #5 : Mai 07, 2008, 05:55:10 a.m. »
Adi, tu esti de acord ca un incult ca electron sa comenteza pe teme care-l depasesc cu siguranta? Uita-te la prostiile pe care le-a postat; ca moderator trebuia sa intervii si sa-l atentionezi ca fara o cercetare temeinica a datelor problemei nu are dreptul sa posteze fara rost, ai facut asa ceva?
Electron a comentat frumos si corect, imi pare rau. Nu am urmarit toate argumentele lui, totusi. Oricine are dreptul sa comenteze politicos si ceilalti au dreptul de a ii raspunde tot frumos.

Adi, sa cenzurezi ceva deja postat (si am avut grija sa nu prea depasesc limita) e tardiv; sa cenzurezi atunci si portiunile care contin jignirile celelalte, carora le-am raspuns de fapt; pentru cenzura poti avea incredere in mine, am fost moderator pe forum-uri cu sute de utilizatori, si stiu bine ce fac, daca asta doresti am sa intru si sa schimb acolo setarile, daca vad mai intai ca dispar invectivele celelalte, de acord?
Intr-adevar, a intra manual in comentarii si a cenzura e efort mult. De aceea, cand chiar voi face asta, persoanei respective i-ar putea fi si interzis sa mai scrie o vreme. Tu esti cel care te exprimi cel mai virulent, asadar acesta este un avertizment ferm ca de acum, daca scrii, sa nu mai jignesti. Daca esti jignit, te rog sa imi raportezi mie si voi lua masuri.

Adi, eu sunt de acord cu tine, dar daca tu nu pastrezi ordinea pe aici, trebuie sa o faca cineva, iar singurul lucru pe care il intelege electron, la varsta lui, este nuiaua; dupa o pauza de vreo 10 zile, a intervenit cu jignirile pe care le-ai enuntat deja, fara ca eu sa-l fi provocat cu ceva...
Electron a jignit mult mai putin decat ai jignit tu. Nu se mentine ordinea jignind la randul tau. Deci nu mai jigni. A raspuns Electron cand si-a facut si el timp si asa a raspuns mult.

Nu stiu cat timp ai la dispozitie, dar am sa te rog sa citesti, macar de curiozitate, greselile copioase pe care acest electron le-a comis inca de la Mistelere Pamantului 1.0; era datoria ta, chiar daca nu esti de acord cu TPP, sa-l faci sa inteleaga ca nu are ce sa caute aici, ca nu stie ce spune, ca nu dispune de un nivel de maturitate suficient pentru a posta mesaje.
Nu am mult timp la dispozitie acum, chiar deloc. Revista presei de stiinta imi ia foarte mult timp, plus cercetarea si restul. Nu il voi face pe Electron sa inteleaga ca locul lui nu este aici. Locul lui este aici si el exprima frumos. Imi pare rau. Poate locul tau nu este aici. Zic poate. Te rog sa te exprimi frumos pe viitor, daca mai scrii. Zisesei si ca nu vei mai scrie. Ai spus foarte multe lucruri pana acum si le apreciem. Le voi citi pe indelete. Poate nu mai sunt multe ce le-ai putea adauga noi de acum. Asadar, cu bine si multumesc mult!

Adi
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Coesite

  • Vizitator
Re: Originea Oceanelor [2.0]
« Răspuns #6 : Septembrie 29, 2008, 08:45:58 p.m. »
Citat
Dupa multi ani in care rocile erau bogate in sare, si oceanul era „mai dulce”, sarea s-a acumulat in ocean, si acum rocile contin putina sare, iar oceanul este „mai sarat”.


Foarte tare teoria ta! M-a amuzat teribil modul in care e exprimata! :)
Oricum ideea e ca apa oceanelor este bogata in chestiile pe care le contine datorita unui fapt extraordinar de simplu, sarea si fosfatii si alte chestiide genul acesta se gasesc acolo dintr-un motiv extraordinar de simplu, sunt usor solubile in apa. Dupa cel putin 3 miliarde de ani de oceane, cred si eu ca sunt mai multe saruri acolo unde e mai multa apa, adica in oceane.
Apele curgatoare nu au atat de multe saruri pt ca (virgula) curg! Cu alte cuvinte se filtreaza intr-un mod foarte primitiv.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: Originea Oceanelor [2.0]
« Răspuns #7 : Septembrie 29, 2008, 08:47:45 p.m. »
Frumoasa explicatie. Coesite.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7249
  • Popularitate: +215/-204
Re: Originea Oceanelor [2.0]
« Răspuns #8 : Septembrie 29, 2008, 09:10:15 p.m. »
Citat
Dupa multi ani in care rocile erau bogate in sare, si oceanul era „mai dulce”, sarea s-a acumulat in ocean, si acum rocile contin putina sare, iar oceanul este „mai sarat”.


Foarte tare teoria ta! M-a amuzat teribil modul in care e exprimata! :)
Oricum ideea e ca apa oceanelor este bogata in chestiile pe care le contine datorita unui fapt extraordinar de simplu, sarea si fosfatii si alte chestiide genul acesta se gasesc acolo dintr-un motiv extraordinar de simplu, sunt usor solubile in apa. Dupa cel putin 3 miliarde de ani de oceane, cred si eu ca sunt mai multe saruri acolo unde e mai multa apa, adica in oceane.
Apele curgatoare nu au atat de multe saruri pt ca (virgula) curg! Cu alte cuvinte se filtreaza intr-un mod foarte primitiv.
Nu am sustinut ca ar fi complicat, eu am spus ce am spus in contextul in care se compara cantitatea de sare din rocile (uscat) si oceane, la diverse momente de timp. Oricum, apreciez corecturile care pot fi aduse la exprimarile mele ! ;)

e-
Don't believe everything you think.