Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: neclaritati despre relativitate  (Citit de 22446 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

MirceaDP

  • Vizitator
Răspuns: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #90 : Decembrie 02, 2015, 07:38:17 p.m. »
... in loc sa dezbati argumentele pe care le-am prezentat in mesajul anterior legat de greseala din filmulet, pe tine te intereseaza mistocareala. ...
... ai uitat sa precizezi ce anume te face sa crezi ca nu stiu ce se intampla cu ceasurile de pe satelitii GPS. Spune ceva concret, ca trimiteri aiurea pe plaiurile internetului nu sunt prea eficiente....
... Desigur, poti sa ignori aceasta provocare, lucru care ar fi de asemenea foarte graitor.

Ti-am dat "directii" si ti-am lasat timp sa te informezi, dar tu, in loc sa o faci, si apoi sa-ti ceri scuze si sa le explici celorlalti ca si ce anume ai gresit, continui sa ma jignesti. Si ti-ai gasit si adepti pe masura: H.A. ma acuza ca eu nu citesc cu atentie mesajele iar el citeaza mesajul meu si apoi ignora complet elementele esentiale ale acestuia: "ceasurile de pe satelitii GPS" si "graficul cu 'Daily time dilation ...' ".

De o luna, de cand am adus vorba de experimentul Hafele–Keating si de semnificatia lui, tu ti-ai luat libertatea de a ignora componenta gravitationala (ca ce chestie?!?), desi acolo se spune clar si se vede si in tabel ca nu este deloc de neglijat. Apoi ai incercat sa ma aburesti cu sistemul de referinta (desi era specificat), apoi cu acceleratia (apropo, ia citeste aici despre subiect), dupa care mi-ai servit de nenumarate ori:

...Aceasta formulare e atat de imprecisa incat este gresita. Toate ceasurile au mers in exact acelasi ritm pentru toti observatorii care le-au observat fiind in repaus fata de ceasuri in timpul calatoriei (ignoram influentele acceleratiilor, desigur). Faptul ca unele s-au miscat fata de locul de pornire, inseamna ca ele, in sistemul de referinta in repaus fata de locul de pornire, au avut un ritm incetinit in timpul calatoriei, exact la fel cum pentru observatorii in repaus fata de ceasurile "calatoare", ceasul de la locul de pornire a avut un ritm incetinit fata de ele in timpul calatoriei. Deci a vorbi de "ritm diferit" fara a specifica la ce sistem de referinta te referi nu inseamna nimic. Repet: pentru fiecare ceas, fie cel de la locul de plecare fie cele calatoare, ritmul lor in sistemul de referinta in repaus fata de ele a ramas constant pe tot parcursul calatoriei (ignoram influentele acceleratiilor).

Mai baiatule, sa afirmi ca ceasurile au mers in exact acelasi ritm pentru toti observatorii care le-au observat fiind in repaus fata de ceasuri in timpul calatoriei e ceva absolut inutil & stupid. Ca sa poti aprecia ritmul unui ceas, trebuie sa il compari cu ceva, de preferinta cu alt ceas. E aiurea, daca observi un singur ceas, sa zici ca merge constant. Constant fata de ce? Chiar nu pricepi?!?

Apoi spui: Faptul ca unele s-au miscat fata de locul de pornire, inseamna ca ele, in sistemul de referinta in repaus fata de locul de pornire, au avut un ritm incetinit in timpul calatoriei, exact la fel cum pentru observatorii in repaus fata de ceasurile "calatoare", ceasul de la locul de pornire a avut un ritm incetinit fata de ele in timpul calatoriei. Cum asa? Si atunci diferenta unica, vazuta de toti observatorii la sosire, cand/cum a aparut daca fiecare a vazut altceva?!? Cum iti permiti sa ignori dovezile experimentale? Sa nu fii de acord cu dovezile experimentale e mult mai grav decat sa nu fii de acord cu o teorie, cu un model teoretic. Ai merita sa primesti o sanctiune severa, pt.ca e o greseala pe care o tot repeti, inducand cititorii (si au fost multi) in eroare.

Pentru a fi clar pt.toata lumea: toti observatorii au vazut la plecare ceasurile sincrone, iar la sosire toti observatorii au vazut ca au aparut diferente, adica toti au vazut exact acelasi lucru, nu unul cu plus si altul cu minus. Asta inseamna ca diferentele sunt reale, si nu doar in privinta "dilatarii cauzate de gravitatie", despre care se stie ca este vazuta la fel de toti observatorii. De aceea se vorbeste de paradoxul gemenilor, de faptul ca geamanul calator se intoarce mai tanar. Singur Electron refuza sa accepte realitatea, insultandu-ma nu doar pe mine si pe ceilalti de pe forum, ci toata comunitatea stiintifica. Repet, cred ca e cazul sa fie sanctionat. Este vreun moderator "pe receptie"?

Pentru a fi si mai clar: imaginati-va ca avionul (unul din exp.H-K), pleaca mai departe in jurul globului. Cand ajunge iar la punctul de pornire, opreste pt.compararea ceasurilor, pe care, repet, ambii observatori le vad desincronizate la fel. [La o adica, nici nu e nevoie sa opreasca. E suficient ca cei 2 observatori (cel din avion si cel de la sol) sa faca o poza cu cele 2 ceasuri la momentul reintalnirii. Si in acest caz imaginea/diferenta e vazuta la fel.] Si tot asa, zburand ani in sir, ceasul din avion va inregistra o diferenta semnificativa, cu care va fi de acord si cel din avion si cel de la sol. Exact din acest motiv, ceasurile de pe satelitii GPS sunt "mesterite" din fabrica sa "bata" diferit, sau mai exact sa contorizeze o secunda dupa mai putine batai. Mai multe detalii aici.

Inca o dovada ca Electron bate campii, ca nu accepta realitatea:

Pe care din urmatoarele afirmatii despre experimentele de tip H-K le-ai inteles si acceptat:
1) La intoarcere ceasurile calatoare sunt ramase in urma fata de ceasurile de la sol (daca luam in considerare doar miscarea lor relativa, nu si efectele gravitationale, desigur)....

Daca intrati pe experimentul Hafele–Keating si va uitati la tabel, vedeti ca ceasul care a zburat spre vest nu a avut nici o componenta negativa (intarziere, ramanere in urma) fata de cel de la sol. Deci e clar, Electron traieste intr-o lume a lui, proprie. Nu intelege nimic dar ... ne explica noua ce si cum, pentru ca noi nu intelegem.
« Ultima Modificare: Decembrie 02, 2015, 08:42:10 p.m. de MirceaDP »

MirceaDP

  • Vizitator
Răspuns: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #91 : Decembrie 02, 2015, 08:30:00 p.m. »
...Asa cum am repetat de mai multe ori deja, nu "dimensiunea timp" explica in teoria actuala dilatarea timpului si "ritmul diferit" al ceasurilor, ci observatia (considerata postulat in TR) ca viteza luminii este constanta si independenta de miscarea sursei.

Unde ai "repetat" tu asta? In discutia cu mine cumva?!? Mai da' grozav te mai arati "dupa razboi". In stilul asta o sa declari ca tu ai scris deja ce am scris eu in lucrarea mea.


Si atunci "dimensiunea timp" ce rol are? De ce se mai numeste asa, daca, asa cum chiar ai scris de multe ori, nu influenteaza ceasurile? De ce nu se cheama dimensiunea temperatura, sau presiune, sau glicemie, sau electron? Atata timp cat nu poti arata clar legatura dintre ea si ceasuri (despre care spunem ca ne indica timpul), cum dovedesti ca exista "dimensiunea timp"?!? Timpul e real, pt.ca noi l-am definit, precum am definit temperatura, presiunea, etc.,  dar "dimensiunea timp" nu exista in realitate, ci doar in reprezentarile noastre teoretice.

PS Vad ca am "Popularitate: +0/-3". Aveti si curajul de a prezenta argumente? :)
« Ultima Modificare: Decembrie 02, 2015, 08:54:52 p.m. de MirceaDP »

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7244
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #92 : Decembrie 03, 2015, 01:13:21 p.m. »
@MirceaDP: Buna dimineata si tie! Se pare ca te-ai cam aprins, sa ajungi sa-ti subliniezi textul cu rosu, sa mi te adresezi cu "mai baiatule ...", sa propui chiar sanctiuni severe pentru ca eu "insult toata comunitatea stiintifca"! Sper ca iti dai seama ca cu cat mai infocati sunt balaurii care iti ies pe gura, cu atat mai greu va fi sa-ti inghiti cuvintele inapoi (la modul figurat) si sa-ti ceri scuze (la propriu) daca vreodata vei realiza ca te afli in eroare. Dar sa nu ne grabim, ca mai e cale lunga pana departe.


Ti-am dat "directii" si ti-am lasat timp sa te informezi, dar tu, in loc sa o faci, si apoi sa-ti ceri scuze si sa le explici celorlalti ca si ce anume ai gresit, continui sa ma jignesti.
Multumesc pentru "directii", tot e mai bine asa decat deloc, daca nu te poti exprima cu cuvintele tale sa spui ce crezi ca am gresit.
Stai linistit ca "sunt informat" si nu e cazul sa-mi cer scuze pentru nimic. Ai rabdare si citeste cu atentie, ca incep sa ma satur si eu sa ma tot repet.

Citat
Si ti-ai gasit si adepti pe masura: H.A. ma acuza ca eu nu citesc cu atentie mesajele iar el citeaza mesajul meu si apoi ignora complet elementele esentiale ale acestuia: "ceasurile de pe satelitii GPS" si "graficul cu 'Daily time dilation ...' ".
Poate ca in mesajul acela al tau acestea erau "elementele esentiale", dar pentru discutia din acest topic ele nu sunt decat niste complicatii inutile, lucru despre care credeam ca am cazut de acord inca de la inceput.

Citat
De o luna, de cand am adus vorba de experimentul Hafele–Keating si de semnificatia lui, tu ti-ai luat libertatea de a ignora componenta gravitationala (ca ce chestie?!?), desi acolo se spune clar si se vede si in tabel ca nu este deloc de neglijat.
Mi-am luat liberteatea sa ignor componenta gravitationala (si am precizat ca o ignor) pentru ca discutia de aici, despre desincronizarea ceasurilor in miscare, este perfect valabila si asa in cadrul Teoriei Speciale a Relativitatii, plus ca e mult mai simpla, decat daca suprapunem peste acel efect si efectele gravitationale (sau ale acceleratiilor) cum e cazul aplicarii Teoriei Generale a Relativitatii in experimentul citat.

Pe scurt, am inteles ca te intereseaza de ce se desincronizeaza ceasurile, nu ca esti cramponat pe acest experiment concret in care efectele sunt mai complexe deoarece se include si componenta gravitationala, lucru care cu siguranta iti introduce si mai multe confuzii. Desincronizarea ceasurilor este reala si daca vorbim de variante de experimente care nu includ acceleratii sau gravitatia, si eu intentionat am simplificat lucrurile pana la acest nivel, pentru ca e mai usor de inteles asa. Dupa ce intelegi dilatarea temporala datorata vitezelor relative din Teoria Speciala a Relativitatii, n-ai decat sa adaugi si componenta gravitationala peste, cu complicatiile de rigoare.

Citat
Apoi ai incercat sa ma aburesti cu sistemul de referinta (desi era specificat), apoi cu acceleratia (apropo, ia citeste aici despre subiect),
Multumesc din nou pentru referinta. Ce anume crezi tu ca dovedeste acest link? Spune concret, ca asa doar dovedesti cat de superficial esti, incat nu realizezi ca ce scrie acolo nu justifica atitudinea asta superioara a ta.

Citat
dupa care mi-ai servit de nenumarate ori:

...Aceasta formulare e atat de imprecisa incat este gresita. Toate ceasurile au mers in exact acelasi ritm pentru toti observatorii care le-au observat fiind in repaus fata de ceasuri in timpul calatoriei (ignoram influentele acceleratiilor, desigur). Faptul ca unele s-au miscat fata de locul de pornire, inseamna ca ele, in sistemul de referinta in repaus fata de locul de pornire, au avut un ritm incetinit in timpul calatoriei, exact la fel cum pentru observatorii in repaus fata de ceasurile "calatoare", ceasul de la locul de pornire a avut un ritm incetinit fata de ele in timpul calatoriei. Deci a vorbi de "ritm diferit" fara a specifica la ce sistem de referinta te referi nu inseamna nimic. Repet: pentru fiecare ceas, fie cel de la locul de plecare fie cele calatoare, ritmul lor in sistemul de referinta in repaus fata de ele a ramas constant pe tot parcursul calatoriei (ignoram influentele acceleratiilor).

Mai baiatule, sa afirmi ca ceasurile au mers in exact acelasi ritm pentru toti observatorii care le-au observat fiind in repaus fata de ceasuri in timpul calatoriei e ceva absolut inutil & stupid.
Faptul ca pentru tine afirmatia respectiva este ceva "absolut inutil & stupid" spune multe despre tine. Cand o sa mai aprofundezi acest subiect, si vei reveni pe aici sa-ti admiri scrierile acestea, vei avea multe surprize.

Citat
Ca sa poti aprecia ritmul unui ceas, trebuie sa il compari cu ceva, de preferinta cu alt ceas. E aiurea, daca observi un singur ceas, sa zici ca merge constant. Constant fata de ce? Chiar nu pricepi?!?
Ce anume ti se pare ca nu pricep? Te invit sa te calmezi si sa recitesti mesajele mele, sa vezi ca am precizat cum anume ne dam seama daca ceasul (atomic, mecanic, electronic sau de orice alt fel) are ritm constant sau nu pentru un observator. Iti dau un indiciu: e vorba de ceasul cu pulsuri fotonice, un instrument suficient de simplu conceptual incat sa poti intelege cum folosim etalonul definit pentru masurarea timpului (secunda) pentru a stabili ritmul unui ceas.

Citat
Apoi spui: Faptul ca unele s-au miscat fata de locul de pornire, inseamna ca ele, in sistemul de referinta in repaus fata de locul de pornire, au avut un ritm incetinit in timpul calatoriei, exact la fel cum pentru observatorii in repaus fata de ceasurile "calatoare", ceasul de la locul de pornire a avut un ritm incetinit fata de ele in timpul calatoriei. Cum asa?
Cum adica, "cum asa"? Asta este realitatea si asta expliciteaza clar si inechivoc Teoria Speciala a Relativitatii (stai linistit, e valabil si in Teoria Generala a Relativitatii).

Citat
Si atunci diferenta unica, vazuta de toti observatorii la sosire, cand/cum a aparut daca fiecare a vazut altceva?!?
Faptul ca nu esti capabil sa raspunzi singur la aceasta intrebare, e dovada cea mai clara ca habar nu ai ce vorbesti, de fapt, pe acest subiect. Tu nu ai inteles inca teoria actuala (desi te bati cu caramida in piept ca esti de acord cu rezultatele ei), dar ai pretentia ca ai o teorie mai buna. Nu iti dai seama cat de ridicol esti in postura asta, dar acesta e pretul ignorantei.

Citat
Cum iti permiti sa ignori dovezile experimentale? Sa nu fii de acord cu dovezile experimentale e mult mai grav decat sa nu fii de acord cu o teorie, cu un model teoretic.
Te invit sa citezi unde nu am fost eu de acord cu dovezile experimentale, inainte sa imi spui ce pot sau nu sa imi permit.

Citat
Ai merita sa primesti o sanctiune severa, pt.ca e o greseala pe care o tot repeti, inducand cititorii (si au fost multi) in eroare.
Stai linistit, ca nu induc cititorii in eroare. Eu prezint, pe cat sunt eu capabil, rezultatele teoriei actuale, si imi asum ceea ce scriu.

Citat
Pentru a fi clar pt.toata lumea: toti observatorii au vazut la plecare ceasurile sincrone, iar la sosire toti observatorii au vazut ca au aparut diferente, adica toti au vazut exact acelasi lucru, nu unul cu plus si altul cu minus. Asta inseamna ca diferentele sunt reale, si nu doar in privinta "dilatarii cauzate de gravitatie", despre care se stie ca este vazuta la fel de toti observatorii. De aceea se vorbeste de paradoxul gemenilor, de faptul ca geamanul calator se intoarce mai tanar.
Te invit sa citezi unde am contrazis eu ceva din ce ai scris aici, despre ce vad observatorii la plecare si la sosire. Citeste cu atentie ce se scrie pe topic, ca tu devii ridicol cu asemenea manifestari de superioritate.

Citat
Singur Electron refuza sa accepte realitatea, insultandu-ma nu doar pe mine si pe ceilalti de pe forum, ci toata comunitatea stiintifica.
Este clar ca suntem in tabere opuse in ce priveste afirmatia mea la care ai reactionat cu graitorul "Cum asa?", afirmatie care reprezinta realitatea si care este desigur un rezultat fara echivoc al Teoriei Speciale a Relativitatii. (Repet ca includerea componentei gravitationale in discutie nu este utila, pentru ca desincronizarea ceasurilor are loc si e mult mai simplu de inteles in variantele de experimente care nu implica vreo acceleartie sau potential gravitational, cum e varianta detaliata pentru atanasu aici pe topic ).

Citat
Repet, cred ca e cazul sa fie sanctionat. Este vreun moderator "pe receptie"?
Crezi gresit, pentru ca vei realiza cat de curand ca tocmai tu te afli in tabara gresita, care contrazice "toata comunitatea stiintifica" si o insulta prin a o asocia cu ignoranta ta.

Poti realiza asta prin mai multe metode:
a) Te pui cu sarguinta pe studiu si aprofundezi subiectul, astfel incat sa iti remediezi lacunele pana iti dai seama singur ca gresesti si ce gresesti.
b) Contactezi oricati reprezentati ai comunitatii stiintifice vrei, acei fizicieni veritabili in care ai incredere, sa iti confirme ei daca se asociaza taberei tale sau confirma cele scrise de mine.
c) Imi ceri mie sa-ti demonstrez ca am dreptate, cu formule si aplicatii numerice clare, daca teoria iti scapa atat de mult.
Lista poate continua, desigur, tu alegi ce poftesti.

Citat
Pentru a fi si mai clar: imaginati-va ca avionul (unul din exp.H-K), pleaca mai departe in jurul globului. Cand ajunge iar la punctul de pornire, opreste pt.compararea ceasurilor, pe care, repet, ambii observatori le vad desincronizate la fel. [La o adica, nici nu e nevoie sa opreasca. E suficient ca cei 2 observatori (cel din avion si cel de la sol) sa faca o poza cu cele 2 ceasuri la momentul reintalnirii. Si in acest caz imaginea/diferenta e vazuta la fel.] Si tot asa, zburand ani in sir, ceasul din avion va inregistra o diferenta semnificativa, cu care va fi de acord si cel din avion si cel de la sol.
Ce nu realizezi tu este ca nimeni, nici eu nici altcineva, nu te-a contrazis cu ceva despre asta. Atata doar ca desincronizarea respectiva este reala si daca nu se folosesc traiectorii curbate (accelerate) sau traiectorii aflate la potentiale gravitationale diferite, fiind un rezultat explicat clar in Teoria Speciala a Relativitatii. Tu te complici cu componentele gravitationale degeaba, si te cramponezi doar pe experimentul H-K, sau mai nou satelitii GPS, pentru ca nu ai aprofundat destul acest subiect.

Citat
Exact din acest motiv, ceasurile de pe satelitii GPS sunt "mesterite" din fabrica sa "bata" diferit, sau mai exact sa contorizeze o secunda dupa mai putine batai. Mai multe detalii aici.
In cazul satelitilor GPS, ca si in experimentul H-K, efectele gravitationale se suprapun peste efectele descrise de Teoria Speciala a Relativitatii, complicand doar lucrurile. Nu vei putea sa scoti camasa invocand Teoria Generala a Relativitatii, pentru ca tot ce s-a discutat aici despre desincronizarea ceasurilor, inclusiv afirmatia mea cu care nu esti tu de acord, e perfect valabil deja din Teoria Speciala a Relativitatii, iar eu am precizat ca vorbesc despre varianta simplificata fara acceleratii (si implicit fara gravitatie).

Citat
Inca o dovada ca Electron bate campii, ca nu accepta realitatea:

Pe care din urmatoarele afirmatii despre experimentele de tip H-K le-ai inteles si acceptat:
1) La intoarcere ceasurile calatoare sunt ramase in urma fata de ceasurile de la sol (daca luam in considerare doar miscarea lor relativa, nu si efectele gravitationale, desigur)....
Am precizat ca ma refer la "experimente de tip H-K" nu la experimentul concret de care te cramponezi atat. Ma refer deci la experimente in care se pun in evidenta desincronizarile dintre ceasuri, ca de genul "paradoxului" gemenilor sau cel descris pentru atanasu mai devreme. Daca nu ai inteles contextul, nu ai decat sa ceri lamuriri, cum a facut atanasu, ca sa nu ajungi sa te faci astfel de cacao cu ignoranta din dotare.

Citat
Daca intrati pe experimentul Hafele–Keating si va uitati la tabel, vedeti ca ceasul care a zburat spre vest nu a avut nici o componenta negativa (intarziere, ramanere in urma) fata de cel de la sol. Deci e clar, Electron traieste intr-o lume a lui, proprie. Nu intelege nimic dar ... ne explica noua ce si cum, pentru ca noi nu intelegem.
Faptul ca tu crezi ca eu nu inteleg nimic, e din nou un compliment, venind din partea ta.

Asa cum scrie pe pagina citata de tine, valorile din tabelul respectiv se refera la un sistem de referinta in care centrul Pamantului (si nu ceasul de la sol) era in repaus. Ca atare, dintre cele 3 ceasuri, cel care s-a miscat spre vest a avut cea mai mica viteza relativa, si nu cel de la sol. Inca o data dovedesti cat de superficial citesti ceea ce prezinti aici ca "dovezi" ca altii (in speta eu) nu inteleg nimic.

Ceea ce am explicat eu pe acest topic este valabil, iar faptul ca tu ai astfel de reactii la ce explic eu nu dovedeste decat nivelul precar de comprehensiune la care te afli deocamdata la acest subiect.


e-
Don't believe everything you think.

MirceaDP

  • Vizitator
Răspuns: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #93 : Decembrie 03, 2015, 04:20:32 p.m. »
...Sper ca iti dai seama ca cu cat mai infocati sunt balaurii care iti ies pe gura, cu atat mai greu va fi sa-ti inghiti cuvintele inapoi (la modul figurat) si sa-ti ceri scuze (la propriu) daca vreodata vei realiza ca te afli in eroare. Dar sa nu ne grabim, ca mai e cale lunga pana departe.

Eu nu am chiar nici un motiv "sa-mi inghit cuvintele inapoi". Tu, in schimb, te-ai facut rau de tot de cacao :)  Nici nu e nevoie sa mai scriu ceva, pt.ca orice om normal, cu minime cunostinte de fizica, engleza sau chiar numai de logica, poate sa vada asta si doar citind ultimul tau mesaj, cel la care "raspund" acum.

Nu-mi mai pierd vremea cu tine pt.ca esti caz grav. In mesajul de ieri m-am autocenzurat (poate ai vazut), ca nu cumva sa-ti provoc o criza si sa faci ceva necugetat. Sa stii ca nu scriu astea la misto. Chiar mi-e mila de tine si nu vreau sa te mai supar. Iti doresc sanatate si toate cele bune. Pa.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7244
  • Popularitate: +215/-204
Răspuns: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #94 : Decembrie 03, 2015, 05:45:53 p.m. »
Eu nu am chiar nici un motiv "sa-mi inghit cuvintele inapoi".
Bine, mai povestim dupa ce aprofundezi subiectul, ca la nivelul la care te afli numai te frustrezi degeaba.

Citat
Tu, in schimb, te-ai facut rau de tot de cacao :) 
Tot insisti sa-mi faci complimente! Multumesc!

Citat
Nici nu e nevoie sa mai scriu ceva, pt.ca orice om normal, cu minime cunostinte de fizica, engleza sau chiar numai de logica, poate sa vada asta si doar citind ultimul tau mesaj, cel la care "raspund" acum.
Bine, asa sa fie! Daca tu esti multumit de prestatia ta, si esti convins ca ai dreptate, bravo tie! Chiar te invit inca o data sa ceri parerea unui fizician veritabil despre discutia de aici, ca sa ai o confirmare independenta.

Citat
Nu-mi mai pierd vremea cu tine pt.ca esti caz grav. In mesajul de ieri m-am autocenzurat (poate ai vazut), ca nu cumva sa-ti provoc o criza si sa faci ceva necugetat. Sa stii ca nu scriu astea la misto.
La cata mistocareala ai postat pe aici, e greu de distins ce spui serios si ce nu. Eu te asigur ca am plecat mereu de la preimsa ca vorbesti serios, pentru ca acesta nu este forum de bancuri.

Citat
Chiar mi-e mila de tine si nu vreau sa te mai supar.
Ah, dar este de-a dreptul induiosator! Pastreaza-ti mila pentru tine si revino dupa ce mai studiezi relativitatea, sau dupa ce devii faimos cu lucrarea ta mirobolanta.

Citat
Iti doresc sanatate si toate cele bune. Pa.
Sanatate multa si tie!

Poti sa stai linistit ca nu sunt suparat, chiar poti sa continui sa postezi pe forum daca ai subiecte de discutat, iar pe mine poti sa ma ignori. Nu ai fi nici primul si nici ultimul.

Ce e pacat totusi este ca te-ai dovedit a fi doar un alt exemplar din cei de calibrul altora care au mai trecut pe aici (mai bine nu dau nume), acei revolutionari ai stiintei care au inteles mult prea superficial ceea ce "revolutioneaza".

E usor sa dai bir cu fugitii, e mai greu sa combati argumente. Atata poti, atata faci! Bravo.


e-
Don't believe everything you think.

Offline princehansolo

  • Novice
  • *
  • Mesaje postate: 11
  • Popularitate: +0/-0
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #95 : Iunie 01, 2017, 05:36:08 p.m. »
Am considerat că numele acestui topic este cel mai nimerit pentru neclaritățile mele.  Las la aprecierea moderatorilor forumului dacă este mai nimerit un topic nou sau este în regulă de a porni discuția aici.

Vad ca ai mai multe intrebari despre contractia spatiului. Nu se strange spatiul intre atomi, nu se schimba nici spatiul timpul (in teoria relativitatii restranse pe care o discutam aici spatiul nu este curbat, ci ramane la fel, plat). Ci in schimb este vorba de cum ajunge informatia la tine si ea este adusa de fotoni care merg cu viteza fixa, viteza luminii. Aici trebuie sa revezi manual de fizica de a 12-a, este explicat acolo intuitiv. Pentru inceput, trebuie sa intelegi cum se face acelasi rationament la sunet in aer. Este in aceeasi idee.

Nu stăpânesc teoria relativității (nici cea specială, nici cea generală). De aceea cer indulgență  :)

Ce știu despre teoria relativității este că fotonii sunt luați ca și unitate de măsură, independent de sistemele de referință alese. Impresia mea este că fotonii se comportă ca și Ahile cu broasca țestoasă (din paradoxul lui Ahile). De asemenea, fotonii fiind luați ca și unitate de măsură, nu este posibil să fie depășiți de alți fotoni.

...trebuie sa intelegi cum se face acelasi rationament la sunet in aer. Întrebarea mea este: dacă am folosi în teoria relativității raționamentul cu sunetul în aer în loc de fotoni, nu ajungem la concluzia că sunetul este cel cu viteza maximă de propagare?

Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1980
  • Popularitate: +140/-12
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #96 : Iunie 02, 2017, 04:35:37 p.m. »
Ce intelegi prin indulgenta?
Ce anume din teoria relativitatii te face sa spui ca " fotonii sunt luați ca și unitate de măsură"?
O unitate de masura e ceva foarte clar si specific in fizica. Chiar si cu indulgenta, nu vad cum fotonii pot fi luati ca asa ceva. :)


Offline princehansolo

  • Novice
  • *
  • Mesaje postate: 11
  • Popularitate: +0/-0
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #97 : Iunie 02, 2017, 05:37:55 p.m. »
Mircea_p, din câte știu eu, lumina este folosită ca și unitate de măsură a distanțelor în orice sistem de referință (SR) în Teoria Relativitații. Lumina este privită ca și o undă cu viteză constantă în orice SR. Având in vedere dualismul undă-corpuscul, am afirmat că fotonii sunt unitatea de măsură.

Un metru este distanța parcursă de lumină prin vid într-un interval de timp de 1⁄299.792.458 dintr-o secundă (https://ro.wikipedia.org/wiki/Metru).

Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1980
  • Popularitate: +140/-12
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #98 : Iunie 05, 2017, 10:52:28 p.m. »
Faptul ca viteza luminii este acum folosita pentru a defini metrul in SI nu inseamna ca "fotonii sunt luați ca și unitate de măsură". Unitatea de masura este metrul nu fotonul.
Una e viteza luminii si alta fotonul. Viteza unei masini nu e acelasi lucru cu masina in sine.
Conceptul de foton este complet irelevant pentru definirea metrului sau pentru axiomele teoriei relativitatii.

Offline princehansolo

  • Novice
  • *
  • Mesaje postate: 11
  • Popularitate: +0/-0
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #99 : Iunie 06, 2017, 10:46:24 p.m. »
Mircea_p, dualismul undă-corpuscul m-a făcut să spun că fotonii sunt unitatea de măsură pentru distanță.

Cred că nelămuririle mele nu pot fi lămurite de tine - din ce încerci să-mi explici eu am înțeles că văd lucrurile diferit. Mulțumesc pentru răspuns.

Offline HarapAlb

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1553
  • Popularitate: +65/-17
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #100 : Iunie 07, 2017, 02:32:05 a.m. »
Mircea_p, dualismul undă-corpuscul m-a făcut să spun că fotonii sunt unitatea de măsură pentru distanță.
Cred că nelămuririle mele nu pot fi lămurite de tine - din ce încerci să-mi explici eu am înțeles că văd lucrurile diferit. Mulțumesc pentru răspuns.
Din afirmatiile pe care le faci nu vezi lucurile "diferit", nu le vezi nicicum. Dualismul unda-corpuscul n-are nici o treaba cu relativitatea. De fapt n-are nici o treaba in general, e un concept care mai mult incurca decat sa ajute la clarificarea fenomenelor.
« Ultima Modificare: Iunie 07, 2017, 07:48:00 a.m. de HarapAlb »

Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1980
  • Popularitate: +140/-12
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #101 : Iunie 07, 2017, 10:32:41 p.m. »
Mircea_p, dualismul undă-corpuscul m-a făcut să spun că fotonii sunt unitatea de măsură pentru distanță.

Cred că nelămuririle mele nu pot fi lămurite de tine - din ce încerci să-mi explici eu am înțeles că văd lucrurile diferit. Mulțumesc pentru răspuns.
Posibil ca ai dreptate, nu poti fi lamurit. Nici nu ajunsesem la stadiul asta, Era vorba de a lamuri, in general, niste termeni folositi necorespunzator. Dar oricum, pentru fizica nu e relevant modul in care "vezi" lucrurile, chiar daca e (oarecum) vorba de lumina.
Ideea aici nu de a avea doar un dialog (e un forum, nu chat room) ci si de a (incerca sa) clarificam lucrurile si pentru  altii care citesc si ar putea  fi indusi in eroare de anumite postari.

Offline princehansolo

  • Novice
  • *
  • Mesaje postate: 11
  • Popularitate: +0/-0
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #102 : Iunie 08, 2017, 01:19:48 p.m. »
Mircea_p, încerc să îmi lămuresc cum vine povestea asta cu viteza luminii fiind viteza maximă in Univers. Eu am o idee formată: lumina fiind etalon - nu se poate merge cu viteză mai mare decât acest etalon. Dar dacă am folosi un alt etalon - sunetul de exemplu - folosind aceleași ecuații ajungem la aceeași concluzie: că viteza etalonului este viteza maximă.

Concluzia că viteza etalonului este maxima - este independentă de etalon. Vreau să spun că este o eroare de logică ca și în paradoxul lui Ahile: https://ro.wikipedia.org/wiki/Paradoxurile_lui_Zenon. Logica din Teoria Relativității este valabilă pentru lumină (si radiațiile electromagnetice), dar există eroarea de măsurare a vitezei, eroare generată de etalonul utilizat în măsurare.

HarapAlb, am si eu niște idei... M-aș fi bucurat să mă lămurești cum vezi tu ecuația c+c=c (unde c este viteza luminii)...

Offline 123

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 284
  • Popularitate: +6/-14
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #103 : Iunie 08, 2017, 01:43:30 p.m. »
HarapAlb, am si eu niște idei... M-aș fi bucurat să mă lămurești cum vezi tu ecuația c+c=c (unde c este viteza luminii)...

c+c=c doar daca c=0  ;). Compunerea relativistica a vitezelor se face dupa alta formula:

V12=(V1+V2)/(1+V1V2/C^2);    Daca   V1=V2=C  rezultă:  V12=C.
« Ultima Modificare: Iunie 08, 2017, 01:53:11 p.m. de 123 »

Offline princehansolo

  • Novice
  • *
  • Mesaje postate: 11
  • Popularitate: +0/-0
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #104 : Iunie 08, 2017, 04:24:51 p.m. »
123, mulțumesc mult pentru răspuns. Dacă c=viteza sunetului, atunci am dreptate... :-[