Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: neclaritati despre relativitate  (Citit de 22530 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

florin_try

  • Vizitator
neclaritati despre relativitate
« : Februarie 03, 2010, 06:10:29 p.m. »
   
Ma bucur ca am gasit acest forum, pe linga niste intrebari am sa expun niste opinii (referitor la relativitate) in speranta ca moderatorii le vor face praf (unde e cazul) asa incit voi intelege mai bine ceea ce inca imi scapa ca imi scapa.
Nu am facut facultate de fizica, din acest punct de vedere probabil pregatire formala a mea in ale fizicii e la nivel de liceu. Nu stiu daca chiar trebuia deschis un nou topic - abia am dat de acest forum.

1.
De ce viteza maxima cu care informatia poate calatori e viteza luminii in vid?
Rezulta de undeva sau e postulat din observatii experimentale?

2.
Referitor la conceptul de masa de repaus, cred ca ceva imi scapa. Am sa dau un exemplu:
Un obiect X are fata de mine cu 99.99% din viteza luminii; ii masor masa si gasesc valoarea "m".
Daca "apas pe acceleratie" si ating 99.99% din viteza luminii, adica acum vad obiectul X avind viteza zero fata de mine, masa ce i-o masor e masa de repaus m0 a obiectului.  Cu alte cuvinte indiferent cit de apropiat de viteza luminii sunt fata de un alt observator(ce are viteza diferita de a mea), tot masa de repaus masor la obiectele ce au aceeasi viteza cu a mea.

3.
Masa de repaus a fotonului nu e de fapt masa fotonului daca acesta "ar sta pe loc" ci masa pe care o observa cineva ce s-ar deplasa cu viteza luminii (a fotonului).

4.
Contractarea spatiului:
Masor lungimea unei nave cind e in repaus fata mine (L0). Eu ramin pe loc, nava accelereaza si atinge (fata de mine) 99.99% din viteza luminii. Daca ii masor acum lungimea, vad ca nava contractata de directia miscarii, si ca ar avea o lungime L < L0.
Daca ar fi sa compar L si L0 as ajunge la concluzia ca ceva s-a intimplat cu "spatiul" navei in sensul s-a contractat. Adica spatiul inte atomi s-a contractat doar pentru ca nava se misca mai repede?
Mai mult decit atit, cel din nava poate sa jure ca lungimea navei e neschimbata si lungimea mea e contractata. 
Aici tind catre urmatoarea concluzie: Conform "intuitiei cotidiene" daca eu masor un obiect ca avind 1 metru iar Gigi il gaseste de 2 metri, atunci fie unul din noi a gresit masuratoarea fie realitatea nu e self-consistenta. Insa in TR e posibil ca eu sa masor 1 metru iar Gigi 2 metri pentru acelasi obiect dar in acest caz e ca si cum nu am incotro decit sa accept ca 2 metri ai lui Gigi sunt "echivalenti" cu 1 metru de al meu (din perspectiva mea) si cele 2 valori diferita reprezinta un aspect unic definit (care e lungimea navei) atita timp cit L/(L0*gamma)=1. (cu alte cuvinte L nu trebuie sa fie identic cu L0 asa cum imi spune "intuitia cotidiana" ci cu L0*gamma).

5. Contractarea spatiului:
E vre-un experiment care sa confirme  contractarea spatiului?

6. Contractarea spatiului:
Nava ce se misca cu 0.9999*c fata de mine e de 70.7 de ori mai scurta decit cind era in repaus fata de mine. "Intuitiv" m-as intreba: "S-a miscorat distanta intre atomi in interiorul navei de imi apare mai scurta"? Este aceasta intrebare un non-sens? Inclin sa cred ca da, nu stiu daca imi este clar de ce. 

7. Contractarea spatiului:
Este contractarea spatiului o proprietate a materiei in sine sau a sistemului de coordonate (spatiale)?
E aceasta distictie artificiala?

8. Daca universul nostru s-ar degrada total la fotoni, acesti fotoni are vedea spatiu zero pe directia miscarii, corect?. Adica indiferent cit de "larg" vedem noi universul acum, daca materia s-ar transforma in fononi universul ar deveni de fapt o singularitate  caci singurii "observatori" ramasi in "noul" univers (fotonii) vad distanta zero pe directia miscarii. Ceva imi scapa aici, nu prea pot sa imi imaginez ce as vedea daca as fi foton....


Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #1 : Februarie 03, 2010, 06:17:12 p.m. »
Bine ai venit pe forumul nostru. Vei gasi aici raspunsuri pe care le cauti.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #2 : Februarie 03, 2010, 06:23:51 p.m. »
De ce viteza maxima cu care informatia poate calatori e viteza luminii in vid?
Rezulta de undeva sau e postulat din observatii experimentale?

Pentru informatie nu exista o limita a vitezei de propagare, ci doar pentru masa si energie (materie). In quantum entanglement in mecanica cuantica informatia se poate propaga instantaneu, adica cu viteza infinita.

Referitor la conceptul de masa de repaus, cred ca ceva imi scapa. Am sa dau un exemplu:
Un obiect X are fata de mine cu 99.99% din viteza luminii; ii masor masa si gasesc valoarea "m".
Daca "apas pe acceleratie" si ating 99.99% din viteza luminii, adica acum vad obiectul X avind viteza zero fata de mine, masa ce i-o masor e masa de repaus m0 a obiectului.  Cu alte cuvinte indiferent cit de apropiat de viteza luminii sunt fata de un alt observator(ce are viteza diferita de a mea), tot masa de repaus masor la obiectele ce au aceeasi viteza cu a mea.

Conteaza care este viteza obiectului masurat fata de sistemul de referinta care il masoara. Cand tu stai pe loc si obiectul se misca cu 99.99% din viteza luminii, ii masori valoarea m. Dar cand si tu te misti cu 99,99% din c fata de Pamant, atunci ce conteaza este ca viteza obiectuliu masurata fata de sistemul de referinta care il masoara este 0 si atunci se masoara m0. Este mai clar acum?

Masa de repaus a fotonului nu e de fapt masa fotonului daca acesta "ar sta pe loc" ci masa pe care o observa cineva ce s-ar deplasa cu viteza luminii (a fotonului).

Ar fi masa de repaus masurata daca sistemul de referinta care face masuratoarea sta pe loc si fotonul ar sta si el pe loc (ceea ce nu se poate) sau daca sistemulul de referinta se misca cu viteza luminii in directia deplasarii fotonului. Ce e relevant e ca masa de repaus este masurata intr-un sistem ce se deplaseaza cu aceeasi viteza ca obiectul, adica obiectul sa fie in repaus relativ la sistemul de referinta. Cred ca ai inteles bine aici.

Contractarea spatiului:
Masor lungimea unei nave cind e in repaus fata mine (L0). Eu ramin pe loc, nava accelereaza si atinge (fata de mine) 99.99% din viteza luminii. Daca ii masor acum lungimea, vad ca nava contractata de directia miscarii, si ca ar avea o lungime L < L0.
Daca ar fi sa compar L si L0 as ajunge la concluzia ca ceva s-a intimplat cu "spatiul" navei in sensul s-a contractat. Adica spatiul inte atomi s-a contractat doar pentru ca nava se misca mai repede?

Vad ca ai mai multe intrebari despre contractia spatiului. Nu se strange spatiul intre atomi, nu se schimba nici spatiul timpul (in teoria relativitatii restranse pe care o discutam aici spatiul nu este curbat, ci ramane la fel, plat). Ci in schimb este vorba de cum ajunge informatia la tine si ea este adusa de fotoni care merg cu viteza fixa, viteza luminii. Aici trebuie sa revezi manual de fizica de a 12-a, este explicat acolo intuitiv. Pentru inceput, trebuie sa intelegi cum se face acelasi rationament la sunet in aer. Este in aceeasi idee.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7244
  • Popularitate: +215/-204
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #3 : Februarie 03, 2010, 06:39:56 p.m. »
De ce viteza maxima cu care informatia poate calatori e viteza luminii in vid?
Rezulta de undeva sau e postulat din observatii experimentale?

Pentru informatie nu exista o limita a vitezei de propagare, ci doar pentru masa si energie (materie). In quantum entanglement in mecanica cuantica informatia se poate propaga instantaneu, adica cu viteza infinita.
Adi, noul user florin_try a declarat ca are neclaritati legate de teoria relativitatii. Crezi ca raspunsul asta care implica mecanica cuantica (teorie care stim ca nu e 100% compatibila cu teoria relativitatii) ii va clarifica nedumeririle?

e-
Don't believe everything you think.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #4 : Februarie 03, 2010, 06:49:16 p.m. »
De ce viteza maxima cu care informatia poate calatori e viteza luminii in vid?
Rezulta de undeva sau e postulat din observatii experimentale?

Pentru informatie nu exista o limita a vitezei de propagare, ci doar pentru masa si energie (materie). In quantum entanglement in mecanica cuantica informatia se poate propaga instantaneu, adica cu viteza infinita.
Adi, noul user florin_try a declarat ca are neclaritati legate de teoria relativitatii. Crezi ca raspunsul asta care implica mecanica cuantica (teorie care stim ca nu e 100% compatibila cu teoria relativitatii) ii va clarifica nedumeririle?

e-


Ai dreptate, buna observatie. Daca luam doar teoria relavitatii singura, atunci as zice ca informatia se poate deplasa doar cu maxim viteza luminii. Asa e?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

emanuel

  • Vizitator
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #5 : Februarie 03, 2010, 06:56:31 p.m. »
Cum anume poate circula informatia cu viteza infinita ? Daca informatia e o unda, atunci ce anume poate genera o unda care sa circule cu viteza infinita ?

Care e diferenta dintre unda si energie ?

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #6 : Februarie 03, 2010, 06:58:28 p.m. »
Cum anume poate circula informatia cu viteza infinita ? Daca informatia e o unda, atunci ce anume poate genera o unda care sa circule cu viteza infinita ?

Asa cum am spus mai sus, poate in cazul fenomenului cuantic quantum entaglement. Mai multe detalii pe Wikipedia.

Care e diferenta dintre unda si energie ?

Diferente sunt foarte mari, sunt concepte complet diferite. Si particula are energie, nu doar unda. Sunt concepte diferite. Cauta pe wikipedia definitiile "unda" si "energie".
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline HarapAlb

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1556
  • Popularitate: +66/-17
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #7 : Februarie 03, 2010, 11:04:30 p.m. »
De ce viteza maxima cu care informatia poate calatori e viteza luminii in vid?
Rezulta de undeva sau e postulat din observatii experimentale?

Pentru informatie nu exista o limita a vitezei de propagare, ci doar pentru masa si energie (materie). In quantum entanglement in mecanica cuantica informatia se poate propaga instantaneu, adica cu viteza infinita.

Bine ai venit pe forum !

 Viteza maxima cu care poate calatori informatia este viteza luminii in vid pentru ca experimental nu s-a detectat nici o alta interactiune care sa se propage mai repede. Nu e nici o teorema care sa spuna ca viteza luminii in vid este viteza maxima.
 Chiar daca aparent in experimentele unde se folosesc corelatii cuantice (quantum entanglement) informatia se transmite mai repede decat viteza luminii, la o analiza atenta se constata ca nu e asa.

florin_try

  • Vizitator
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #8 : Februarie 04, 2010, 05:09:33 a.m. »
Ar fi masa de repaus masurata daca sistemul de referinta care face masuratoarea sta pe loc si fotonul ar sta si el pe loc (ceea ce nu se poate) sau daca sistemulul de referinta se misca cu viteza luminii in directia deplasarii fotonului.
Cum adica "sistemul de referinta  sta pe loc"? In raport cu cine sta pe loc? Introduci un al 3-lea sistem de referinta (SR) in raport cu care "systemul de referinta sta pe loc" si fotonul sta si el pe loc?
Sau acest "stat pe loc" (a fotonului si SR) se refera la o viteza zero absoluta?
Vreau sa spun: pot intelege ca "SI sta pe loc in raport cu fotonul" e echivalent cu "SI se misca cu aceeasi viteza cu care se misca si fotonul"  dar nu inteleg ce vrei sa spui prin faptul ca fiecare luat in parte (SI si fotonul) stau pe loc si in raport cu ce?.

Ce e relevant e ca masa de repaus este masurata intr-un sistem ce se deplaseaza cu aceeasi viteza ca obiectul, adica obiectul sa fie in repaus relativ la sistemul de referinta.
OK.
EDIT: Deci ca sa masor masa de repaus a unui electron fac urmatorul experiment (in principiu): Accelerez electronul asa de aproape de viteza luminii ca electronul atinge masa de 10 tone. Pe urma ma accelerez pe mine pina ating viteza electronului (si deci e- e acum in repaus fata de mine) il cintaresc si vad ca are masa de ....  1/2000*1/6*10-23g. Adica energia bagata in e- sa il aduc va viteza la care e (si 10 tone cit il vedeam de pe pamint) ... puff ... nu mai e....

Citat
Vad ca ai mai multe intrebari despre contractia spatiului.
Da. Pentru ca contractarea spatiului nu poate fi inteleasa. Dilatarea timpului e evidenta din experimentul cu clepsidra si un foton ce ticaie in interiorul clepsidrei.

Citat
Nu se strange spatiul intre atomi, nu se schimba nici spatiul timpul
De acord, spatio timpul nu se schimba (spatio-timp = intervalul ds^2=dx^2+(ict)^2).
Insa ca spatio-timpul sa nu se schimbe ceea ce se schimba sunt spatiul si timpul luate seperat asa incit ds^2 e acelasi din orice SR.
Dificultatea apare cind vreau sa inteleg daca e un substrat fizic contractarii spatiului, adica daca se intimpla ceva cu substanta in sine. Ca daca nu, de ce nu as considera aceste efecte ca "aparente" adica ca distorsiuni asemenatoare cu cele date de "efectul de lentila".   

Citat
Ci in schimb este vorba de cum ajunge informatia la tine si ea este adusa de fotoni care merg cu viteza fixa, viteza luminii.
Vrei sa spui ca efectul este aparent?
« Ultima Modificare: Februarie 04, 2010, 05:31:47 a.m. de florin_try »

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #9 : Februarie 04, 2010, 07:34:35 a.m. »
Ar fi masa de repaus masurata daca sistemul de referinta care face masuratoarea sta pe loc si fotonul ar sta si el pe loc (ceea ce nu se poate) sau daca sistemulul de referinta se misca cu viteza luminii in directia deplasarii fotonului.
Cum adica "sistemul de referinta  sta pe loc"? In raport cu cine sta pe loc? Introduci un al 3-lea sistem de referinta (SR) in raport cu care "systemul de referinta sta pe loc" si fotonul sta si el pe loc?
Sau acest "stat pe loc" (a fotonului si SR) se refera la o viteza zero absoluta?
Vreau sa spun: pot intelege ca "SI sta pe loc in raport cu fotonul" e echivalent cu "SI se misca cu aceeasi viteza cu care se misca si fotonul"  dar nu inteleg ce vrei sa spui prin faptul ca fiecare luat in parte (SI si fotonul) stau pe loc si in raport cu ce?.

Intrebare corecta. Nu m-am exprimat riguros. Ar fi trebuit sa spun nu "un sistem de referinta care sta pe loc" ci "sistem de referinta inertial" si sunt sigur ca exista o definitie riguroasa pentru aceasta. S-ar putea sa fie aceasta: un sistem de referinta in care orice experiment ai face in interior, nu iti poti da seama daca esti in repaus sau in miscare cu viteza constanta (Galilei zicea ca orice experiment de mecanica, apoi a venit Einstein care a zis ca orice experiment de fizica - inclusiv electromagnetism - si de aici a creat relativitatea restransa). Asadar nu zic ca sistemul de referinta este in repaus fata de un reper absolut. Ci ca de exemplu in practica Pamantul se considera un sistem inertial pentru majoritatea problemelor, desi in realitate nu e, tocmai ca se poate neglija acceleratia unui punct de pe Pamant in jurul Pamantului sau a Pamantului in jurul Soarelui, etc.

Ce e relevant e ca masa de repaus este masurata intr-un sistem ce se deplaseaza cu aceeasi viteza ca obiectul, adica obiectul sa fie in repaus relativ la sistemul de referinta.
OK.
EDIT: Deci ca sa masor masa de repaus a unui electron fac urmatorul experiment (in principiu): Accelerez electronul asa de aproape de viteza luminii ca electronul atinge masa de 10 tone. Pe urma ma accelerez pe mine pina ating viteza electronului (si deci e- e acum in repaus fata de mine) il cintaresc si vad ca are masa de ....  1/2000*1/6*10-23g. Adica energia bagata in e- sa il aduc va viteza la care e (si 10 tone cit il vedeam de pe pamint) ... puff ... nu mai e....

Interesanta concluzie, ca a disparut energia. Numai ca e gresit spus. In sistemul tau de referinta, nu tu ai dat energia si nici macar nu stii ca i-a dat cineva energie. Tu tot ce stii e ca mergi cu aceeasi viteza ca un electron, adica ca electronul e in repaus fata de tine. Nu stii nimic altceva (din istoria lui sau din istoria ta).

Citat
Vad ca ai mai multe intrebari despre contractia spatiului.
Da. Pentru ca contractarea spatiului nu poate fi inteleasa. Dilatarea timpului e evidenta din experimentul cu clepsidra si un foton ce ticaie in interiorul clepsidrei.

Corect, asa se intelege contractarea timpului. Si contractarea spatiului se intelege cu ajutorul dilataraea timpului. Fiecare interval de timp este mai mare, ceea ce face ca luminii sa ii ia mai mult timp sa parcurga aceeasi distanta, sau invers spus, in acelasi interval de timp parcurge o distanta mai mica. Adica lungimea se contracta. De aia si din formula contractia spatiului procentuala ori dilatarea timpului procentuala este unu. Cat se dilata timpul se contracta spatiul, cu alte cuvinte. Si e si normal, caci spatiul-timpul nu se dilata sau contracta, ci ramane invariant.

Citat
Nu se strange spatiul intre atomi, nu se schimba nici spatiul timpul
De acord, spatio timpul nu se schimba (spatio-timp = intervalul ds^2=dx^2+(ict)^2).
Insa ca spatio-timpul sa nu se schimbe ceea ce se schimba sunt spatiul si timpul luate seperat asa incit ds^2 e acelasi din orice SR.
Dificultatea apare cind vreau sa inteleg daca e un substrat fizic contractarii spatiului, adica daca se intimpla ceva cu substanta in sine. Ca daca nu, de ce nu as considera aceste efecte ca "aparente" adica ca distorsiuni asemenatoare cu cele date de "efectul de lentila".   

Vezi mai sus. E doar ca se dilata timpul si atunci cum masori lungimea cu ajutorul timpului in care lumina parcurge o distanta, daca se schimba intervalul de timp, se schimba si intervalul de lungime. Asta e cheia: noi masuram distantele nu cu rigla, ci cu intervalul de timp cat ii ia luminii sa il parcurga.
« Ultima Modificare: Februarie 04, 2010, 06:43:21 p.m. de Adi »
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

florin_try

  • Vizitator
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #10 : Februarie 04, 2010, 10:06:42 a.m. »
Interesanta concluzie, ca a disparut energia. Numai ca e gresit spus. In sistemul tau de referinta, nu tu ai dat energia si nici macar nu stii ca i-a dat cineva energie. Tu tot ce stii e ca mergi cu aceeasi viteza ca un electron, adica ca electronul e in repaus fata de tine. Nu stii nimic altceva (din istoria lui sau din istoria ta).

Eu cred ca pe durata acceleratiei "stiu" ca electronul a fost accelerat iar forta ce o resimt ca sa ma accelerez la viteza lui e o masura a cit a fost accelerat e-. Nu imi este clar cum "uit" acest lucru cind "il ajung din urma" (adica am atins si ma misc cu viteza e-). 



Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7244
  • Popularitate: +215/-204
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #11 : Februarie 04, 2010, 10:20:46 a.m. »
Eu cred ca pe durata acceleratiei "stiu" ca electronul a fost accelerat iar forta ce o resimt ca sa ma accelerez la viteza lui e o masura a cit a fost accelerat e-. Nu imi este clar cum "uit" acest lucru cind "il ajung din urma" (adica am atins si ma misc cu viteza e-). 
Pentru chestiunea asta cu "pierderea energiei" pui problema gresit.

Gandeste-te astfel: Vrem sa acceleram un electron sa ajunga la 99% din viteza luminii. Pentru asta avem nevoie de energia E (in sistemul nostru de referinta fata de care electronul va avea in final viteza propusa).
Acum, ce va vedea un observator din sistemul de referinta fata de care electronul la final va fi in repaus? Ei bine, va vedea ca avea 99% din viteza luminii, si ca se opreste (in timp ce noi din sistemul nostru de referinta il acceleram). Deci, pentru observatorul din celalalt sistem de referinta, electronul avea o energie colosala (E) si o pierde ca sa se opreasca. Deci e normal sa-i "dispara" (sa nu mai aiba) energia, dar doar daca te uiti din sistemul de refrinta coerent (cel in care in final "se opreste" electronul).

Daca tu dupa accelerarea electronului vrei sa accelerezi si tu sa ajungi la aceeasi viteza cu el (fata de reperul initial) si in repaus (fata de al doilea), tu iti schimbi sistemul de referinta si pentru a evalua energia elementelor sistemului trebuie sa transformi toate marimile in mod coerent. Cand vei "reduce viteza" componentelor vei vedea ca si energia s-a redus. E absolut logic faptul ca energia componentelor unui sistem sa depinda de sistemul de referinta. Tocmai definitia energiei cinetice si a masei care depinde de viteza (iar viteza e relativa) o asigura din start. :)


e-
Don't believe everything you think.

florin_try

  • Vizitator
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #12 : Februarie 04, 2010, 04:10:09 p.m. »
Multumesc electron pentru precizari, acum e clar chiar si pentru mine chestia cu energia.
De fapt intrebarea insasi era o falsa intrebare.

Insa tot nu inteleg daca contractia lungimilor e ceva "aparent" (o perceptie de a mea) sau real in sensul ca se intimpla ceva cu substanta in sine. E acelasi gen de contractare ca cel cind racesti un corp si corpul se contracta? Este aceasta intrebare una falsa?

---------
PS. Ce inteleg prin intrebare falsa am sa dau un exemplu: Ai numai2 obiecte care merg cu viteza de 5 m pe secunda unu fata de altul. Intrebarea "care e viteza relativa aa obiectelor" e una buna fizic, dar intrebarea "si care din cele 2 obiecte e mai rapid" e falsa caci din informatia data (doar 2 obiecte) nu are sens sa intrebi care e mai rapid.

Offline Electron

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 7244
  • Popularitate: +215/-204
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #13 : Februarie 04, 2010, 04:51:02 p.m. »
Insa tot nu inteleg daca contractia lungimilor e ceva "aparent" (o perceptie de a mea) sau real in sensul ca se intimpla ceva cu substanta in sine.
Contractia lungimilor e la fel de reala ca orice fenomen pe care-l putem detecta/masura. Daca ai un obiect care are lungimea de 1 m cand e in repaus fata de tine, aceasta constatare e exact la fel de reala ca si cea ca acelasi obiect, in miscare fata de tine, e mai scurt. Poti sa o masori si sa o verifici extrem de precis.
Cat despre "ce se intampla cu substanta in sine" eu as spune ca nimic. E ca si cum ai intreba: ce se intampla cu substanta unui corp cand acesta castiga energie potentiala? Raspuns: nimic. E acelasi corp cu alta energie potentiala, cum e acelasi corp care are lungime mai mica atunci cand e in miscare decat atunci cand e in repaus. La limita poti spune ca "spatiul" (in calitatea sa de componenta a spatiu-timpului) se contracta cu tot ce se afla in el pe directia miscarii, in timp ce "timpul" (in calitatea sa de componenta a spatiu-timpului) se dilata.

Citat
E acelasi gen de contractare ca cel cind racesti un corp si corpul se contracta? Este aceasta intrebare una falsa?
Nu e deloc acelasi gen de contractie. Cea pe baza termica tine de agitatia termica a moleculelor corpului si in gneral afecteaza la fel toate directiile, cea relativista nu afecteaza miscarea eventualelor molecule si este exclusiv pe directia miscarii (miscarii relative, desigur). ;)

e-
Don't believe everything you think.

emanuel

  • Vizitator
Re: neclaritati despre relativitate
« Răspuns #14 : Februarie 04, 2010, 04:55:46 p.m. »
Eu zic ca e gresit ce ai scris, Electron. Ma ierti dar eu asa vad. Daca ar fi cum spui tu atunci, eu care sunt in repaus as merge cu viteza luminii fata de lumina, si lumina ar fi in repaus. Oare pot sa fac asa afirmatii ? Eu stiu ca eu sunt in repaus si lumina merge cu c. Daca ar fi cum spui tu atunci inseamna ca fiecare vrea sa se vada pe sine in repaus, atata eu cat si un SR care merge cu viteza luminii. Eu as zice ca e fals. Deci daca as merge cu viteza luminii nu as avea impresia ca sunt in repaus ci as sti cu ce viteza merg si ca restul universului are o viteza mai mica decat mine. Nu e asa ? Cum pot sa imi dau seama daca merg pe strada sau strada merge sub picioarele mele ? Pot eu sa presupun ca intreg universul se deplaseaza sub piciorele mele in directie opusa celei in care merg eu, cu aceeasi viteza ca a mea ? Nu cred. Deci stiu cine se deplaseaza si cine nu intotdeauna, deci observatorul ce merge cu viteza luminii stie asta si stie ca eu sunt in repaus. Si eu la fel, stiu ca el merge cu viteza luminii. In plus daca ai aplica relativitatea in procesul imaginat o sa iti dea o contr5adictie evidenta : daca un observator merge cu viteza v fata de mine se contracta si cand se uita la mine ma vede mai mare decat eram initial, cand el nu se misca fata de mine; apoi daca tu spui ca si el vede ca eu ma misc fata de el, atunci asta ar insemna ca el ma vede pe mine ca ma contract, si atunci eu cand m-as uita la el as vedea ca e mai mare decat era initial. Deci contradictie : eu vad ca el e mai mic si ca e mai mare, el ma vede ca sunt mai mic si in acelasi timp mai mare. Asta este imposibil, atunci inseamna ca fiecare stie adevarul : el se misca si nu eu.

Iar contractia corpurilor nu este o iluzie ci realitate.