Forumul Scientia

Buna. Eu dau bacul la Fizica anul asta si am vrut sa creez acest topic in care sa va mai intreb una alta, penru ca din pacate, inca nu reusesc sa fac variantele integral, fara greseala. "Handicapul" meu provine din faptul ca incepusem initial sa ma pregatesc pt chimie la Bac, dar facultatea la care imi doresc sa merg (Manchester) mi-a cerut sa dau la Fizica, deci a trebuit sa ma reprofilez. Probabil mai sunt si altii care dau Bacul tot din aceasta materie (eu mi-am ales Mecanica si Electricitate, dar putem face topicul acesta si pentru Termodinamica si Optica) si cred ca ne putem ajuta reciproc :) N-am uitat regula forumului (care mi se pare foarte pertinenta de altfel) de a nu primi rezolvari integrale la probleme, cu doar sfaturi si corecturi.

Termin intr-o ora cu temele pe maine si caut si postez exercitiile unde am avut neclaritati

Bun, am revenit.

Problema de mai jos, cerinta c) (V26,pII)
(http://i55.tinypic.com/1zzqdjq.jpg)
Imi dati o idee despre cum se calculeaza acceleratia maxima? Adica... care este conditia ca omul sa traga acel sac fara sa se ridice el de la sol?

Cred ca faci o presupunere gresita ca ar fi multi elevi pe forum care dau bacul la fizica si te vor ajuta pe tine. Cel mai probabil vei primi ajutor tot de la cei mai batrani, dar ei nu au in fata variantele de bac si nici nu le vor cauta pentru tine. Trebuie sa scrii aici problema si sa spui ce ai incercat sa faci, conform regulilor forumului.

Am tot incercat ca uploadez varianta si cred ca mi-ai raspuns in timpul asta, deci cand nu vazusesi inca cerinta. Am postat-o acum. Nici nu m-am gandit ca ar fi multi care dau bacul la fizica (in general, nu doar aici pe forum, sunt putin), dar spuneam in cazul in care ar fi macar 1 pe langa mine.

Deci la problema aia eu am rezolvat punctele a), b), d), iar la c) m-am impotmolit pentru ca nu stiam conditia ca omul sa NU se ridice de pe sol. Asta e: G+F-N>T ? (unde G e Greutatea omului si N forta de apasare normala a omului)

Citat din: ioanabc din Martie 24, 2011, 10:07:41 PM
Imi dati o idee despre cum se calculeaza acceleratia maxima? Adica... care este conditia ca omul sa traga acel sac fara sa se ridice el de la sol?

Citat din: ioanabc din Martie 24, 2011, 10:16:45 PM
Deci la problema aia eu am rezolvat punctele a), b), d), iar la c) m-am impotmolit pentru ca nu stiam conditia ca omul sa NU se ridice de pe sol. Asta e: G+F-N>T ? (unde G e Greutatea omului si N forta de apasare normala a omului)

Înseamnă că ai calculat valoarea apăsării normale, punctul b. Condiția ca omul să nu se ridice de la sol este ca apăsarea normală să fie mai mare sau egală cu zero, [tex]N\ge 0[/tex].

Acum, de curiozitate, la ce facultate urmează să dai?

Inginerie civila.
Dar N nu e tot timpul mai mare ca 0? Revin imediat cu rezolvarea la problema anterioara, sa vad daca iese.


La problema de mai jos, punctul d) se refera la T radical din 2, nu?
(http://i55.tinypic.com/2csap0n.jpg)


Later edit: Da, la aia se referea, am reusit :)

Nu inteleg o chestie la problema asta:
(http://i52.tinypic.com/161fhoj.jpg)

Mi se cere la b) sa calculez viteza la momentul t=2s.
Am folosit formula v=d/t, d mi-a dat 2m la punctul a, ceea ce inseamna ca v=2/2 = 1 m/s. La rezolvari e folosita aceeasi formula, doar ca lor le da 2 m/s. Vreau sa stiu unde gresec eu, ca din cauza acestei viteze nu-mi mai ies subpunctele urmatoare.

Citat din: ioanabc din Martie 24, 2011, 10:47:40 PM
Inginerie civila.
Dar N nu e tot timpul mai mare ca 0? Revin imediat cu rezolvarea la problema anterioara, sa vad daca iese.

În realitate într-adevăr N este mereu mai mare sau egal ca zero atâta timp cât omul nu este lipit de podea. Pe de altă parte tu calculezi pe N din condiția ca omul nu se desprinde de podea, rezultanta forțelor nulă, asta este echivalent cu omul lipit de podea. În condițiile acestor calcule, când N este pozitiv, omul presează pe podea și evident că nu se va ridica de la sol, când N este negativ, dacă ar fi lipit de podea, omul ar trage în sus de podea, cum nu este lipit evident se va ridica de la sol.

Alt mod de a vedea lucrurile.
Când N este pozitiv podeaua acționează de jos în sus asupra omului pentru ca omul să rămână în echilibru. Când N îți iese negativ ar însemna ca podeaua să acționeze de sus în jos pentru ca omul să rămână în echilibru, cum podeaua nu poate acționa de sus în jos asupra omului, pentru că este podea și nu tavan, rezultă că omul se va desprinde de podea (nu poate rămâne în echilibru).

Exista o formula de calcul a tensiunii electromotoare echivalente? Sau daca nu, cum se calculeaza?

Buna! Eu dau Bacul la mecanica si termodinamica...putem sa ne ajutam la mecanica daca vrei.

Citat din: ioanabc din Martie 28, 2011, 11:15:39 PM
Exista o formula de calcul a tensiunii electromotoare echivalente? Sau daca nu, cum se calculeaza?

Da ,exista dar depinde de foarte multe chestii (mai ales de metoda prin care un anumit tip de energie se transforma in energie electrica ex.energie termica ,hidraulica ,nucleara , etc) ,pentru fiecare tip de energie ,ce se transforma in energie electrica , exista o formula.
De obicei , in problemele de liceu , tensiunea electromotoare se da ca data a problemei.
Nu stiu cum este acum dar pe vremea cand eram in liceu (1987- 1991) asa era.

Citat din: Ely_en din Aprilie 11, 2011, 08:46:39 PM
Buna! Eu dau Bacul la mecanica si termodinamica...putem sa ne ajutam la mecanica daca vrei.

Cu cea mai mare placere :) Ori aici pe forum, ori trimite-mi un PM cu idul tau de mess/skype .

Buna ziua! tuturor
Am o problema de bac la care nu stiu cum sa aflu inaltimea maxima.

Un corp punctiform de masă 10 kg este aruncat vertical în sus, în câmpul gravitaţional (presupus uniform) al Pământului, cu viteza 10 m/s. Ca urmare, în momentul în care corpul a atins înălţimea maximă, energia potenţială a sistemului corp-Pământ creşte cu:
a. 5 J b. 50 J c. 0,5 kJ d. 5 kJ

Va multumesc!

In primul rand, nu ti se cere inaltimea maxima nicaieri in aceasta problema.

In al doilea rand, daca nu ne prezinti ce ai incercat, nu avem cum sa te ajutam. Pe acest forum nu se dau rezolvari mura in gura.

e-

Mai am inca o problema

5. Un camion parcurge jumătate din drumul său cu viteza v1 = 60km / h , iar restul cu viteza v2 = 40km / h .
Viteza medie a camionului pe întreaga distanţă parcursă are valoarea:
a. 45km / h b. 48km / h c. 50km / h d. 55km / h

dupa logica mea raspunsul ar fi (60+40)/2=50 = c
numai ca am gasit pe net raspunsuri la variante tip 1 2008 de la adresa http://www.ebacalaureat.ro/c/10/140/807/0/Rezolvari-fizica-mecanica-subiectul-I-grile si acolo zice ca raspunsul corect este b. Acum ori eu sunt prost ori raspunsurile sunt gresite. ?

Greseli deastea am gasit la mai multe teste...

Citat din: Electron din Aprilie 19, 2011, 02:26:58 PM
In primul rand, nu ti se cere inaltimea maxima nicaieri in aceasta problema.e-

Poi da m-am gandit sa calculez energia potentiala la inaltimea maxima = m g h
m=10kg
g=10m/s^2
h=?
Iar raspunsul va fi Eph-Ep0 = Eph-0 repet nu stiu cum sa aflu inatimea.

Citat din: bacfizica din Aprilie 19, 2011, 02:29:13 PM
Mai am inca o problema

5. Un camion parcurge jumătate din drumul său cu viteza v1 = 60km / h , iar restul cu viteza v2 = 40km / h .
Viteza medie a camionului pe întreaga distanţă parcursă are valoarea:
a. 45km / h b. 48km / h c. 50km / h d. 55km / h

dupa logica mea raspunsul ar fi (60+40)/2=50 = c
numai ca am gasit pe net raspunsuri la variante tip 1 2008 de la adresa http://www.ebacalaureat.ro/c/10/140/807/0/Rezolvari-fizica-mecanica-subiectul-I-grile si acolo zice ca raspunsul corect este b. Acum ori eu sunt prost ori raspunsurile sunt gresite. ?

Viteza medie se calculeaza in functie de timp (astfel "logica ta" nu este corecta). Raspunsul corect este b (48 km/h).
D=v*t. Rezulta ca v=D/t, si pentru ca distanta totala este parcursa folosind doua viteze v=D/(t1+t2). Acum timpul tau total trebuie sa il exprimi in fuctie de timpii partiali cu care se parcurge fiecare jumatate de distanta D/2. Astfel t1=D/(2*v1) si t2=D/(2*v2). Apoi inlocuiesti aceste valori in formula initiala si obtii rezultatul corect.

Citat din: bacfizica din Aprilie 19, 2011, 02:29:13 PM
5. Un camion parcurge jumătate din drumul său cu viteza v1 = 60km / h , iar restul cu viteza v2 = 40km / h .
Viteza medie a camionului pe întreaga distanţă parcursă are valoarea:
a. 45km / h b. 48km / h c. 50km / h d. 55km / h

dupa logica mea raspunsul ar fi (60+40)/2=50 = c

Nu este corect, pentru ca nu ai aplicat formula corecta pentru viteza medie. Retine ca in general viteza medie nu este egala cu media vitezelor.

Ca sa tii minte acest lucru, gandeste-te ca daca ar fi parcurs cu 60km/h doar 1/10 din drum si restul cu 40km/h, viteza medie ar fi fost alta, in timp ce media vitezelor (care nu are nici o relevanta fizica) ar fi tot 50km/h.

e-

Citat din: bacfizica din Aprilie 19, 2011, 02:42:06 PM

Citat din: Electron din Aprilie 19, 2011, 02:26:58 PM
In primul rand, nu ti se cere inaltimea maxima nicaieri in aceasta problema.e-

Poi da m-am gandit sa calculez energia potentiala la inaltimea maxima = m g h
m=10kg
g=10m/s^2
h=?
Iar raspunsul va fi Eph-Ep0 = Eph-0 repet nu stiu cum sa aflu inatimea.

Pai ai putea afla inaltimea daca ai stii valoarea variatiei energiei potentiale (adica ceea ce-ti cere in problema). Dar evident ca nu are rost sa o mai calculezi apoi, pentru ca, repet, nu ti se cere. Partea frumoasa este ca pentru a calcula variatia energiei potentiale nu ai nevoie de altceva decat de conservarea energiei, de care poate ai auzit pana acum.

e-

aha! deci punem conditia ca mgh=(mv^2)/2 = 2kJ => 10v^2=4000J => v=20 m/s

Multan fain! Despre problema cu viteza medie da aveti dreptate (iar eu nu am avut) am gasit formula la o alta problema: 2V1V2/(v2+v1) si da 48=2*60*40/100 Mersi!

Citat din: bacfizica din Aprilie 19, 2011, 10:57:50 PM
(mv^2)/2 = 2kJ => 10v^2=4000J => v=20 m/s

Nu stiu de unde ai scos aceste valori dar ele sunt gresite. Reciteste problema si vezi ca viteza este de 10m/s.

e-

Citat din: bacfizica din Aprilie 19, 2011, 10:57:50 PM
Multan fain! Despre problema cu viteza medie da aveti dreptate (iar eu nu am avut) am gasit formula la o alta problema: 2V1V2/(v2+v1) si da 48=2*60*40/100 Mersi!

Una este sa stii si alta este sa intelegi. Cunoasterea stiintifica nu inseamna sa stii niste formule ci inseamna sa intelegi fenomenele care se "ascund" in spatele acestor formule. (De aceea am detaliat un pic rezolvarea, cum sa ajungi la aceasta formula, in sperata ca te va ajuta sa intelegei fenomenul).
Dupa cum observi noi dorim sa te ajutam sa intelegi (nu ti-a oferit nimeni doar niste formule); electron te-a indrumat, ajutandu-te sa intelegei fenomenele si astfel sa gasesti singur raspunsul la intrebari, iar in viitor sa te poti descurca singur si sa ii ajuti si tu pe cei care au nevoie.  :)

O scuze! habarnam de ce am scris asa

(mv^2)/2=10*100/2=500J=0.5KJ

No mai am inca o problema:

În timpul unei filmări un cascador, aflat la bordul unei maşini, intră într-un zid gros de zăpadă cu viteza v = 72km/ h . Masa maşinii împreună cu a cascadorului este m = 1200 kg . În urma impactului, maşina pătrunde în zăpadă pe distanţa d = 4m. Acţiunea zăpezii asupra maşinii se reduce la o forţă de rezistenţă orientată în sens opus vitezei, al cărei modul considerat constant are valoarea: a. 6 ⋅10^4 N b. 8 ⋅10^4 N c. 9 ⋅10^4 N d. 10^5 N .Banuiesc ca zidul e un resort elastic. Astept indicati.

Citat din: bacfizica din Aprilie 20, 2011, 08:18:31 PM
Banuiesc ca zidul e un resort elastic.

De ce ar fi elastic? Se intampla cumva ca dupa impact sa iasa masina din zid inapoi singura?

Dupa descriere e mai degraba o ciocnire plastica, unde energia masinii e "consumata" de lucrul mecanic efectuat de fortele de frecare/de rezistenta (despre care te intreaba problema).

e-

PS: daca intelegi acest indicatii, esti rugat(a) sa prezinti aici rezolvarile facute, ca sa vedem ce ai inteles.

Aha! deci (mv^2)/2=(niu)mgd <=>(72km/h=20m/s) (1200*20^2)/2=(niu)1200*10*4 => niu= 5 => Ff= (niu)N=(niu)mg=5*1200*10=6*10^4  Mersi de indicati!

Citat din: bacfizica din Aprilie 20, 2011, 09:16:58 PM
Aha! deci (mv^2)/2=(niu)mgd

De unde ai scos formula asta?

Citat(mv^2)/2=(niu)mgd <=>(72km/h=20m/s)

Cele doua egalitati nu sunt echivalente, evita sa scrii asemenea erori.

Citat(1200*20^2)/2=(niu)1200*10*4 => niu= 5 =>

Acest calcul nu are nici o relevanta deoarece nu e vorba de nici un coeficient de frecare in acest caz. Pana nu justifici de unde vine prima formula din cele scrise de tine, aplicarea ei in calcule este irelevanta.

CitatFf= (niu)N=(niu)mg=5*1200*10=6*10^4  Mersi de indicati!

Aceste jonglerii matematice nu sunt relevante, si ele nu justifica rezultatul final.

Ar trebui sa refaci aceasta rezolvare.

e-

M-am gandit ca Lf=-(niu)mgd si ca Lf=L=(deta)Ec=(mv^2)/2

Citat din: bacfizica din Aprilie 20, 2011, 09:54:03 PM
M-am gandit ca Lf=-(niu)mgd

Aceasta formula este valabila doar pentru cazul in care avem in corp care se misca pe orizontala, iar forta de frecare actioneaza doar la contactul dintre corp si suprafata pe care se deplaseaza (de aceea depinde de reactiunea normala la suprafata).

In problema propusa de tine, e foarte sugestiv prezentat un caz in care frecarea (de fapt forta de rezistenta la inaintare in general) nu este produsa doar de sol, ci de "zidul de zapada" in care intra masina cu totul. Deplasarea "prin zidul de zapada" e ingreunata datorita intregului volum de zapada care inconjura masina (si pe dedesupt, si pe lateral, si deasupra), deci, ca sa zicem asa, forta de frecare actioneaza pe toate partile masinii si cu atat mai mult in partea sa frontala cu care "sapa" in zapada.
In acest caz formula "|Ff|=miu*|N|" este de neutilizat, pentru ca nu avem o "normala" data fiind configuratia corpului care se freaca de mediul respectiv (aici zapada).

Un alt exemplu sugestiv ar fi umblatul prin apa, atunci cand apa iti ajunge pana la brau. In mod cert simti cum inaintarea e ingreunata, evident de o forta neta de rezistenta. Dar in nici un caz nu e o forta pe care sa o poti exprima cu formula particulara de la "planul inclinat".

Daca intelegi acest lucru, atunci poti elimina acest element din rezolvarea ta, cu atat mai mult cu cat e absolut irelevant care e formula fortei de rezistenta in aceasta problema. Tot ce e suficient este sa stii ca se poate considera constanta pe durata actiunii ei (conform enuntului), ca atare poti sa calculezi lucrul sau mecanic in functie de deplasare.

Folosind conservarea energiei, in sensul in care energia cinetica este pierduta de masina prin lucrul mecanic efectuat de zapada asupra ei, iar lucrul mecanic il calculezi in acest caz particular direct ca L = F*d, ajungi direct la valoarea lui F fara sa ai nevoie de miu sau alti factori mai mult sau mai putin fantezisti.

Iti spun sa stii pe viitor: a calcula lucruri care nu ti se cer si care nu-ti folosesc la nimic, nu denota decat ca aplici orbeste niste formule fara sa intelegi problema la care le aplici. Si asta, intr-un examen sau concurs, e un punct major in minus.

e-

Daca aplic formula lui Galileo [tex]v^2=2ad <=> 20^2=2*4a => a=50 m/s^2[/tex]
am acceleratia deci pot afla ce forta are masina F=ma=1200Kg x 50m/s^2=60000
si cum daca este actiune este si reactiune in cazul nostru forta de rezistenta este tot F

Citat din: bacfizica din Aprilie 24, 2011, 07:14:59 PM
Daca aplic formula lui Galileo [tex]v^2=2ad <=> 20^2=2*4a => a=50 m/s^2[/tex]

Continui sa aplici formule fara sa te gandesti. Cum sa aiba masina acceleratia de 50m/s²? Asta inseamna ca nu se mai opreste, contrar enuntului problemei.

Citatam acceleratia deci pot afla ce forta are masina [...]

Ceea ce ai calculat nu este acceleratia masinii, deci nu poti afla "forta pe care o are masina" in acest fel.

Citatsi cum daca este actiune este si reactiune in cazul nostru forta de rezistenta este tot F

Aberezi grav de tot. Aceeasi forta nu poate sa fie si actiune si reactiune. Nu stiai ca actiunea si reactiunea au module egale dar sensuri opuse? Cum crezi tu ca pot fi doua forte cu sensuri opuse, aceeasi forta?

e-

atunci cum se rezolva problema?

Citat din: bacfizica din Aprilie 19, 2011, 02:09:26 PM
Buna ziua! tuturor
Am o problema de bac la care nu stiu cum sa aflu inaltimea maxima.

Un corp punctiform de masă 10 kg este aruncat vertical în sus, în câmpul gravitaţional (presupus uniform) al Pământului, cu viteza 10 m/s. Ca urmare, în momentul în care corpul a atins înălţimea maximă, energia potenţială a sistemului corp-Pământ creşte cu:
a. 5 J b. 50 J c. 0,5 kJ d. 5 kJ

Va multumesc!

Poti calcula direct E=mgh=(mv^2)/2 sau asa:
Din v=sqrt(2gh) rezulta h=5 metri si deci E=mgh=0,5 Kj. ;D

Citat din: bacfizica din Aprilie 19, 2011, 02:29:13 PM
Mai am inca o problema

5. Un camion parcurge jumătate din drumul său cu viteza v1 = 60km / h , iar restul cu viteza v2 = 40km / h .
Viteza medie a camionului pe întreaga distanţă parcursă are valoarea:
a. 45km / h b. 48km / h c. 50km / h d. 55km / h

dupa logica mea raspunsul ar fi (60+40)/2=50 = c
numai ca am gasit pe net raspunsuri la variante tip 1 2008 de la adresa http://www.ebacalaureat.ro/c/10/140/807/0/Rezolvari-fizica-mecanica-subiectul-I-grile si acolo zice ca raspunsul corect este b. Acum ori eu sunt prost ori raspunsurile sunt gresite. ?

Greseli deastea am gasit la mai multe teste...

Notam cu S jumate de drum atunci avem S=v₁t₁ si respectiv S=v₂t₂ de unde rezulta t₁ si t₂ si stiind ca 2S=v_mt unde v_m este viteza medie si t=t₁+t₂ atunci rezulta imediat cat este v_m si anume 48 km/h adica raspunsul de la b.

Citat din: bacfizica din Aprilie 20, 2011, 08:18:31 PM
O scuze! habarnam de ce am scris asa

(mv^2)/2=10*100/2=500J=0.5KJ

No mai am inca o problema:

În timpul unei filmări un cascador, aflat la bordul unei maşini, intră într-un zid gros de zăpadă cu viteza v = 72km/ h . Masa maşinii împreună cu a cascadorului este m = 1200 kg . În urma impactului, maşina pătrunde în zăpadă pe distanţa d = 4m. Acţiunea zăpezii asupra maşinii se reduce la o forţă de rezistenţă orientată în sens opus vitezei, al cărei modul considerat constant are valoarea: a. 6 ⋅10^4 N b. 8 ⋅10^4 N c. 9 ⋅10^4 N d. 10^5 N .Banuiesc ca zidul e un resort elastic. Astept indicati.

0,5 mv²=Fd unde F este forta de rezistenta a zapezii si transformand viteza in m/s rezulta imediat F=60000 N adica raspunsul de la a..

Citat din: bacfizica din Aprilie 24, 2011, 08:17:18 PM
atunci cum se rezolva problema?

Deja au fost prezentate doua metode:
1) Folosind conservarea energiei
2) Folosind legea miscarii

Degeaba ai idei bune daca aplici formulele aiurea fara sa le intelegi. Incearca sa reiei rezolvarea gandindu-te mai bine ce faci, si vei obtine rezultate mult mai bune.

e-

Multumesc!

Buna ziua! Am si eu cateva nelamuriri la problemele de Bac-partea I.
http://imageshack.us/f/851/catsshm.jpg/  La problema aceasta banuiesc ca se aplica variatia energiei potentiale, dar nu ajung la un raspuns corect...Am calculat Lucrul mecanic pe care-l efectuam sa urcam centrul de greutate pana in varf, pe prima parte a dublului plan inclinat, apoi si pe partea cealalta.
http://imageshack.us/f/705/aaaays.jpg/
La problema aceasta ne folosim de energiile cinetice? variatia energiei cinetice1=variatia energiei cinetice2? imi da raspunsul c)..este corect?
http://imageshack.us/f/703/catsddddd.jpg/
Se poate rezolva si fara grafic? Am calculat lucrul mecanic ca arie, dar nu prea inteleg logic de ce L este Aria dintre graficul lui F(care e o dreapta, pt ca F e direct proportional cu x) si proiectiile perp pe axa ox...pentru ca L=-kx^2/2

Va multumesc frumos!

Citat din: Ely_en din Iunie 08, 2011, 05:45:12 PM
Buna ziua! Am si eu cateva nelamuriri la problemele de Bac-partea I.
http://imageshack.us/f/851/catsshm.jpg/  La problema aceasta banuiesc ca se aplica variatia energiei potentiale, dar nu ajung la un raspuns corect...Am calculat Lucrul mecanic pe care-l efectuam sa urcam centrul de greutate pana in varf, pe prima parte a dublului plan inclinat, apoi si pe partea cealalta.
http://imageshack.us/f/705/aaaays.jpg/
La problema aceasta ne folosim de energiile cinetice? variatia energiei cinetice1=variatia energiei cinetice2? imi da raspunsul c)..este corect?
http://imageshack.us/f/703/catsddddd.jpg/
Se poate rezolva si fara grafic? Am calculat lucrul mecanic ca arie, dar nu prea inteleg logic de ce L este Aria dintre graficul lui F(care e o dreapta, pt ca F e direct proportional cu x) si proiectiile perp pe axa ox...pentru ca L=kx^2/2

Va multumesc frumos!

Cred ca trebuie sa arati mai mult din ce ai facut. Ceea ce spui e asa de vag incat poate fi corect sau incorect, in functie de detalii.

La prima problema, doua observatii:
1. nu trebuie urcat centrul de greutate pana in varf
2. nu trebuie efectuat lucru mecanic pe partea cealalta a planului (cand merge la vale).
Deci banuiesc ca nu ai facut corect. Dar e numai e parere pana arati concret ce ai facut.

EDIT. Corectie la (1): Centrul de greutate ajunge pana in varf. Trebuie insa precizat ce se intelege insa prin lucrul mecanic neceasar pentru a urca centrul de greutate pana in varf. Nu este mgl*sin(alpha) cum ar fi pentru un obiect rigid, care ramane drept tot timpul.

La problema 1: Nu prea inteleg cum sta treaba...de ce nu trebuie calculat Lucrul cand il urcam pana in varf?
La problema 2: Delta Ec=Lf =>variatia energiei cinetice1=variatia energiei cinetice2 pentru ca este acelasi Lucru mecanic in ambele situatii
-mv^2/2=-2mv' ^2/2 => v'^2=v^2/2   ?

La problema 3 http://imageshack.us/f/638/codecogseqnj.gif/

Dar nu inteleg logic dc lucrul mecanic este egal cu aria...pe exemple particulare se demonstreaza ca asa este.
Multumesc

Aa, sau faptul ca  L=-kx^2/2 rezulta tocmai din interpretarea grafica a lucrului mecanic?

Citat din: Ely_en din Iunie 08, 2011, 06:29:33 PM
La problema 1: Nu prea inteleg cum sta treaba...de ce nu trebuie calculat Lucrul cand il urcam pana in varf?

Pentru ca sfoara va aluneca singura in jos, in partea dreapta,  de la un anumit punct. Care este pozitia de echilibru a sforii pe partea triunghiulara?

Citat din: Ely_en din Iunie 08, 2011, 06:29:33 PM
La problema 2: Delta Ec=Lf =>variatia energiei cinetice1=variatia energiei cinetice2 pentru ca este acelasi Lucru mecanic in ambele situatii
-mv^2/2=-2mv' ^2/2 => v'^2=v^2/2   ?

Mi se pare OK.

Citat din: Ely_en din Iunie 08, 2011, 06:29:33 PM
La problema 3 http://imageshack.us/f/638/codecogseqnj.gif/
Dar nu inteleg logic dc lucrul mecanic este egal cu aria...pe exemple particulare se demonstreaza ca asa este.
Multumesc

Nu inteleg despre ce grafic vorbesti. Al fortei versus deformatie?
Se poate rezolva si fara grafic. Stii cum sa calculezi lucrul mecanic al fortei elastice, nu?

Citat din: Ely_en din Iunie 08, 2011, 08:09:28 PM
Aa, sau faptul ca  L=-kx^2/2 rezulta tocmai din interpretarea grafica a lucrului mecanic?

Nu rezulta neaparat din interpretarea grafica. Se poate obtine si fara grafic.
Daca forta depinde de pozitie atunci lucrul mecanic este integrala fortei pe distanta respectiva (de la x1 la x2 sa zicem).
Pentru o forta de forma F(x)=kx (forta elastica) integrala este 1/2kx^2.

Pe de alta parte, daca ai un grafic F(x) versus x, integrala lui F intre x1 si x2 este aria de sub grafic. Pentru orice functie de x. Forta elastica e un caz particular.

Multumesc, am inteles!

CitatPentru ca sfoara va aluneca singura in jos, in partea dreapta,  de la un anumit punct. Care este pozitia de echilibru a sforii pe partea triunghiulara?

Dupa ce trece de varf va aluneca singura...

Ce punct al sforii trebuie sa treaca de varf pentru a aluneca singura?

Mijlocul :D

Deci cat lucru mecanic trebuie ca sa ajunga cu mijlocul in varf?
Poti aplica variatia de energie potentiala, asa cum ai spus initial.
Si asa e cum ai spus, centrul de greutate ajunge pana in varf. Doar ca lucrul mecanic nu este cel care s-ar efectua daca ai urca pana in varf un punct material de masa m aflat in CG, cum am inteles din primul tau post. Poate am inteles gresit.

Ideea e ca dupa ce capatul trece peste varf, forta necesara pentru a urca snurul pe plan devine din ce in ce mai mica. De fapt depinde linear de lungimea de pe o parte a planului (oricare din ele). Poti folosi din nou graficul daca nu stii integrale.
Sau poate ai rezolvat deja?

Pana acum am inteles asa: urcam snurul de la h=0 pana la h=h/2 cu L=deltaEp=mgl sina/2  (de ce nu este cu minus? ca deltaEp=-Lcons. Adica este logic sa fie cu plus, pentru ca F trebuie sa invinga greutatea, dar nu inteleg din punctul de vedere al teoriei...:D Forta cu care-l urcam este egala cu greutatea?)

De la h/2 la h nu mai aplicam acelasi lucru pentru ca - cu cat snurul coboara, cu atat forta pentru a urca snurul devine mai mica...si am facut un grafic:

http://imageshack.us/f/200/13363090544984b0ac43181.gif/

Citat din: Ely_en din Iunie 09, 2011, 09:17:08 AM
Pana acum am inteles asa: urcam snurul de la h=0 pana la h=h/2 cu L=deltaEp=mgl sina/2  (de ce nu este cu minus? ca deltaEp=-Lcons. Adica este logic sa fie cu plus, pentru ca F trebuie sa invinga greutatea, dar nu inteleg din punctul de vedere al teoriei...:D Forta cu care-l urcam este egala cu greutatea?)

De la h/2 la h nu mai aplicam acelasi lucru pentru ca - cu cat snurul coboara, cu atat forta pentru a urca snurul devine mai mica...si am facut un grafic:

http://imageshack.us/f/200/13363090544984b0ac43181.gif/

Forta este egala cu componenta tangentiala a greutatii. Asta pentru ca problema cere lucrul minim. Asta se realizeaza in cazul limita al  urcarii cu viteza constanta. Forta poate fi si mai mare decat atat, snurul va urca accelerat si lucurul mecanic va fi mai mare.

Graficul e ok in principiu.
Daca x este lungimea trecuta pe partea cealalta, forta este zero la x=l/2, asa cum e pe grafic. Valoarea maxima e la x=0, adica chiar inainte sa treaca peste varf. Cat e forta atunci? [m*g*sin(alpha), nu?] .
Daca ai si forta maxima, lucrul mecanic pe portiunea asta e aria de sub grafic, stii deja, nu?

Deci raspunsul este l/2 mgsinalfa + l/4 mg sin alfa=3/4l mgsin alfa
Multumesc mult!!! :)

Citat din: Ely_en din Iunie 09, 2011, 04:35:11 PM
Deci raspunsul este l/2 mgsinalfa + l/4 mg sin alfa=3/4l mgsin alfa
Multumesc mult!!! :)

Imi pare bine ca te-am putut ajuta.

Buna ziua...revin cu alta intrebare :)
Mai intereseaza subpunctul a) de la aceasta problema.
http://imageshack.us/f/59/dsdsdsdsj.jpg/
Este rezolvat corect aici?
http://imageshack.us/f/717/catsdddddd.jpg/
1) Daca rezultanta este 0 inseamna neaparat ca este in repaus? la miscarea rectilinie uniforma nu se intampla la fel?
2) Putem aplica variatia impulsului=aria triunghiului=5 N s? => m v₂-mv₁=5 => v=0.5? si a=0? Nu cred ca e bine. ??? Multumesc! ;)

Daca rezultanta e 0 inseamna ca acceleratia e 0. Acceleratie 0 mai inseamna si viteza constanta adica miscare rectilinie uniforma.

Da, si de ce rezulta v=0 in rezolvarea oficiala?

Pentru ca viteza finala = viteza initiala + acceleratie x timp. Cum viteza initiala este 0, iar acceleratia e tot 0..viteza va fi evident tot 0

Da, asa este, am uitat ca este in repaus la inceput :D

Buna ziua! Am niste intrebari legate de forta elastica...
La primul desen cu cele 3 corpuri, nu inteleg de ce fortele elastice trebuie desenate asa.
Atasez aici o imagine cu desenele si cu nelamuririle.
(http://api.muchosmedia.com/brainwave/uploads/client_12/snap_283c56c9daa8c146fe14622f9d84cac5.png)
Va multumesc mult!
O zi buna!

Poti sa pui poza ca attachment? Asa e prea mica ca sa se vada textul si indicii de la forte.
Dar in general, daca arcul e comprimat, fortele elastice reflecta faptul ca arcul va avea tendinta sa se destinda. Si vice-versa.

Edit. Am reusit sa vad poza marita mergand la link.
Ar fi util sa pui textul problemei pentru ca discutia depinde de starea sistemului.
In lipsa ei, voi presupune ca sistemul e in echilibru. In acest caz ambele resorturi vor fi comprimate. Deci resorturile vor avea tendinta sa se destinda si frotele elastice vor fi spre "exteriorul" lor, asa cum e desenat acolo.
F1 si F2 se refera la resortul 1 si respectiv 2, nu la masele 1 si 2. Poti gandi in termeni de actiune-reactiune dar cred ca e mai util sa te gandesti direct la ce "face" resortul.

La problema 2, scrie echilibrul fortleor pentru un corp si ai sa vezi. Cate forte elastice actioneaza asupra corpului diin dreapta, de exemplu?

In cazul resortului sau firului intins de doua forte, tensiunea sau forta elastica este egala cu forta de intindere. Ca sa vezi asta, poti sa aplici echilibrul fortelor pentru o bucatica mica de la capatul resortului. Forta F trage intr-o parte si forta elastica (sau tensiunea)  in cealalta.

Va rog ajutati-ma la problema asta, nu inteleg la pct. d la rezolvare de ce Eco = Ec + mgh? Oare nu ar trebui sa fie Ec - Eco = mgh1 - mgho adica Ec - Eco = mgh.
Multumesc!

Este pur si simplu conservarea energiei: energia in starea initiala este egalata cu energia in starea finala (adica in punctul in care v=vo/2).
Asa cum ai scris tu, Ec-Eco este negativ si deci h are fi negativ.

La problema asta la punctul c, este rezolvat corect?
Eu m-am gandit ca Ec = Ep => v= [tex]sqrt{2gh}= 20 m/s\[/tex]
Multumesc!

Citat din: bacfizica din Iunie 18, 2011, 08:09:15 PM
Va rog ajutati-ma la problema asta, nu inteleg la pct. d la rezolvare de ce Eco = Ec + mgh? Oare nu ar trebui sa fie Ec - Eco = mgh1 - mgho adica Ec - Eco = mgh.
Multumesc!

La orice inaltime h_i energia cinetica initiala E_c0 este egala cu suma dintre energia cinetica la inaltimea h_i care este E_ci si energia potentiala la aceiasi inaltime h_i care este E_pi ceea ce inseamna ca ca E_c0=E_ci+E_pi.Raspunsul corect este cel dat in imaginea atasata.

Citat din: bacfizica din Iunie 19, 2011, 01:38:39 PM
La problema asta la punctul c, este rezolvat corect?
Eu m-am gandit ca Ec = Ep => v= [tex]sqrt{2gh}= 20 m/s\[/tex]
Multumesc!

Energia cinetica E_c nu este egala cu energia potentiala E_p deoarece exista o forta motrice care face un lucru mecanic pentru ca ascensorul sa se miste si deci rezultatul corect este cel calculat si dat in imaginea atasata adica v=2 m/s.

Citat din: A.Mot din Iunie 19, 2011, 03:30:03 PM
La orice inaltime h_i energia cinetica initiala E_c0 este egala cu suma dintre energia cinetica la inaltimea h_i care este E_ci si energia potentiala la aceiasi inaltime h_i care este E_pi ceea ce inseamna ca ca E_c0=E_ci+E_pi.Raspunsul corect este cel dat in imaginea atasata.

Fals.

Lucrul mecanic efectuat de forta de tractiune unde intra in aceasta ecuatie?

A.Mot, era vorba ca nu mai postezi la aceasta sectiune, data fiind experienta de pana acum cand ai dat indicatii gresite la alte probleme. Pentru asta meriti o suspendare oficiala.

e-

Cred ca ar putea fi o  confuzie aici. Raspunsul lui A.Mot din postul 60 (citat mai sus) se refera la problema din postul 57, cea cu un corp aruncat in sus, nu e asa? Acolo nu este forta de tractiune.
Postul lui urmator (61) era in legatura cu problema aia cu forta de tractiune.

Pentru a evita confuziile ar fi indicat sa citezi sau sa specifici la ce problema te referi, daca s-a postat deja alta.

Citat din: Electron din Iunie 20, 2011, 10:14:04 AM

Citat din: A.Mot din Iunie 19, 2011, 03:30:03 PM
La orice inaltime h_i energia cinetica initiala E_c0 este egala cu suma dintre energia cinetica la inaltimea h_i care este E_ci si energia potentiala la aceiasi inaltime h_i care este E_pi ceea ce inseamna ca ca E_c0=E_ci+E_pi.Raspunsul corect este cel dat in imaginea atasata.

Fals.

Lucrul mecanic efectuat de forta de tractiune unde intra in aceasta ecuatie?

A.Mot, era vorba ca nu mai postezi la aceasta sectiune, data fiind experienta de pana acum cand ai dat indicatii gresite la alte probleme. Pentru asta meriti o suspendare oficiala.

e-

Vad ca ai raspuns la mesajul meu care se referea la aruncarea corpului unde nu este vorba de lift........In cazul liftului adica la cealalta problema eu cred ca este corect cum este calculat asa cum se arata in imaginea atasata.....si eu gandesc ca explicatia se datoreaza fortei de tractiune care efectueaza un lucru mecanic asupra liftului.........Decat sa ma ameninti mai bine ai explica unde gresesc ca astfel sa invatam mai bine fizica clasica..........Daca am gresit oricine poate sa ma corecteze.......dar asta nu inseamna sa fiu amenintat cu suspendarea.........Tu nu ai gresit niciodata?Eu vreau sa invat mai bine........si din greseli toti putem invata........

Citat din: mircea_p din Iunie 20, 2011, 02:30:57 PM
Cred ca ar putea fi o  confuzie aici. Raspunsul lui A.Mot din postul 60 (citat mai sus) se refera la problema din postul 57, cea cu un corp aruncat in sus, nu e asa? Acolo nu este forta de tractiune.
Postul lui urmator (61) era in legatura cu problema aia cu forta de tractiune.

Pentru a evita confuziile ar fi indicat sa citezi sau sa specifici la ce problema te referi, daca s-a postat deja alta.

Multumesc mult!Interventia ta este productiva si de bun augur.....Eu stiu ca mai gresesc la fizica clasica iar la cea relativista eu nu o inghit si nici nu am cum s-o diger ;D........Suntem aici sa invatam mai bine ceea ce in liceu nu se facea in urma cu 50-55 de ani in urma.........Am sa fiu mai atent la postarile mele si la alte subiecte dar mai ales la cele privind stiinta clasica.......  ::)

Citat din: A.Mot din Iunie 20, 2011, 02:33:55 PM
Vad ca ai raspuns la mesajul meu care se referea la aruncarea corpului unde nu este vorba de lift........

S-a raspuns in contextul in care aparea mesajul tau. Daca s-a produs o confuzie, atunci inseamna ca nu ai raspuns in asa fel incat sa fie clar la ce intrebare/problema te referi. Dat fiind ca raspunsul tau venea exact dupa o alta intrebare de al alta problema, s-a produs aceasta confuzie. Iar invitatia ca tu sa nu mai postezi la aceasta sectiune ti-a fost deja transmisa, cu tot cu motivele pentru care e nevoie sa o iei in considerare.

CitatDecat sa ma ameninti mai bine ai explica unde gresesc ca astfel sa invatam mai bine fizica clasica...

A.Mot, ma vad nevoit sa repet: aici te afli la o sectiune "delicata" unde oamenii asteapta ajutor. A raspunde aici in mod eronat sau confuz e foarte grav pentru ca atunci in loc sa ajuti, mai tare strici. De aceea, dupa ce ai dat deja de doua ori indicatii eronate la aceasta sectiune, te-am invitat in mod amical sa nu mai postezi sectiunea "Rezolvare de probleme / teme pentru acasă". Invitatia ramane valabila si te rog sa tii cont de ea pe viitor.

CitatDaca am gresit oricine poate sa ma corecteze...

Pai tocmai asta e problema, ca la aceasta sectiune nu oricine poate sa te corecteze. Ceilalti participanti care au habar cu ce se mananca fizica nu sunt tot timpul aici sa te corecteze (si) pe tine. De aceea, cand scrii aici dand indicatii, exista riscul ca cei care au pus intrebarile sa ia de bun (pentru ca ei nu stiu, ca doar de aceea au venit sa intrebe aici), aberatiile si erorile tale. De aceea pe tine in particular te invit sa nu mai postezi la aceasta sectiune.

Citatdar asta nu inseamna sa fiu amenintat cu suspendarea...

Ba exact asta inseamna, la aceasta sectiune.

CitatTu nu ai gresit niciodata?

Irelevant, nu despre greselile altora discutam aici. Ci tocmai despre greselile tale repetate care te descalifica de la postarea la aceasta sectiune.

CitatEu vreau sa invat mai bine........si din greseli toti putem invata........

Ai la dispozitie restul forumului pentru a gresi si a invata. Aici gresesc si invata cei care pun intrebarile, nu cei care raspund. Ca atare ar trebui sa raspunda doar cei care stiu ce vorbesc si nu emit enormitati cum ai mai facut deja la aceasta sectiune. Sper ca acum e clar si ca vei tine cont de acest lucru.

---

@bacfizica: pentru a se evita astfel de confuzii pe viitor, trebuie sa creezi cate un topic pentru fiecare problema despre care vrei sa discuti, folosind un nume relevant pentru fiecare. A face varza o astfel de discutie nu ajuta pe nimeni, cu atat mai putin pe tine.

<Pozitron>

Citat din: mircea_p din Iunie 20, 2011, 02:30:57 PM
Cred ca ar putea fi o  confuzie aici. Raspunsul lui A.Mot din postul 60 (citat mai sus) se refera la problema din postul 57, cea cu un corp aruncat in sus, nu e asa? Acolo nu este forta de tractiune.
Postul lui urmator (61) era in legatura cu problema aia cu forta de tractiune.

Da, s-a produs o confuzie. Am interpretat raspunsul lui A.Mot ca fiind legat de alta problema.

CitatPentru a evita confuziile ar fi indicat sa citezi sau sa specifici la ce problema te referi, daca s-a postat deja alta.

Tocmai de aici a survenit confuzia. Din oficiu la aceasta sectiune se raspunde la o problema o data, nu se face varza de mesaje. Analizand mai de aproape am vazut ca A.Mot a citat la ce problema raspunde, dar eu uitandu-ma la pagina anterioara si luand ultima intrebare pusa de bacfizica, am ajuns la concluzia ca raspunsul nu corespunde cu acea intrebare.

Ce trebuie facut de acum este sa se trateze o problema per topic, nu sa se faca varza de intrebari si raspunsuri. Iar A.Mot trebuie sa se abtina de la a mai da indicatii la aceasta sectiune.

e-

Oare cum se poate ca "mircea_p" a inteles foarte clar mesajele mele iar "Electron" si "Pozitron" nu au inteles????????????? >:(
Daca pe "Electron" il inteleg ca ia peste picior pe oricine care incearca sa dea un raspuns (desi ar putea sa dea raspunsuri dand indicatii pas cu pas daca le stie mai bine ca altii caci aici este un forum unde se vrea sa fim invatati unii care nu stiu si eu ma consider unul dintre acestia) fie acest raspuns chiar gresit dar eu zic ca si gresind putem invata atunci pe GM "Pozitron" nu-l inteleg caci un moderator trebuie sa verifice toate mesajele inainte de a da curs unui avertisment sau alta sanctiune........Pacat ca nu intelegeti ca atata timp cat un user nu a fost indecent in a comunica ceva pe acest forum sunt unii precum "Elctron" care jigneste pe unii useri care poate gresesc fara voie dar sunt dornici sa invete ceea ce nu au invatat cu multi ani in urma deoarece se invata si se cerea prea putin in liceu acum 50-55 de ani in urma."Electron" daca ai sau ai avea copii asa vorbesti sau ai vorbi cand ei ar gresi?Este nepedagogic ca sa li se permita unor useri ca "Electron" sa jigneasca pe alti useri chiar daca gresesc sau persevereaza o vreme in greseala in fizica clasica........Ori de cate ori am gresit mi-am cerut scuze.Daca un user cere ajutor la o problema nu poate sa-si spuna parerea sau sa dea un raspuns si un alt user chiar daca greseste raspunsul?
------------------
Oricum ar fi eu mi-am mai lamurit unele elemente din fizica clasica si tin sa multumesc tuturor inclusiv lui "Electron" care uneori prin intrebarile sale mi-a dat posibilitatea sa vad daca mesajele mele sunt clare sau nu........
-------------------------
Daca vreti ca cineva sa fie ajutat cu adevarat in a intelege fizica clasica atunci ar trebui sa li se dea indicatii pas cu pas tuturor sau sa li se arate unora ca mine cand gresesc unde gresesc si prin indicatii suplimentare sa se clarifice astfel tuturor rationamentul corect la orice problema.......
Niciodata nu am considerat ca raspunsurile mele sunt corecte si nici nu ma dau mare stiutor al fizici clasice dar asta nu inseamna ca trebuie sa mi se interzica sa dau raspunsuri la mesajele altor useri.......in definitiv puteti corecta raspunsul meu cu decenta si ma refer aici mai ales la userul "Electron" care trateaza de sus pe toti si mai da si raspunsuri in doi peri.........
Scuze pentru acest mesaj care este in afara subiectului!
:( :( :(

A.Mot, as dori sa-mi indici unde anume te-am jignit pana acum. Intentia mea nu este sa jignesc pe nimeni, ci doar sa fac critici constructive. Daca stilul meu ti se pare prea acid sau agresiv, poti ori sa ma ignori, ori sa-mi spui cam ce te deranjeaza si ce anume te jigneste ca sa evit acest lucru pe viitor.

Legat de participarea ta la aceasta sectiune, ar trebui sa-ti fie clar ca nu poti ajuta pe altii dand indicatii care asteapta corecturi. Daca ai cumva intrebari de fizica si doresti sa inveti, foarte bine, deschide discutii pe temele respective sau cu problemele pe care le ai si vei primii indicatii de la altii. Dar a da indicatii gresite (cum ai facut deja de doua ori) este inacceptabil.

Ai la dispozitie restul forumului pentru a insista in eroare, dar nu la aceasta sectiune. Ce e asa de greu de inteles?

e-

Citat din: Electron din Iunie 21, 2011, 10:47:31 AM
A.Mot, as dori sa-mi indici unde anume te-am jignit pana acum. Intentia mea nu este sa jignesc pe nimeni, ci doar sa fac critici constructive. Daca stilul meu ti se pare prea acid sau agresiv, poti ori sa ma ignori, ori sa-mi spui cam ce te deranjeaza si ce anume te jigneste ca sa evit acest lucru pe viitor.

Legat de participarea ta la aceasta sectiune, ar trebui sa-ti fie clar ca nu poti ajuta pe altii dand indicatii care asteapta corecturi. Daca ai cumva intrebari de fizica si doresti sa inveti, foarte bine, deschide discutii pe temele respective sau cu problemele pe care le ai si vei primii indicatii de la altii. Dar a da indicatii gresite (cum ai facut deja de doua ori) este inacceptabil.

Ai la dispozitie restul forumului pentru a insista in eroare, dar nu la aceasta sectiune. Ce e asa de greu de inteles?

e-

As vrea sa comunici nu numai cu mine dar si cu ceilati exact in acest mod:"A.Mot, as dori sa-mi indici unde anume te-am jignit pana acum. Intentia mea nu este sa jignesc pe nimeni, ci doar sa fac critici constructive. Daca stilul meu ti se pare prea acid sau agresiv, poti ori sa ma ignori, ori sa-mi spui cam ce te deranjeaza si ce anume te jigneste ca sa evit acest lucru pe viitor.

Legat de participarea ta la aceasta sectiune, ar trebui sa-ti fie clar ca nu poti ajuta pe altii dand indicatii care asteapta corecturi. Daca ai cumva intrebari de fizica si doresti sa inveti, foarte bine, deschide discutii pe temele respective sau cu problemele pe care le ai si vei primii indicatii de la altii. Dar a da indicatii gresite (cum ai facut deja de doua ori) este inacceptabil.

Ai la dispozitie restul forumului pentru a insista in eroare, dar nu la aceasta sectiune. Ce e asa de greu de inteles?"
Comunicand astfel vei avea numai de castigat.A spune ca cineva insista in eroare este una si ai spune ca vorbeste aiurea este cu totul altceva.........nu agreez atacurile la persoana dar sunt de-acord sa se combata ideea cu raspunsuri clare sau cu intrebari care sa nu jigneasca persoana.........
In ceea ce priveste interdictia ta privind mesajele mele pe forum si sfatul de a deschide alte subiecte pe aceiasi tema nu o inteleg de loc.........Daca esti profesor atunci ce faci cand un elev greseste tu nu dai voie altui elev sa-l corecteze?Il trimiti cumva la o alta clasa?Un elev nu intelege o problema iar un alt elev zice ca stie el si da un raspuns gresit atunci ce trebuie sa faca un profesor?Acel profesor (daca alti elevi nu stiu sa raspunda) in mod pedagogic pune intrebari susccesive ajutatoare astfel incat interactiv problema sa fie rezolvata.Tu ai darul doar de a da cu tifla si ai face pe toti aiuriti si aberanti si fabulisti si etc...........Daca intr-adevar vrei sa ajuti pe cineva in ale stiintei atunci trebuie sa dai dovada de tact pedagogic caci nu toti oamenii sunt la fel de dotati in ceea ce priveste intelegerea unor probleme..........Daca ai copii si nepoti si vorbesti in doi peri cu ei este treaba ta dar aici trebuie sa fim ingaduitori si civilizati indiferent de greselile facute si de insistenta in greseala.Sper ca ati inteles mesajul meu foarte clar.Aici suntem ca sa invatam nu numai stiinta dar si sa ne comporta ca niste fiinte rationale. ::)

CitatDaca esti profesor atunci ce faci cand un elev greseste tu nu dai voie altui elev sa-l corecteze?Il trimiti cumva la o alta clasa?Un elev nu intelege o problema iar un alt elev zice ca stie el si da un raspuns gresit atunci ce trebuie sa faca un profesor?

Nu am nimic împotriva raționamentului tău dar gândește-te că cei care vin la secțiunea asta fie au răspunsuri greșite, fie n-au răspunsuri deloc și vor să știe cum să ajungă la ele. Nu-i ajuți cu nimic dacă îi trimiți pe piste false, mai ales acum când bacalaureatul bate la ușă și cei mai mulți dintre ei mai au cel mult câteva zile de pregătire febrilă. E o responsabilitate foarte mare, pe care eu de multe ori nu mi-o asum nici măcar în domeniul în care sunt specialist, nu pentru că nu știu să rezolv problemele cât pentru că am uitat care sunt aparatele teoretice de care dispun elevii de liceu sau de gimnaziu (și pentru că știu care sunt exigențele -- uneori inutile ;D -- pe care sistemul le impune).

Una e când discutăm oriunde altundeva pe forum și unul din noi spune vreo prostie -- atunci i-o semnalează altcineva și nu e nicio problemă; acolo măcar știu că dacă spun vreo prostie, cel mult mă fac de două parale și toată lumea poate să facă mișto (ocazional pe bună dreptate ;D) de pregătirea științifică a inginerilor români. La secțiunea asta e altceva :).

Citat din: A.Mot din Iunie 22, 2011, 08:38:52 AM
As vrea sa comunici nu numai cu mine dar si cu ceilati exact in acest mod:"[...]"

Ok, am retinut. Voi incerca pe viitor sa fiu mai putin acid.

CitatA spune ca cineva insista in eroare este una si ai spune ca vorbeste aiurea este cu totul altceva...

Pentru mine nici una din aceste expresii nu este jignitoare si nu constituie un atac la persoana. Faptul ca cineva vorbeste aiurea e pur si simplu o constatare, si nu are de-a face cu calitatile personale ale autorului, ci tine de modul de a se comporta. A vorbi cu emfaza despre lucruri pe care nu le cunosti (in extrem a critica din ignoranta) e o problema de comportament, o problema care ar trebui corectata la cei care o au. Nu ma refer la tine acum, ci la toti cei care o fac pe aici.

Citatnu agreez atacurile la persoana dar sunt de-acord sa se combata ideea cu raspunsuri clare sau cu intrebari care sa nu jigneasca persoana...

Nici eu nu agreez atacurile la persoana, ele sunt chiar contrare normelor acestui forum.

CitatIn ceea ce priveste interdictia ta privind mesajele mele pe forum si sfatul de a deschide alte subiecte pe aceiasi tema nu o inteleg de loc...

Si eu care credeam ca am explicat motivele suficient de detailat deja ...

CitatDaca esti profesor atunci ce faci cand un elev greseste tu nu dai voie altui elev sa-l corecteze?

In principiu eu nu as da voie, pentru ca vorbim nu de situatia de la clasa (unde toata lumea e prezenta deodata si corecturile se pot face "pe loc"), ci de cazul in care un elev greseste si e trimis acasa cu colegul sau sa se corecteze reciproc, fara sa poata avea supravegherea directa a profesorului. (Asta pentru ca cei de pe forum care cunosc subiectele abordate in probleme nu sunt mereu conectati, deci pana se conecteaza cineva care chiar poate corecta erorile, cei doi "elevi" pot gresi unul mai tare ca celalalt facandu-si rau reciproc in acest sens).

In fond, de aceea nici nu sunt de acord cu raspunsurile mura in gura. Eu sunt avocatul indicatiilor, care se traduc prin intrebari care sa scoata in evidenta ceea ce e nevoie sa faca in continuare cel care a cerut ajutorul.

De exemplu, in loc sa scriu eu bilantul energetic pentru o problema data pentru ca cel care a venit cu intrebarea a gresit, mai bine detaliez prin intrebari aspectele gresite din acel bilant, in asa fel incat raspunsul sa fie gasit de cel interesat, nu sa-l primeasca direct de la mine. Asta e greu de facut si daca nu stapanesti sectiunea de fizica respectiva, nu prea ai cum sa ajuti. 

A scrie un bilant fara nici o lamurire, fara a scoate in evidenta ce (si mai ales de ce) lipseste sau e in plus, e riscant din doua motive:
1) poti sa gresesti cand scrii ecuatia (oricine poate gresi)
2) chiar daca e corecta, cel care a cerut ajutor poate sa nu priceapa de ce e corecta si sa o inregistreze mecanic, fara sa fie capabil sa faca el rationamentul necesar in problema urmatoare de acelasi tip.

Aici incercam sa facem oamenii sa invete cum sa abordeze problemele, sa inteleaga de ce se face un pas sau altul in problema. Ecuatiile exacte si valorile numerice sunt secundare.

CitatUn elev nu intelege o problema iar un alt elev zice ca stie el si da un raspuns gresit atunci ce trebuie sa faca un profesor?

Sa dea nota mica si celuilalt elev.
A incerca sa corectezi ceva ce nu cunosti e o eroare de abordare. Poti sa-ti dai cu parerea despre o problema, sa zici, "eu cred/consider ca acolo e asa si pe dincolo", dar asta nu e o indicatie. Asta e doar o parere si va fi tratata ca atare, in plus are valoare doar in masura in care e argumentata. Cand dai indicatii de genul "acolo e asa si pe dincolo", pe langa ca dai un raspuns mura in gura, poti si sa gresesti, ceea ce e, repet, foarte grav la aceasta sectiune.

CitatAcel profesor (daca alti elevi nu stiu sa raspunda) in mod pedagogic pune intrebari susccesive ajutatoare astfel incat interactiv problema sa fie rezolvata.

Aceasta e scopul acestei sectiuni.

CitatTu ai darul doar de a da cu tifla si ai face pe toti aiuriti si aberanti si fabulisti si etc...

Ok, imi pare rau daca asa pare modul meu de abordare. Voi incerca la aceasta sectiune sa "dau cu tifla" mai putin.

CitatDaca intr-adevar vrei sa ajuti pe cineva in ale stiintei atunci trebuie sa dai dovada de tact pedagogic caci nu toti oamenii sunt la fel de dotati in ceea ce priveste intelegerea unor probleme...

Si a da indicatii eronate e dovada de "tact pedagogic"? Nu e mai cu tact sa spui: "eu as face asa si pe dincolo la cutare punct din problema, pentru ca ... (+ motivatia de rigoare)", daca tot esti constient ca nu stapanesti sectiunea de materie respectiva ? De la asta a pornit aceasta discutie.

Daca raspunsurile mele asa cum sunt, deranjeaza pe cei care vin cu intrebari, n-au decat sa o spuna si eu nu mai intervin in respectiva discutie. Dar sa vad cum altii intervin cu indicatii eronate, e ceva ce nu pot sa nu observ si sa nu incerc sa limitez la maxim. De aici invitatia facuta tie de a nu mai da indicatii la aceasta sectiune. Pune intrebari, da-ti cu parerea, vino cu argumentele tale, dar nu o face ca indicatie, pentru ca se vede treaba ca nu esti destul de calificat pentru aceste domenii. Asta e tot, nimeni nu le stie pe toate. Important este sa ne cunoastem masura fiecare.

Citat[...] aici trebuie sa fim ingaduitori si civilizati indiferent de greselile facute si de insistenta in greseala.

De acord, la modul general pe forumul acesta. Dar la aceasta sectiune, ingaduinta mea fata de indicatiile gresite este practic nula.

CitatSper ca ati inteles mesajul meu foarte clar.Aici suntem ca sa invatam nu numai stiinta dar si sa ne comporta ca niste fiinte rationale.

Sper ca raspunsurile mele de mai sus sa clarifice pozitia mea si modul meu de a vedea aceasta problematica.


e-