Welcome, Guest. Please login or register.

Mesaje Recente

Pagini: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10
1
Fizică / Re: electricitate
« Ultimul mesaj de mircea_p Azi la 12:11:37 a.m. »
Textul problemei e gresit. Asa cum l-ai sris aici, 2n rezistori sant conectati toti in serie.
Mai citeste textul original. Prima grupare nu e cumva in paralel?
2
Fizică / electricitate
« Ultimul mesaj de baiatul122001 Ieri la 06:16:30 p.m. »
Un numar n de rezistoare de aceeasi rezistenta electrica R se conecteaza in serie , iar gruparea astfel formata se insereaza cu n rezistoare fiecare de aceeasi rezistenta electrica R.Stiind ca rezistenta echivalenta a intregului ansamblu este Re=26R/5.Sa se determine n.

                              R:n=5

Ce e gresit ,cumva Re are alta valoare sau am rezolvat gresit???
3
Fizică / Re: Relativitatea restransa
« Ultimul mesaj de Electron Ieri la 04:14:38 p.m. »
Nu stiu ce sa zic. M-ai derutat complet. Cred ca trebuie sa-i dau naibi pe autorii de carti de popularizare, care incurca lumea cu tot felul de minciuni. Noroc ca aztazi nu se mai scriu carti de popularizare a stiintei.
Iarasi crezi gresit. Problema nu este cu autorii cartilor sau brosurilor de popularizare, ci cu consumatorii acestora. Nu e vina autorilor ca sunt unii cititori care nu tin seama de avansul stiintei, ci raman in trecut, satisfacuti de niste informatii asimilate partial sau sau complet gresit.

In trecut cartile de popularizare a stiintei aveau rolul lor de a face mai accesibila informatia pentru publicul larg, si cei care faceau astfel de eforturi merita toata admiratia. Dar in prezent informatia este mult mai disponibila, si lucrurile se misca suficient de repede incat acest instrument de popularizare nu mai este eficient. Ca atare, cei interesati nu mai trebuie sa astepte pe altii "sa le popularizeze" informatia, in special pentru ca informatiile sunt publice.

Citat
Am retinut de la dumneata ca viteza luminii este doar viteza de propagare. Si este o constanta universala care are aceeasi valoare in orice punct al universului.
Partea subliniata cu rosu nu stiu de unde ai retinut-o (de la mine sigur nu), dar este un nonsens total. Viteza de propagare nu se defineste "in puncte" ale Universului. Incearca sa retii ca viteza de propagare a luminii in vid este aceeasi fata de orice sistem de referinta din Univers si evita exprimarile fara sens.

Citat
Dar este aceasta viteza a luminii in vid c o viteza absoluta sau o viteza relativa?.
Viteza luminii in vid este considerata constanta universala si in acest sens se poate numi absoluta. Dar nu este absoluta in sensul in care ar fi definita fata de un sistem de rferinta absolut (sau universal), pentru ca un astfel de sistem nu exista pentru nicio viteza. Daca intelegi aceasta distinctie bine, daca nu, ai grija la exprimari ca se ajunge foarte usor la afirmatii false sau complet lispite de sens.

Citat
Intr-un eseu pe care l-am postat pe undeva, se spunea ca cele doua sisteme care luneca unul pe langa altul ar avea fiecare viteza lui de translatie absoluta cuprinsa in domeniul vitezelor in care viteza luminii este maxima (este la o extrema a domeniului).
Multe erori se spun in multe eseuri. Conceptul de viteza de translatie absoluta nu are sens, pentru ca nu exista sistem de referinta absolut.

Citat
Si atunci un sistem ar avea viteza de translatie mai aproape de c, de extremul domeniului. Iar celalat sistem ar avea viteza de translatie mai departata de extrem.
Aceste afirmatii referitoare la "viteze de translatie absoluta" nu inseamna nimic pana nu se precizeaza cum anume s-ar putea verifica valoarea lor de adevar. Cu alte cuvinte, ar fi nevoie de o metoda prin care, date fiind doua sisteme concrete, sa se verifice care dintre ele are "viteza de translatie absoluta" mai mare. Iar daca un astfel de mecanism nu exista, utilitatea notiunii de "viteza de translatie absoluta" dispare complet si a insista cu ea este o mare pierdere de vreme.

Citat
Translatiile sunt fenomene fizice naturale raspandite in tot universul. Parametrul fizic al translatiei este viteza.
Aceste afirmatii nu inseamna nimic pana nu definesti concret conceptul de "viteza". Pana atunci, poti inlocui acel cuvant cu "trambalizeala" si obti exact la fel de multe informatii in descrierea naturii.

Citat
Toate translatile se desfasoara cu viteza proprie absoluta, care nu poate fi raportata la nici-un reper.
Daca ar fi asa, atunci ramane sa explici de ce crezi tu ca ar trebui sa intereseze pe cineva existenta acestei notiuni. Care crezi tu ca ar fi utilitatea ei in descrierea realitatii?

Citat
Cand se raporteaza la un reper (la un sistem de referinta) nu mai este viteza absoluta, ci devine viteza relativa, care are alta valoare.
Toate vitezele de translatie sunt relative in sensul in care se definesc doar fata de sisteme de referinta fizice. Iar daca din ce spui tu, noi avem acces doar la "viteze de translatie relative", nu si la "viteza de translatie absoluta", atunci repet intrebarea: care ar fi utilitatea notiunii de "viteza de translatie absoluta"?

Citat
Viteza v care apare in formulele relativiste este viteza relativa, dintre cele doua sisteme,
Evident. Daca ai crezut vreodata ca inseamna altceva acea viteza, greseala este a ta si nu e niciodata prea tarziu sa ti-o corectezi.

Citat
nu este viteza reala de translatie a sistemelor.
Ce este "viteza reala de translatie" a sistemelor? Este cumva chestia aceea nedefinita concret si imposibil de determinat pe care o numeai mai sus "viteza de translatie absoluta"? O intrebare suplimentara pentru tine ar fi: De ce crezi ca o astfel de viteza chiar exista in realitate?

Citat
Acum se pune intrebarea: Poate raportarea unei viteze relative la viteza luminii sa produca efecte relativiste fizice reale?
Eu nu inteleg deloc intrebarea ta.

In primul rand, ce inseamna pentru tine "raportarea unei viteze relative la viteza luminii"? Te referi cumva la factorul v/c din formule? Te referi la faptul ca in exemple apar valori de genul "v=0.2c"? Sau te referi la altceva?

In al doilea rand, ce inseamna pentru tine "efecte relativiste fizice reale"? Poate ar ajuta un exemplu concret, sa se inteleaga mai bine la ce te referi.

In al treilea rand, nu e deloc clar ce legatura te astepti tu sa fie intre cele doua? Ce ar insemna pentru tine ca prima o produce pe a doua?


e-
4
Fizică / Re: Relativitatea restransa
« Ultimul mesaj de calahan Ieri la 01:06:20 p.m. »
Electron.
Nu stiu ce sa zic. M-ai derutat complet. Cred ca trebuie sa-i dau naibi pe autorii de carti de popularizare, care incurca lumea cu tot felul de minciuni. Noroc ca aztazi nu se mai scriu carti de popularizare a stiintei.
Am retinut de la dumneata ca viteza luminii este doar viteza de propagare. Si este o constanta universala care are aceeasi valoare in orice punct al universului. Dar este aceasta viteza a luminii in vid c o viteza absoluta sau o viteza relativa?. Intr-un eseu pe care l-am postat pe undeva, se spunea ca cele doua sisteme care luneca unul pe langa altul ar avea fiecare viteza lui de translatie absoluta cuprinsa in domeniul vitezelor in care viteza luminii este maxima (este la o extrema a domeniului). Si atunci un sistem ar avea viteza de translatie mai aproape de c, de extremul domeniului. Iar celalat sistem ar avea viteza de translatie mai departata de extrem. Translatiile sunt fenomene fizice naturale raspandite in tot universul. Parametrul fizic al translatiei este viteza. Toate translatile se desfasoara cu viteza proprie absoluta, care nu poate fi raportata la nici-un reper. Cand se raporteaza la un reper (la un sistem de referinta) nu mai este viteza absoluta, ci devine viteza relativa, care are alta valoare. Viteza v care apare in formulele relativiste este viteza relativa, dintre cele doua sisteme, nu este viteza reala de translatie a sistemelor. Acum se pune intrebarea: Poate raportarea unei viteze relative la viteza luminii sa produca efecte relativiste  fizice reale?
5
Fizică / Re: Relativitatea restransa
« Ultimul mesaj de Electron Ianuarie 15, 2018, 12:50:27 p.m. »
Electron.
Eu am inteles, din brosurile de popularizare, ca viteza luminii s-a determinat cu precizie pe Pamant, prin masurarea  cu precizie tot mai mare a timpului in care lumina strabate o lungime cunoscuta L.
Ai inteles gresit. Nu asa s-a stabilit viteza exacta a luminii in vid.

Citat
Timpi acestia s-au masurat odata cu roata dintata a lui Fizeau, apoi cu oglinzile rotitoare ale lui Foucault si in ultimul timp cu obturatoare de tipul celulelor Kerr.
Nici una din aceste metode nu ar fi putut sa furnizeze viteza exacta a luminii in vid.

Citat
Asta nu inseamna ca viteza luminii s-a determinat in referentialul Pamantului?.
Nu. Dat fiind ca nu asa s-a stabilit viteza luminii in vid, concluzia ta in legatura cu "referentialul Pamantului" este complet nejustificata. Faptul ca e gresita nu mai e cazul sa repet.

Bun, e clar acum ca ai o lacuna mare in ce priveste modul in care s-a stabilit viteza luminii in vid. Aceasta fiind o discutie paralela cu subiectul declarat in titlul topicului, eu ma opresc aici. Recomand sa se deschida un topic separat dedicat determinarii vitezei luminii, daca sunt interesati.


e-
6
Fizică / Re: Relativitatea restransa
« Ultimul mesaj de calahan Ianuarie 15, 2018, 11:34:47 a.m. »
Electron.
Eu am inteles, din brosurile de popularizare, ca viteza luminii s-a determinat cu precizie pe Pamant, prin masurarea  cu precizie tot mai mare a timpului in care lumina strabate o lungime cunoscuta L. Timpi acestia s-au masurat odata cu roata dintata a lui Fizeau, apoi cu oglinzile rotitoare ale lui Foucault si in ultimul timp cu obturatoare de tipul celulelor Kerr.  Asta nu inseamna ca viteza luminii s-a determinat in referentialul Pamantului?.
7
Fizică / Re: Relativitatea restransa
« Ultimul mesaj de Electron Ianuarie 15, 2018, 10:38:20 a.m. »
Undele am inteles ca ar fi niste miscari oscilante (alternative) ale particulelor materiale ale mediului, de o parte si de alta a pozitiei de echilbru.
Ai inteles gresit si generalizezi in mod nejustificat. Ce spui tu aici e valabil pentru undele mecanice, dar nu e valabil pentru toate undele. O exceptie notabila sunt tocmai undele electromagnetice.

Citat
Trebuie sa inteleg ca in TRR lumina este vazuta doar ca unda.
Lumina "este vazuta" ca unda electromagnetica in TRR.

Citat
Iar mediul care vibreaza si prin care se propaga unda luminoasa ar fi mediul electromagnetic. Mediul electromagnetic ar  umple tot spatiul cosmic.
Undele electromagnetice sunt oscilatii ale campului electromagnetic.

Citat
Si ar fi un mediu la care nu se pot pune in evidenta proprietati ale substantei ca densitate, inertie, coeziune, elasticitate, vascozitate. Si de aceea ar fi un mediu insesizabil.
Campul electromagnetic nu este "insesizabil", ci are o serie de proprietati detectabile, si ca atare masurabile. A nu se conufunda cu ipoteza eterului luminifer, care ar trebui sa aiba cu totul alte proprietati.

Citat
Eu am inteles ca viteza exacta a luminii s-ar fi masurat in referentialul Pamantului (in raport cu Pamantul).
Ai inteles foarte gresit. Te-as invita sa prezinti cum ai inteles tu ca s-ar fi masurat viteza exacta a luminii, concret, sa sa vezi exact unde si ce gresesti. Dar data fiind lipsa ta de onestitate, nu am nici cea mai mica asteptare de la tine.

Citat
Si acest rezultat ar fi  fost exrapolat si postulat si pentru spatiul cosmic. Fiindca ceeace este pe Pamant trebuie sa fie si in ceruri.
Poti sa stai linistit ca nu asa s-au petrecut lucrurile. Ai inteles complet gresit o multime de lucruri, dar oricat de incompetenti ar fi fost cei care te-au invatat in trecut ceea ce spui pe aici, azi informatiile sunt disponibile mult mai usor si daca doresti cu adevarat poti foarte usor sa iti corectezi lacunele imense pe care le ai.


e-
8
Fizică / Re: Argumente pentru identitatea dimensionala masa-sarcina.
« Ultimul mesaj de atanasu Ianuarie 14, 2018, 12:55:35 p.m. »
In articolul indicat in prima ta postare nu este nici linkul si nici formula de la care se pleaca in a doua ta postare. Dar ele sunt vizibile pentru cine este interesat. Repet : fizicienii care se chinuie cu probleme de liceu poate se ocupa si de astea caxi cred ca fizica invocata nu o depasete pra mult pe cea de liceu. Eu mai mult decta cu atat actualmente nu te pot ajuta. Spre exemplu, vad ca Electron a inyrat intr-o discutie de logica fizico-lingvistica pe un alt fir de al tau cu Valagjed , el stie bine fizica, cred ca si Valangjed  si nu inteleg de ce nu se osteneste nici unul  cu lucruri de importanta celor sustinute de tine chiar daca par a fi aberante sau absurd. Este totusi vorba de niste relaii de niste formule si nu doar de vorbe.  :)
Numai bine
9
@Ariel, @Mircea
Ati ridicat problema dark energy destul de recent si deci va semnalez un articol;

http://evz.ro/universul-si-misterul-expansiunii-accelerate-ne-a-izolat-energia-intunecata-galaxia.html

Citez dar nu comentez decat tangenial fiind vorba doar de ipoteze stiintifice desigur dar doar, inca, ipoteze:
....Iata insa ca recent Stephen Hsu de la Michigan State University a avut o idee extrem de interesanta si indrazneata. Hsu sustine ca energia intunecata ar putea avea efecte nu doar la nivelul intregului Univers, ci si la distante mult mai mici – cum ar fi cea a unei galaxii!
Nu putem sa ne asteptam sa masuram efecte in sistemul Solar si nici chiar in interiorul galaxiei, intrucat forta gravitationala domina si este mult mai intensa decat orice fel de energie intunecata – orice forma ar avea aceasta.
Daca insa ne indepartam de galaxie, incepand de la o anumita distanta, un fel de raza critica, energia intunecata ar putea sa isi spuna cuvantul. Dupa aceasta raza critica energia intunecata ar respinge obiectele care ar vrea sa se pozitioneze acolo. Care ar fi rezultatul? In jurul galaxiilor nu ar trebui sa existe sateliti (de obicei galaxii pitice) la distante mai mari ca cea critica. Energia intunecata ar fi mai puternica decat atractia gravitationala exercitata de galaxie.
Pentru galaxia noastra raza critica este in jur de 1.6 milioane de ani lumina.

Nota mea: Foarte interesant si pare sa-l confirme pe Onicescu cu cea de a doua sa constanta gravitationala cea de respingere. Seamana cu raza unei gauri negre dar in sens invers.

10
Fizică / Re: Argumente pentru identitatea dimensionala masa-sarcina.
« Ultimul mesaj de calahan Ianuarie 14, 2018, 11:22:26 a.m. »
P.S.
Ziceti  ca nu este postat in fisier linkul  care duce la formula din cursul dl-ui profesor Gheorghe Cata Danil? Sunt convins ca am scris acel link in  pagina fisierului
Pagini: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10