Forumul Scientia

Criza energetica este tot mai pregnanta. Pretul petrolului creste, dar nu doar pe baza de speculatii si pe tensiuni politice, ci pe faptul ca s-a ajuns la "peak oil" in 2006 (se pare ca tot mai multi oameni de stiinta accepta aceasta). Peak oil este momentul cand pe intreaga planeta s-a ajuns la maximul de cantitate de petrol produsa pe zi. Economia mondiala a crescut pentru ca puteam extrage tot mai mult petrol in fiecare zi. Nevoia de petrol creste zilnic, pe cand oferta ... va scadea mereu.

Usor usor vom discuta aici situatia economica, dar haideti sa incepem cu un articol realist, scris de un analist roman: ce face Romania pentru a se adapta cresterii pretului tot mai mult la petrol pe piata mondiala?

134$-barilul deja
Poate mai avem 5 ani de civilizatie ( globalizata )

Da, am un priten, Cipi, care a mai scrisi si pe acest forum, care crede ca in 5 ani va fi gata cu civilizatia. El zicea ca ajungem la perturbari sociale, violente, razboaie regionale. Ca ajunge 200 petrolul in iarna. Si 400 in cativa ani. E plauzibil, dar una peste alta, sper sa se schimbe societatea, dar in mor darmonios si de pace. Adica sa se adapteze prompt industria, sa sa faca masini pe electricitate, sa sa faca energii regenerabile.

Pe termen scurt insa, nu scapam de minele de carbune, e cea mai eficienta sursa de energie dupa petrol si avem carbune berechet, si noi si planeta. Deci nu putem opri incalzirea globala decat cercetand si investind in energii regenerabile.

Draga Adi sistemul nu poate sa recunoasca pericolul ( criza ) deoarece n-ar mai avea acelasi trai opulent cei care-l conduc . Daca nu recunoaste nu poate sa ia masurile necesare . Energiile regenerabile n-au nimic nou de prin anii 70 . Sunt tot alea da daca n-au fost rentabile sa imbogateasca niste ticalosi nu s-a facut nimic . Efortul sa treci tot ce inseamna industrie pe curent e urias si nu stiu daca mai avem timp s-o facem ca tot cu petrol se face si asta . Ar fi energia solara in sahara da e greu de transportat si de acumulat pentru perioadele in care nu bate soarele ( ca suprafata expusa ar fi destula la 1KW/m^2 ) ,ar fi centralele nucleare subcritice ( alea cu accelerator de 1 GeV cu "spalatie"-nu stiu exact cum se traduce ) , da nu stiu daca mai avem destul timp si inca nu se recunoaste si nu se face nimic .

RaduH, esti si tu adeptul teoriei conform careia "the world, as we know it, will end in 2012" ?

e-

Nu neaparat da activez pe un alt forum pe tema asta si dau aia niste date si fac niste analize de te baga in sperieti .

Putin probabil sa se mai ajunga pana in 2012...dar pe undeva poate daca va fi sfarsitul lumii...viata o poate lua de la inceput si sper sa nu mai existe creaturi care sa polueze si sa foloseasca in prostie orice lucru si sa nu ii pese de nimic. Poate in miliarde de ani se va naste o alta lume. Cine stie...o alta raza de speranta. Desi e putin probabil.
Criza energetica nu este numai in Romania, ci si in alte tari, aproape peste tot. Pacat ca multi nu isi dau seama, desi au auzit dar nu constientizeaza pericolul. Cand isi vor da seama, va fi prea tarziu...dar pana atunci multe exemplare se bucura de toata atentia, in timp ce alti oameni care muncesc pt ca noi sa traim mai bine si sa ne invete sa ocrotim ceea ce ne inconjoara, lanturi trofice, ecosisteme, biomi, biosfera...mor pe zi ce trece, Natura isi pierde din speranta si din frumusetile ce odata incantau vietatile...
Intrebarea este: Oare cat va mai dura nepasarea celor ce nu stiu ca totul are o limita?

Citat din: Temari din Mai 23, 2008, 04:06:18 PM
Putin probabil sa se mai ajunga pana in 2012...

Nu am inteles fraza ... Crezi ca e putin probabil sa mai existe Universul in 2012? Sau crezi ca e putin probabil sa ce?

Sa speram ca apar solutii .
http://www.coolearthsolar.com/ (http://www.coolearthsolar.com/)

Industria viitorului, este industria energetica. Daca deschidem ochiii tinerilor, vor lucra in acest domeniu si vor castiga decent. Apoi, nu s-au gasit energii regenerabile noi din anii 70, e drept, in schimb tehnologiile sunt mult mai eficiente. La energii solare randamentul creste continuu, la fel si la energia vantului. In tarile nordice exista sate intregi alimentata cu energie eoliana. Apoi industria functioneaza deja pe curent electric. Toti robotii industrial sunt alimentati de la priza, nu ard carbune in interiorul robotului:). Cu cat vom avea mai multa energie electrica, cu atat mai putina nevoie va fi sa ardem petrol pentru a produce energie electrica.

Lumea asa cum o stim nu va mai fi in vreo 10 ani. Totusi, putem trece peste asta. Trebuie educati tinerii sa se gandeasca: in lumea asta fara energie, cum voi trai eu? Cum voi face eu bani? Cumi imi voi intretine familia?

Azi am votat .
N-am avut de unde alege . "E plin" de programe care vin in intampinarea crizei energetice .
Clasa noastra politica sau n-a aflat inca nimic sau are grija numai sa se-nbuibe .

Din pacate, nu am votat, caci nu sunt in tara. Dar stiu ca Guvernul actual are planuri concrete de a construi inca doua reactoare la Cernavoda si de a construi o noua centrala nucleara in Transilvania. Sustin aceste planuri. De asemenea stiu ca in Dobrogea sunt deja planuri de instalatii eoliene de mari dimensiuni.

Inseamna ca eu am votat prost ca daca stiam votam cu liberalii . Eu sunt la Cluj si am votat cu Boc de la PD-L .

Da nu stiu daca si atat e destul . Ar trebui sa se recunoasca oficial starea de criza si sa se ia masuri foarte consistente si in regim de urgenta .

Buna Radu, nu exista vot bun si vot rau. Ma bucur ca ai votat. Boc a facut bine la Cluj, de cand a plecat PRM-ul si Funar, Clujul s-a deschis spre investitii internationale. Alegerile astea sunt locale, iar proiectele de care ziceam sunt la nivel national. E drept ca centrala nucleara din Transilvania va ajuta direct investitiile din Transilvania. Dar sunt sigur ca si PD-L-ul, cand va forma noul guvern, va continua aceste proiecte. Ca doar sunt bune pentru tara. In plus, si PNL si PD-L sunt tot de dreapta. Sunt sigur ca daca PD-L era la guvernare, si ei s-ar fi gandit. Dar fiind in opozitie si tot atacand guvernul, au uitat sa se gandeasca la proiectele mari de care are nevoie Romania. Alegerile parlamentare vor fi foarte importante, acolo va trebui sa urmarim corect ce zice fiecare partid. Speranta am doar in PNL si PD-L. PSD-ul se va gandii intai la protectie sociala si abia apoi la proiecte majore in infrastructura.

  Buna,
  In februarie am fost la o conferinta in India, unde a fost prezent si Carlo Rubbia (premiant Nobel in fizica). In sesiunea inaugurala acesta a tinut o prezentare despre posibilele surse de energie pe care omenirea le-ar putea folosi. Se pare ca el sustine ideea utilizarii energiei solare si face si niste calcule simple. Printre altele el spune ca o suprafata de 210x210 de km patrati din desertul Sahara primeste de la Soare echivalentul consumului mondial de energie (si asta inseamna doar 0.13% din suprafata desertica).
  Aruncati o privire la link-ul urmator unde veti gasi un pdf cu prezentarea lui:
  http://qm2008.bnl.gov/Program/4Feb/rubbia1.pdf

Si eu sunt increzator in energia solara, mai ales ca randamentul le creste mereu. Dezvantajele energiei solare sunt, din cate inteleg, urmatoarele:
- materiile prime sunt tot mai putine si tot mai scumpe, ceea ce va duce la cresterea pretului lor atunci cand vom dori sa le producem in cantitati masive (caci pe langa siliciu e nevoie de niste metale rare)
- au o durata de viata de cam 30-40 de ani, dar abia in primii 3-4 ani recuperezi energia ce ai investit-o construindu-i
- costul este inca prohibitiv. Din fericire cresterea pretului la petrol le va face curand competitive
- necesita un sistem de baterii care este scump (pe hidrogen, pe baterii obisnuite, etc)

Eu am tinut peste 30 de prezentari la elevi de scoala la Montreal, chiar de clasa intai, despre energia solara. Am o celula solara pe care o pun la bec si face sa se invarta un motoras. Copiii raman "wow ..." si apoi incep sa puna intrebari si asa le trezim interesul. In Romania am vazut ca exista companii ce importa instalatii de energie solara.

La concursul nostru de eseuri am primit 3 eseuri de la liceul Elena Ghiba Birtu din Arad, unde profesorii impreuna cu elevii au construit niste prototipuri din materiale usor de obtinut, care folosesc energia solara sa incalzeasca apa. Foarte ingenioase, nu ar fi rau ca cei de la tara din Romania sa le afle. Poate cineva chiar ar face o firma si le-ar vinde produsele. Dupa ce anuntam castigatorii in cateva zile, vom anunta si castigatorii.

Din cate am inteles eu nemtii au gasit o solutie sa faca panouri solare fara metale rare ceva cu carbon .
Nu mai gasesc link-ul .
Si la capitolul baterii :http://en.wikipedia.org/wiki/Supercapacitor (http://en.wikipedia.org/wiki/Supercapacitor)

Astazi anuntam castigatorii concursului de eseuri. Cele mai multe sunt pe problema energiei (energie solara si fuziune). Revenim cu detalii curand.

Cam cat e de mare efortul ce trebuie facut :
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601072&sid=a1ywMa16cJqY&refer=energy (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601072&sid=a1ywMa16cJqY&refer=energy)
Cred ca oamenii de stiinta adevarati ( nu ca mine ) ar trebui sa inceapa sa caute solutii extraordinare .

Si nici nu se vorbeste de epuizarea resurselor ci de reducerea emisiilor .
Pentru cine e interesat de dezbateri pe tema asta , pe acest forum se dezbate destul de serios si de documentat :
http://forum.computergames.ro/31-stonehenge/84191-vespine-gas-depleted.html (http://forum.computergames.ro/31-stonehenge/84191-vespine-gas-depleted.html)
E urias forumul deja dar e de urmarit in special "darkraver" .

Sa pun si link-ul asta aici ca aici ii e locul .
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_amplifier (http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_amplifier)

  Buna,

  Am vazut si pe forumul asta si pe altele ca se vorbeste despre o criza iminenta peste 5 ani, datorita epuizarii bruste a resurselor. Eu auzisem ca mai sunt ceva resurse de petrol (pentru cateva zeci de ani, poate pana in 2050). Eu cred ca aceasta criza nu o sa fie foarte brusca dintr-un motiv simplu. Intr-o economie libera, atunci cand oferta e mai scazuta decat cererea pentru un produs se intampla 2 lucruri: 1) pretul produsului creste si 2) partea din piata care nu e satisfacuta se va reorienta catre produse echivalente. Toate lucrurile astea cred ca se vor intampla treptat (trebuie si sper sa se intample asa) si efectul va fi poate o stagnare temporara  a cresterii economice mondiale.
   Nevoia de schimbare a sursei principale de energie (petrolul) datorita epuizarii vine de fapt si in intampinarea calmarii incalzirii globale. Sper ca omenirea sa rezolve ambele probleme in acelasi timp ;). Poate noi, astia mai tinerii o sa traim vremurile schimbarilor care o sa vina.

Buna Ionut, tot mai multi incep sa creada ca am ajuns deja la Peak Oil si ca in 5 ani cantitatea de petrol va scadea foarte mult. Deja tarile nordice din Europa, Mexic si Rusia vor fi importatori neti de petrol in cativa ani, in timp ce erau exportatori net in ultimele decenii.

Piata se va adapta, intrebarea e daca avem timp sa ne adaptam. O treime din electricitatea vine din arderea de petrol. Plasticele, ingrasaminte pentru agricultura, hainele din fibra sintetica, medicamentele, plus transportul se face cu petrol. Si eu sper sa se adapteze rapid industria sa ofere energie electrica din alte surse, totusi, petrolul se va sfarsi foarte rapid, in urmatorii ani si societatea noastra va trece prin o transformare ... brusca. Si cum oamenii nu renunta la stilul lor de viata fara lupta, ne asteptam la revolte stradale. Stai sa asteptam inca 5 ani. Deja au aparut greve pe pretul petrolului. In iarna va fi 200 barilul si la anul 400. Nu vom avea bani nici sa zburam peste ocean in vacanta. Stai sa vezi ...

   Buna Adi,

   Din cate stiu eu, acest Peak Oil ar fi atins si din motive tehnice. S-au facut prea putine investitii in utilajele de extractie si ca efect cresterea productiei a fost incetinita. Deasemenea cresterea actuala a pretului petrolului contine si o puternica componenta speculativa, adica pretul de acum nu e cel real reflectat de o piata "cinstita". Oricum, de la Peak Oil pana la o criza grava (brusca) eu sunt de parere ca vor trece mai mult de 5 ani, poate chiar 50.
   Tarile nordice (Norvegia in special) are rezerve foarte mari de petrol. Din ce citesc prin presa de aici nu isi fac griji prea mari in privinta asta.
   Oricum, sa speram ca o sa fie bine :)

Buna Ionut, dupa Peak Oil caderea nu este brusca, dar este continua si ireversibila. Si va schimba din radacini societatea. Ca va fi incet sau nu, vom vedea. Oricum nu in 50 de ani. Va fi in maxim 10 ani. Cresterea de petrol scade anual in timp ce consumul creste, iar China, India si Brazilia vor consuma si mai mult. Desigur are si parte speculativa, dar vine din faptul ca se speculeaza ca nu va mai fi petrol, ceea ce adevarat. Desigur, e si o componenta ca nu s-au facut investitii. Dar ca sa faci investitii, iti trebuie tot energie. Norvegia daca are petrol si are piata libera, va vinde la straini daca dau mai ieftin. Cand va pica, va pica intreaga lume democratica. Oricum, sper sa fie cat mai tarziu, macar sa gasim bozonul Higgs pana atunci :).

  Buna Adi,

      Sunt de acord cu tine in privinta schimbarii din radacini a societatii. Dar hai sa nu fim asa de pesimisti :).

Nu e vorba de pesimism . Optimismul nu poate schimba o realitate .
E vorba de responsabilitate . Efortul necesar e urias iar fiecare secunda e pretioasa . Deocamdata societatea nici nu recunoaste pericolul si deci nu actioneaza . E posibil sa fie deja prea tarziu .

Ehe, eu as vrea sa fiu optimist, dar ramane de vazut si sa ne luam si masuri de precautie.

Citat din: RaduH din Iunie 12, 2008, 03:00:32 PM
Nu e vorba de pesimism . [...] E posibil sa fie deja prea tarziu .

No comment.

e-

Voiam sa spun ca nu s-a facut nimic zeci de ani desi se putea face si ca nici acuma nu se face destul .
Cred ca oamenii de stiinta ar face bine sa faca presiuni ca politicienii sa ia in serios problema si eu cred ca societatea ar fi mai bine sa fie informata si sa accepte ca trebuie sa facem eforturi si sa suferim putin financiar sa nu ne pomenim ca e intradevar prea tarziu la un moment dat .
Dupa "darkraver" de pe forumul pe care vi l-am prezentat e deja prea tarziu si e un tip al naibii de documentat .

  Buna RaduH,

    Eu cred ca se face ceva. Sa-ti dau cateva exemple:
--> In ultimele zeci de ani randamentul celulelor solare a crescut de zeci de ori datorita cercetarilor;
--> Ferme de mori eoliene apar din ce in ce mai mult;
--> Poate ai auzit de proiecte de hidrocentrale gigant (vezi China)
--> Exista proiecte avansate pentru reactoare nucleare pe baza de fuziune. Este inca in lucru si rezultatele sunt inca incerte dar nu poti sa spui ca nu se investeste pentru ca proiectul asta (in Franta se desfasoara) costa al naibii de mult.
--> Exista un proiect pentru un nou tip de reactoare nucleare bazate pe thorium (un element mult mai abundent decat uraniul) si chiar pe deseuri de la reactoarele clasice. Aceste tip de reactor ar fi un hibrid intre un accelerator de particule si un reactor clasic, dar va fi mult mai sigur si ferit de accidente. O sa postez niste link-uri cu privire la asta in curand.
  --> Americanii de rand incep sa constientizeze risipa pe care o fac cu masinile lor ultra-consumatoare de carburant (asta si datorita pretului).
  --> Apar din ce in ce mai multe tehnologii care economisec energia (becuri, izolatii la case, aparate electronice mai putin consumatoare etc.); aici poate o sa razi, dar stiai ca 10% din consumul casnic de energie se datoreaza aparatelor electro-casnice care stau in stand-by?
  --> In tarile mai avansate oamenii incep sa circule mai mult cu transportul in comun
      Acum sa nu crezi ca chestiile pe care le-am enumerat mai sus reprezinta salvarea noastra din criza energetica si ecologica pe care o traim, dar totusi se face ceva. Nu cred ca cineva este rau intentionat si vrea sa intram intr-o asemenea criza. Banuiesc ca nu foloseste nimanui. Banii nu mai servesc la nimic intr-o epoca de anarhie. Sunt convins ca exista o gramada de oameni capabili care se gandesc la problemele astea in guverne si chiar si in marile corporatii.

CitatIn ultimele zeci de ani randamentul celulelor solare a crescut de zeci de ori datorita cercetarilor;

cred ca exagerezi

CitatExista proiecte avansate pentru reactoare nucleare pe baza de fuziune. Este inca in lucru si rezultatele sunt inca incerte dar nu poti sa spui ca nu se investeste pentru ca proiectul asta (in Franta se desfasoara) costa al naibii de mult.

nu cred ca vor produce rezultate satisfacatoare la timp

CitatExista un proiect pentru un nou tip de reactoare nucleare bazate pe thorium (un element mult mai abundent decat uraniul) si chiar pe deseuri de la reactoarele clasice. Aceste tip de reactor ar fi un hibrid intre un accelerator de particule si un reactor clasic, dar va fi mult mai sigur si ferit de accidente. O sa postez niste link-uri cu privire la asta in curand.

am postat si eu deja despre ele

CitatSunt convins ca exista o gramada de oameni capabili care se gandesc la problemele astea in guverne si chiar si in marile corporatii

Problema e ca trebuie cheltuit enorm . Daca nu prezinti pericolul populatiei (societatii) nu poti aloca fondurile necesare deoarece trebuie sa actionezi intr-o situatie de criza . Daca o faci risti panica si anarhie sau cel putin grave tulburari sociale . Trebuia actionat de mult .

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 12:15:06 PM
Trebuia actionat de mult .

RaduH, aceasta afirmatie denota atitudinea ta care nu contribuie cu nimic pozitiv la rezolvarea problemei. Lasa-te de lamentari inutile, si vino cu solutii pentru PREZENT si VIITOR. Ce a fost a fost, trebuie sa privim inainte.

e-

      Salut,

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 12:15:06 PM

CitatIn ultimele zeci de ani randamentul celulelor solare a crescut de zeci de ori datorita cercetarilor;

cred ca exagerezi

Nu, nu exagerez. Sunt fizician, nu vorbesc prostii in cazul asta. :)
   Puteai sa ma ataci totusi spunand ca celulele solare nu reprezinta o solutie viabila pentru criza energetica ;)

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 12:15:06 PM

CitatExista proiecte avansate pentru reactoare nucleare pe baza de fuziune. Este inca in lucru si rezultatele sunt inca incerte dar nu poti sa spui ca nu se investeste pentru ca proiectul asta (in Franta se desfasoara) costa al naibii de mult.

nu cred ca vor produce rezultate satisfacatoare la timp

Este adevarat ca proiectul va dura ceva timp. Dar nu avem ce face. De ce crezi ca nu vor realiza ceva la timp? Ce altceva ar putea sa faca? Eu iti raspund doar la faptul ca tu zici ca nu se face indeajuns pentru evitarea/amortizarea unei eventuale crize. Acest proiect este o investitie masiva.

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 12:15:06 PM
Problema e ca trebuie cheltuit enorm . Daca nu prezinti pericolul populatiei (societatii) nu poti aloca fondurile necesare deoarece trebuie sa actionezi intr-o situatie de criza . Daca o faci risti panica si anarhie sau cel putin grave tulburari sociale . Trebuia actionat de mult.

De aici sa inteleg ca tu esti resemnat si te pregatesti pentru o viitoare re-intoarcere a lumii in epoca de piatra?
    RaduH, o populatie de 6 miliarde de oameni are ceva inertie. Nu schimbi prejudecatile si obiceiurile asa usor. Va fi un proces destul de indelungat in care oamenii vor constientiza lucrurile. Se pare ca tarile dezvoltate din Europa sunt pe calea cea buna. America cred ca incepe sa se urneasca si ea.
    Tu sustii ca va fi o criza brusca in urmatorii 5 ani, si proiectele majore de obtinere de energie alternativa vor esua in incercarea lor de a evita criza. Opinia mea este ca oamenii din ziua de azi pot prevedea o astfel de criza daca ea s-ar intampla peste 5 ani. Banuiesc ca stiu cat petrol mai e in puturi, cat se extrage, si cat se consuma in lume. Cred ca o criza echivalenta cu sfarsitul civilizatiei asa cum o stim ar fi destul de evidenta ...

     Deci ceea ce vreau sa spun este ca nu se va intampla ceva de genu:
  ASTAZI -->  12 iunie 2013:  Toti avem petrol, mergem la servici, ducem o viata normala, suntem fericiti :)
  13 iunie 2013 0:00 a.m. :  Am intrat in criza, start PANIC!!
     Criza la care ma gandesc eu este deja prezenta. Ea s-a instalat deja si se va adanci in urmatoarele zeci de ani daca nu se va face ceva. Dar eu cred ca se va face. Pe masura ce ne vom adanci in criza oamenii vor constientiza pericolul. Pretul la benzina deja ii arde la buzunar pe americani. Poate se vor gandi si ei sa circule mai mult cu autobuzul.

CitatNu, nu exagerez. Sunt fizician, nu vorbesc prostii in cazul asta

In primul rand imi cer scuze ca am spus "exagerezi". Mi-a scapat . Voiam sa spun " cred ca exagerati" .
Stiu ca nemtii cerceteaza ceva sa nu se mai foloseasca metale deficitare la fotoelementii aia cat despre randament stiam ceva de 40 sau 60%. Recunosc eu nu sunt fizician .

CitatTu sustii ca va fi o criza brusca in urmatorii 5 ani, si proiectele majore de obtinere de energie alternativa vor esua in incercarea lor de a evita criza. Opinia mea este ca oamenii din ziua de azi pot prevedea o astfel de criza daca ea s-ar intampla peste 5 ani. Banuiesc ca stiu cat petrol mai e in puturi, cat se extrage, si cat se consuma in lume. Cred ca o criza echivalenta cu sfarsitul civilizatiei asa cum o stim ar fi destul de evidenta ...

Se pare ca rezervele noastre de petrol intra in declin mai repede decat ne putem noi adapta . Nu e vorba de cat este ci de cat se poate extrage . Nu eu sunt expertul ci unul "darkraver" de pe forumul celalat de care am discutat .

CitatEste adevarat ca proiectul va dura ceva timp. Dar nu avem ce face. De ce crezi ca nu vor realiza ceva la timp? Ce altceva ar putea sa faca? Eu iti raspund doar la faptul ca tu zici ca nu se face indeajuns pentru evitarea/amortizarea unei eventuale crize. Acest proiect este o investitie masiva.

Pentru care varianta votati ? Aia de tip TOKAMAK sau aia cu laseri "confignare inertiala" parca ? Nu  stiu daca am scris bine .

Frumoasa discutie. Confirm ca exista reactoare nucleare pe baza de thorium (si chiar fara fascicul de neutroni). Am si pliant cu ele, daca vreti pot scana si pune pe forum, de la compania nationala canadiana de energie nucleara, AECL, care au avut stand la conferinta fizicienilor canadieni de unde tocmai am revenit.

Ionut, sunt de acord ca randamentul a crescut foarte mult la celule solare, dar cand zici de zeci de ori, se intege ca a crescut de la aproximativ 0.1% la 30%. Poate e asa, poate nu, caci nu stiu valorile. Ai cumva numerele exacte? Ar fi grozav sa stim ce randament au acum celulele solare. Acum cativa ani stiam de 10%.

Important e ce facem acum pentru viitor si sa incepem inca de azi. Sa zicem ca am 10 000 de euro eu ca individ. Cum energia este deja afacerea prezentului si viitorului, cum pot face eu bani din domeniul energiei; cum ajut eu omenirea sa treaca peste criza energetica? Adica ce fel de afacere as putea face sa indeplineasca cele doua scopuri simultan? Aveti ceva idei?

- ma gandesc ca poti cumpara actiuni la societeti care sigur vor merge bine si vor castiga mult, precum cele petroliere si cele de energie solara

- am putea face o firma ce importa produse de energie regenerabila sau educationale pe tema asta si sa incurajez scolile sa le cumpere si sa promoveze tema energiei in scoli cu produsele mele ...

- aveti si alte idei?

Mersi mult,
Adi

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 06:10:03 PM

CitatEste adevarat ca proiectul va dura ceva timp. Dar nu avem ce face. De ce crezi ca nu vor realiza ceva la timp? Ce altceva ar putea sa faca? Eu iti raspund doar la faptul ca tu zici ca nu se face indeajuns pentru evitarea/amortizarea unei eventuale crize. Acest proiect este o investitie masiva.

Pentru care varianta votati ? Aia de tip TOKAMAK sau aia cu laseri "confignare inertiala" parca ? Nu  stiu daca am scris bine .

Salut, am tinut o prezentare recent la BBC Romania despre fuziune cu laser. S-au facut progrese, s-au obtinut 10 milioane de grade (cat in centrul soarelui), dar cum nu avem presiunea din centrul soarelui, trebuie 100 de milioane de grade. Dar se vor face progrese, cu lasere mai intense, cu pulsuri mai scurte. Cred ca tehnologia asta cu laseri are sansa mai mare. TOHOMAK-urile sunt masive si ia mult timp sa le construiesti. ITER va da raspunsuri abia peste 10 ani, apoi daca vrei sa le construiesti la scara globala, va lua si mia mult timp. Dar nu sunt expert, m-am dat doar cu presupusul.

Nu ma dau expert in LASERI dar stiu de impulsurile gigant si de pliurile armonizate picosecunda parca...
Stiu ca se pot obtine impulsuri foarte scurte de puteri fantastice , dar nu are o limita si asta ?

CitatRaduH, aceasta afirmatie denota atitudinea ta care nu contribuie cu nimic pozitiv la rezolvarea problemei. Lasa-te de lamentari inutile, si vino cu solutii pentru PREZENT si VIITOR. Ce a fost a fost, trebuie sa privim inainte.

Daca nu se poate inventa ceva extraordinar parerea mea este ca trebuie sa tratam criza ca pe timp de razboi cu masuri in forta si nu sa asteptam sa se lamuresca toata lumea ca trebuie facut ceva si abia dupa aceea sa incepem .
Nu eu trebuie sa vin cu solutii ci cei care ne conduc . Da alora nu le pasa ca eu voi fi incapabil sa-mi castig existenta in 5 ani , pe aia ii intereseaza doar sa-si pastreze avantajele lor de acum . V-am spus ca sunt inginer TCM si stiu cata industrie mi-au lasat in Romania sa pot profesa . Asta e doar un exemplu .
Adica votez pentru informarea corecta a intregii societati "adica si cu televizorul" , chiar cu riscul de a se genera panica .

Pana una alta, cum vei face tu bani din criza asta? Cum pot face eu bani? Ai idei concrete pentru intrebarile mele de mai sus?

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 06:03:35 PM

CitatNu, nu exagerez. Sunt fizician, nu vorbesc prostii in cazul asta

In primul rand imi cer scuze ca am spus "exagerezi". Mi-a scapat . Voiam sa spun " cred ca exagerati" .
Stiu ca nemtii cerceteaza ceva sa nu se mai foloseasca metale deficitare la fotoelementii aia cat despre randament stiam ceva de 40 sau 60%. Recunosc eu nu sunt fizician .

Buna Radu,
   Imi cer si eu scuze ca am raspuns in doi peri. Nu am dat nici un argument cu exceptia motivatiei dubioase ca sunt fizician :). Scuze inca odata si nu cred ca e nevoie sa vorbim la persoana a doua unul cu altul ;). Nu pot sa-ti dau cifre exacte in privinta randamentelor dar in ultima prezentare pe tema asta pe care am auzit-o se vorbea de cifre in jurul a 10%. Cu ceva ani buni in urma randamentele standard la celule solare era de fractiuni de procent.

   In legatura cu rezervele de petrol si ce se face cu ele sunt de acord cu tine ca rata de extractie va acoperi din ce in mai greu cererea. Dar intr-un fel eu sper ca asta sa fie socul care sa trezeasca lumea. Nu vad nici o alta cale sa ii convingi sa cheltuiasca mai mult doar ca sa economiseasca combustibil sau sa protejeze mediul. Majoritatea oamenilor nu vad asta. Persoana medie nu isi face planuri de termen lung din pacate, ceea ce nu vede ca o posibilitate imediata il lasa rece. Uita-te la noi in tara. La noi in tara lumea se comporta de parca sfarsitul lumii ar veni maine. Asa ca daca vrei mai putem adauga un factor la pericolul care ne paste: omul insusi.

Citat din: RaduH din Iunie 13, 2008, 06:10:03 PM

CitatEste adevarat ca proiectul va dura ceva timp. Dar nu avem ce face. De ce crezi ca nu vor realiza ceva la timp? Ce altceva ar putea sa faca? Eu iti raspund doar la faptul ca tu zici ca nu se face indeajuns pentru evitarea/amortizarea unei eventuale crize. Acest proiect este o investitie masiva.

Pentru care varianta votati ? Aia de tip TOKAMAK sau aia cu laseri "confignare inertiala" parca ? Nu  stiu daca am scris bine .

Stiu ca varianta TOKAMAK implica campuri magnetice foarte puternice si plasma este greu de controlat, dar mai stiu ca varianta cu laseri este extrem de mare cosumatoare de energie. Din pacate nici una din variante nu a produs inca energie asa ca mai vedem ce varianta o sa fie aleasa. Calculele finale se vor face la sange... randament, siguranta, costuri, etc ... Eu inclin sa cred ca daca se va realiza un reactor bazat pe fuziune care sa produca energie in exces atunci acelea vor fi TOKAMAK-urile dar nu bag mana in foc pentru asta :)

Frumos, dar pana una alta, idee cum sa profitam noi de criza energetica nu are nimeni? Poate daca iportam panouri solare pentru Romania?

In Romania nu cred sa reusesti sa faci bani din criza . Decat sa-si cumpere panouri solare mai bine trec pe lemne si decimeaza padurile .
Poate afara Adi . Si oricum trebuie sa astepti pana se spune ceva la TV-urile astea de doi bani ca sa te creada cineva si sa se vrea sa se cumpere .

Buna Radu, ai dreptate, in Romania o sa decimeze padurile si mai mult. Si o sa creasca iarasi cai si o sa construiasca carute. Dar daca vii pe piata cu un produs, romanii par sa cumpere, daca e de fite, precum telefoanele, sau daca e musai util, dar asta numai dupa ce se da la televizor, vorba ta. Daca cumva ai bani, solutia cea mai buna deocamdata este sa investesti in actiuni la firme care sigur par sa mearga. Trebuie doar identificate aceste firme si desigur, facut rost de bani de investit. :).

Vezi Adi eu am incercat sa vorbesc cu apropiatii mei macar sa luam masuri impreuna macar pentru noi , dar daca nu e ceva de la TV am vorbit singur si am fost contrazis cu aberatii de genul "da dar americanii au rezerve pentru 300 de ani" .
Eu ma tem ca cei de la putere nu fac nimic pentru ca masa care ii voteaza sa le mearga lor bine nu stie si nu are voie sa afle .
Cred ca oamenii de stiinta si cei constienti ar trebui sa forteze aflarea adevarului ca cei de la putere sa fie obligati sa actioneze .

Ca sa obtineti sigur bani de pe urma viitoarei crize energetice intrati in tabara "baietilor destepti".


Un protest legat de amplasarea unor centrale eoliene  Nu centralelor eoliene pe Muntele Mic (http://alpinet.org/main/articole/show_ro_t_nu-centralelor-eoliene-pe-muntele-mic_id_2707.html)

Baietii destepti sunt aia de care zicea presedintele ?
Despre centralele alea eoliene nu stiu ce sa zic . Trebuie energie da acolo poate nu trebuie .

"Baietii destepti" sunt cei care incalca legea pentru a face smecherii din care ei sa faca bani. Un exemplu este cel in care ei cumparau energie electrica de la stat, vanzand-o apoi mai scump tot la stat!

Multumesc pentru raspunsurile voastre, intr-adevar, e irealist sa facem bani din criza asta energetica acum. Dar putem populariza mai mult adevarul. Guvernantii nu anunta, pentru ca daca se termina petrolul, de exemplu, ce sens are investitia Ford la Craiova, cand peste 5 ani vom fi in asa criza nu vom avea benzina nici pentru autobuze? Dar ei spera ca doar doar nu om ajunge acolo si apoi vor spune ca nu stiau, dar oamenii tot pe ei vor da vina. Trebuie educati, prin forumul asta, prin siteul asta, contribuim si la educatia lor ...

Citat din: Adi din Iunie 14, 2008, 05:09:38 PM
Guvernantii nu anunta, pentru ca daca se termina petrolul, de exemplu, ce sens are investitia Ford la Craiova, cand peste 5 ani vom fi in asa criza nu vom avea benzina nici pentru autobuze? Dar ei spera ca doar doar nu om ajunge acolo si apoi vor spune ca nu stiau, dar oamenii tot pe ei vor da vina. Trebuie educati, prin forumul asta, prin siteul asta, contribuim si la educatia lor ...

Eu sper din tot sufletul ca guvernantii sa nu gandeasca asa, macar cei din tarile avansate din punct de vedere tehnologic si social. Oricum este important ca oamenii de rand sa fie informati, chiar daca nu sunt mereu convins ca doar informatiile ii pot schimba pe oameni. Eu sunt mai degraba adeptul ideii ca omul de rand actioneaza mai mult in functie de interesele lui imediate.

Da, este un adevar trist ca oamenii actioneaza mai ales la nevoile lor imediate. Insa nici in vest guvernele nu isi informeaza cetatenii despre criza energetica ce va sa vie. Nu le-a spus ca poate am intrat in Peak Oil (chiar cu acel poate, dar sa fie spus clar de primul ministru). S-ar fi oprit investitiile si economia daca primul ministru ar fi zis singur ca vine recesiunea, daca nu investim in energie. E complexa politca ... Dar da, cetatenii din vest sunt mai informati decat la noi ..

CitatEu sunt mai degraba adeptul ideii ca omul de rand actioneaza mai mult in functie de interesele lui imediate.

Tinerii care mai vor sa faca si un copil ar fi de partea luarii masurilor daca ar cunoaste adevarul .

Pai da, noi care il stim, il popularizam si luam si masuri in acest sens. Sau cel putin asa ar trebui. Ieri am fost la o clasa de elevi de clasa a patra si am tinut o prezentare practica de energie solara si am avut discutii cu ei despre energia solara, poluare, incalzire globala, energii alternative si energii fosile. Stiau foarte bine. In plus, totii elevii din clasa s-au jucat cu celula solara pusa la bec care producea electricitate si invartea un motoras. Ramaneau wow ... Nu vor uita asta niciodata si vor spune acasa la parinti ce au facut la scoala. Asa se educa societatea, de la cei mici. Si educatia se face cu voluntari, cum am fost eu ieri. De asta Canada e inaintea Romaniei ...

Pentru inceput se pot face ceva bani vanzand astfel de kituri la scoli si parinti interesati de educatia copiilor lor, care vor trai in o lume fara petrol si cu multa energie solara, unde vor putea face bani frumosi din energiile alternative.

Exista multe siteuri de kituri solare pedagogice, de unde se pot achizitiona. Eu am oferit liceului meu acum cativa ani, dar zace in vitrina nefolosit, din cate stiu. Poate convingeti voi mai bine scoala voastra sa le foloseasca, dupa ce achizitionati si voi unul :).

http://scientificsonline.com/product.asp?pn=3039807&bhcd2=1213706387

Exista si mai ieftine, la 10 dolari ...

Citat din: RaduH din Iunie 17, 2008, 03:19:38 PM
Tinerii care mai vor sa faca si un copil ar fi de partea luarii masurilor daca ar cunoaste adevarul .

Citat din: Adi din Iunie 17, 2008, 03:43:26 PM
Pai da, noi care il stim, il popularizam si luam si masuri in acest sens.

Ma indoiesc ca noi stim adevarul, dar si chiar daca l-am sti si l-am spune la cat mai multi oameni ce credeti voi ca s-ar intampla? Nu s-ar intampla nimic pe moment. Poate daca ii invatam pe copii, cum zicea Adi ca face, se schimba ceva, dar asta dureaza. Articole in care s-au tras semnale de alarma s-au scris cu nemiluita in ultima perioada in toate mediile de difuzare a stirilor. Rezultatul a fost aparitia unei mode "eco-friendly" si anti consumerista si doar atat. Dar asta e, societatea se misca greu pana nu simte direct efectele  unei eventuale crize.

Cred ca in curand vom avea probleme .
http://www.adevarul.ro/articole/criza-petr...-planete/353304 (http://www.adevarul.ro/articole/criza-petr...-planete/353304)

Exact, oamenii astia sunt inconstienti. Nu isi dau seama ca e ireversibil. Ca e aproape. Ca daca vor fi scoase taxele pe petrol atunci statele vor pierde multi bani. Si preturile vor scadea cu cateva procente pe termen scurt, apoi lumea isi va permite sa consume mai mult, atunci cererea va creste, atunci preturile vor creste si iaca asa ajung iar la preturile dinainte si statul fara bani. Oamenii astia sunt inconstienti. Sa faci greva ca creste pretul la ceva, ei parca nu au auzit de piata libera. In plus, sa treaca la energii alternative, asta e viitorul.

Citat din: RaduH din Iunie 18, 2008, 04:33:42 PM
Cred ca in curand vom avea probleme .
http://www.adevarul.ro/articole/criza-petr...-planete/353304 (http://www.adevarul.ro/articole/criza-petr...-planete/353304)

Am citit articolul. Daca ati observat, este mentionat ca la un moment dat o anumita companie americana a marit artificial pretul iar compania de investitii Goldman Sachs, care investeste masiv in orice domeniu, estimeaza atingerea unui pret de 200 de dolari in 6-24 luni. Deasemenea producatorii de petrol (OPEC, Rusia ...) vor considera la un moment dat cresterea productiei pentru satisfacerea cererii. Toti actorii mentionati in randurile de mai sus sunt direct interesati de cresterea pretului petrolului si au toate parghiile pentru a face asta. Din pacate asistam la un soi de capitalism salbatic guvernat de un fel de lege a junglei. Economia america a oferit si ofera mereu astfel de exemple in care se vede ca populatia de rand este un soi de vaca de muls, vezi criza locuintelor si a imprumuturilor.
    Parerea mea este ca cei interesati financiar in mod direct in aceste chestiuni au o imagine destul de buna a evolutiei lucrurilor si nu fac altceva decat sa profite la maximum de ea. Pana in ce punct? Sper sa nu ajunga pana la limita de suportabilitate a populatiei, pentru ca atunci nu o sa mai castige nimeni.

Termenele pentru proiectele mari cum e DESERTEC sunt pentru cel devreme 2020 sau 2030 .
Noi o sa avem probleme grave inainte de 2012 . Declinul rezervelor e prea rapid . Cred ca ar trebui decretata o stare de urgenta ( necesitate )
Si se va decreta la un moment dat dar va fi prea tarziu .

Ionut, eu nu cred ca pretul e artificial, cred ca pretul normal va fi 200 in iarna si 400 in doi ani. Pentru ca nu mai avem petrol, investitiile sunt lente si nevoia de petrol tot creste. Desigur ca companiile petroliere sunt interesate sa tina pretul sus cat mai devreme, ca sa faca cat mai multi bani sa aiba ce investi apoi in alte surse de energie. Se va ajunge foarte rapid la limita rabdarii populatiei. Deja isi arata populatia coltii. Dar de fapt populatia nu poate face nimic. Si nu e invatata sa sufere, sa se sacrifice, sa renunte la lucruri. Vor rezulta revolte civile si tot raul ce decurge de aici. Asta in mai putin de 5 ani. Eu asa vad, dar poate ma insel.

   Buna Adi,
   Si mie mi-e frica ca astfel de lucruri o sa se intample. Sa speram ca nu o sa fie asa.

Buna Ionut. Pe de alta parte sunt foarte placut surprins de calitatea TVR in ultimele luni si in special ca trateaza problema energetica. Am aratat aici un film despre potentialul energiei apelor in Romania, iata acum unul despre energia solara.

Un calugar (fizician in tinerete) a pus doua panouri solare pe chilia lui si are lumina noaptea din ce se acumuleaza ziua. Investitia a fost de 500 de euro si deja a fost amortizata. Desigur, el consuma putina putere, nu ca o familia intreaga. Dar iata ca se poate si in Romania. Usor usor, lumea este tot mai informata despre energia solara.


http://tvr.ro/articol.php?id=40219&c=89

Ma bucura faptul ca se discuta serios pe acest forum despre fenomenul numit Peak-Oil. Nu ma bucura faptul ca nu il intelegeti multi pe deplin.

Ce nu intelegeti este:
1.Peak-oil presupune lipsa de energie LICHIDA , nu de alt fel de energie.
2.Marimea declinului este colosala.

Am sa incerc sa raspund pe intelesul fiecaruia la multe aspecte legate de acest fenomen.

Daca este sa incepem cu inceputul, trebuie sa incepem cu revolutia industriala. Petrolul este forma de energie lichida cu cea mai mare aplicabilitate industriala, drept urmare acest tip de energie a fost solutia si impulsul industriei actuale. Acest tip de energie a acaparat toate segmentele industriei, incepand de la agricultura si pana la industria spatiala. Nu avem nici un dubiu in aceasta privinta.

Umanitatea , daca doreste o solutie la acest fenomen, si anume solutia constand in a pastra acelasi numar (daca nu mai mare) de locuitori pe aceasta planeta, trebuie sa recurga la schimbarea fortata a industriei actuale cu alta industrie (despre care nu avem habar in ce va consta). Eu numesc aceasta solutie 'Planul B'.

Studiile in privinta planului B au fost facute intr-un detaliu impecabil de catre Robert L. Hirsch. Referinte aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Hirsch_(energy_advisor) (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Hirsch_(energy_advisor))

Concluziile raportului Hirsch:

a) schimbarea industriei dureaza minim 20 de ani, daca se face la timp, la sfarsitul acestor 20 ani (poate) vom reusi o tranzitie fara impacturi substantiale;
b) inceperea schimbarii industriei cu 10 ani inainte de punctul maxim al productiei, este posibila cu eforturi extraordinare din partea guvernelor si a populatiei, dar totusi aceasta presupune o decada de penurie de energie lichida cu consecinte moderate;
c) discutii pe subiect si nici o miscare vizibila in acest sens, impact al fenomenului cu consecinte extrem de grave (die-off la scara globala).

Mai avem 20 ani la dispozitie pana la atingerea productiei maxime de petrol? Mai avem 10? ... Daca ma intrebati pe mine, Boon Pickens, Matthew R. Simmons, Robert L. Hirsch, Kenneth S. Deffeyes si multi altii , productia de petrol (C&C) a atins maximul de productie , cu un platou intre 2005-2007. Practic suntem trecuti de platou, actualmente IEA incluzand in productia globala de 'petrol' si etanol, petrol greu, GTL, CTL si biodiesel (net inferioare dpdv al raportului EROEI) pentru a nu panica pietele si ascunzand caderea evidenta a productiei de petrol conventional. EROEI si cresterea cererii pe plan global este principalul motiv pentru saltul brusc in pretul energiei.Totusi, IEA isi va reformula raportul in aceasta toamna, si-l va reformula inspre foarte pesimist, era deja pesimist.

Viitorul ne va constrange sa ne adaptam, iar teoria lui Olduvai va face regulile. http://en.wikipedia.org/wiki/Olduvai_theory

Actuala forma a civilizatiei a pierdut deja trenul, deoarece nu a fost in stare sa conceapa (la timp) macar ideea ca exista limite ce ni se aplica tuturor. Sah-mat.

Cum va arata civilizatia ce ne va urma?... nimeni nu stie, un singur lucru fiind sigur, populatia va intra in declin in urmatorii 30 de ani (atentie! nu peste 30 ani), urmand o curba paralela cu declinul productiei de hidrocarburi, iar daca va ocoli razboiul total se va opri la o populatie mult mai sanatoasa de 1.5-2.5 miliarde de locuitori.

Documentatie si reportaje:
http://www.theautochannel.com/news/2008/05/23/087923.html

http://www.simmonsco-intl.com/files/OTC%202008.pdf
http://www.simmonsco-intl.com/files/CFA%20Society%20of%20Atlanta.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=9Ed9jsKAOHU Export Landing (exporturile de petrol)

http://www.youtube.com/watch?v=brgO-MzPKs4
http://www.youtube.com/watch?v=HR-D9fkKaM4&feature=related

http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/EWG_Oilreport_10-2007.pdf

http://www.princeton.edu/hubbert/current-events.html Kenneth S. Deffeyes

http://www.lifeaftertheoilcrash.net/ ABC Post peak

Citatiar daca va ocoli razboiul total se va opri la o populatie mult mai sanatoasa de 1.5-2.5 miliarde de locuitori.

cipi604 , cat mai avem de trait dupa tine ?
Pana in 2012 ajungem macar ?

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 08:31:19 AM
Cum va arata civilizatia ce ne va urma?... nimeni nu stie, un singur lucru fiind sigur, populatia va intra in declin in urmatorii 30 de ani (atentie! nu peste 30 ani), urmand o curba paralela cu declinul productiei de hidrocarburi, iar daca va ocoli razboiul total se va opri la o populatie mult mai sanatoasa de 1.5-2.5 miliarde de locuitori.

cipi604, imi explici si mie cum iti imaginezi tu ca, de la populatia actuala de peste 6 miliarde de locuitori ai planetei, se va trece prin declin, recesiune si penurie la o populatie mult mai sanatoasa? In plus, zici tu ca se va reduce populatia la doar 1.5-2.5 miliardre... Cum asa? Ce va cauza pieirea atator oameni pe de o parte, si insanatosirea celor ramasi pe de alta parte?

Multumesc.

Foamete , revolte , conflicte , sinucideri din cauza saraciei banuiesc .

Ok, asta raspunde la partea cu reducerea populaitei, sa zicem. Dar de unde ideea ca cei care raman vor fi mult mai sanatosi ?

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 08:31:19 AM
Ma bucura faptul ca se discuta serios pe acest forum despre fenomenul numit Peak-Oil. Nu ma bucura faptul ca nu il intelegeti multi pe deplin.
Ce nu intelegeti este:
1.Peak-oil presupune lipsa de energie LICHIDA , nu de alt fel de energie.
2.Marimea declinului este colosala.
...

cipi604,
    Multumim pentru informatiile si link-urile pe care ni le-ai pus la dispozitie si ceva mai putin pentru remarcile ne-necesare pe care le-ai facut.
    Spui undeva in mesajul tau ca nimeni nu stie ce se va intampla in urmatorii ani, dar ca un lucru este sigur: populatia va scadea brusc la o cifra de aproximativ 2 miliarde de oameni. Da-mi voie sa ma indoiesc de chestia asta.
   Ceea ce stiu sigur ca se va intampla este ca vom suporta o criza economica probabil fara precedent pana in momentul cand noi surse de energie vor deveni rentabile si vor repune economia mondiala in miscare. Standardul de viata al tarilor occidentale va suferi o scadere brusca si probabil ca tarile emergente precum China si India vor stagna sau vor pierde si ele. Si am si o motivatie sa cred asta. Aceasta criza nu va veni asa de brusc. Populatia va reactiona cel mai rapid probabil. Americanii, soferii celor mai insetate masini din lume, vor renunta sa mai conduca masini ce consuma mai mult de 20l per 100km din simplul motiv ca nu isi vor mai permite. In loc de 3 masini consumatoare pe familie se va folosi o masina japoneza care va consuma 5l pe 100 de km. Resursele de combustibil vor fi directionate catre domenii prioritare precum agricultura, industrii de baza, etc. Astea sunt doar cateva exemple care imi vin in minte acum.
  Populatia vestica isi poate scadea consumul cu foarte mult in cazul unei asemenea crize. Cei cativa dintre noi care traim in tari vestice pot confirma cata risipa se face si la cate prostii si servicii ne-necesare se poate renunta. Asta va aduce cu ea, cum am zis mai sus o scadere drastica a economiei in toata lumea dar nu cred ca va fi sfarsitul lumii.

Citat din: bufnita din Iunie 19, 2008, 09:53:04 AM

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 08:31:19 AM
Cum va arata civilizatia ce ne va urma?... nimeni nu stie, un singur lucru fiind sigur, populatia va intra in declin in urmatorii 30 de ani (atentie! nu peste 30 ani), urmand o curba paralela cu declinul productiei de hidrocarburi, iar daca va ocoli razboiul total se va opri la o populatie mult mai sanatoasa de 1.5-2.5 miliarde de locuitori.

cipi604, imi explici si mie cum iti imaginezi tu ca, de la populatia actuala de peste 6 miliarde de locuitori ai planetei, se va trece prin declin, recesiune si penurie la o populatie mult mai sanatoasa? In plus, zici tu ca se va reduce populatia la doar 1.5-2.5 miliardre... Cum asa? Ce va cauza pieirea atator oameni pe de o parte, si insanatosirea celor ramasi pe de alta parte?

Multumesc.

Salut,
Cand am spus sanatoasa am vorbit din perspectiva planetei (biosfera) de a suporta o civilizatie, fara sa ajunga planeta sterila spre exemplu. Nu vorbesc din perspectiva oamenilor de a fi sanatosi, dar daca e sa consideri ca selectia naturala isi va urma curstul, cel mai probabil cei ramasi vor fi cei mai bine adaptati.

Citat din: ionut din Iunie 19, 2008, 11:59:24 AM

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 08:31:19 AM
Ma bucura faptul ca se discuta serios pe acest forum despre fenomenul numit Peak-Oil. Nu ma bucura faptul ca nu il intelegeti multi pe deplin.
Ce nu intelegeti este:
1.Peak-oil presupune lipsa de energie LICHIDA , nu de alt fel de energie.
2.Marimea declinului este colosala.
...

cipi604,
    Multumim pentru informatiile si link-urile pe care ni le-ai pus la dispozitie si ceva mai putin pentru remarcile ne-necesare pe care le-ai facut.
    Spui undeva in mesajul tau ca nimeni nu stie ce se va intampla in urmatorii ani, dar ca un lucru este sigur: populatia va scadea brusc la o cifra de aproximativ 2 miliarde de oameni. Da-mi voie sa ma indoiesc de chestia asta.
   Ceea ce stiu sigur ca se va intampla este ca vom suporta o criza economica probabil fara precedent pana in momentul cand noi surse de energie vor deveni rentabile si vor repune economia mondiala in miscare. Standardul de viata al tarilor occidentale va suferi o scadere brusca si probabil ca tarile emergente precum China si India vor stagna sau vor pierde si ele. Si am si o motivatie sa cred asta. Aceasta criza nu va veni asa de brusc. Populatia va reactiona cel mai rapid probabil. Americanii, soferii celor mai insetate masini din lume, vor renunta sa mai conduca masini ce consuma mai mult de 20l per 100km din simplul motiv ca nu isi vor mai permite. In loc de 3 masini consumatoare pe familie se va folosi o masina japoneza care va consuma 5l pe 100 de km. Resursele de combustibil vor fi directionate catre domenii prioritare precum agricultura, industrii de baza, etc. Astea sunt doar cateva exemple care imi vin in minte acum.
  Populatia vestica isi poate scadea consumul cu foarte mult in cazul unei asemenea crize. Cei cativa dintre noi care traim in tari vestice pot confirma cata risipa se face si la cate prostii si servicii ne-necesare se poate renunta. Asta va aduce cu ea, cum am zis mai sus o scadere drastica a economiei in toata lumea dar nu cred ca va fi sfarsitul lumii.

Ionut remarcile sunt facute tocmai ca sa te gandesti si la aceste aspecte, nu doar pt a scrie aberatii.
Tu te indoiesti ca populatia va intra in declin, ca tine sunt cred ca 99% din populatie (evident cine doreste sa se gandeasca la posibilitatea ca nu va mai avea ce manca) , cu toate astea nu ai nici o dovada concludenta care sa-ti intareasca aceasta convingere. Spui ca aceasta criza nu poate veni brusc, eu iti spun ca daca ai un declin de 4% pe plan global de la an la an, iar o tara precum Romania consuma 0.5% din productia mondiala, nu ai de ales decat de la an la an sa scoti de pe piata 8 tari ca Romania, complet si irevocabil.

Autoturismele pentru a fi construite prevad o industrie ce consuma intre 25-50 barili de petrol. Daca vrei sa reciclezi masini, consumi pe undeva pe la 20-37 barili de petrol. In consecinta, ca sa schimbi vizibil o flota de masini (in crestere de la an la an) ar trebui sa ai o cantitate de petrol ce misca industria care-ti depaseste net productia globala. In consecinta aceasta miscare e imposibila.

Eu nu am vorbit de sfarsitul lumii, o formulez ca o remodelare a civilizatiei actuale. Aceasta remodelare forteaza inclusiv remodelarea populatiei in jos. De ce? pentru ca infrastructura urbana nu ne permite sa scadem un consum cu 50% in aceasta perioada, si cum daca vrei sa traiesti trebuie sa construiesti alta infrastructura urbana, in situatia in care nu ai cu ce pentru ca aceasta trebuia construita acum 20 ani, este evident ca vom juca dupa legile realitatii nu dupa legile optimismului.

Citat din: RaduH din Iunie 19, 2008, 09:51:31 AM

Citatiar daca va ocoli razboiul total se va opri la o populatie mult mai sanatoasa de 1.5-2.5 miliarde de locuitori.

cipi604 , cat mai avem de trait dupa tine ?
Pana in 2012 ajungem macar ?

In cazul ideal in care miscarea sociala este statica si toti vor sta cu mainile la spate sa nu franeze eventualele schimbari urgente in societate, o sa avem de trait (voi in romania, eu in canada) pentru tot restul vietii, sub nivelul actual de trai evident.
In realitate insa, noi ne confruntam deja cu miscari sociale pe alocuri. Daca o iei pe firul logicii si gandesti strict realistic, situatia nu are cum sa ramana la fel sau sa se imbunatateasca. Ce cred eu si ma inshel destul de des, dar sunt aproape de adevar , este ca la 2 ani dupa ce declinul depaseste nivelul de 1% momentan, si intra in 3-5% pe an, agricultura va colapsa. De aici extrapolezi ce idei vrei tu.
Chris Shrebowski imi pare cel mai apropiat de realitate si vede un platou pe total lichide in 2011-2013, dincolo de 2015, cum zicea si IEA, nu mai e de glumit.
As adauga ca posibilul an pt tipping-point este 2015 daca economia merge pe modul 'business as usual'. Daca export landing se modifica negativ, mai dai cativa ani in urma acel 2015.

Cipi, ma bucura comentariile tale. Daca mai de mult exprimasei aceleasi idei mai neclar si mai nepoliticos, acum apreciez modul concis, clar si politicos in care te-ai exprimat. Adevarul este undeva la mijloc. Nu trebuie sa iasa din scena cate 8 tari ca Romania de la an la an, daca greii tarilor din vest isi vor reduce consumul. Economia de piata va scurta din acest consum in SUA si in alte tari. Totusi, oamenii nu vor sta cu mainile in san, ci vor protesta si deja avem un val de greve in Europa. Se va sfarsi cu noi "mineriade" si in tarile din vest. Eu sunt in mare dilema daca sa aplic pentru rezidenta in Canada, cum zice Cipi, ca va fi singurul lor din lume cu sanse reale de a supravietui (la propriu, a supravietui). Caci ma gandeam tot mai mult sa merg in Europa la postdoc, sau in Japonia. Totusi, e greu de crezut ca tarile astea civilizate precum Europa de Vest si Japonia vor avea razboi civil si anarhie in urmatorii 5 ani. Totusi, vor fi crize si societatea se va schimba. De aceea cine isi face firma de panouri solare nu va avea decat sa traiasca bogat si fericit pana la adanci batraneti, caci toti vor avea nevoie de el. nu?

 Este greu de crezut intr-adevar, motiv pentru care multi se agata de optimismul orb si nu pun lucrurile cap la cap de dragul de a nu se gandi ca se poate si asa.

In legatura cu afacerea ta si panouri solare, tehnologiile alternative de orice fel sunt accesibile atat timp cat costurile sunt reduse. Daca aceste tehnologii alternative intrebuinteaza in fabricarea lor resurse legate direct sau indirect de hidrocarburi,sau daca aceste tehnologii folosesc elemente cheie cum ar fi metale rare , ce nu se pot sintetiza folosind energie electrica spre exemplu, este mai mult ca sigur ca in timp costul acestor tehnologii va creste in unison cu pretul hidrocarburilor/resurselor finite (cercul vicios).

Pe langa disponibilitatea resurselor,ca sa vinzi o solutie publicului, trebuie sa iei in considerare energia intrata in sistem pentru a face acea solutie, si energia oferita de solutie (Energy Returned over Energy Invested). Daca raportul este net inferior altor surse de energie, sau nu are aplicabilitatea acelui tip de energie, jocul e pierdut din start.

Deci ce vreau eu sa zic este ca solutia nu e atat de simpla pe cat pare, plug'n'play de noi technical fixes nu se aplica la sistemul pe care l-am creat. Energia electrica nu are aplicabilitatea petrolului, alte surse de energie sunt net inferioare, motiv pt care avioanele nu zboara decat cu kerosen si nu merg pe baterii.
Spre ex:
3.400 BTU = 1 kWh
1 baril = 5.800.000 BTU = 23.000 ore de munca a unui om in agricultura cu forta de 0.1 HP, sau 0.074 kW

1.000.000 barili = 5.800.000.000.000 BTU = 1.700 GWh

Cernavoda din cate stiu are 4 reactoare a cate 0,7GWh fiecare, China construieste reactoare de 1GWh, deci la o cadere anuala de 4.5% (conform CERA)  din productia de 74mbpd petrol conventional , avem o penurie de cca 3 mbpd , deci intr-un singur an trebuie sa construim cca 5.000 reactoare de cate 1GWh. Floare la ureche!

Concomitent cu aceste reactoare trebuie sa construim si o retea electrica supra-dimensionata, o retea ce va eclipsa total actuala retea electrica.

Singura solutie viabila in energia solara este energia solara termica, ce foloseste niste simple oglinzi, stocheaza energia in subteran topind sodiu etc... numai ca asemenea lucruri nu se intampla peste noapte, dureaza 10-20 ani.
Sper ca te-am lamurit nitel cam cu ce ne luptam aici... si cat de colosal e acest declin pe care toti il subestimeaza.

Ehe, nu am urmarit toate calculele, dar daca trebuie construite 5000 de reactoare anual pentru a compensa scaderea de 4% in petrol, atunci chiar ca nu putem recupera pierderea de petrol si ne indreptam spre dezastru, caci pe americani nu ii vad sa reduca consumul in cativa ani dupa atatia ani de obisnuinta de a consuma iar si iar ...

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 07:58:14 PM
Cand am spus sanatoasa am vorbit din perspectiva planetei (biosfera) de a suporta o civilizatie, fara sa ajunga planeta sterila spre exemplu. Nu vorbesc din perspectiva oamenilor de a fi sanatosi, dar daca e sa consideri ca selectia naturala isi va urma curstul, cel mai probabil cei ramasi vor fi cei mai bine adaptati.

1) Esti de parere ca oamenii sunt o plaga a Planetei? Parca am vazut in ceva film ideea asta, ca ar fi mai bine pentru Planeta daca oamenii n-ar mai fi... Apropo, tu ti-ai sacrifica viata (in mod voluntar) pentru a-i fi mai bine Planetei?

2) Tu chiar ai impresia ca criteriul de "selectie" in cazul unei asemenea crize se va face prin selectie naturala? Poate nu avem aceeasi idee despre ce inseamna selectia naturala, dar eu nu sunt de acord ca cei cu mai multi bani sunt superiori (mai bine adaptati ::)) in mod ... natural. Tu care afirmi ca ai inteles problema la nivel global, esti cam naiv in acest sens, nu crezi?

Astept cu nerabdare raspunsurile tale,

Multumesc.

Cred ca ar trebui sa se realizeze insule de supravietuire rupte de sistemul economic global , care sa conserve cat mai multa cunoastere pentru mai tarziu .

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 07:58:14 PM
Ionut remarcile sunt facute tocmai ca sa te gandesti si la aceste aspecte, nu doar pt a scrie aberatii.
Tu te indoiesti ca populatia va intra in declin, ca tine sunt cred ca 99% din populatie (evident cine doreste sa se gandeasca la posibilitatea ca nu va mai avea ce manca) , cu toate astea nu ai nici o dovada concludenta care sa-ti intareasca aceasta convingere.

cipi604,
   Faci niste greseli de logica aici. Din cate mi se pare sunt chiar grave. Tu esti cel care spune ca populatia va intra intr-un declin foarte abrupt (4-5 mld de morti in urmatoarele zeci de ani) deci tu trebuie sa argumentezi afirmatia asta, nu sa imi zici mie ca cred aberatii.

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 07:58:14 PM
Spui ca aceasta criza nu poate veni brusc, eu iti spun ca daca ai un declin de 4% pe plan global de la an la an, iar o tara precum Romania consuma 0.5% din productia mondiala, nu ai de ales decat de la an la an sa scoti de pe piata 8 tari ca Romania, complet si irevocabil.

Pe ce te bazezi cand spui asta? Ce inseamna declin de 4% pe plan global ? Declinuri de 4% pe an pe tot globul au mai fost si nu am vazut sa fi disparut 8 tari ca Romania.

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 07:58:14 PM
Autoturismele pentru a fi construite prevad o industrie ce consuma intre 25-50 barili de petrol. Daca vrei sa reciclezi masini, consumi pe undeva pe la 20-37 barili de petrol. In consecinta, ca sa schimbi vizibil o flota de masini (in crestere de la an la an) ar trebui sa ai o cantitate de petrol ce misca industria care-ti depaseste net productia globala. In consecinta aceasta miscare e imposibila.

Cate masini per membru de familie au americanii? Cat consuma ele? Spui ca stai in Canada, vino in Europa si o sa vezi ca aici lumea merge si cu transportul in comun iar masinile consuma de 4-5 ori mai putin decat in America. Tu ce zici? Ar fi vreo diferenta daca populatia Americii ar consuma de 4 ori mai  combustibil pe masini? Si inca o chestie. Cand pretul petrolului nu va mai fi in asemenea hal subventionat in America si benzina va avea acelasi pret ca in Europa (1.5 euro/l) va mai conduce americanul aceleasi masini? Populatia va fi nevoita sa se conformeze.

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 07:58:14 PM
Eu nu am vorbit de sfarsitul lumii, o formulez ca o remodelare a civilizatiei actuale. Aceasta remodelare forteaza inclusiv remodelarea populatiei in jos. De ce? pentru ca infrastructura urbana nu ne permite sa scadem un consum cu 50% in aceasta perioada, si cum daca vrei sa traiesti trebuie sa construiesti alta infrastructura urbana, in situatia in care nu ai cu ce pentru ca aceasta trebuia construita acum 20 ani, este evident ca vom juca dupa legile realitatii nu dupa legile optimismului.

Ultima fraza este total confuza. De ce infrastructura urbana nu ne permite sa scadem consumul? Nu inteleg ce vrei sa spui. Mare parte din economie acum este piata serviciilor. Majoritatea lor nu sunt necesare pentru supravietuire. Daca resursele de petrol sunt directionate preferential (ceea ce se va intampla intr-o eventuala situatie de urgenta) atunci acestea vor ajunge pentru suficienti ani astfel incat sa nu murim de foame. Am spus ca standardul de viata va scadea mult in tarile occidentale, nu-i asa?

Citat din: cipi604 din Iunie 20, 2008, 12:57:18 AM
In legatura cu afacerea ta si panouri solare, tehnologiile alternative de orice fel sunt accesibile atat timp cat costurile sunt reduse. Daca aceste tehnologii alternative intrebuinteaza in fabricarea lor resurse legate direct sau indirect de hidrocarburi,sau daca aceste tehnologii folosesc elemente cheie cum ar fi metale rare , ce nu se pot sintetiza folosind energie electrica spre exemplu, este mai mult ca sigur ca in timp costul acestor tehnologii va creste in unison cu pretul hidrocarburilor/resurselor finite (cercul vicios).

De ce metalele rare nu se pot sintetiza folosind energie electrica? Din cate stiu majoritatea furnalelor moderne in ziua de azi sunt electrice.

Citat din: cipi604 din Iunie 20, 2008, 12:57:18 AM
Pe langa disponibilitatea resurselor,ca sa vinzi o solutie publicului, trebuie sa iei in considerare energia intrata in sistem pentru a face acea solutie, si energia oferita de solutie (Energy Returned over Energy Invested). Daca raportul este net inferior altor surse de energie, sau nu are aplicabilitatea acelui tip de energie, jocul e pierdut din start.

Cand ai zis chestia asta sper ca ai luat in considerare faptul ca petrolul e pe terminate nu, adica lumea va trebui sa se limiteze la surse de energie  alternative? Oricum propozitia de mai sus este un truism.

Citat din: cipi604 din Iunie 20, 2008, 12:57:18 AM
Singura solutie viabila in energia solara este energia solara termica, ce foloseste niste simple oglinzi, stocheaza energia in subteran topind sodiu etc... numai ca asemenea lucruri nu se intampla peste noapte, dureaza 10-20 ani.
Sper ca te-am lamurit nitel cam cu ce ne luptam aici... si cat de colosal e acest declin pe care toti il subestimeaza.

"Energia solara termica" ... asta da termen. Energia solara care vine de la Soare este doar energie radiativa. Daca vrei sa spui ca ea va fi transformata in energie termica stocata in diverse medii atunci spune-o asa si nu incerca sa folosesti termeni bombastici ca sa arati doar ca ai auzit de ei.

CitatMare parte din economie acum este piata serviciilor. Majoritatea lor nu sunt necesare pentru supravietuire.

Din pacate asta inseamna si ca foarte multi oameni nu-si mai pot castiga existenta .

CitatDaca resursele de petrol sunt directionate preferential (ceea ce se va intampla intr-o eventuala situatie de urgenta) atunci acestea vor ajunge pentru suficienti ani astfel incat sa nu murim de foame.

Numai sa nu se amane prea mult "situatia de urgenta" si sa fie prea tarziu . Oricum si asta numai amana nu rezolva problema .
Ar fi nevoie de solutii stiintifice extraordinare si de investitii enorme si poate "munca voluntara" da nici asta nu poate fi chiar pe gratis ca trebuie sa mananci , sa bei apa si sa ai unde dormii ca sa poti sa muncesti .
Parca s-a mai spus pe-aici ca masurile trebuiau luate cu mult timp inainte .

Citat din: RaduH din Iunie 20, 2008, 12:04:00 PM

CitatMare parte din economie acum este piata serviciilor. Majoritatea lor nu sunt necesare pentru supravietuire.

Din pacate asta inseamna si ca foarte multi oameni nu-si mai pot castiga existenta .

Ai perfecta dreptate Radu, asta este unul din efectele unei crize economice profunde pe care o sustin si eu.

Citat din: RaduH din Iunie 20, 2008, 12:04:00 PM
Numai sa nu se amane prea mult "situatia de urgenta" si sa fie prea tarziu . Oricum si asta numai amana nu rezolva problema .
Ar fi nevoie de solutii stiintifice extraordinare si de investitii enorme si poate "munca voluntara" da nici asta nu poate fi chiar pe gratis ca trebuie sa mananci , sa bei apa si sa ai unde dormii ca sa poti sa muncesti .
Parca s-a mai spus pe-aici ca masurile trebuiau luate cu mult timp inainte .

Sunt absolut de acord ca omenirea a luat-o pe o cale gresita cand a devenit dependenta de o resursa epuizabila cum e petrolul si ca niciodata nu e prea devreme sa incepi sa faci ceva pentru a iesi din aceasta situatie. Dar daca am ajuns intr-o astfel de situatie nu trebuie sa intram in panica si sa luam decizii pripite. Panica si pesimismul sunt la fel de daunatoare ca si optimismul nejustificat. Eu cred ca se pot face foarte multe atat la nivel politic cat si la nivel economic, totul este sa fie vointa. Nu cred ca exista cineva caruia sa ii convina pe termen lung aceasta situatie.
  Imi pare rau ca ajung mereu la exemple din industria automobilelor, dar uite, Toyota (cel mai mare producator mondial de automobile - tocmai au depasit GM-ul) face investitii masive in modele economice de masini. Daca nu ma insel recent au scos al doilea lor model hibrid pe piata. Honda pregateste ceva asemanator. GM, Ford si altii a caror vanzari scad vor trebui sa tina pasul daca nu vor sa dea faliment inainte ca criza combustibilului sa devina acuta. Asta e un semn ca lumea se gandeste totusi la aceasta criza si depinde doar de noi daca tranzitia la era post-petrol va fi una lina sau una dureroasa.

Citat din: RaduH din Iunie 20, 2008, 12:04:00 PM
Ar fi nevoie de solutii stiintifice extraordinare si de investitii enorme si poate "munca voluntara" da nici asta nu poate fi chiar pe gratis ca trebuie sa mananci , sa bei apa si sa ai unde dormii ca sa poti sa muncesti .

Cred ca solutiile stiintifice exista si ca avem nevoie mai mult de schimbarea conceptiilor din mintea oamenilor. Nu stiu daca stii, dar acum 20-30 de ani lumea se temea de robotizare si automatizare. Se credea ca robotii industriali vor inlocui mana de lucru umana si ne vom trezi cu multi someri si criza economica. Dupa cum vezi, suntem inca aici si din cate se pare automatizarea si robotizarea a dus de fapt la crestere economica si imbunatatirea nivelului de trai.

Ionut, cred ca ai spus corect mai toate chestiile, dar nu sunt de acord cu astea doua:
- spui ca in SUA petrolul e subventionat, eu cred ca nu e taxat, nu ca e subventionat. De asta e mai ieftin. Si netaxat va fi si in continuare, caci deja oamenii se plang ca a crescut pretul petrolului.
- suburbiile din SUA sunt facute in asa fel incat nu poti trai fara masina pe familie, ideal pentru fiecare persoana in parte, iar suburbiile vor fi acolo. E posibil, dar foarte neplacut, sa se faca autobuze pe autostrazi.

Dar cand va lovi criza, oamenii se vor adapta, legea de piata isi va face efectul. Totusi, americanii nu vor renunta asa usor la consumul lor. Apoi nu e vorba doar de transport, o treime din energia electrica la nivel global se obtine din arderea de petrol (forme mai proaste de petrol, parca). Asadar pierdem acolo mult petrol, daca am avea energii alternative pentru curent electric, am putea folosi petrolul asta pentru automobile.

De furnanele electrice inca nu am auzit, dar poate totusi exista. Ramane insa problema energiei electrice, care in mare parte se face tot din petrol acum.

CitatCred ca solutiile stiintifice exista

Eu nu cred ca deocamdata avem solutii stiintifice extraordinare . E adevarat insa si faptul ca o stare de necesitate nu e capabila sa le produca ci doar sa le foloseasca pe cele deja existente . Ramane de vazut daca sa ascundem adevarul in speranta ca sistemul actual o sa produca solutii extraordinare sau sa decretam stare exceptionala si sa folosim ce avem pana acum . La asa ceva nu ar putea sa raspunda decat cineva care are resurse sa inventarieze toate solutiile existente si sa le verifice si potentialul . Cred ca cineva sau ceva institutie ar fi bine sa faca si asa ceva .

CitatDe furnanele electrice inca nu am auzit, dar poate totusi exista .

Din cate stiu furnalele merg pe baza de "cocs" sau "cox"( nu mai stiu cum se scrie ) un fel de carbune ( nu stiu daca nu folosesc si gaz ) . Cuptoare electrice exista dar nu sunt furnale .

Iata o discutie pe tema cum se pot face afaceri cu "energie verde" in Romania, discutie inceputa pe forumul Hotnews.ro. Am scris si eu acolo un comentariu. E minunat ca nu trebuie sa iti faci cont pe forum pentru a putea posta.

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=74&st=0&gopid=300&#entry300

Citat din: bufnita din Iunie 20, 2008, 09:30:45 AM

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 07:58:14 PM
Cand am spus sanatoasa am vorbit din perspectiva planetei (biosfera) de a suporta o civilizatie, fara sa ajunga planeta sterila spre exemplu. Nu vorbesc din perspectiva oamenilor de a fi sanatosi, dar daca e sa consideri ca selectia naturala isi va urma curstul, cel mai probabil cei ramasi vor fi cei mai bine adaptati.

1) Esti de parere ca oamenii sunt o plaga a Planetei? Parca am vazut in ceva film ideea asta, ca ar fi mai bine pentru Planeta daca oamenii n-ar mai fi... Apropo, tu ti-ai sacrifica viata (in mod voluntar) pentru a-i fi mai bine Planetei?

2) Tu chiar ai impresia ca criteriul de "selectie" in cazul unei asemenea crize se va face prin selectie naturala? Poate nu avem aceeasi idee despre ce inseamna selectia naturala, dar eu nu sunt de acord ca cei cu mai multi bani sunt superiori (mai bine adaptati ::)) in mod ... natural. Tu care afirmi ca ai inteles problema la nivel global, esti cam naiv in acest sens, nu crezi?

Astept cu nerabdare raspunsurile tale,

Multumesc.

1. Oamenii nu sunt o plaga a planetei, sunt deocamdata cea mai buna sansa ca viata sa nu se stinga odata cu soarele. Viata pe planeta asta nu se poate desprinde de acest sistem, noi da si o putem lua cu noi. Nu mi-as sacrifica viata sa-i fie mai bine planetei, de unde atata tragedie?! Duc o viata simpla nu de lux, ca Al Gore spre exemplu.
2.Am spus "daca" in acel context. 'Daca' nu e totuna cu 'sigur'. Totul este random in ceea ce priveste selectia naturala, nimic nu e batut in cuie. Probabil cei cu bani au mai multe sanse, daca si-au facut deja planurile, daca nu... nu este garantat sa se califice in joc. Nu am facut nici o referire la bani, nu stiu daca imi pui mie in spate ideea respectiva, nici nu ma gandesc la bani, sunt aspecte mai importante decat banii, deci eu care NU afirm ca am inteles problema la nivel global, ca nu sunt D-zeu sa fac asta, nu sunt nici naiv sa cad in capcana ta cu vorbele rastalmacite.
Nu eu zic asta, tu zici asta.

Pentru mine 2+2=4 nicidecum 6 pt valori extreme ale lui 2. Atata tot.

Citat din: RaduH din Iunie 20, 2008, 02:10:44 PM

CitatDe furnanele electrice inca nu am auzit, dar poate totusi exista .

Din cate stiu furnalele merg pe baza de "cocs" sau "cox"( nu mai stiu cum se scrie ) un fel de carbune ( nu stiu daca nu folosesc si gaz ) . Cuptoare electrice exista dar nu sunt furnale .

Ok, poate nu sunt furnale dar cuptoare uriase folosite pentru reciclarea de fier vechi am vazut sigur. Oricum, furnalele clasice pe care le stim cu totii functioneaza cu cocs, care se obtine din carbune. Carbune banuiesc ca stiti ca exista pentru inca cateva secole. Singura problema a lui este ca genereaza multe gaze cu efect de sera.

Citat din: Adi din Iunie 20, 2008, 01:27:05 PM
- spui ca in SUA petrolul e subventionat, eu cred ca nu e taxat, nu ca e subventionat. De asta e mai ieftin. Si netaxat va fi si in continuare, caci deja oamenii se plang ca a crescut pretul petrolului.

Ai dreptate Adi, dar practic e echivalent cu o subventie si asta e valabil in mai multe state, inclusiv Rusia si alte cateva (Venezuela, etc). E adevarat ca se plang dar toata lumea trebuie sa faca sacrificii in acelasi mod. Europenii platesc un pret mult mai mare si nu se plang asa de tare. Din cate stiu americanii sunt cei mai mari consumatori de petrol de departe deci ar trebui sa fie si cei care strang cureaua cel mai mult si daca asta va insemna sa isi urce fundul intr-un autobuz atunci nu o sa le plang prea tare de mila. :)

Citat din: Adi din Iunie 20, 2008, 01:27:05 PM
- suburbiile din SUA sunt facute in asa fel incat nu poti trai fara masina pe familie, ideal pentru fiecare persoana in parte, iar suburbiile vor fi acolo. E posibil, dar foarte neplacut, sa se faca autobuze pe autostrazi.

Stiu cum sunt suburbiile din America, dar asta e. Se pot gasi solutii si nu trebuie decat sa se renunte la putina comoditate. Si in Europa exista suburbii si lumea merge mult pe bicicleta si cu autobuzul. Cred ca bicicleta nu numai ca le-ar salva banii dati pe petrol dar si pe cei dati pe doctori pentru cure de slabit.

Citat din: Adi din Iunie 20, 2008, 01:27:05 PM
Dar cand va lovi criza, oamenii se vor adapta, legea de piata isi va face efectul. Totusi, americanii nu vor renunta asa usor la consumul lor. Apoi nu e vorba doar de transport, o treime din energia electrica la nivel global se obtine din arderea de petrol (forme mai proaste de petrol, parca). Asadar pierdem acolo mult petrol, daca am avea energii alternative pentru curent electric, am putea folosi petrolul asta pentru automobile.

Intr-o prima faza se poate reveni la carbune, cu conditia ca gazele cu efect de sera sa fie captate. Am spus mai sus ca exista suficiente asemenea rezerve.
    Daca americanii nu vor renunta usor la consumul lor atunci o vor face pe buzunarul lor nu-i asa? Dar eu cred ca moda masinilor economice a pornit deja in America. Deasemenea modalitatea de transport gen "car-pool" a inceput sa prinda. Am fost de cateva ori in Statele Unite si am vazut ca sunt benzi dedicate pentru masinile cu mai multi pasageri. Oricum, aici vorbim pana la urma de niste chestii de bun simt. Daca familiile din tarile dezvoltate sunt prea comode ca sa renunte la 2 masini mari consumatoare de benzina si sa cumpere in schimb una singura si economica pe care sa nu o schimbe dupa 3 ani de folosire, sau sunt prea comode sa mearga cu bicicleta sau cu autobuzul atunci chiar ca isi merita soarta. Vom vedea ce va invinge.

Citat din: ionut din Iunie 20, 2008, 11:02:21 AM

    cipi604,
   Faci niste greseli de logica aici. Din cate mi se pare sunt chiar grave. Tu esti cel care spune ca populatia va intra intr-un declin foarte abrupt (4-5 mld de morti in urmatoarele zeci de ani) deci tu trebuie sa argumentezi afirmatia asta, nu sa imi zici mie ca cred aberatii.


    Pe ce te bazezi cand spui asta? Ce inseamna declin de 4% pe plan global ? Declinuri de 4% pe an pe tot globul au mai fost si nu am vazut sa fi disparut 8 tari ca Romania.


    Cate masini per membru de familie au americanii? Cat consuma ele? Spui ca stai in Canada, vino in Europa si o sa vezi ca aici lumea merge si cu transportul in comun iar masinile consuma de 4-5 ori mai putin decat in America. Tu ce zici? Ar fi vreo diferenta daca populatia Americii ar consuma de 4 ori mai  combustibil pe masini? Si inca o chestie. Cand pretul petrolului nu va mai fi in asemenea hal subventionat in America si benzina va avea acelasi pret ca in Europa (1.5 euro/l) va mai conduce americanul aceleasi masini? Populatia va fi nevoita sa se conformeze.


   Ultima fraza este total confuza. De ce infrastructura urbana nu ne permite sa scadem consumul? Nu inteleg ce vrei sa spui. Mare parte din economie acum este piata serviciilor. Majoritatea lor nu sunt necesare pentru supravietuire. Daca resursele de petrol sunt directionate preferential (ceea ce se va intampla intr-o eventuala situatie de urgenta) atunci acestea vor ajunge pentru suficienti ani astfel incat sa nu murim de foame. Am spus ca standardul de viata va scadea mult in tarile occidentale, nu-i asa?


   De ce metalele rare nu se pot sintetiza folosind energie electrica? Din cate stiu majoritatea furnalelor moderne in ziua de azi sunt electrice.


    Cand ai zis chestia asta sper ca ai luat in considerare faptul ca petrolul e pe terminate nu, adica lumea va trebui sa se limiteze la surse de energie  alternative? Oricum propozitia de mai sus este un truism.


    "Energia solara termica" ... asta da termen. Energia solara care vine de la Soare este doar energie radiativa. Daca vrei sa spui ca ea va fi transformata in energie termica stocata in diverse medii atunci spune-o asa si nu incerca sa folosesti termeni bombastici ca sa arati doar ca ai auzit de ei.

Salut,

Evident ca fac si greseli de logica,nu sunt perfect, defapt despre mine ziceam ca nu scriu ca sa aberez scuze daca m-am exprimat gresit, si ca incerc sa-ti explic situatia asa cum o vad eu si altii foarte bine pusi la punct. Declin 4% pe an inseamna de la an la an cate 4% nu doar un an 4% apoi platou. Nu a fost niciodata declin de 4%, in '70 a fost o chestie politica nicidecum geologica (mai putin US48). Cand a fost acea penurie in '70, americanii spre exemplu nu mai puteau cumpara benzina, oricat ar fi platit pe ea.

Stim cu totii cate masini au americanii, si mai stim si ca nu prea pot trai fara el, nici trotuare nu au macar. Europa daca este atat de bine pusa la punct pe cat spui de ce importa 50% din energie? De ce importa mancare? De ce importa resurse? Media de consum a Europei pe transport este de 2 ori mai mica, nu de 3-4 ori. Cand si sigur va fi in state pretul acela de care zici, statele nu se pot adapta precum Europa, din cauza distantelor, din cauza infrastructurii urbane de care-ti spunea, si plus de asta, nu schimbi peste noapte o flota de masini, asta cere bani adica resurse adica energie. Populatia se va conforma , evident, dar nu de bunavoie ci silita, din cauza lipsurilor, iar lipsurile duc la colaps financiar.Si pe brosura de la Titanic scria 'Unsinkable'.

Infrastructura urbana:
Spre ex in state , media de km pe care o parcurge un american de rand este 80. Mare sau mica aceasta cifra este o medie obligata de aceste suburbii pe care le-au construit. De curiozitate poti deschide google earth si poti vedea raspandirea oraselor. Pe plan global, globalizarea in sine presupune trransportul bunurilor pe distante de mii de kilometri.Daca resursele de petrol sunt directionate  preferential, e clar ca nu va mai ajunge la toti, deci e clar ca scade nivelul de trai, este clar ca o societate care e inglobata in datorii va intra in colaps financiar. Studiaza sistemul capitalist spre exemplu, banii sunt imprumutati cu dobanda,  de la an la an trebuie reintorsi banii + acea dobanda, in consecinta fara crestere economica, acest sistem nu poate functiona intr-o economie care se restrange. Momentan sistemul agricol este intins la maxim, odata cu aparitia lipsurilor acesta va colapsa destul de mult incat o parte din cei in plus sa nu aiba ce manca.

Metalele rare, sau resursele in principiu, fiind elemente primare, nu se pot sintetiza. Turnatoriile electrice (cele care prelucreaza aluminiul spre exemplu, cred ca la ele te referi) doar topesc aceste metale, nu le scot din neant (sintetizare din energie in masa cum a facut D-zeu).

Nu am spus ca petrolul este pe terminate, petrolul defapt nu se va termina niciodata, doar ca investitia ca sa extragi o unitate de energie creste in paralel cu scaderea productiei globale. Alergi mai mult dupa acelasi iepure, iar unii vor alerga pana  vor fi prea obositi sa mai vaneze (die-off).

Energia solara termica este un termen corect, si se refera la tehnologia de a 'culege' energia solara pt scopuri termice. http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_thermal_energy
Nu folosesc termeni bombastici, ia-ma mai usor ca nu sunt in subiectul asta de 3 zile. :)

Ionut, sunt de acord cu tot ce ai zis: avem carbune pentru inca mult timp si il vom folosi in continuare, iar ideal ar fi sa gasim modul de a stoca dioxidul de carbon. Americanii deja cumpara mai putine masini mari, care consuma mult, SUV-uri, si fortati isi vor restrange consumul tot mai mult. Sper aceasta. Totusi, nu vor reduce chiar cu foarte mult, caci asa sunt suburbiile lor facute. Americanii mai au si posibilitatea razboiului, caci au cea mai buna armata. Cand americanul de rand va fi nemultumit, nu stii la ce sa te astepti. Ei vor face tot posibilul sa isi mentina stilul actual de viata, dar acesta se va schimba profund. Cu totii suntem de acord cu aceasta.

imi puteti spune cum au americanii suburbiile/?,.........caci nu stiu ;D

Pai au spatiu mare, e tara mare si atunc orasele se intind mult, adica au cartiere de strangi lungi, chiar si centre comerciale cladiri de-a lungul unei strazi mari, pe kilometri intregi. De obicei cei cu venituri medii adica majoritatea americanilor traiesc in suburbii. Iar acolo, cum ai vazut, fara masina pentru cate o persoana, e greu. In plus, ei au doar cateva cai ferate, dar un sistem foarte bun de autostrazi. Si bunurile comerciale tot cu masina le transporta.

Citat din: raul din Iunie 22, 2008, 12:23:01 AM
imi puteti spune cum au americanii suburbiile/?,.........caci nu stiu ;D

Le au in asa fel incat sunt obligati sa parcurga 80km  pe zi.Acum stii.

acum stiu.

Citat din: Adi din Iunie 22, 2008, 01:05:37 AM
Pai au spatiu mare, e tara mare si atunc orasele se intind mult, adica au cartiere de strangi lungi, chiar si centre comerciale cladiri de-a lungul unei strazi mari, pe kilometri intregi. De obicei cei cu venituri medii adica majoritatea americanilor traiesc in suburbii. Iar acolo, cum ai vazut, fara masina pentru cate o persoana, e greu. In plus, ei au doar cateva cai ferate, dar un sistem foarte bun de autostrazi. Si bunurile comerciale tot cu masina le transporta.

Un sistem de autostrazi bine pus la punct costa cca. 2 milioane de barili pe zi.Zi de zi.

Pe larg aici despre organizarea urbana: Suburbia
http://www.youtube.com/watch?v=Q3uvzcY2Xug&feature=related

Salutari din suburbie americana de lux, unde voi sta o saptamana, la Fermilab. Confirm ca este o placere sa conduci aici si am mers vreo jumate de ora pana la centrul comerical insirat pe kilometri intregi de-a lungul soselei. Dar asa de bine te simti la volan in state, strazi impecabile, oamenii rabdatori, totul calm si precis ... Ehe, de asta zic ca nu vor renunta americanii asa de usor la confort. Pentru binele lor si al planetei, sa speram insa ca se vor adapta crizei energetice.

   Buna,
   Sunt de acord cu ce spuneti despre americani, despre modul lor de viata. O eventuala criza a petrolului ii va lovi pe ei cel mai tare pentru ca ei sunt cei mari consumatori.

Citat din: Adi din Iunie 21, 2008, 10:57:37 PM
Totusi, nu vor reduce chiar cu foarte mult, caci asa sunt suburbiile lor facute. Americanii mai au si posibilitatea razboiului, caci au cea mai buna armata. Cand americanul de rand va fi nemultumit, nu stii la ce sa te astepti.

Sper ca nu sunt chiar asa de inconstienti incat sa mai porneasca un razboi pentru asta, dar cine stie... Oricum razboaiele din Irak si Afganistan au facut indeajuns de multe victime printre americani incat populatia sa nu isi mai doreasca prea curand un altul. Iranul ar mai fi singurul rebel major dintre producatorii de petrol dar ma indoiesc ca vor fi atacati pentru ca sunt o tara mult mai puternica decat Irakul si au si ceva aparatori printre tarile vest-europene. Vom vedea. Sper ca intre a merge cu autobuzul si a face un razboi, americanii vor alege prima varianta.

Eu ma apuc de taiat lemne .

Citat din: RaduH din Iunie 23, 2008, 01:12:50 PM
Eu ma apuc de taiat lemne .

Daca faci asta coroborat cu o replantare sistematica de puieti atunci e foarte bine :D

Citat din: cipi604 din Iunie 20, 2008, 09:52:51 PM
1. Oamenii nu sunt o plaga a planetei, sunt deocamdata cea mai buna sansa ca viata sa nu se stinga odata cu soarele. Viata pe planeta asta nu se poate desprinde de acest sistem, noi da si o putem lua cu noi. Nu mi-as sacrifica viata sa-i fie mai bine planetei, de unde atata tragedie?! Duc o viata simpla nu de lux, ca Al Gore spre exemplu.

Nu e vorba de tragedie, ci de faptul ca vorbesti in numele planetei, cum ca o populatie redusa ar fi mult mai sanatoasa, dar tu personal nu ai participa benevol la reducerea respectiva (prin sacrificiu personal). Pai cum vine asta? Nu iti dai seama de ipocrizia afirmatiilor tale? Pe de o parte spui ca ar fi bine sa fie mai putini oameni pe planeta, dar pe de alta parte tu nu vrei sa fii redus. Iti atrag atentia despre asta ca sa vezi de ce argumentele tale sunt atat de slabe in fata mea. Poate vei impresiona pe altii, dar nu pe mine. Atitudinea ta e la fel de egoista ca a oricarui alt "membru al populatiei supradimensionate" de care vorbesti, Al Gore inclus. Simpla ta existenta e un lux care tu singur afirmi ca afecteaza negativ planeta.

Citat2.Am spus "daca" in acel context. 'Daca' nu e totuna cu 'sigur'. Totul este random in ceea ce priveste selectia naturala, nimic nu e batut in cuie.

Nici aici nu suntem tocmai de acord cu ce inseamna selectie naturala. Daca tu crezi ca e totul random, atunci imi dovedesti ca parerea ta in acest domeniu e foarte prost fundamentata ... In fine, nu-mi propun sa te educ eu aici, vreau doar sa-ti atrag atentia unde gresesti.

CitatNu am facut nici o referire la bani, nu stiu daca imi pui mie in spate ideea respectiva, nici nu ma gandesc la bani, sunt aspecte mai importante decat banii,

Ce aspecte ar fi astea? Da-mi o lista cu aspectele care nu se pot reduce la bani in acest context.

Tocmai aici cred eu ca dai dovada de naivitate. Eu cred ca societatea umana din ziua de azi functioneaza pe baza banilor. Cine are bani are resurse, cine are resurse are putere. In cazul unei crize (economice) la nivel global, vor supravietui exclusiv cei care au mijloace sa-si achizitioneze cele necesare subzistentei: mancare, apa, adapost, paza etc. Nu mai este o selectie naturala ci o selectie artificiala, si asta pentru ca mijloacele financiare sunt o inventie abstracta a societatii fara echivalent natural.

Citatdeci eu care NU afirm ca am inteles problema la nivel global, ca nu sunt D-zeu sa fac asta, nu sunt nici naiv sa cad in capcana ta cu vorbele rastalmacite.
Nu eu zic asta, tu zici asta.

Hei, tare ma intreb ce intelegi tu prin nivel global. Eu vorbesc de nivelul Pamantului, care fiind glob justifica folosirea termenului de global. Nu erai tu acela care face afirmatii despre SUA, si Canada, si alte tari de pe Pamant? Nu e asta o analiza la nivel global? Nu m-am referit la nivelul Universal (unde ai putea invoca vreo divinitate), nici nu vad de ce as face-o in acest context.

Apoi, nu tu esti cel care a facut afirmatiile astea:

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 07:58:14 PM
Spui ca aceasta criza nu poate veni brusc, eu iti spun ca daca ai un declin de 4% pe plan global de la an la an, iar o tara precum Romania consuma 0.5% din productia mondiala, nu ai de ales decat de la an la an sa scoti de pe piata 8 tari ca Romania, complet si irevocabil.

Iata cat de tare te pricepi la analize de nivel global. (Apropos, daca nu te pricepi, de ce le faci?) De unde ai scos aceste numere, si aceste concluzii? Tu iti imaginezi tarile ca fiind asa, niste unitati care sunt eliminate irevocabil in functie de consumul lor in caz de criza? Unde ai vazut tu un asemenea functionament la nivel global? Pe ce baza faci asemenea afirmatii? Nu ai auzit ca si in Romania sunt oameni bogati, care pot supravietui fara probleme si daca jumatate din populatia tarii moare de foame? Pe ce lume traiesti?

Sau tu vorbesti doar ca sa sochezi fara nici o dovada in spate? Asta e tot ce vrei? Sa sochezi ca sa te asculte lumea?

Eu cred ca mesajul tau ar fi ascultat cu mai multa atentie daca ai demonstra ca stii ce vorbesti, si ai fi consistent in afirmatii. Altfel ceea ce spui pare scos dintr-un articol de scandal, gratuit si inutil.

Ca de exemplu:

CitatPentru mine 2+2=4 nicidecum 6 pt valori extreme ale lui 2. Atata tot.

Ce inseamna asta pentru tine? Crezi ca pare discursul tau mai inteligent si mai credibil facand referinte (aiurea) la matematica? Nu stiu de ce, dar pe mine nu m-ai impresionat.

Personal sper ca pe viitor, cei care vor sa informeze publicul despre problema reala legata de ritmul evolutiei economice actuale, si consumul resurselor naturale, vor face o treaba mai buna decat tine...

Citat din: bufnita din Iunie 23, 2008, 04:01:24 PM
Eu cred ca societatea umana din ziua de azi functioneaza pe baza banilor. Cine are bani are resurse, cine are resurse are putere. In cazul unei crize (economice) la nivel global, vor supravietui exclusiv cei care au mijloace sa-si achizitioneze cele necesare subzistentei: mancare, apa, adapost, paza etc. [...]

bufnita, te-ai gandit ca, in cazul unei crize economice la nivel global, "banii" se vor devaloriza si "puterea" lor va fi practic nula ?

e-

PS: lasa-ma pe mine sa fiu rau pe aici, de ce atata inversunare ? :P

Citat din: Electron din Iunie 23, 2008, 05:10:38 PM

Citat din: bufnita din Iunie 23, 2008, 04:01:24 PM
Eu cred ca societatea umana din ziua de azi functioneaza pe baza banilor. Cine are bani are resurse, cine are resurse are putere. In cazul unei crize (economice) la nivel global, vor supravietui exclusiv cei care au mijloace sa-si achizitioneze cele necesare subzistentei: mancare, apa, adapost, paza etc. [...]

bufnita, te-ai gandit ca, in cazul unei crize economice la nivel global, "banii" se vor devaloriza si "puterea" lor va fi practic nula ?

Poate in loc de bani ar fi bine sa folosim cuvantul capital. Cei care detin mult capital acum stiu si cum sa si-l conserve cat mai mult in diferite forme. Deasemenea in tot amarul asta de timp de cand bogatii fac bani, o mare parte din capitalul lor s-a transformat in putere, influenta, etc. De aceea cred ca afirmatia bufnitei este pe undeva justificata. Singurul lucru care ii poate submina pe bogati este rasturnarea ordinii sociale. Asta nu cred ca si-o doreste nimeni pentru ca bogatii nu vor mai putea face nimic cu capitalul lor.

In loc de bani, trebuie zis energie, aur, pamant. Banii nu prea valoreaza nimic de asta ma intreb unde e bine sa investesti daca sa zicem ai ceva bani si vrei sa ii pui deoparte pentru zile negre peste vreo 5 ani.

Citat din: bufnita din Iunie 23, 2008, 04:01:24 PM
Nu e vorba de tragedie, ci de faptul ca vorbesti in numele planetei, cum ca o populatie redusa ar fi mult mai sanatoasa, dar tu personal nu ai participa benevol la reducerea respectiva (prin sacrificiu personal). Pai cum vine asta? Nu iti dai seama de ipocrizia afirmatiilor tale? Pe de o parte spui ca ar fi bine sa fie mai putini oameni pe planeta, dar pe de alta parte tu nu vrei sa fii redus. Iti atrag atentia despre asta ca sa vezi de ce argumentele tale sunt atat de slabe in fata mea. Poate vei impresiona pe altii, dar nu pe mine. Atitudinea ta e la fel de egoista ca a oricarui alt "membru al populatiei supradimensionate" de care vorbesti, Al Gore inclus. Simpla ta existenta e un lux care tu singur afirmi ca afecteaza negativ planeta.

Nu vorbesc in numele planetei, ti-am repetat ca nu sunt D-zeu, ci doar trag concluzii si ti-as fi dat referiri la studii in aceasta privinta(populatie sustenabila eco-friendly), dar nu cred ca ma mai complic sa-ti mai raspund. Nu as participa evident la die-off pentru ca eu nu consider ca fac parte din majoritatea coplesitoare de locuitori cu pregatire/gena slaba intelectuala, si in al doilea rand pentru ca traiesc intr-o tara care este subpopulata pe nume Canada.Nu pot eu din Canada sa particip la die-off pt ca nu ar avea logica, problema nu e in Canada e in tarile suprapopulate.

Citat din: bufnita din Iunie 23, 2008, 04:01:24 PM
Nici aici nu suntem tocmai de acord cu ce inseamna selectie naturala. Daca tu crezi ca e totul random, atunci imi dovedesti ca parerea ta in acest domeniu e foarte prost fundamentata ... In fine, nu-mi propun sa te educ eu aici, vreau doar sa-ti atrag atentia unde gresesti.

Ideile tale sunt doar ale tale, e doar parerea ta ca gresesc, iar tu nu ai autoritate. Gandim diferit si eu cred ca am dreptate, tu pe de alta parte crezi ca ai dreptate, atata tot.

Citat din: bufnita link=
topic=226.msg4330#msg4330 date=1214226084
Ce aspecte ar fi astea? Da-mi o lista cu aspectele care nu se pot reduce la bani in acest context.

Nu toti oamenii inteligenti prefera sa aiba bani, din contra. Inteligenta nu se reduce la bani si nu se pote cumpara cu bani, iar oamenii inteligenti supravietuiesc mereu unei societati decadente. Tara are nevoie de ingineri/tehnicieni daca vrea sa pastreze putin din ce a mai ramas.

Citat din: bufnita din Iunie 23, 2008, 04:01:24 PM
Tocmai aici cred eu ca dai dovada de naivitate. Eu cred ca societatea umana din ziua de azi functioneaza pe baza banilor. Cine are bani are resurse, cine are resurse are putere. In cazul unei crize (economice) la nivel global, vor supravietui exclusiv cei care au mijloace sa-si achizitioneze cele necesare subzistentei: mancare, apa, adapost, paza etc. Nu mai este o selectie naturala ci o selectie artificiala, si asta pentru ca mijloacele financiare sunt o inventie abstracta a societatii fara echivalent natural.

Ai dreptate daca si numai daca sistemul financiar continua sa lucreze, iar eu cred ca nu va continua sa lucreze pt ca tocmai ce ti-am explicat mai devreme functionarea sistemului capitalist, implicit al celui financiar. Sistemul actual nu poate functiona in prezenta unei economii care descreste an de an.Banii sunt doar hartii, banii nu pot produce resurse,iar resursele care nu se vor mai vinde nu valoreaza acei bani, oricati ar printa. Deci cine are 'bani' nu are neaparat si 'resurse', defapt cine are resurse are bani.Resursele sau remodelarea resurselor in produse fac bogatia/banii nicidecum invers. Daca eu printez bani nu inseamna ca pot cumpara mancarea altuia cu hartii printate, pt acei 'bani' trebuie sa ai produse sau industrie sau ceva palpabil la schimb.Principiul se numeste IOU (I Owe You).Schimb/trade.Daca nu ai ce oferi in schimb decat hartii printate, o sa mananci hartii printate, iar intr-o situatie ca asta cand tarile exportatoare nu mai au de ce sau nu mai vor sa-si vanda energia, banii nu o mai pot cumpara si devin doar hartii, aka colaps financiar pt acele tari care raman fara energie/resurse.

Citat din: bufnita din Iunie 23, 2008, 04:01:24 PM
Hei, tare ma intreb ce intelegi tu prin nivel global. Eu vorbesc de nivelul Pamantului, care fiind glob justifica folosirea termenului de global. Nu erai tu acela care face afirmatii despre SUA, si Canada, si alte tari de pe Pamant? Nu e asta o analiza la nivel global? Nu m-am referit la nivelul Universal (unde ai putea invoca vreo divinitate), nici nu vad de ce as face-o in acest context.

Cum zici tu.

Citat din: bufnita din Iunie 23, 2008, 04:01:24 PM

Citat din: cipi604 din Iunie 19, 2008, 07:58:14 PM
Spui ca aceasta criza nu poate veni brusc, eu iti spun ca daca ai un declin de 4% pe plan global de la an la an, iar o tara precum Romania consuma 0.5% din productia mondiala, nu ai de ales decat de la an la an sa scoti de pe piata 8 tari ca Romania, complet si irevocabil.

Iata cat de tare te pricepi la analize de nivel global. (Apropos, daca nu te pricepi, de ce le faci?) De unde ai scos aceste numere, si aceste concluzii? Tu iti imaginezi tarile ca fiind asa, niste unitati care sunt eliminate irevocabil in functie de consumul lor in caz de criza? Unde ai vazut tu un asemenea functionament la nivel global? Pe ce baza faci asemenea afirmatii? Nu ai auzit ca si in Romania sunt oameni bogati, care pot supravietui fara probleme si daca jumatate din populatia tarii moare de foame? Pe ce lume traiesti?

Sau tu vorbesti doar ca sa sochezi fara nici o dovada in spate? Asta e tot ce vrei? Sa sochezi ca sa te asculte lumea?

Eu cred ca mesajul tau ar fi ascultat cu mai multa atentie daca ai demonstra ca stii ce vorbesti, si ai fi consistent in afirmatii. Altfel ceea ce spui pare scos dintr-un articol de scandal, gratuit si inutil.

Ca de exemplu:

CitatPentru mine 2+2=4 nicidecum 6 pt valori extreme ale lui 2. Atata tot.

Ce inseamna asta pentru tine? Crezi ca pare discursul tau mai inteligent si mai credibil facand referinte (aiurea) la matematica? Nu stiu de ce, dar pe mine nu m-ai impresionat.

Personal sper ca pe viitor, cei care vor sa informeze publicul despre problema reala legata de ritmul evolutiei economice actuale, si consumul resurselor naturale, vor face o treaba mai buna decat tine...

Probabil ma pricep si la analize, nu stiu nici nu m-am intrebat vreodata asta, doar fac comparatii. Am scos numarul de 4% din anumite studii optimiste (CERA), si concluziile din mintea mea, pt ca e simplu: 4% inseamna 8x0.5% iar o tara ca Ro consuma acest 0.5% deci 4% = 8 X RO_echivalent. Daca exista penurie de x% pe piata, inseamna ca nu exista acea resursa in procentul de x%, in concluzie x% din piata nu poate folosi acea resursa, pentru ca e inexistenta.Cum declinul este progresiv si din ce in ce mai accentuat, acel segment de x% din piata irevocabil nu mai poate dispune de o resursa ce nu mai exista.Asemenea lucru se poate urmari la bursa, piata libera ce functioneaza tocmai pe acest principiu.Pe baza conceptului de 'free market' fac afirmatia, sistemul capitalist. Oamenii sunt 'bogati' daca au ceva in spatele 'banilor' , iar 'bogatia' este direct dependenta de 'resurse'. Daca resursele dispar irevocabil, dispare si 'bogatia', in concluzie si 'bogatii'. Nu cred ca pot supravietuii decat in buncare bogatii daca jumatate din populatie moare de foame. Traiesc pe  Terra/AMerica de nord/Canada/Quebec/Montreal, merci, tu?

Nu cred ca e nimeni socat, spun niste lucruri usor de inteles si evidente, care vrem nu vrem formeaza realitatea de zi cu zi. Nu tin sa ma asculte lumea, din contra, cu cati nu ma asculta cu atat mai bine, mai multe sanse de supravietuire pt mine, plus ca se pregatesc doar cei care inteleg. Nu doresc atentie, sau sa demonstrez ca stiu ce vorbesc, si sunt constient. Pare pt tine scos dintr-un articol de scandal, minunat, nici nu ti-am cerut sa ma iei in serios.

Pentru mine matematica inseamna cifre si logica. Logica nu are legatura cu credibilitatea, logica e ceva ce unii o inteleg altii nu.Nu tin sa te impresionez, nici nu te cunosc si nici nu vreau sa te cunosc.

Le urez bafta, celor care pot sa informeze publicul despre problema reala a crizei energetice,  sa faca o treaba mult mai buna ca a mea.Cel putin de la ei m-am educat.

Deci daca am bani, sa cumpar aur? Ca energia nu o poti stoca si pamantul ... ah, ar mai fii sa cumperi pamant ... ca ala nu fuge, dar poate vin hoarde de fomisti peste tine si te omoara ... dar si cu aurul ce sa faci daca va fi razboi civil?

Citat din: Adi din Iunie 23, 2008, 06:00:08 PM
Deci daca am bani, sa cumpar aur? Ca energia nu o poti stoca si pamantul ... ah, ar mai fii sa cumperi pamant ... ca ala nu fuge, dar poate vin hoarde de fomisti peste tine si te omoara ... dar si cu aurul ce sa faci daca va fi razboi civil?

Ti-am explicat ca e mai dificil cu aurul, daca il pastrezi in banca si banca da faliment ai pierdut si aurul, deci trebuie sa-l pastrezi personal si e periculos. Apoi la bursa se pot cumpara 'futures' la energie, oteluri, etc. Nu dau sfaturi, doar idei.Fiecare face ce vrea.
Ideea de baza e ca va fi nevoie de foarte mult otel pt industria energetica deci asta va creste sigur, si iar ideea e ca energia daca devine insuficienta va fi foarte bine platita, plus ca elementele astea de baza rezista la inflatie.

Multumesc, Cipi. Pe termen scurt tot la bursa e deci mai bine, in sectoare care merg bine si care duc la cresterea tuturor actiunilor de acolo: otel, petrol, etc.

Citat din: Adi din Iunie 23, 2008, 05:53:43 PM
In loc de bani, trebuie zis energie, aur, pamant. Banii nu prea valoreaza nimic de asta ma intreb unde e bine sa investesti daca sa zicem ai ceva bani si vrei sa ii pui deoparte pentru zile negre peste vreo 5 ani.

Adi, capital poate insemna si asta, numai ca notiunea de capital e mai complexa putin. Cantitatea de capital pe care o detii este intr-un fel o masura absoluta a lucrurilor pe care le poti face cu obiectele care reprezinta acest capital.
   Aurul nu cred ca valoreaza prea mult intr-o criza a petrolului. Intr-o criza energetica lucrul care valoreaza cel mai mult este ... energia, asa ca poti urma sfaturile date de un profesor de geologie intr-unul din link-urile puse de Cipi in prima lui interventie pe acest topic. Asta inseamna ca trebuie sa investesti in companiile care produc energie sub o forma sau alta ;)

Da, capitalul care are potentialul de a se transforma in alt capital e un fel de energie potentiala care se poate transforma in diferite tipuri de energie. Ideea cu aurul e ca ramane valoros mereu, nu este afectat de inflatie. Dar da, e bine sa fii cel care e capabil sa produca energie, sau sa tranformi un tip de energie in altul. Dar pana a fi antreprenor, poti investi in companii ce lucreaza in domeniul energiei, intr-adevar.

Ionut, in fatza unei depresii monetare, trebuie sa existe o sursa pt a pastra valoarea capitalului, si una din aceste surse este aurul. Acum depinde de situatie care va creste mai mult, eu zic ca ai dreptate si ca energia va creste mai repede decat aurul , dar daca se trece iar la legatura intre aur si monede, este inevitabil ca aurul sa aiba o valoare reala dincolo de acest event horizon.
In ultimii ani, aurul a crescut cu 300% iar energia de mult mai multe ori, ce-i drept, dar ambele au crescut. Se mai poate considera si ca daca economiile cad prea brusc, vom avea o scadere a cererii brusca pe piata energiei, deci o scadere a pretului la energie. Sunt prea multe variabile in joc... dar oricare din situatii zic eu este mult mai favorabila decat sa tzi banii la banca.

Iata concret cum am putea face economie la petrol: folosind mai putine sticle de plastic pentru apa, care de altfel provine tot de unde provine si apa de la robinet. Acum e drept ca in Romania poate ca macar in apa din sticla de plastic nu e rugina ca pe tevile de apa de robinet. Totusi, iata cat petrol se consuma pe sticlele de plastic anual! In plus, aceste PET-uri ne polueaza raurile, lacurile, padurile si apoi toxifica apa freatica.

http://www.gandul.info/stiinta-si-tehnologia/apa-imbuteliata-o-aberatie-ecologica-care-ne-arde-la-buzunar.html?4588;2734449

Aceeasi stire si in Adevarul. http://www.adevarul.ro/articole/sticla-de-apa-pusa-la-zid/356915

Citat din: cipi604 din Iunie 24, 2008, 12:41:05 AM
Ionut, in fatza unei depresii monetare, trebuie sa existe o sursa pt a pastra valoarea capitalului, si una din aceste surse este aurul. Acum depinde de  ...

Sunt de acord cu tine. Banii care stau in banca sunt cei mai putin productivi si sunt expusi la depreciere. Investitorii de profesie de pe pietele de capital investesc in multe domenii si sunt capabili de miscari foarte rapide in functie de situatia de moment asa ca banuiesc ca Adi va trebui sa isi investeasca si el banii intr-un mod foarte dinamic si nu sa se axeze pe un singur lucru fie el aur, energie, pamant, etc.. :)

Citat din: Adi din Iunie 24, 2008, 07:55:35 AM
Aceeasi stire si in Adevarul. http://www.adevarul.ro/articole/sticla-de-apa-pusa-la-zid/356915

La mine in Norvegia un pet de 0.5l de plastic are o garantie de returnare de 0.2$ iar unul de 1-2l are garantia de 0.5$. Banuiesc ca va dati seama ca procentul de reciclare este mult mai mare decat media mondiala.

La fel este si aici, sunt chiar tonomate care-ti dau bani si pui sticle in ele, copiii asa fac banuti, apropos buna alegere... Norvegia. :D

Citat din: cipi604 din Iunie 24, 2008, 11:00:12 AM
La fel este si aici, sunt chiar tonomate care-ti dau bani si pui sticle in ele, copiii asa fac banuti, apropos buna alegere... Norvegia. :D

Mersi :), e o tara in care este foarte placut sa traiesti. Apropo de topicul nostru, Norvegia are rezerve masive de petrol si gaze naturale. Pe langa asta beneficiaza de un sistem hidrografic care le permite sa produca toata energia electrica necesara si inca ceva in plus pentru export. Pe langa asta, in caz ca se va pune in aplicare proiectul reactorilor hibrizi bazati pe thoriu, ghiciti cine este pe locul 4 in lume la rezerve din acest element? :D Nu mai mentionez aici ca majoritatea teritoriului este muntos si ca din acesti munti extrag aproape orice este de trebuinta in lumea asta.
   Nu am vazut tara mai norocoasa ca asta.

Confirm ce spune Cipi relativ la garantia pe sticle de plastic si cum esti platit cand le aduci iar la magazin (chiar la o masina automata, nu trebuie sa astepti dupa un om). Nu stiam ca Norvegia sta atat de bine din punct de vedere energetic, multumesc Ionut, acum este mult mai clara situatia. Poate fi o tara interesanta de trait pe termen lung. Mai frig ca la Montreal nu cred ca e iarna, iar vara presupun ca nu e asa canicula ca in Romania. Asa este?

Citat din: ionut din Iunie 24, 2008, 11:37:51 AM

Citat din: cipi604 din Iunie 24, 2008, 11:00:12 AM
La fel este si aici, sunt chiar tonomate care-ti dau bani si pui sticle in ele, copiii asa fac banuti, apropos buna alegere... Norvegia. :D

Mersi :), e o tara in care este foarte placut sa traiesti. Apropo de topicul nostru, Norvegia are rezerve masive de petrol si gaze naturale. Pe langa asta beneficiaza de un sistem hidrografic care le permite sa produca toata energia electrica necesara si inca ceva in plus pentru export. Pe langa asta, in caz ca se va pune in aplicare proiectul reactorilor hibrizi bazati pe thoriu, ghiciti cine este pe locul 4 in lume la rezerve din acest element? :D Nu mai mentionez aici ca majoritatea teritoriului este muntos si ca din acesti munti extrag aproape orice este de trebuinta in lumea asta.
   Nu am vazut tara mai norocoasa ca asta.

Tocmai ca stiam de ce buna alegere Norvegia, pt ca m-a interesat unde sa ma mut. Si am analizat problema 2 ani. Canada,Quebec,Montreal spre ex are electricitate hidroelectrica integral, este infinita! plus de asta, capacitatea in viitor totala a productiei de curent electric este de cca. 30 ori mai mare ca azi. Apa dulce, posibilitati agricole, nepopulat, francofon si anglofobi , cu niste rezerve de gaze pt 35 ani lucrate impreuna cu GazProm.
Matt Savinar nu a zis unde vrea sa se mute, e nebun din fire dar gandeste cum imi place mie, eu m-am mutat aici.  ;D Mi-as dori sa stiu unde s-a mutat.

http://www.youtube.com/watch?v=opYeVsvRj6w
http://www.youtube.com/watch?v=_-_F5-FOlQc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Ajbki60QCyI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Zp4RcD6pleA&feature=related

http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279

http://seekingalpha.com/article/82401-net-exports-of-major-oil-exporters-likely-to-fall

Pt 1% cadere in exporturi creste pretul cu 20$, exporturile cad cu 2% pe an platou pana in 2010 si apoi atingerea valorii de 15% din economie rezervata pretului energiei cum zicea Deffeyes si anul ar fi 20??, asta daca nu pornesc razboi si doar strang cureaua toti.

Potentialul hidraulic al Quebecului este foarte mare, dar nu e infinit. Dar in rest e bine ce zici.

...in timp ;D

Ah, infinit in timp, asa da.

Citat din: Adi din Iunie 24, 2008, 09:59:06 PM
Confirm ce spune Cipi relativ la garantia pe sticle de plastic si cum esti platit cand le aduci iar la magazin (chiar la o masina automata, nu trebuie sa astepti dupa un om). Nu stiam ca Norvegia sta atat de bine din punct de vedere energetic, multumesc Ionut, acum este mult mai clara situatia. Poate fi o tara interesanta de trait pe termen lung. Mai frig ca la Montreal nu cred ca e iarna, iar vara presupun ca nu e asa canicula ca in Romania. Asa este?

Din punct de vedere meteorologic, din nou Norvegia sta foarte bine :D. Oslo este in sudul Norvegiei adica latitudinea este aproximativ 61 de grade aici. Restul Norvegiei se intinde pana aproape de 80 de grade latitudine nordica dar cu toate astea climatul pe tarm, unde sta de altfel majoritatea populatiei, este unul temperat de Gulf Stream care vine din Golful Mexic. Exista orase precum Bergen care la latitudinea de 63 de grade au temperaturi medii in timpul iernii de -5 C. Vara, cea mai inalta temperatura inregistrata este de +30 C si s-a intamplat anul trecut. Posibilele neajunsuri ar fi faptul ca vara (adica acum) va poate deranja lumina din timpul noptii :D si iarna puteti avea probleme din cauza intunericului :D. Deasemenea in unele orase ploua cam mult :D, adica cam 275 de zile pe an dar nu in Oslo ci pe coasta de vest care este incalzita de Gulf Stream.

Citat din: cipi604 din Iunie 23, 2008, 05:57:28 PM
Nu as participa evident la die-off pentru ca eu nu consider ca fac parte din majoritatea coplesitoare de locuitori cu pregatire/gena slaba intelectuala, [...]

Fara comentarii ...

CitatNu tin sa ma asculte lumea, din contra, cu cati nu ma asculta cu atat mai bine, mai multe sanse de supravietuire pt mine, plus ca se pregatesc doar cei care inteleg. Nu doresc atentie, sau sa demonstrez ca stiu ce vorbesc, si sunt constient. Pare pt tine scos dintr-un articol de scandal, minunat, nici nu ti-am cerut sa ma iei in serios.

Deci asa, asta e tactica ta: faci *** pentru a distruge credibilitatea mesajului si a minimiza seriozitatea problemei, pentru a-ti atinge scopurile tale egoiste (prorpria supravietuire). Mi se pare ***!

<M1: inlaturat expresii injurioase>

Bufnita, cred ca ai inteles gresit mesajul. Cipi ofera altruist informatie pentru supravietuire, dar apoi si spune ceva in genul : "Daca nu ma ascultati, treaba voastra, oricum nu putem supravietui toti, care e prost si nu asculta nu va supravietui, deci va fi un loc in plus pentru mine ... ".

Ionut, e intr-adevar formidabil ce spui cu temparura iarna si vara. La Montreal e o medie de - 20 de grade Celsius iarna si e la latitudinea Bucurestiului.

Citat din: Adi din Iunie 25, 2008, 04:35:55 PM
Ionut, e intr-adevar formidabil ce spui cu temparura iarna si vara. La Montreal e o medie de - 20 de grade Celsius iarna si e la latitudinea Bucurestiului.

Da, Norvegia are cam aceeasi latitudine cu Groenlanda. Diferenta o face insa acest curent cald.

Exact, iar Montrealul este in interiorul continentului cu aproape 1000 de km si chiar si daca ar fi pe tarm, ar fi mai cald, dar tot rece, caci e curentul rece ce trece si prin Groenlanda. Si cand mergis i mai in interiroul Canadei, in Saskatchwan, de exemplu, este ca si cum ai fi in Siberia.

Intre timp :
http://stiri.kappa.ro/externe/rusia-ameninta-militare-arcticii/stire_141717.html (http://stiri.kappa.ro/externe/rusia-ameninta-militare-arcticii/stire_141717.html)
si :
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/08/06/AR2007080601369.html (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/08/06/AR2007080601369.html)

Da, se va face orice pentru petrol la polul nord. Dar uite ce face Petrom la noi in tara. Nu acuz neaparat Petrom, asa era inca din 1953. Vreau sa subliniez ce sacrificii facem noi pentru a avea petrol, cum distrugem sate intregi de romani ... Si apoi abia daca le trimitem apa sa bea ...

http://www.jurnalul.ro/articole/127982/raiul-infestat-cu-titei-

Ultimele spasme ale civilizatiei industriale. E la mintea cocosului ca nu putem acoperi actualul declin. Rusia a cazut de la an la an 4.2% in exporturi pt primele 4 luni ale lui 2008. Cantarell e in declin 15% pe an si in doar 4 ani a pierdut aproape jumatate din productie.Marea nordului este in declin 5% pe an. Trebuie sa gasim si sa dam in folosinta inca 4 'ArabiaSaudita' in urmatorii 20 ani, inca de 4 ori productia celui mai mare producator din lume, care evident va intra la un moment dat in declin. In momentul cand apar penuriile de combustibili si vor duce direct la caderea retelelor de curent electric, putem sa ne consideram in 1700. Cum nimeni n-a facut nimic si toti se asteapta sa faca cineva ceva, clipele ce vor urma dupa event horizon vor fi ceva ce omenirea nu a mai intampinat pana astazi, deoarece o sa ne aflam pe teritorii noi, unde doar ne putem imagina cum vom reactiona ... iar fiindca razboaiele au fost mereu solutia lipsurilor, concluzia nu e greu de tras.

http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSN2631371920080626?rpc=401& (http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSN2631371920080626?rpc=401&)

CitatMexico Cantarell oil field output falls again in May
...
MEXICO CITY, June 26 (Reuters) - Crude output from Mexico's struggling Cantarell oil field fell in May for the eighth month in a row to 1.038 million barrels per day, its lowest level in more than 12 years, Energy Ministry data showed on Thursday
...
Cantarell for years produced 60 percent of Mexico's crude oil, and production peaked at around 2 million barrels per day in 2004

http://www.ibtimes.com/articles/20080624/peak-oil-review-june-23rd-2008.htm (http://www.ibtimes.com/articles/20080624/peak-oil-review-june-23rd-2008.htm)

CitatRussian crude oil exports fell by 4.2% in the first four months of 2008, year-on-year. The Federal Statistics Agency says oil production in the reporting period fell 0.3%.(6/21, #21)

Citat din: cipi604 din Iunie 26, 2008, 10:22:17 PM
Rusia a cazut de la an la an 4.2% in exporturi pt primele 4 luni ale lui 2008.

Multumesc pentru informatie, Cipi. Da, rezerve tot mai mici. Totusi, Rusia a cazut de la luna la luna, nu de la an la an, nu?

Primele 4 luni pe 2008, comparativ cu primele 4 pe 2007. Nu poti sa spui de la an la an pt ca nu e un trend, dar am citit niste calcule extrem de detaliate in care reiese clar ca Rusia e in declin geologic incepand cu noiembrie 2007. Sunt la al doilea peak ei defapt, si daca faci un grafic vezi ca productia lor ar trebui sa intre in peak cam prin perioada asta... lucru care s-a si intamplat. Per total productia a cazut 0.4%, si nu e de pierdut cu vederea ca ei cresteau cateva procente pe an, an de an... ei intorceau declinul celorlalti. Acum daca si ei au declin + exporturi scazand, o sa avem un trend global (export landing)  pe exporturi de minus 2%/an prin perioada asta, si accelerandu-se incepand de anul viitor.

Must read CIBC report: $7 per gallon gas by 2010http://gristmill.grist.org/story/2008/6/26/122314/574/ (http://gristmill.grist.org/story/2008/6/26/122314/574/)

CitatCIBC World Markets has just released a stunning yet detailed economic analysis of near-term oil prices and impacts.
...
"Higher oil prices spell stagflation for the US economy next year" and beyond. The report has a good analysis of why "The US economy has managed to avoid feeling the full brunt of oil prices over the last few years, but 2009 will be the year that its luck runs out."

http://www.theoildrum.com/ pt cine vrea sa voteze viitorul pret posibil la petrol  ;D home page

Citat din: cipi604 din Iunie 27, 2008, 09:04:11 AM
Must read CIBC report: $7 per gallon gas by 2010http://gristmill.grist.org/story/2008/6/26/122314/574/ (http://gristmill.grist.org/story/2008/6/26/122314/574/)

Bag de seama ca in 2010 pretul combustibilului in State este preconizat a fi in continuare mai mic decat cel din Europa de azi :). Deci in continuare americanii sunt incurajati sa consume petrol aiurea. Incepe sa imi para din ce in ce mai putin rau de ei. Nu platesc accize pe petrol care teoretic ar putea fi investite in dezvoltarea de noi surse de energie dar in schimb investesc in armata si platesc razboaie de trilioane de dolari. Frumos ... Sper pentru binele lor ca democratii sa castige alegerile, daca asta o mai ajuta la ceva ...

Sper sa faca americanii si restul in asa fel incat sa nu se distruga rapid societatea care o stim astazi, ci sa avem o tranzitie lenta si frumoasa spre o societate cu alte surse dominante de energie.

Iata un articol de-a dreptul excelent, de azi din Jurnalul, ce prezinta cu numere concrete situatia actuala din Romania si productia pe viitor pentru surse de energie. Da cat costa producerea unui kWh de energie cu diferite surse, daca acele surse polueaza, cat vor costa sa fie construite si intretinute, daca suntem dependenti de import sau avem resurse, daca le avem pentru cati ani si asa mai departe.

http://www.jurnalul.ro/articole/128319/energia-viitorului

In Romania incepe sa se simta interesul pentru energie, se vorbeste tot mai mult de asta, romanii sunt tot mai bine informati. De asemenea, Guvernul a facut planul energetic al Romaniei pentru urmatorii 20 de ani (ceea ce era cazul sa faca mai de mult, dar e bine si acum) si interesant, au fost mai increzatori decat chiar si UE, caci UE cere 20% din energie sa fie regenerabila, iar noi ne angajam sa avem 35%. Poate aceasta vine din faptul ca noi deja avem energie multa din hidrocentrale si avem potential sa cream inca si mai multe hidrocentrale. Va invit sa vedeti si acest articol din Adevarul. Iata ce am scris deja despre acest articol la sectiunea Mediu.

In sfarsit, Guvernul ia formal decizii despre strategia tarii pe teremen lung (20 de ani) in privinta energiei. Interesant e ca ne-am propus planuri mai abitioase decat UE. UE cere 20% din energie sa fie regenerabila, noi vrem 33%. Adevarul e ca tara noastra are rezerve inca si mai mari de hidrocentrale decat folosim deja, de asemenea potential de energie solara in Campia Romana si eoliana in Dobrogea. Putem, daca vrem cu adevarat. Sper sa vrem cu adevarat, sa nu fie doar miscare electorala.

http://www.adevarul.ro/articole/romania-lupta-impotriva-incalzirii-globale/357270

In fiecare saptamana, martea, apare cate un articol al lui Alexandru Mironov, in stilul lui caracteristic, poetic, frumos. Iata ca acum comenteaza progrese ale stiintei in domeniul energiei si fuziunii, aducand o stire surprinzatoare, de care eu inca nu auzisem! Voi auziseti de asta? Pe langa fuziunea de la ITER si fuziunea cu laser, ar fi o a treia metoda, de fuziune "locala", prin incalzire cu un arc electric (daca am inteles bine), care fuzioneaza atomi de hidrogen cu atomi de bor! O instalatie ar costa mai putin de un milion de dolari (asadar usor de contruit oriunde) si spre comparatie da si un numar: SUA cheltuie in fiecare zi peste 1 miliard de dolari pe razboiul in Irak. Merita sa ne informam mai mult despre stirea aceasta.

http://www.cronicaromana.ro/index.php?editie=1647&art=86271

Toamna trecuta am fost timp de 3 luni in ture la supravegherea si coordonarea detectorului nostru de particule, CDF. Fiecare doctorand trebuie sa faca acest lucru. Lucram in ture de cate 8 ore, cate 4-5 zile la rand, urmate de vreo 3-4 zile de pauza. Tot asa timp de trei luni. In una din aceste ture, timp de 4-5 zile am fost in tura cu un fizician puternic, membru activ al echipei care a descoperit cuarcul top la experimentul CDF de la Fermilab in 1995. De asemenea, este cel care a impus Linux-ul la experimentul CDF, care apoi l-a impus Fermilabului, care l-a impus la universitatile mari americane, de unde s-a impus apoi in toata lumea. El personal a convins IBM si alta companie sa dea fiecare cate 50 de milioane de dolari Linux-ului pentru dezvoltare, caci are potential in cercetare, mai ales pentru calcule paralele. In prezent, pe langa fizician in acelasi experiment CDF, omnul nostru este consilier stiintific in o echipa internationala ce consiliaza conducatorii intregii lumi (la propriu, vorbeste constant cu consilierii presentilor si prim ministrilor intregii planete). Acestora le vorbeste mai ales de problema energiei. El este foarte optimist ca omenirea va trece peste acest impas, dar zice ca trebuie luate masuri inca de acum si ca energia este potentialul de afacere al viitorului. Afland ca sunt interesat de popularizare, mi-a oferit aceasta lista de mai jos ca sa o ofer mai departe Romaniei, ceea ce voi si face. A si subliniat ca o ofera gratuit, ca nu cere nimic inapoi. Ca el a depus efort sa adune toate acestea, dar asa schimbam lumea, oferind si educand mai departe. Oamenii vor indrazni, vor face afacerile lor, iar competitia va face sa fie bine pentru consumator. Dar inainte de a ajunge la lista, sa amintesc ultima lui realizare. A convins guvernul Japoniei sa construiasca prima universitate internationala din Asia! Nu doar ca l-a convins sa dea bani, dar el a gandit structura universitatii, ii va fi primul presedinte. In doi ani deja au dat banii si au si construit cladirea si infrastructura! Japonezi, deh. Cam in un an ar trebui sa fie in folosinta. Spera sa atraga acolo minti luminate din toata lumea si sa studieze problema energiei. Universitatea va fi in insula Okinawa, iar autoritatile locale au oferit pamantul gratuit, pentru ca stiu ca apoi vor profita indirect foarte mult de pe urma universitatii si de pe a studentilor/profesorilor/turistilor ce vor veni mereu aici la laboratoare si la universitate. Un om minunat, domnul G.P. Yeh (http://www-cdf.fnal.gov/cd/gp.html)

... pentru a intalni cu astfel de oameni merita sa mergi cat mai departe in lume ...

Iar acum, iata promisa lista, care poate ajuta cu sugestii de afaceri pentru Romania, sau pentru lumea intreaga.

Range Fuels Signs Agreement with U.S. DOE, Breaks Ground on
Commercial Cellulosic Ethanol Plant. First phase by 2008
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=50495

Hawaiian Electric Pursues 150 Million Gallon Biodiesel
5-12 million gallon biodiesel supply 110 megawatt
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=50347

Solar Hot Water Set To Go Mainstream with California's AB1470
4,000 solar water heaters installed in Hawaii every year
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=50298

Germany to tap North Africa's Solar Thermal Potential
Solar thermal power could supply 68 percent of North Africa's
and Europe's electricity by 2050.
Flabeg mirror reflects 99% of sun's radiation to absorber tube
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=50088

New Zealand Commits to 90% Renewable Electricity by 2025
already uses 70% renewable electricity
also increase in forest area of 250,000
hectares (617,000 acres) by 2020
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=50075

Hungary Joins REEEP, 14-16% renewable energy by 2020
already reached its green electricity target of 3.6% for 2020
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=50072

Canada's ecoEnergy
Renewable Energy and Heat account for $1.5 billion
$36 million over the next four years for Solar Hot Water
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49980

Sept. 18, 2007
POET Opens 21st Ethanol Plant (in Portland, Indiana)
$105 million facility has 65 million gallon capacity
POET becomes the largest producer of ethanol in the world
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49973

Sept. 17, 2007
Citi to invest $30 billion in renewable energy projects
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49965

August 31, 2007
EU Renewable Energy
Angela Merkel hopeful Germany 30% by 2020
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49805

Wind Energy Catches on in Chile
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49716
Econergy International Acquires 18 MW Wind Farm in Brazil
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49737

600 MW $750M Wind Farm to be installed in Illinois in 2008
http://www.horizonwind.com/projects/whatweredoing/blackstone.aspx

400 MW $600M Wind Farm installed in Illinois in 2007
http://www.horizonwind.com/projects/whatweredoing/twingroves/

August 17, 2007
Solar Power in Nellis Air Force Base, Nevada
25 million kilowatt-hours of clean electricity annually
and supply more than 25 percent of the power at the base
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49681

August 16, 2007
Imperium's new Biodiesel Facility: 100 million gallons per year
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49663

August 15, 2007
In 2006, this homeowner paid 41 cents per day for electricity.
DOE initiative to develop affordable, net-zero-energy housing
by 2020 and zero-energy commercial buildings by 2025
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49647

August 8, 2007
E.ON Buys Wind Farms in Spain & Portugal
Building on its pledge to invest US$ 4 billion by 2010
in renewables, mainly in offshore wind power
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49579

August 8, 2007
Ohio University Licenses Ammonia-to-Hydrogen Technology
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49577

August 6, 2007
Progress in Washington: House Passes Solar Tax Credits & RPS
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49553

August 3, 2007
Spain to Allow Offshore Wind Farms
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49530

August 3, 2007
China's Renewable Energy Growth Trends
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49487

http://www.renewableenergyaccess.com/assets/documents/2007/ChinaStrategies3.doc

August 1, 2007
FPL Energy to Add 10,000 MW of Wind Power by 2012
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49508

July 31, 2007
European Energy 20% Renewable by 2020
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49489

July 31, 2007
TXU Subsidiary, Shell Join Forces for 3,000 MW Wind Facility
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49486

2006 Wind Installations Offset 43 Million Tons of CO2
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49484

July 30, 2007
42.8 % Solar Cell Efficiency
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49483

July 24, 2007
VeraSun Targets One Billion Gallons of Ethanol for 2008
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49418

June 26, 2007
DOE Invests $375 M to 3 Bioenergy Research Centers
Oak Ridge, Madison,, LBL
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49125

June 19, 2007
Senate Passes Thune Wind Energy Amendment
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49036
http://www.blackhillsportal.com/npps/story.cfm?id=2152

EWEA: 180 GW of Wind Power Possible in Europe by 2020
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=48410

Solar Cell Breaks the 40% Efficiency Barrier
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=46765

Ontario Invests $650 M in Renewable Energy Jobs
June 28, 2007
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49105

Celunol Breaks Ground on 1.4 mgy Cellulosic Ethanol Facility
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=47496

POET Produces Cellulosic Ethanol from Corn Cobs and Fiber
June 28, 2007
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49150
50473

NY Wind Power to Increase 70% with GE Investment
GE goal to invest $4 billion in renewable energy by 2010
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=49146
New York's Renewable Portfolio Standard, requires that
25% of New York's power come from renewable sources by 2013

U.S. to Invest in Small-Scale Cellulosic Biorefineries
Small & full scale projects total up to $585 million
to advance President Bush's Twenty in Ten Initiative.
May 3, 2007
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=48364


Illinois House Passes RPS with Wide Margin 103-12
May 4, 2007
requiring the state to buy
2% of its power from renewable energysources by 2008,
10% by 2015, and setting a goal of 25% by 2025
5,500 megawatts of wind power in development now in Illinois.
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=48390

"MIT will be a catalyst for transforming the energy landscape"
Susan Hockfield, President of MIT
http://web.mit.edu/newsoffice/2006/energy-initiative.html
http://web.mit.edu/mitei/

Pepsi now at Top of U.S. REC Purchasers
April 30, 2007
Pepsi today announced a three-year purchase of renewable energy
certificates (RECs) that are comprised of
more than 1 billion kilowatt-hours annually,
to offset 100% of purchased electricity
used by all PepsiCo U.S. facilities.
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=48326


Wal-Mart Aims High with Solar Power Project
May 9, 2007
Pilot project for 22 stores,
Wal-Mart goal of 100% renewable energy supply.
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=48431


Wells Fargo to Finance Fifth Wind Energy Project in 1 year
a total combined value of over $1 billion
and generating capacity of 591 megawatts (MW)
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=48434


EPA Releases Top 25 Green Power Purchasers
1. Pepsi (100%: various forms of renewable energy)
2. Wells Fargo & Company (42%: wind)
3. Whole Foods Market (100%: biomass, geothermal, hydro, solar, wind)
4. Pepsi Bottling Group (100%)
5. U.S. Air Force (4%: Biomass, Geothermal, Solar, Wind);
6. Johnson & Johnson (39%: biomass, small-hydro, solar, wind)
7. U.S. EPA (100%: biogas, biomass, geothermal, wind)
8. Kohl's Department Stores (20%)
9. Los Angeles County Sanitation Districts (57%: biogas)
10. Starbucks (20%: wind)
11. DuPont Company (4%: Wind)
12. U.S. Department of Energy (3%: biomass, geothermal, wind)
18. New York University (100%)
19. The World Bank Group (100%)
20. University of Pennylvania (29%)
21. IBM (4%)
http://www.epa.gov/greenpower/partners/top25.htm


635 GW Possible with U.S. Political Shift
May 2, 2007
According to a joint report coordinated by the American Council
On Renewable Energy (ACORE), 635 gigawatts (GW) renewable energy
can be generated in the U.S. by 2045 if appropriate mix of
policies and market-based incentives are implemented.
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=48344


Global Wind Energy: 2006 Another Record Year
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=47361
Germany 20,621 MW
Spain 11,615 MW
US 11,603 MW
Wind Power Capacity in U.S. increased 27% in 2006
additional increase 26% in 2007
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=47201

May 23, 2007
Taxi in New York All-Hybrid
www.mikebloomberg.com/en/news/mayor_plans_an_all_hybrid_taxi_fleet
San Francisco, Boston, Denver also have Hybrid Taxi programs

GE to Supply Invenergy with 600 MW of Wind Turbines, Again
Invenergy, a member of the Canadian Wind Energy Association
(CanWEA), is well on its way supporting CanWEA's goal of
10,000 MW of wind energy installed in Canada by the year 2010.
American Wind Energy Association (AWEA) reported that GE was the
leading U.S. wind technology supplier for providing wind turbines
representing 45% of this country's new wind capacity in 2006.
With GE Energy's wind turbine design, manufacturing and assembly
facilities in Germany, Spain, China, Canada and the U.S., it is
responsible for the development and/or installation of more than
7,500 wind turbines with a total rated output exceeding 9,800 MW.


New houses or new buildings, starting from 2006
http://www.architecture2030.org/
http://www.architecture2030.org/media/ARCH_2030.pdf
http://www.architecture2030.org/media/ARCH_2030.ppt

Ethanol, Biomass & Biofuel worldwide
http://www.ethanolrfa.org/industry/statistics/
http://www.ethanol.org/productionlist.htm

Flexible Fuel Vehicles FFV
http://www.e85fuel.com/e85101/flexfuelvehicles.php
http://www.e85fuel.com/e85101/FFVlist2007.pdf

$3 Billion investment
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=46071

Ted Turner DT Solar $3 billion 10 year program
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=47115

Billion trees
http://www.unep.org/billiontreecampaign/index.asp

BP $500 million to Berkeley, LBL, U of Illinois
Biosciences energy research

http://www.illinois.gov/PressReleases/ShowPressRelease.cfm?SubjectID=2&RecNum=5690

BP Plans Construction of Five U.S. Wind Projects in 2007
BP's U.S. wind portfolio includes almost 100 projects with
total generating capacity of 15,000 MW
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=47103

Renewable Energy for US Indian Tribes
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=47243

EU produces 92% of the global biodiesel.
ADM: largest biodiesel producer in EU and
leading U.S. ethanol producer.
World biodiesel production 4.5 million tonnes in 2005
16.0 million tonnes in 2010, biggest increase in Europe.
U.S. ethanol demand of at least 14 billion gallons,
well beyond the 7.5 billion gallons of renewable fuels
mandated by the U.S. government by 2012.
http://en.wikipedia.org/wiki/Biodiesel_around_the_world
Biofuel Market Worldwide (2007-2010)
http://www.bharatbook.com/bookdetail.asp?bookid=18047&publisher=

US Biodiesel Production
www.biodiesel.org/pdf_files/fuelfactsheets/Production_Capacity.pdf

US Ethanol Production
http://www.ethanolrfa.org/industry/statistics/

US Wind Power
http://www.awea.org/

Succes mult la implementarea vreunei idei de aici!

Cristi Presura a fost binevoitor si a promovat aceasta lista si la forumul lui, Stiinta.info/Forum. Multuemsc, Cristi.

http://stiinta.info/forum/index.php?topic=47.msg276#msg276

Am publicat postul de mai sus si pe forumul Hotnews.ro, unde oricine poate publica, fara sa fie nevoit sa isi faca cont, si unde exista deja o discutie despre posibilitatea de a face bani din afacerile verzi.

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=74&st=0&gopid=405&#entry405

Sper ca tot mai multi romani sa afle de aceste surse si sa le foloseasca.

60% crestere fata de anul trecut in investitiile globale in energia verde.

http://www.adevarul.ro/articole/investitiile-in-energia-verde-au-crescut-cu-60-in-anul-precedent/358316

Un sarpe "Anaconda" - solutia pt rezolvarea crizei energetice mondiale. ;D

http://www.realitatea.net/un-sarpe-anaconda-este-solutia-cercetatorilor-stiintifici-pentru-rezolvarea-crizei-energetice-mondiale_310502.html

Minunata idee, la aceasta nu m-am gandit. Este un fel de energie eoliana, dar in apa. Ce tare! Si clar ca nu are ce impact negativ sa aiba ... Ehe, abia astept urmarea studiului si implementarea industriala ...

In viitor panouri solare pe masini. Prima pe lista: Toyota Prius.
http://www.cosmosul.ro/tehnologie/toyota-prius-va-folosi-panouri-solare.html

     Toyota Prius este o masina foarte economica si destept facuta. Nu stiu exact cat costa, dar consumul este unul foarte scazut. Baietii de la Toyota au reusit o chestie inginereasca foarte tare, de care celelalte companii de masini nu prea s-au sinchisit pana acum. Ei au patentat un sistem care inmagazineaza aproape toata energia cinetica risipita de masina atunci cand se franeaza. In concluzie, Toyota Prius consuma la mersul prin orasele aglomerate cam tot atat cat ar consuma la un drum intins pe autostrada. Stie toata lumea cate stopuri se fac in orasele aglomerate si ca diferenta de consum intre mersul prin oras si inafara lui este maricica. Din cate stiu Toyota Prius consuma cam 4 litri de benzina / 100 km sau poate mai putin la noul model. Ganditi-va cat consuma o masina americana (tipic 10-20 litri per 100 km) si imaginati-va cat de multe se pot face pentru mediu si pentru rezervele epuizabile de petrol. Mai socotiti ca se poate evita in foarte multe cazuri folosirea a 2-3 masini per familie prin folosirea transportului in comun sau a mijloacelor ecologice (sistemul locomotor propriu, biciclete, trotinete, etc.) si o sa vedeti ca viitorul nu este chiar asa de negru decat daca ni-l facem noi.

Cat petrol si alte resurse importante se consuma pt a produce un Prius ? Nu intamplator este mult mai scumpa decat o masina 'clasica' ...
Nimic nu vine gratis, totul se plateste.
4L/100km are si un Tico , nimic nou sub soare. Cand nu e benzina in benzinarii, oare un Prius merge si fara ? ...

Apropos, conceptul cu 'sarpele' e vechi si se vinde demult, numai ca energia electrica nu este combustibil lichid.

Costa, dar mereu vom avea benzina in benzinarii, numai ca tot mai scumpa.

   Nu stiu cat se consuma pentru fabricarea unui Prius, dar tinand cont ca Toyota este cel mai mare producator de automobile banuiesc ca costurile lor fixe sunt mici comparativ cu alte companii. Da-mi voie sa ma indoiesc ca producatorii japonezi sunt mai risipitori decat altii.
  Prius are in plus doar niste baterii in care se stocheaza energia eliberata prin franari si un sistem care permite asta. Aceste baterii nu sunt nici pe departe asa de mari si scumpe precum cele ale unei masini in totalitate electrica pentru ca inmagazineaza energie doar pe termen scurt, aceasta fiind eliberata (folosita) repede.
   Nu ma pricep la preturi de masini, dar un pret de 21000 - 23000 de dolari americani nu cred ca este foarte prohibitiv, nu-i asa? Nu trebuie decat putina bunavointa si eventual putin sacrificiu daca tot ne plangem ca ne paste o criza devastatoare ...
     

Am fost la munte, in nordul Olteniei, de la Tirgu Jiu in sus, de-a lungul unui parau, Bistricioara. Am aflat atunci de la un localnic cu studii si pasionat de energia apelor despre hidrocentralele de pe acele rauri de munte (Bistrita, Cerna si inca cateva). Mai mult, m-a impresionat sa aflu de un plan mare de a devia chiar intregul Jiu (la izvoare) pentru a crea noi hidrocentrale in acele zone. Planul, ce e drept, e de pe vremea lui Ceausescu, dar abia acum a fost repornit iarasi.

In concluzie, generalizand, cred ca Romania are intr-adevar inca un mare potential in energia apelor, potential care incepe usor usor sa fie totusi exploatat ... Sa fie in un ceas bun!

In 2008-2013, Romania va aloca 200 de milioane de euro pentru investitii in domeniul energiei regenerabile.

http://tvr.ro/articol.php?id=42777&c=351

In sfarsit incepe sa se faca ceva .

Citat din: Adi din Iulie 22, 2008, 06:05:42 PM
In 2008-2013, Romania va aloca 200 de milioane de euro pentru investitii in domeniul energiei regenerabile.
http://tvr.ro/articol.php?id=42777&c=351

Citat din: RaduH din Iulie 22, 2008, 07:18:43 PM
In sfarsit incepe sa se faca ceva .

Voi chiar credeti chestiile astea ?  ;D

Da, e semn clar ca incepe sa se faca ceva bun. Ca e prea putin, e partea a doua. Dar se fac chestii. Si rolul nostru este de a promova acestea, sa avem si stiri pozitive, nu doar negative, nu? :)

   O sa vedem ce o sa se faca. Pana acum in Romania nu s-au prea facut multe lucruri chiar daca au fost alocati bani. Tare ma tem ca banii astia o sa intre pe mana vreunui asa zis "baron local" :). In Romania s-au facut asa de multe lucruri doar de fatada incat nu o sa cred ca se face ceva decat atunci cand o sa vad rezultate.

De pe un alt forum :

CitatSe face pe naiba, Rokura a vandut in urma cu 2 ani numai proiectele (studiile nu locatiile) pe 300 de milioane, numai o singura firma (Iberdrola) vrea sa instaleze in Dobrogea ferme eoliene de 4800 MW putere instalata (peste 5 miliarde de euro, nu 200 cat e ajutorul de stat) insa guvernul a dat aviz doar pentru 800 MW ce pot fi introdusi in retea din surse regenerabile adica mai putin de un sfert.

Stau 258 de operatori pe piata de energie, peste 5 mari producatori europeni pe surse regenerabile si asteapta ca Transelectrica sa traga linii de mare putere in zona, sa porneasca macar proiectele de racordare a instalatiilor. Toti investitorii privati au scos avizele de mediu si autorizatiile de constructie, miliardele de euro stau si asteapta in banci pregatite, liniile de transport sunt la cativa km insa guvernul are fonduri alocate pentru modernizarea retelei de trasport abia prin 2010 cu finalizare in 2015.

Toate astea in conditiile in care numai din jumatate din proiectele existente se poate obtine o cantitate de energie egala cu cea produsa de reactoarele I si II de la Cernavoda la un loc, de cateva ori mai scumpa si poluanta numai daca se ia in considerare cantitatea de minereu ce trebuie extrasa.

Una calda una rece.

Pentru discutia anterioara despre Prius, niste mici amanunte aici: http://www.designnews.com/blog/Electronics_News_and_Comment/1732-The_Economics_Of_Buying_A_Hybrid.php

Iar in legatura cu lipsa de benzina in benzinarii... Adi spui ca nu se poate asa ceva, si ca va fi doar ca mult mai scumpa... numai ca prin 70 din cauza embargoului politic SUA a ramas fara benzina in benzinarii, acum din cauza caderii in productie nu doar SUA va trece prin asta, toti vom trece prin asta... mai putin tarile exportatoare in cel mai bun caz...

Niciodata caderea cererii nu va egala caderea productiei, mai ales daca vrei crestere economica.
E un proverb chinezesc, 'alearga mai mult ca sa mananci mai putin'.

Citat din: cipi604 din Iulie 29, 2008, 05:39:54 AM
Pentru discutia anterioara despre Prius, niste mici amanunte aici: http://www.designnews.com/blog/Electronics_News_and_Comment/1732-The_Economics_Of_Buying_A_Hybrid.php

     Salut,
   Am citit articolul. Se refera la fiabilitatea economica a masinilor hibride (gen Prius) si cred ca autorul articolului nu greseste atunci cand spune ca trebuie sa te gandesti bine la partea economica atunci cand iti iei masina avand in vedere costul actual al imprumuturilor (masinile hibrid costa ceva mai mult) si evolutia pretului la combustibili. Dar exista o obiectie. Noi discutam aici de eventualitatea unei crize a combustibilului, de efectul de sera, cadere economica etc. Situatia este un pic mai complexa decat analiza economica la rece a cumpararii unei masini. Daca se vrea evitarea acestei crize oamenii trebuie sa fie constienti ca vor trebui sa ia nu doar decizii economice ci si "ecologice". Combustibilul din masina nu este regenerabil si trebuie folosit cu grija pe cand banii se fac pana la urma.

Salut Ionut,

Totul cere sacrificii, si unii sunt dispusi sa le faca. Numai ca mentalitatea corupta de mass-media a majoritatii populatiei este dezastruoasa. Tu intelegi niste chestii pentru ca poti discerne foarte clar intre minciuna si adevar, intre fictiune si realitate, iar daca te uiti prin statistici tu faci parte din cei putini.

Spre exemplu, un articol daca vrei va gasesc link, spunea ca in China cei care vor masini, nu le vor nicidecum mici, pentru ca daca tot au masina trebuie sa fie mare ca sa le intareasca 'imaginea' sociala. qed

edit ca mananc litere :P

     

Citat din: cipi604 din Iulie 31, 2008, 03:20:50 AM
Totul cere sacrificii, si unii sunt dispusi sa le faca. Numai ca mentalitatea corupta de mass-media a majoritatii populatiei este dezastruoasa.

Salut,
   Este adevarat, mass-media are un impact foarte mare in influentarea modului de viata al oamenilor si din pacate cei ce controleaza mass-media sunt mult prea mult oameni de afaceri si mult prea putin responsabili de ceea ce fac.

Nu am prea inteles ce zic astia .
Cica algele produc combustibili din CO2 si soare prin fotosinteza .
http://www.sapphireenergy.com/product (http://www.sapphireenergy.com/product)

Textul lor explica putin, dar ei zic ca au nevoie de CO2, apa (non-potabila) si energie (de la soare) pentru a produce compusi organici precum petrolul, pe care noi sa il folosim apoi la transport.

Eu pot sa-ti scriu un rezumat si mai scurt la stirea aia ca algele pot produce energie... cata si cum nu iti spun.
E clar e algele pot produce energie... face ea concurenta petrolului? Nu prea.

Nimic de vazut aici, treceti mai departe!

In prezent Romania are cenntrale eoliene de sub 100 de MW. Are potential de 1400 de MW. Are cereri de firme sa construiasca centrale eoliene de 1200 de MW. In special in Dobrogea. Dar nu le putem acorda licente la toti caci nu avem infrastructura de a transporta curentul electric, mai ales din Dobrogrea, unde avem o centrala nucleara care va avea patru reactoare in curand, plus centrale pe carbune.

Iata un articol foarte bun despre potentialul energiei eoliene in Romania, plus interesul investitorilor privati. Eu zic ca usor usor crestem, avem potential.

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/817400/Inghesuiala-pe-aripile-vantului/

Grupul energetic ceh CEZ, care a achizitionat distributia de energie electrica Electrica Oltenia, construieste un parc eolian de 600 MW in Dobrogea, care va fi dat in folosinta la anul.

http://www.realitatea.net/cel-mai-mare-parc-eolian-din-europa-va-fi-ridicat-in-dobrogea_338432.html

Nu inteleg de ce vorbiti despre "criza energetica " in Romania ? Nu exista asa ceva la noi .
Am facut un calcul , pe baza datelor oficiale (candva disponibile) la productia romaneasca de petrol si gaz metan , si am constatat ca in Romania (considerand ~16 milioane de locuitori efectivi , 5 milioane familii) , aceasta productie ar fi suficienta sa ofere fiecarei familii 100 litri de benzina/luna si 250 mc gaz metan/luna gratuit ! Absolut suficiente pentru nevoile unei familii (la bloc , in mod sigur) . Da , gratuit , luand in considerare ca forta de munca poate fi platita fara probleme (e un mizilic) de statul roman din buget . Cheltuieli de extractie (pompare) , minore la scara republicii noastre .

A , industriasii ce vor face ? Isi vor cumpara materia prima si energia , ca si pana acuma , ca niste capitalisti cinstiti . Nu mai e problema noastra , suntem in capitalism , unde fiecare capitalist isi poarta singur de grija .

Concluzie : in Romania nu e nici un fel de criza energetica . Si daca e , inseamna ca e provocata artificial . Ma intreb de ce grupul CEZ nu se multumeste cu "parcul eolian" (pe care si-l va proiecta si construi in viitor) si sa ne lase noua Electrica aia care functioneaza deja bine-mersi cu personal bune calificat si fara cheltuieli (investitii) ? Nu vi se pare ciudat ca se inghesuie unii sa ne cumpere (pe nimic=zero lei) sursele de energie , de la noi , si dupa aia sa ne vanda energia (fosta) a noastra tot noua , prostilor , pe bani?

Pentru cat timp poti avea gaz metan pt familii gratuit?

Care sunt cifrele de la care ai plecat? (sa verificam si noi calculele tale). Trebuie doua seturi de cifre: rezervele totale si care e capacitatea de extractie.

CitatPentru cat timp poti avea gaz metan pt familii gratuit?

Pana cand e gaz in zacamant . Dupa aia se cauta alte zacaminte si intretimp se descopera de catre fizicienii fruntasi acele surse alternative de energie sau inepuizabile , ca de 100 de ani tot asteptam de la ei sa produca si ceva util in afara de armament de mare precizie si teorii nastrusnice .

Imi pare rau, raspunsul tau arata o gandire superficiala. Pe principiul asta, sa dam de mancare gratuit la toti. Pana cand? Pai cum pana cand? Pana se termina ... Si dupa aia, gasim noi solutii. Ei bine, mancarea se va termina in cateva zile si gazul tot asa. Noi importam un sfert din gaz de la rusi. De ce? Pentru ca nu avem suficient gaz. Nici petrol. Nu mai e perioada interbelica sa producem pentru altii pt ca noi nu consumam. Acum avem industrie si populatie care consuma. Ai o cunoastere superficiala asupra lucrurilor, am observat, e bine sa te documentezi mai mult si sa vezi lucrurile mai critic.

Trebuie sa ai definiti clare, numere clare. Pana cand ne ajunge sursa aia de energie, de ex, e o intrebare cheie.

Apoi, revolutia energiilor alternative nu bine brusc. Randamentele la aparatura cresc, dar usor usor.

Si mie imi pare rau , pozitia ta in problema asta e falsa . Nu te pune nimeni sa le dai tu de mancare ; ei , parlitii , si-o castiga singuri prin munca lor si-i mai duc si pe teoreticieni in carca ba chiar si pe cei care se prefac ca-i doare de ei ! Gazul care se extrage in Romania e absolut suficient pentru asigurarea consumului casnic gratuit pentru toti romanii . Tocmai asta am pus eu in evidenta ; gazul din Rusia   atunci la ce ne trebuie ? Pai nu ne trebuie noua ci industriasilor care n-au decat sa-si plateasca consumul . E o discrepanta totala intre nevoile oamenilor de rand , a comunitatii , si "nevoile" nesatioase ale bogatilor . Am propus doar sa le diferentiem .

De unde sti tu ca n-avem gaz si petrol ? Sti tu cat petrol se scoate din zacamintele noi din Marea Neagra ? Daca vrei sa sti avem si aur si argint si platina in depozite uriase acolo de unde provin eu . Si se bat cainii pe ele dar pe noi , proprietarii de drept , nu ne lasa sa ne exploatam singuri aurul , care inainte de 1945 era al particularilor si acum nu mai e ! Muntii nostri aur poarta , noi cersim din poarta-n poarta si asta din cauza unora ca tine care gandesc confuz , deci in avantajul dusmanului .

CitatTrebuie sa ai definiti clare, numere clare. Pana cand ne ajunge sursa aia de energie, de ex, e o intrebare cheie.

Le am , am lucrat o viata in industrie , cand dau cifre , alea sunt ! "Intrebarea cheie" e o intrebare falsa , exact in genul aceleia : Vai ce ne facem daca o sa cada drobul ala de sare in capul nostru ?

CitatApoi, revolutia energiilor alternative nu bine brusc

Nu (mai) avem nevoie de "revolutii" si nici de sfaturi . Ca ne umplem de paduchi in "capu' statului" .

Citat din: mm din Septembrie 12, 2008, 08:49:49 AM
Gazul care se extrage in Romania e absolut suficient pentru asigurarea consumului casnic gratuit pentru toti romanii.

Daca dai la toti romanii gratuit si apoi peste 10 zile nu mai ai gaz deloc, nici asa nu e bine! Eu zic ca din gaz propriu nu putem sa asiguram necesarul intregii tari nici macar pe bani, daramite gratuit. Altfel nu am importa de la rusi. Poate daca am mari capacitatea de exploatare, poate atunci am putea asigura. Si apoi, cine ar plati pentru exploatare, daca la oameni dam gratuit? Am mari taxele ca sa avem acesti bani?

Importam de la rusi pentru industrie , pentru casnic ajunge cat se scoate loco .
Cu benzina la fel .
Nu trebuie marita capacitatea de exploatare .
Pentru exploatare nu trebuie decat salariile unor amarati . Sondele si tevile le-au instalat de mult altii ...
Nu , nu trebuie marite taxele ; cred ca un sfert din populatie s-ar oferi voluntari sa munceasca pe gratis , cu randul , in timpul liber , etc , daca li s-ar da gazul si benzina gratis (la cantitatile indicate de mine) pentru familiile lor . Gandeste-te doar ca multe familii "defavorizate" ar putea trai fara ajutoare dela stat vanzandu-si cota de benzina . Ar trebui chiar micsorate taxele !  :)
Ideea care as fi vrut sa reiasa singura , este ca se pot face enorm de multe in comunitati . Comunitatea , chiar mica , minuscula , (pe sat , strada , grup de case , de neamuri sau vecini) poate sa faca , la nivelul ei , f. mult si repede , nu numai in problema apei potabile . Sunt constient insa ca si membrii comunitatii ar trebui sa fie ceva mai nemti pentru asa o organizare .

Deci pana la urma am face voluntariat general. Unii ar munci pe gratis, statul ar da pe gratis. Atunci nu mai bine muncesti pe bani si statul da astea tot pe bani?

Asa, deci tu te refereai doar la gaz pentru populatie. Aici sa stii ca ai dreptate. Se fac masinarii, am inteles, si industria plateste electrictatea mai ieftin decat populatia. Ar fi trebuit sa fie invers. Atunci s-ar putea face la fel pentru gaze.

Ai prins ideea mea .
Chestia cu voluntariatul , desi era o gluma , sa sti ca ar rezolva multe "probleme maruntele" , pentru a caror rezolvare de la "comanda administrativ-statala" se foloseste "artileria grea" si vezi ca-mpusca muste .
Nu ma refeream doar la gaze , pentru petrol e la fel . Si pentru aur sau alte resurse .

Acum am inteles ce spui. E drept ca in comunism s-au facut multe din voluntariat. Apoi 20 de ani romanii nu au mai vrut sa auda de voluntariat. Acum eu fac voluntariat in popularizarea fizicii particulelor si nu ar fi rau ca mai multi romani sa faca voluntariat in domeniul lor pentru comunitatea lor. Sentimentul de a iti ajuta comunitatea in care locuieste este totusi foarte bine inradacinat in SUA. Ma bucur ca exista tot mai multe asociatii de tineri care mobizileaza tot mai multi tineri si fac cu ei voluntariate (plantand copaci, adunand gunoaie, mergand la orfelinate si camine de batrani, etc).

Da , cu voluntariatul daca te ocupi , lumea se cam uita stramb la tine pe aici . Cu toate acestea , manifestarile junilor de la Brasov (unde locuiesc) sunt minunate ramasite artistico-folclorice ale vechilor obsti , pe care pana la urma le desfiintara tot ai nostri (asazisi comunisti) . Aveau o organizare pe comunitati mici , extrem de bine individualizate , teritoriu , piata (citeste forum) , troite-cruci protectoare (ce se pastreza si azi pe vechile lor amplasamente) si alte simboluri uitate deja si regulamente extrem de bine inchegate .
Familia si comunitatile mici sunt "talpile" intregii structuri sociale . Dar nu se mai lucreaza cu ele . Poate de aici si insurmontabilele probleme care au napadit lumea . In "state" se stie f. bine acest lucru si voluntariatul e promovat .

Citat din: mm din Septembrie 14, 2008, 04:11:45 PM
Da , cu voluntariatul daca te ocupi , lumea se cam uita stramb la tine pe aici . Cu toate acestea , manifestarile junilor de la Brasov (unde locuiesc) sunt minunate ramasite artistico-folclorice ale vechilor obsti , pe care pana la urma le desfiintara tot ai nostri (asazisi comunisti) . Aveau o organizare pe comunitati mici , extrem de bine individualizate , teritoriu , piata (citeste forum) , troite-cruci protectoare (ce se pastreza si azi pe vechile lor amplasamente) si alte simboluri uitate deja si regulamente extrem de bine inchegate .
Familia si comunitatile mici sunt "talpile" intregii structuri sociale . Dar nu se mai lucreaza cu ele . Poate de aici si insurmontabilele probleme care au napadit lumea . In "state" se stie f. bine acest lucru si voluntariatul e promovat .

Total de acord cu tot ce ai zis. Si am tot respectul pentru Junii din Brasov, am un prietenn de acolo care mi-a explicat bine mai de mult despre ce e vorba ...

Noi tehnologii pentru surse de energie pentru viitoarele decenii, un articol foarte bun de Alexandru Mironov.

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=343.msg8377#msg8377

Sa vedem ce (isi) propun si altii:
http://knol.google.com/k/-/-/15x31uzlqeo5n/1#

Cea mai grava problema e ca Romania are potential solar si eolian pe care nu il dezvolta.

Doar cu hidroenergie nu facem nimic...

Esti la curent cu faptul ca in Dobrogea firmele au depus deja cereri de constructie de centrale eoliene pentru vreo 10 MW din totalul de 13MW cat e potentialul, dar Guvernul nu le poate aproba pentru ca nu avem retele de transport de inalta tensiune suficiente acolo?

Avem potential eolian, cu are si Germania, dar tarmul Meditaranei are si mai mult ...

Ehe, bine ai venit pe forum!

Stiu de mai multe proiecte:

Unul este cel din Dobrogea, unde deja au instalat 3 turbine (initial erau doar 2 la Baia, Jud. Tulcea, si o a treia la Ploiesti, dar au mutat-o tot la Baia). Dovada este o filmare facuta de cineva din zona: http://www.youtube.com/watch?v=16bSZsSP32M&feature=related  . Si din cate am inteles e un proiect de parc eolian pe undeva la Cluj. Si nu cred ca firmele care construiesc turbinele nu se vor gandi sa faca si retele de transport de inalta tensiune...

Ar fi bine sa se gandeasca, nu sa stea sa le faca statul ... Usor usor se fac asadar proiecte si la noi ...

 Comisia Europeana a adoptat joi un nou plan de actiune privind securitatea energetica si solidaritatea intre statele membre, in cadrul revizuirii strategiei energetice europene. Accentul pus pe securitatea surselor energetice face ca Romania sa fie un beneficiar important al masurilor propuse: Nabucco va primi in sfarsit sprijinul necesar materializarii sale, iar retelele sale de gaz si electricitate vor fi interconectate la cele din regiune.

http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-5138451-romania-intra-direct-orbita-comisiei-europene-privind-securitatea-energetica-care-pot-castigurile-din-noul-plan-actiune-energie.htm?cfnl=

Iata un articol frumos despre cum ipoteza de baza pentru dezvoltarea societatii noastre este o sursa inepuizabila de energie, ipoteza care este falsa de departe.

http://www.scitizen.com/stories/Future-Energies/2008/11/The--Not-So--Invincible-Society/

Ce solutii pentru Romania pentru criza energetica? StiintaAzi.ro aduce o solutie partiala. Concursul "Energia orasului tau" la care elevii de liceu vor estima pe calcule reale ce energie trebuie orasului lor, cum se poate produce din energii alternative, cate panouri solare ar trebui, cate centale eoliene, cate resurse de energie germala si tot asa.

Va invitam sa oferiti sugestii si comentarii la acest concurs.

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=876.0

In SUA rasare soarele :). Dupa ani de petrol, petrol, petrol, noul ministru al energiei este un laureat al premiilor Nobel, director de laborator national si sustinator fervent al energiilor alternative.

Preşedintele ales al Statelor Unite, Barack Obama, a nominalizat ca ministru al energiei (în engleză "energy secretary") pe Stephen Chu, un fizician laureat al premiului Nobel pentru fizică în 1997, director din 2004 al unui mare laborator american de cercetare (Lawrence Berkeley National Laboratory din San Francisco, Californa), un fervent susţinător al implemetării şi cercetării în energii alternative. De altfel, a şi făcut din laboratorul condus de el cel mai mare din SUA în domeniul energiilor alternative. Grupurile de mediu sunt încântate de alegere, spunând că este o victorie pentru mediu.

Nu exista o criza energetica reala. Este o pseudo-criza impusa artificial. Petrolul este o nulitate din p.d.v. energetic. Exista zeci de alte metode mai bune de a produce energie. Problema este ca nu s-a vrus si nu se vrea in continuare asa ceva, pentru simplul motiv ca nu s-ar mai scoate o gramada de bani din asta. Iar cu pretul barilului...a fost umflat cu pompa pana a venit cineva cu acul si a intepat balonul. Cum spuneam...totul este o manevra bine gandita din care multi vor scoate extrem de multi bani din nimic. Din punctul meu de vedere nu are cum sa existe vreodata o criza energetica. Evolutia tehnologica este mult mai rapida decat cerinta pentru energie. Asta ne asigura ca vom avea oricand energie.
Daca aveti cumva alta logica...va ascult.

Citat din: Overmind din Decembrie 18, 2008, 09:50:39 AM
Petrolul este o nulitate din p.d.v. energetic. Exista zeci de alte metode mai bune de a produce energie.

Care anume?

e-

Sunt multe... pe langa cele mai cunoscute gen geotermala, solara, oceanica (in ambele variante) avem si unele surse mult mai avansate cum ar fi neutrinica (N. Tesla, patentul nr.685957), bioconversie (exemplu de cercerate: Lawrence Berkeley, Laboratorul National California), electro-gravitationala (Dr. Landau, Dr. Scffranke), fotosinteza artificiala (considerata oarecum tot solara).

Problema nu se pune daca exista sau nu aceste alternatice, ci este vorba despre nivelul deliberalizare pe piata. Alternativele sunt asa de diferite incat cel putin o parte din ele s-ar putea folosi oriunde in lume. La unele s-ar pune si problema compatibilitatii cu mediul. Sunt foarte putine tari care folosesc masiv surse alternative deja foarte cunoscute...si si mai putine cele care folosesc partea mai neconventionala. O liberalizare ar insemna pentru piata energetica posibilitatea de a folosi la scara larga surse alternative, dar cum am mentionat, o astfel de varianta nu se doreste.

Cu dl. Mironov am avut ocazia sa discut personal recent. Chiar si dansul a subliniat faptul ca alternativele 'mai bune' de obtinere a energiei nu pot intra acum pe piata.

De folosit se vor folosi alternative, dar doar din cele ce functioneaza la nivel local si limitat; cele generale sunt intr-un fel de a spune 'rezervate'.

Citat din: Electron din Decembrie 18, 2008, 12:45:51 PM

Citat din: Overmind din Decembrie 18, 2008, 09:50:39 AM
Petrolul este o nulitate din p.d.v. energetic. Exista zeci de alte metode mai bune de a produce energie.

Care anume?

e-

Petrolul este cea mai eficienta sursa de energie. Caci nu o produce, ci doar o adunam si o consumam. Aduce cam de 30 de ori energia investita. Din pacate polueaza si se va termina.

Citat din: Overmind din Decembrie 18, 2008, 03:15:58 PM
Sunt multe... pe langa cele mai cunoscute gen geotermala, solara, oceanica (in ambele variante)

Mai eficiente decat arderea petrolului? Nu este asa ...

Citat din: Overmind din Decembrie 18, 2008, 03:15:58 PM
avem si unele surse mult mai avansate cum ar fi neutrinica (N. Tesla, patentul nr.685957)

Sunteti un alt teorist conspirationist care crede ca Tesla a facut marea cu sarea? Neutrinii nu actioneaza cu materia, cum sa ofere ei energie? Nu cred ca Tesla a facut ceva cu neutrinii, au fost observati experimental dupa ce a murit el.

Citat din: Overmind din Decembrie 18, 2008, 03:15:58 PM
Cu dl. Mironov am avut ocazia sa discut personal recent. Chiar si dansul a subliniat faptul ca alternativele 'mai bune' de obtinere a energiei nu pot intra acum pe piata. De folosit se vor folosi alternative, dar doar din cele ce functioneaza la nivel local si limitat; cele generale sunt intr-un fel de a spune 'rezervate'.

Da, cei care au puterea doresc sa mentina petrolul ca sursa primara de energie, caci infrastructura merge deja si vor sa obtina in continuare profit fara efort.

Neutrinii nu interactioneaza cu materia, dar pot fi convertiti in electroni, adica in energie utilizabila. Personal inca nu am reusit sa fac un astfel de sistem de conversie.

Citat din: Overmind din Decembrie 19, 2008, 08:55:50 AM
Neutrinii nu interactioneaza cu materia, dar pot fi convertiti in electroni

Cum?

e-

Citat din: Overmind din Decembrie 19, 2008, 08:55:50 AM
Neutrinii nu interactioneaza cu materia, dar pot fi convertiti in electroni, adica in energie utilizabila. Personal inca nu am reusit sa fac un astfel de sistem de conversie.

De acord ca pot fi convertiti si de fapt asta si se intampla, dar probabilitatea este mica de interactie a lor cu materia si chiar daca ai fi langa un reactor nuclear unde se emit multi reactori, nu cred ca poti capta energie in mod realist in acest mod. Mai bine pui un dispozitiv sa captezi mai bine apa calda de la reactorul nuclear ...

De acord ca din cele testate pana acum nu se obtine energie multa, dar asta nu inseamna ca trebuie sa abandonam cercetarea in acest sens.

Da, pe acest site gasiti sustinatori ferventi ai energiilor alternative, dar nu ai teoriilor conspirationiste.

Nu orice afirmatie alternativa trebuie categorisita la 'teoria conspiratiei'. Totusi, unele lucruri nu sau intamplat exact pentru ca nu a fost lasate sa se intample. Cazul masinii electrice este unul foarte concludent.

Cazul masinii electrice este credibil. Adica este credibil chiar ca marile companii de masini au conspirat impotriva masinii electrice. Acum ca dau faliment, sper sa isi invete lectia si sa o scoata pe piata iarasi.

Se scoate...dar la preturi de ~zece ori mai mari decat ar fi normal, ceea ce o face inaccesibila publicului larg.

Daca vor face asa, nu va fi bine pentru omenire si ei vor da faliment. Sa vedem.

Apropo de teoria conspiratiei .
Nu prea exista surse de energie care sa substituie aportul petrolului .
Tocmai asta sustin "Peak Oil"-erii ca trebuia investit de mult in energiile alternative chiar daca asta nu avea sa imbogateasca rapid niste ticalosi .
Asta trebuia s-o faca "sistemul" ca sa-si asigure supravietuirea .
Capitalismul asta orb cu cerere si oferta e cam pe moarte .
Trebuia gandit in perspectiva de mult si acuma is anticrist ca cica sa "nu-ti faci griji pentru ziua de maine " si sa "dai cezarului ce-i al cezarului" chiar daca cica il votezi .
Daca ne conduce cineva sau ceva din umbra conform teoriei conspirationiste sutem condusi de niste tampiti .
Eu cred ca mai degraba evoluam intr-un sistem invechit care trebuie neaparat reformat .
Asta daca nu cumva e deja prea tarziu .

La noi s-a inlocuit un sistem expirat cu unul pe cale sa expire. Evident ca asa ceva nu are cum sa functioneze. Asta este cauza dezastrului curent din tara.

Adi crezi ca daca nu mai au niste doctoranzi date sa-si termine proiectele mai e vre-o problema ?
Eu cred ca oamenii de stiinta ar trebui sa gaseasca repede solutii extraordinare .
Merrill Lynch says global oil production will decline further in coming years (//http://)
YouTube - Jim Rogers Flush your Sterlings Down...  (//http://)

http://www.business24-7.ae/articles/2009/2/pages/02112009_2605ba6d866a4f20ae95fcbf54cb6ca5.aspx
http://www.youtube.com/watch?v=etwUOn1VvTw

Citat din: RaduH din Februarie 11, 2009, 07:43:44 AM
Adi crezi ca daca nu mai au niste doctoranzi date sa-si termine proiectele mai e vre-o problema ?

Salut, te referi la faptul ca doctoratele studentilor de la experimentele de la LHC sunt intarziate deja cu un an de zile datorita intarzierii lansarii acceleratorului? Daca da, nu vad legatura cu discutia despre energii alternative. Dar da, este o problema, pentru ca pana nu isi termina doctoratele nu pot lucra la nimic altceva (iar unii din ei ar putea chiar sa plece sa lucreze in teorii alternative).

Salut!

Inteleg ca se vor gasi surse de energie alternative. Folosim energie si taiem apa in doua. Ok avem hidrogen si il arde. Si obtinem energie. Parerea mea e ca oricum la terminarea rezervelor de petrol si gas vom ajunge iarasi in epoca de piarta. De ce? Pt ca nu vom avea surse de carbon. Retineti! Sursa de carbon. Asa ca nu vei mai putea face ceea ce s enumeste chimizarea gazului metan si a petrolului. Schema aia din manualul de clasa a X-a.

Metan---------> acetilena------- si de aici se ramifica in 1001 de directii si substante.

Fara cauciuc sintetic, fara medicamente de sinteza, fara plastice, fara vopsele, fara rasini, fara .................

O solutie aveti? Eu nu.

O solutie vor fi materialele pe baza de ceramica. Dar mai e mult pana acolo. Da, e pacat ca ardem petrolul in loc sa il pastram pentru plastice, medicamente, fibre textile si altele ce sunt ieftine acum dar ce vor fi foarte scumpe cand va mai ramane putin petrol.

CitatMetan---------> acetilena------- si de aici se ramifica in 1001 de directii si substante.

Fara cauciuc sintetic, fara medicamente de sinteza, fara plastice, fara vopsele, fara rasini, fara .................

O solutie aveti? Eu nu.

Perfect de acord si cu tine si cu Adi .
Incep sa cred ca e prea tarziu .

CitatDar da, este o problema, pentru ca pana nu isi termina doctoratele nu pot lucra la nimic altceva (iar unii din ei ar putea chiar sa plece sa lucreze in teorii alternative).

Cred ca toti am avea oblicatia sa facem asta cu atat mai mult cei deja realizati care au primit suficient de la sistem deja .

Citat din: RaduH din Februarie 11, 2009, 06:42:32 PM

CitatDar da, este o problema, pentru ca pana nu isi termina doctoratele nu pot lucra la nimic altceva (iar unii din ei ar putea chiar sa plece sa lucreze in teorii alternative).

Cred ca toti am avea oblicatia sa facem asta cu atat mai mult cei deja realizati care au primit suficient de la sistem deja .

Voiam sa spun "energii alternative" nu "teorii alternative". Desigur, toti trebuie sa facem ceva. Dar sa fim realisti. Cand omul de rand (cel putin in Romania) inca arunca gunoaiele pe strada si nu stinge lumina cand pleaca de acasa, sa nu mai arunce cu vorbe ca sa puna cercetatorii mana sa rezolve problemele, ca sa poata ei continua viata lor de mici, bere, fotbal, femei si masini. Exista o ipocrizie a societatii. Ei au impresia ca cercetatorii fac numai rele (cand se bucura de tehnologie li se pare ca vine de la sine, cand sunt rele, cercetatorii inconstienti sunt de vina) si apoi cercetatorii sa rezolve problemele (incalzirea globala, energii alternative, cancer), ca ei sa isi continue sa isi traiasca mica si mizera lor viata de consumatori ca si pana acum. De ce nici unul dintre ei nu isi lasa slubja sa se faca cercetator? Desigur, trebuie cercetare, desigur se face cat se poate, dar voiam sa ridic un aspect al societatii si atitudinea ei fata de cercetare si rezolvarea problemelor. Iata si acum in criza asta. Romanii vad ca e vina sau grija guvernului, in loc sa inteleaga ca e responsabilitatea fiecaruia dintre noi (sa muncim mai productiv, sa acumulam noi aptitudini - calculator, limbi straine, sau ce anume se facea la munca acolo - ca sa putem produce mai mult, mai bine -). Dar nu, romanii s-au invatat ca de vina e mereu statul, ca ei ar munci, dar vezi Doamne, nu sunt slujbe. Iar cand muncesc, nu muncesc nici pe departe la fel de productiv ca cei din vestul Europei. Asta ca o paranteza.

CitatIar cand muncesc, nu muncesc nici pe departe la fel de productiv ca cei din vestul Europei. Asta ca o paranteza.

Nu-mi spune de asta ca m-am facut ca muncesc si eu putin in industria care candva mai era si am vazut cum am fost condus sa o fac .

CitatDesigur, toti trebuie sa facem ceva. Dar sa fim realisti. Cand omul de rand (cel putin in Romania) inca arunca gunoaiele pe strada si nu stinge lumina cand pleaca de acasa, sa nu mai arunce cu vorbe ca sa puna cercetatorii mana sa rezolve problemele, ca sa poata ei continua viata lor de mici, bere, fotbal, femei si masini. Exista o ipocrizie a societatii.

Poate ca cercetatorii ar trebui sa faca mai mult scandal pe televiziunile astea de doi bani daca or putea trece de cenzura celor care vor sa-si mai pastreze inca putin puterea si privilegiile .

Deci nu am inteles: esti de acord sau nu ca productivitatea romanilor este scazuta? Atentie, nu zic ca nu muncesc multe ore, ca nu se zbat, zic doar ca rezultatele (productivitatea) este scazuta.

Da, cercetatorii trebuie sa faca PR mai mult (la public, la policieni, la presa).

CitatDeci nu am inteles: esti de acord sau nu ca productivitatea romanilor este scazuta?

Noi muncim da nu gandim . Da is foarte de acord . Si nu e vorba numai de productivitate ca de mai multe . Calitate , valoarea sau inteligenta inglobata in executie , existenta unui produs finit propriu , etc .

http://www.reuters.com/article/GCA-Oil/idUSTRE51C3BH20090213

Parerile unui peak-oli-er de pe alt forum :

CitatDezghetarea pietelor va fi temporara urmata 'apoi' de inflatie majora, raspandita uniform. Peste vara asta vom trece cu chiu cu vai... urmeaza apoi toamna... craciunul... care cred ca va fi decisiv.

Exista 2 alternative, una buna, una rea.

Cea buna dezgheata apele, banii incep sa circule... si miraculos avem iar boom economic,dar din cauza inflatiei + probleme in productia de petrol, pretul barilului va creste probabil la 250-300$ pana prin 2011 iarna-2012 primavara. Dupa acest event urmeaza capitolul end-game.

Varianta rea, craciunul acesta va fi un dezastru, evident si previzibil, vanzarile vor pune la zid marile lanturi de magazine, si de aici incep problemele grave, probleme imposibil de rezolvat cu bani.Sistemul monetar colapseaza la interval de 1-2 ani.Urmeaza capitolul end-game.

Indiferent de situatie, depresia nu se poate amana dincolo de 2012 iarna 2013 primavara. Nu banii fac lumea asta sa se invarta, tehnologia o face, iar tehnologia de care dispunem e pusa la colt de declinul in productia de petrol. Mascarea fenomenului peak-oil nu poate sa dureze mult, si va fi foarte clara situatia in momentul in care tari ca Mexic devin importatoare,Uk este in mare criza economica-energetica, iar OPEC are productia blocata , eventual da inapoi. Non-Opec este deja trecuta de platou, Rusia fiind odata una din membrele care ajutau la cresterea productiei per total, aflandu-se deja in declin.

Cer scuze ca il inlocuiesc pe Cipi .

OK. Am cam terminat calculul in principiu. Nu prea am putut sa aflu exact anumite cifre, de exemplul pretul mediu de cumparare al unei masini conventionale in Romania (ales 10000 -12000 $), pretul unei masini electrice, care din modelele peste care m-am uitat pe net ar fi 15000 $, pentru o masina relativ ieftina, numarul mediu de kilometrii parcursi pe an in Romania (l-am ales 15000), preturile pentru intretinerea masinii, precum si pretul pentru stocarea si distributia energiei electrice obtinuta prin panori (care l-am luat 0.5*pretul panourilor, chiar nu stiu cum sa estimez asta, pentru ca nu stiu exact ce metode de stocare se folosesc/ar trebui folosite, si nici preturile).

In orice caz, pentru aceste estimari, considerand toate cheltuielile atat pentru varianta cu energie fosila, cat si pentru cea cu energie solara, timpul de amortizare (in care cheltuielile necesare trecerii la energie solara de la energie fosila se compenseaza prin lipsa folosirii celei de-a doua) oscileaza undeva in jurul valorii de 5-6 ani, ceea ce in opinia mea este destul de imbucurator.

Suprafata de panouri solare, necesara pentru a asigura nevoile unui oras in care circula 100,000 automobile electrice, este de 0.5 km^2, mult mai putin decat estimasem anterior (cred ca gresisem la o transformare). Investitia intitiala, pentru panori + sistem stocare/distributie ar fi de vreo 700 mil $.

Daca aveti alte infomatii referitoare la cifrele precizate, nu ezitati, trebuie doar sa introduc modificarea respectiva in excel.

Pentru a fi clar pentru toata lumea, acesta este rezultatul unei discutii care a inceput in alta parte din forum, incepand la aceasta stire.

Citat din: Mihnea din Aprilie 10, 2009, 05:22:51 PM
Orasul Chicago va instala o statie solara de alimentare a masinilor electrice  :) :  http://www.physorg.com/news158564122.html

Totusi, tin sa spun ca, din cate stiu eu, fabricarea celulelor fotovoltaice actuale necesita o mare cantitate de energie.

Apoi Alex B a facut un calcul rapid si eu l-am intrebat cum l-a facut.

Citat din: Adi din Aprilie 10, 2009, 08:01:50 PM

Citat din: AleX B din Aprilie 10, 2009, 07:53:31 PM
Niste prime estimari zic ca, pentru a sustine un oras gen Constanta (100.000 de masini aprox.), ai avea nevoie de o suprafata de panouri solare de ordinu zecilor de km patrati (2-3-4, depinde de valorile pe care le pun pt dif kestii). Asta ar insemna sa pui in juru orasului un semisector de cerc cu grosimea sa zicem 500 m de panouri solare, asta neglijand faptu ca panourile ar trebui sa se roteasca dupa soare pentru a lua iluminarea efectiva presupusa de mine, ceea ce inseamna ca mai trebuie loc intre pentru a nu se umbri reciproc.

Poti detalia cat de cat si calculele, nu doar rezultatele lor? Eu stiu ca 150x150 de km de panouri solare ofera energia electrica a SUA. E drept ca aici vorbim de energie electrica sa inlocuiasca energia petrolului. Dar spune-ne ce ipoteze de calcul ai luat: cati litri consumati zilnic de o masina, ce putere solara, ce eficienta la celule solare, etc. Si apoi cum ai rationat, pe scurt.

Iar el a raspun astfel:

Citat din: AleX B din Aprilie 10, 2009, 08:37:32 PM
Da. Nu am calculat deocamdata raportat la benzina, petrol, urmeaza sa fac asta dupa ce gasesc si niste valori cat de cat exacte pt ceea ce imi trebuie. Ce am zis mai devreme a rezultat pur si simplu dintr-un calcul preliminar, facut pentru a vedea orientativ suprafata. Am luat un numar total de masini, o distanta medie parcursa/an (presupusa 30.000 km), un consum energetic mediu raportat la distanta (l-am luat 2000 kJ/km), de aici afland consumul efectiv total in kw (mediu pe an). Apoi iluminare de la soare (1370 w/m^2 in spatiu, 1000 sa zicem la sol aproximativ, datorita atmosferei, deci efectiv pe o zi ai 500 w/m^2 - ciclu zi noapte), un randament de conversie in E electrica (25%), randament per total pentru alte conversii (80%). Folosind consumul efectiv total pt toate masinile am aflat suprafata totala necesara.
In continuare voi calcula costul total la toata afacerea asta + costuri masini, considerand si costuri de intretinere anuale etc.

In paralel, pt acelasi numar de masini (dar cu combustibil fosili), aceeasi distanta medie anuala, un anumit consum mediu (l/%km) si un anumit pret mediu pt combustibil (la statia de pompare), calculez costurile totale anuale, la care adaug costurile de intretinere medii anuale.

Prin comparatie, se poate alege apoi o perioada de amortizare pt costurile in cazul energiei electrice a.i. rata amortizarii sa egaleze costul anual in cazul energiei fosile.

Am totul in excel, trebuie sa mai caut pe net informatii si sa mai fac niste estimari pt valorile medii necunoscute, si pt cele "bagate din burta" mai mult sau mai putin.

Apoi am invitat sa fie continuata discutia aici.

Pentru prima data in lume a fost construita o uzina de energii alternative hibrida, adica folosind doua surse de energii alternative: a vantului si a biograzului. Energia este oferita pe loc consumatorilor, dar ce ramane in plus este stocata in celule de hidrogen.

http://www.tvr.ro/articol.php?id=61532&c=63

Si Romania poate implementa din solutiile prezentate in aceasta prezentare video de la TED, pe care alte tari le aplica deja la nivelul comunitatilor locale.


Civilizaţia omenească s-a dezvoltat pe bază de petrol ieftin şi abundent. În maxim câteva decenii, dacă nu şi mai devreme, nu va mai fi cazul. Rob Hopkins explică de ce este societatea noastră dependentă de petrol şi propune soluţii pentru ca această dependenţă să se reducă treptat treptat. Nu doar propune, ci ei le-au şi implementat deja în mai multe ţări. Sunt idei ce merită împărtăşite, iar acesta este exact crezul conferinţelor TED. Adaugă un comentariu! Citeşte mai mult:

Am mutat tangenta deschisa de georgeM ---> aici (http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=1656.msg27997#msg27997).

e-

Din intamplare cautand cateva informatii despre energie am dat peste un site care mi-a trezit interesu. Tinand cont de titlul topicului, se pare ca ei sunt norocosii ca au gasit o solutie pentru criza energetica din Romania si nu numai. Tinand cont de idee cu siguranta vor ajunge departe. Daca sunteti si voi curiosi vizitati site-ul si o sa vedeti ca ma dreptate.

Turbina gravitationala (http://www.surseenergie.ro)

Citat din: VladimirS din Iulie 20, 2010, 03:34:44 PM
Tinand cont de idee cu siguranta vor ajunge departe. Daca sunteti si voi curiosi vizitati site-ul si o sa vedeti ca ma dreptate.

Eu nu sunt convins ca ai dreptate. Nu am gasit nimic acolo care sa justifice un astfel de optimism.

Pe tine ce te-a convins ca "vor ajunge departe"?

e-

Sa analizam numai o spita a acestei turbine, stiind ca energia cinetica a unui corp in cadere libera de la inaltimea h, este egala cu energia potentiala castigata de corp care este ridicat la inaltimea initiala.
Daca "m" este masa unei greutati, "g" acceleratia gravitationala, "d" diametrul turbinei, energia obtinuta prin caderea (rotirea) unei greutati a turbinei, este; Ec=1/2 mgd; La ridicare, sunt doua greutati pe aceiasi spita, care se ridica pe raza turbinei, adica d/2. deci energia consumata pentru ridicare va fi Er=1/2* 2mgd/2=1/2 mgd; Deci energia castigata la coborare este egala cu energia pierduta la ridicare, adica turbina nu functioneaza.