Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Teorii despre "nasterea" Universului

Creat de Electron, Noiembrie 19, 2007, 02:40:22 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 7 Vizitatori vizualizează acest subiect.

sceptic

Acum ca spui asta, nici eu nu sunt prea sigur, dar o sa-mi verific sursele :D. Cred ca totusi era vorba de ceva legat de supersimetrie.

Adi

Da, te rog sa verifici. Supersimetria introduce o simetrie noua intre particulele de materie (fermioni) si particulele de forta (bosoni) si astfel introduce particule noi ce ar putea fi vazute chiar la energiile accesibile la LHC, cu mult mai mici decat cele ce ar fi necesare pentru Grand Unified Theory (ce prezice existenta unui nou bozon, denumit genetic boson X). Supersimetria eliminina niste "fine-tuning" tot asa cum introducerea simetriei intre materie si antimaterie a eliminat altul in anii 1930.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut

   Ca sa completez un pic ce zice Adi, dovedirea corectitudinii Supersimetriei este un pas necesar pentru validitatea teoriei corzilor.

Adi

Asa este, desi am auzit si varianta inversa. Am inteles ca teoria corzilor are atat de multe posibilitati, incat daca se va descoperi supersimetria, teoreticienii din teoria corzilor vor spune "grozav, suntem pe drumul cel bun", iar daca nu se va descoperi, vor zice "oh, pai nu aveam nevoie de ea neaparat".
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut

    Tot ce e posibil Adi. In "teoria corzilor" sunt mai multe teorii, de fapt sunt mai multe clase de teorii. Atata timp cat teoria corzilor nu e constransa de date experimentale aceste teorii se pot extinde la infinit fara a converge undeva. Exista riscul ca foarte multi oameni inzestrati sa-si fi pierdut timpul degeaba. Sper sa nu se intample asta.

Adi

Da, sunt foarte multi cercetatori pe teoria corzilor relativ la cati sunt pe cealalta teorie cuantica a gravitatiei, quantum loop theory. Poate ca teoria nu va duce la nimic, dar e greu de zis ca asta inseamna ca si-au pierdut timpul degeaba. Teoria corzilor a oferit deja progrese in interpretarea termodinamica a gaurilor negre (numarul mare de stari dintr-o gaura neagra ar fi dat de numarul mare de corzi ce ar exista in interiorul orizonului gaurii negre). De asemenea, poate vor veni cu noi idei pentru alte teorii. Dar cel mai important, daca nu va merge teoria, vor stii urmatoarele generatii ca nu merita de mers pe acel drum.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ionut


sceptic

Citat din: Adi din Ianuarie 13, 2009, 02:21:26 PM
Da, te rog sa verifici. Supersimetria introduce o simetrie noua intre particulele de materie (fermioni) si particulele de forta (bosoni) si astfel introduce particule noi ce ar putea fi vazute chiar la energiile accesibile la LHC, cu mult mai mici decat cele ce ar fi necesare pentru Grand Unified Theory (ce prezice existenta unui nou bozon, denumit genetic boson X). Supersimetria eliminina niste "fine-tuning" tot asa cum introducerea simetriei intre materie si antimaterie a eliminat altul in anii 1930.

Adi am mi-am verificat sursele: e vorba tot de "Universul elegant". Intr-adevar supersimetria introduce  o noua simetrie intre particulele cu spin 1/2 si cele cu spin 1. Totusi, pe la mijlocul anilor '70 fizicienii au descoperit ca particulele de forta (bosonii) nu pot fi partenerii fermionilor in cadrul supersimetriei si atunci s-au gandit ca poate, pentru fiecare particula cunoscuta exista un superpartener inca nedescoperit (de exemplu, pentru electron ar fi selectronul, pentru neutrin, sneutrinul etc.- "s"-ul vine de la "super"). Cu atatea noi particule nedescoperite, evident ca supersimetria a intampinat dificultati.

Totusi, legat de unificarea celor 3 forte negravitationale, discrepanta minuscula dar evidenta dintre taria lor, la scari de distante mici (adica la energii/temperaturi mari), dispare -potrivit lui Greene- in cazul incorporarii supersimetriei.

Adi

Cu astea sunt de acord. Numai ca unificarea nu va fi la energia de 1 TeV la care vom avea acces la LHC si la care speram sa se manifeste particulele supersimetrice, si va fi vizibila la energii mult mai mari, la scara Grand Unified Theory.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

sceptic

Da, asa e. Din pacate asemenea energii nu sunt inca disponibile. Ma bucur ca ne-am lamurit.

ReVaNgEr

Citat din: Adi din Ianuarie 11, 2009, 01:40:23 PM
Ce intelegi  prin "Zidul Planck"? Ce intelegi prin "a inlatura zidul Planck"? Nu vad nici un zid, deci nu vad nici un zid ce trebuie inlaturat, deci NASA nu are de ce sa explice aceasta. De asta te rog mult sa imi explici ce intelegi tu prin notiunile astea, asa poate te voi putea ajuta cu un raspuns.
Scuze ca nu am putut continua discutia am avut ceva treaba.

In legatura cu filosofia. In acest domeniu este oarecum facilitata. Dau un exemplu':
S-a observat in trecut, prin simpla gandire, prin logica, rationament ca:
Universul nu poate avea inceput. Cum? Doar nu aveau sateliti.
Pai daca universul este infinit asta ar insemna ca ar exista un infinit in fata fiecarui eveniment, ceea ce e absurd.
Aceasta observatie s-a facut fara vreun satelit. Ce a facut fizica? Doar a confirmat.

Totusi a fost doar un exemplu'. Vad ca ati continuat discutia impecabil, felicitari. O s-o termin de citit pe toata, cand o sa am timp.

Adi

Bine ai revenit. Nu inteleg ce zici, pari sa te contrazici. Pe de o parte zici ca Universul nu poate fi infinit in timp, iar pe de alta parte ca nu poate avea inceput. Nu imi e clar care e punctul sustinut de tine. De asemenea, nu se poate observa prin gandire ceva. Observatia este doar experimentala.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

ReVaNgEr

Citat din: Adi din Ianuarie 26, 2009, 01:07:38 AM
Bine ai revenit. Nu inteleg ce zici, pari sa te contrazici. Pe de o parte zici ca Universul nu poate fi infinit in timp, iar pe de alta parte ca nu poate avea inceput. Nu imi e clar care e punctul sustinut de tine. De asemenea, nu se poate observa prin gandire ceva. Observatia este doar experimentala.
Aceea era antiteza, eu am demonstrat existenta.
Deasemenea antiteza, ceea enuntata este de asemenea credibila daca nu am avea ipoteze care bat un pic spre idealism.( big crunch ,etc.)

Ktulu

Hey! Salut!

Nu vreau sa deranjez pe careva dintre voi, dar am putea relua scrut de tot discutia (nu am vrut sa pornesc alt subiect)?

Pt. inceput, intrebare: cum se numesc astrii cei mai indepartati de NOI? Cumva Quasari? Nu mai tin minte...

Şi: de unde au fost observati (daca aveti cunostinta de acest lucru)? Sau, mai precis, da sau nu: Din Australia s-au observat? Dar din Americi? Dar din Europa? Dar din Antarctica?

Astept raspuns, apoi as vrea sa continuu.

Multumesc!

Adi

Salut, bune intrebari. Din pacate nu posed raspunsul la ele, ar trebui sa caut. Incearca sa cauti tu intai despre quasari si sa vezi de unde au fost observati. Poate Wikipedia e un punct de plecare.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro