Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

evolutie? care evolutie?

Creat de trecator, Iunie 05, 2013, 03:43:14 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

trecator


Citat din: Electron din Iunie 17, 2013, 06:10:32 PMNici Universul "direct si curent observabil" nu are aceasta dimensiune, iar ai uitat de expansiune. Tie chiar nu ti-e jena sa fii atat de penibil?

Nu, n-am uitat deloc. Asa ca tu esti penibil. De fapt, mai rar am intilnit un prost ca tine. Dovedit iarasi, prin ce ai zis mai sus. Caci evident habar n-ai despre ce vorbesti. Din nou...

Adica pina si unul ca Sieglind a tacut intr-un final cind si-a dat seama ca e complet pe linga cu "comentariile" lui.

Si vorba aceea, cu cit e prostul mai prost cu atit e mai fudul... Tine-o tot asa, Electron, ce pot zice, caci doar te faci de ris, in vazul tuturor.


Citat din: Electron din Iunie 17, 2013, 06:10:32 PM
Nu am spus ca te-ai referit la ea, am observat doar ca ai confundat varsta Universului din modelul pe care il critici, cu raza sa (ca spatiu observabil).

Da, mai rar prosti ca tine. Caci te contrazici singur. Pe de o parte admiti ca nu m-am referit la virsta, pe de alta parte insa in chiar aceeasi propozitie zici ca m-am referit la virsta, caci dupa parerea ta am "confundat varsta Universului din modelul pe care il critici, cu raza sa". Chiar ca nu mai am nimic de zis.


trecator



Marius,

M-ai dezamagit teribil. Si chiar voiam sa ne vedem la o bere, sa discutam cosmologie si nu numai. Regret.

Si ca tot vorbeai de soare, stiu citeva linkuri foarte interesante, care observa influenta directa a acestui astru (si nu numai) asupra anumitor elemente radioactive. In caz ca nu pricepi ce vreau sa zic: anumite constante fizice nu sunt deloc constante. In caz ca tot n-ai priceput: cind ti se mai pare ca poti data ceva, mai gindeste-te. Dar sigur ca n-are sens sa-ti dau linkurile (lucruri verificate independent: in Europa, America si China), caci nu-i asa, trebuie in continuare sa ti se para ca stiinta sustine ce sustii tu. Ca doar n-o sa te trezesti din visul asta in care ti se pare ca universul e chiar cum zici tu ca e, nu-i asa? Asa ca ia o noua doza de praf alb numit orgoliu sau ignoranta (care vrei tu) si vezi-ti de vis in continuare.


trecator


De data asta, chiar asta a fost. Printre altele, incepe Wimbledon. Si alte lucruri mult mai interesante decit orice ati putea zice voi toti la un loc. Caci factorul determinant desigur e ca nici unul dintre voi nu e capabil sa reactioneze in mod stiintific la lucrurile zise aici. Ca atare orice continuare a discutiei n-are sens. Salutari din nou. De data asta, de tot.



Concluzie:

Expansiunea (orice expansiune, nu numai accelerata, dar cu atit mai mult una accelerata) lucreaza permanent si consecvent impotriva oricarei gravitatii formulate teoretic. In conditiile expansiunii (din nou, oricare ar fi ea) nu numai ca materia nu se poate alatura ca sa formeze vreo stea sau altceva, ci dimpotriva, va fi permanent disipata, imprastiata, distantata. Adica nu doar evolutia cosmica ajunge la cos, dar si orice teorie bazata pe gravitatie (de exemplu Einstein) trebuie neaparat sa ajunga in acelasi loc: cosul de gunoi.

Va situati intr-un paradox: daca sustineti gravitatia, atunci aruncati la cos expansiunea si ca atare intreaga cosmologie big bang, bazata pe expansiune. Daca sustineti expansiunea, atunci evident faceti acelasi lucru: aruncati la cos intreaga voastra cosmologie.

Va doresc succes incercind sa iesiti din acest paradox fara iesire...

Asa cum am mai zis, sunt multe alte lucruri care contrazic cosmologia oficiala (de exemplu, am vazut o lista cu mai mult de 1000 "anomalii" astronomice), dar evident ca n-are sens sa fie abordate, cind cosmologia voastra pica in mod fundamental, fie si din pricina unei singure observatii. Da, una singura. Atit de imbecila e cosmologia voastra. Asa ca sustineti pe mai departe "paradigma curenta in stiinta". Ca doar n-o sa va folositi mintea, nu-i asa? N-o sa folositi stiinta, nu-i asa? Cind, mult mai simplu, ce puteti face e sa credeti in religia voastra. Cine stie, cindva, cumva, se va implini...

Si ca tot ii plac atit de mult predictiile lui HarapAlb, fac urmatoarea predictie: ca dupa ce am plecat, in loc sa va concentrati la ce am zis, ma veti ataca personal. Daca se va confirma, asta arata, din nou, ca modelul meu stiintific propus discutiei (anume acela ca voi n-aveti un model stiintific!) e dovedit adevarat. Hai ca rid iar. Dar, in ce va priveste, asta e tot ce pot face... Chiar tot.



Sieglind

Citat din: trecator din Iunie 22, 2013, 04:42:59 PM

Adica pina si unul ca Sieglind a tacut intr-un final cind si-a dat seama ca e complet pe linga cu "comentariile" lui.


Mă provoci? Vrei atenţie?  ;D
Chiar nu ştii că sunt o "ea"?  :P

Atunci înseamnă că eşti un incult. Too low to stoop  :D :D :D

P.S. Ştiu de unde vii.  8)

mircea_p

Citat din: trecator din Iunie 22, 2013, 04:42:59 PM



Si vorba aceea, cu cit e prostul mai prost cu atit e mai fudul...


Daaa.... si mai este si aia cu "Gura pacatosului adevar graieste".  ;D

valangjed

Stimabile domn trecator, eu zic asa:Mecanica Newtoniana s-a dovedit falsa, la gunoi cu ea, mecanica relativista, dupa parerea dumitale, e falsa, la gunoi cu ea, mecanica cuantica e falsa, la gunoi cu ea, cosmologia e falsa, la gunoi cu ea, evolutia speciilor, falsa, la gunoi!
Dupa toate acestea nu ne ramane decat sa ne inchinam la copaci sau la soare si poate, peste vreo 10000 de ani un "idiot" va inventa roata si o luam de la capat pana apare un alt "trecator" ce va explica lumii cat este el de destept si cat sunt altii de prosti si tot asa ...
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Electron

Citat din: trecator din Iunie 22, 2013, 04:41:53 PM
Sa luam de exemplu numai principiul cosmologic. Fara acest principiu nu mai ai cosmologie. Absolut deloc. Daca nu esti capabail sa realizezi acest lucru, iti sugerez pe viitor sa te abtii de la orice discutie cosmologica.
Frumos, dar ai uitat, IAR, sa prezinti argumentele cu care te lauzi.

CitatCaci tot ce poti face e, la fel ca Electron, sa te faci de ris.
Faptul ca m-am "facut de ras" in fata ta e o onoare pentru mine. :)

CitatDar hai sa lasam observatiile care contrazic principiul cosmologic. Hai in schimb sa vedem daca a fost demonstrat vreodata. Caci, nu-i asa, in stiinta, lucrurile trebuie demonstrate, nu doar enuntate. Si ce aflam? Ca, precum recunosc chiar cosmologii oficiali, in frunte cu Hawking, principiul cosmlogic n-a fost niciodata demonstrat. Adica e doar o presupunere nedovedita vreodata. Mai rau, Popper a aratat clar ca asa ceva e profund nestiintific, referindu-se in particular la principiul cosmologic. Iata cum toata cosmologia ta ajunge iar la cos, fara ca eu zic ceva – lasindu-i sa vorbeasca doar pe cei in care tu crezi.
Fain, asa perle mai rar! Prin fragmente ca cele subliniate de mine cu rosu aici, dovdesti ca esti complet paralel cu demersul stiintific. Din aceasta cauza aprecierile tale asupra teoriilor despre care fabulezi pe aici sunt atat de irelevante.

CitatDeci aveam dreptate la inceput sa va cer promisuni sau angajamente ferme, clare, ca veti renunta la o stiinta dovedita falsa. Or iata ca sunteti incapabili sa faceti asta, demonstrind, din nou, prin chiar acest fapt, ca e vorba de o religie, nu de stiinta.
Inca de la inceput combati propriile tale elucubratii scoase din precara intelegere a ceea ce critici (in speta a demersului stiintific). Dovezile tale sunt cel mult hilare, ca orice tactica a "omului de paie". Cand o sa stii despre ce vorbesti, sa te mai dai atat de rotund in public.

CitatEsti la fel de incapabil ca si Electron sa recunosti acest fapt. Tot ce face individul acesta e sa repete permanent ca el are dreptate si ca eu n-am, fara insa vreun argument.
N-ar fi rau sa si demonstrezi cu niste citate aceste afirmatii mincinoase. :)

CitatChiar si cind a fost pus in fata unor lucruri clare, precum incalcarea flagranta a principiului cosmologic, recunoscuta ca atare de oficiali, continua sa sustina o cosmologie care exista doar in imaginatia lui – si a ta.
Asa cum am tot subliniat, ceea ce combati exista doar in imaginatia ta, si e foarte departe de stiinta pe care ai tu impresia ca o combati. Te certi cu propriile tale elucubratii, si e patetic, foarte patetic.

CitatCaci da, orice cosmologie bazata pe gravitatie e profund gresita. Din start.
Ai uitat sa demonstrezi ca vreuna din cosmologiile pe care incerci sa le combati "se bazeaza" pe gravitatie. A te certa cu propriile tale elucubratii nu e relevant si poti sa o faci in intimitatea ta. In public vino cand ai ceva relevant de spus sau combatut.

CitatNu numai ca nu e deloc stiintific sa crezi (fara vreo dovada) ca gravitatia actioneaza la distanta asa cum se pretinde in scoli ca actioneaza (si cum pretinde Electron aici, desigur fara vreo dovada),
Cam ce dovezi astepti tu in acest sens? E usor sa ai pretentii atunci cand ignori atat de mult din stiinta actuala. E mai greu sa specifici cam ce astepti de la noi la nivel de dovada, ca sa fii satisfacut si tu din ignoranta ta.

Citatdar e evident absurd sa sustii gravitatia ca forta determinanta a universului cind o serie de experimente si observatii demonstreaza clar ca lucrurile stau exact contrar.
Si atunci de ce insisti sa te certi cu propriile tale elucubratii, daca le declari absurde? Sau crezi ca atribuind altora elucubratiile tale rezolvi ceva?

CitatSituatia e cu atit mai absurda (si mai amuzanta, caci nu ma pot opri din ris de fiecare data cind dau de indivizi ca voi) cu cit e recunoscut oficial ca gravitatia e forta cea mai slaba din univers. Si inca de cite ori...
Pai vezi ca te certi cu elucubratiile tale personale, nu cu stiinta oficiala? Ce alte dovezi mai vrei?

CitatCind mai introduci in calcul si expansiunea, hai sa zic doar asta: ca nu pot face altceva decit sa rid. Si pe buna dreptate. Comparativ cu voi, unul care crede in Mos Craciun e mai stiintific.
E interesant cum folosesti "expansiunea" unde iti convine, dar o ingori total cand ABEREZI despre dimensiunile Universului vizibi. Ce alta dovada mai vrei ca vorbesti fara sa ai habar ce spui? Ti se pare ca suna interesant, stiintific: "introduci in calcul expansiunea", dar habar nu ai ce inseamna asta si o ignori exact acolo unde e relevant. Bravo, argumentele tale chiar sunt pe masura (inversa) a arogantei cu care te-ai afisat pe aici!

CitatCaci, nu-i asa, nu e nici o dovada contra lui Mos Craciun, in timp ce sunt atitea dovezi contra cosmologiei voastre evident false...
Da, chiar am vazut un film la televizor cu Mos Craciun. Ai dreptate, asa se argumenteaza in tagma propagatorilor de pseudo-stiinta din care faci cu brio parte, dat fiind nivelul tau de cunostinte etalat pe aici.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: trecator din Iunie 22, 2013, 04:42:59 PM

Citat din: Electron din Iunie 17, 2013, 06:10:32 PMNici Universul "direct si curent observabil" nu are aceasta dimensiune, iar ai uitat de expansiune. Tie chiar nu ti-e jena sa fii atat de penibil?

Nu, n-am uitat deloc.
Ce ai scris tu DOVEDESTE contrariul. Altfel cum poti sa ABEREZI in halul acesta:
Citat din: trecator din Iunie 11, 2013, 07:08:18 PM

Citat din: Electron din Iunie 10, 2013, 12:59:22 PM
  Se pare ca tu nu ai inteles Principiul Cosmologic si vrei sa il aplici la o anumita scara, la care iti convine tie. Probabil pentru ca esti atat de cunoscator incat dimensiunile Universului nu iti mai pun nici un fel de probleme, asa ca deduci automat ca judecatile tale sunt infailibile.

Dimpotriva, l-am inteles corect. Si la fel si dimensiunile universului tau. Care te anunt  ca, lasind limitele teoretice la o parte, momentan abia depaseste 13 miliarde ani-lumina (curent 13,3).

Deci, compara tu 26,6 miliarde cu "3.5 billion light years" si vezi ce-ti iese.
Din cauza expansiunii raza universului observabil este mai mare de 13.3 miliarde de ani lumina. Insistand cu astfel de INEPTII iti etalezi lipsa de cunostinte depsre subiectele pe care incerci sa le combati. De aceea e atat de ridicola tevatura si aroganta ta de pe aici. :)

CitatAsa ca tu esti penibil. De fapt, mai rar am intilnit un prost ca tine. Dovedit iarasi, prin ce ai zis mai sus. Caci evident habar n-ai despre ce vorbesti. Din nou...
Venind de la tine sunt adevarate complimente! Multumesc.

CitatSi vorba aceea, cu cit e prostul mai prost cu atit e mai fudul...
Aici suntem de acord. :)

CitatTine-o tot asa, Electron, ce pot zice, caci doar te faci de ris, in vazul tuturor.
Multumesc, venind de la tine e un compliment.

Citat
Citat din: Electron din Iunie 17, 2013, 06:10:32 PM
Nu am spus ca te-ai referit la ea, am observat doar ca ai confundat varsta Universului din modelul pe care il critici, cu raza sa (ca spatiu observabil).

Da, mai rar prosti ca tine.
Multumesc pentru compliment.

CitatCaci te contrazici singur. Pe de o parte admiti ca nu m-am referit la virsta, pe de alta parte insa in chiar aceeasi propozitie zici ca m-am referit la virsta, caci dupa parerea ta am "confundat varsta Universului din modelul pe care il critici, cu raza sa". Chiar ca nu mai am nimic de zis.
Dovedesti ca ai grave probleme de comprehensiune. Am afirmat ca ai folosit ca valoare numerica pentru raza Universului, valoarea varstei sale din modelul pe care incerci sa-l combati. Adica ai confundat varsta Universului cu raza sa (numeric vorbind). Nu e nici o contradictie, e doar ignoranta ta care te face sa te certi cu propriile tale elucubratii, degeaba, in public.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: trecator din Iunie 22, 2013, 04:43:56 PM

De data asta, chiar asta a fost. Printre altele, incepe Wimbledon. Si alte lucruri mult mai interesante decit orice ati putea zice voi toti la un loc.
Cat o sa mai faci teatrul asta pe aici? Chiar nu te saturi sa te certi cu propriile tale elucubratii in public?

CitatCaci factorul determinant desigur e ca nici unul dintre voi nu e capabil sa reactioneze in mod stiintific la lucrurile zise aici.
La cat de mult ai dovedit ca ignori demersul stiintific, e si normal sa ai astfel de impresii. Retine insa ca "dezamagirea" ta e cauzata doar de incompetenta ta in domeniul pe care incerci sa-l combati, adica tocmai stiinta.

CitatCa atare orice continuare a discutiei n-are sens. Salutari din nou. De data asta, de tot.
Salutari. Lasa teatrul ca nu iti merge pe aici.

CitatConcluzie:
Chiar te crezi capabil sa tragi tu concluzia discutiei? Ce-ar fi sa te mai informezi despre domeniul pe care incerci aiurea sa-l combati, sa nu ma trebuiasca sa asistam la certurile tale cu propriile tale elucubratii?

CitatExpansiunea (orice expansiune, nu numai accelerata, dar cu atit mai mult una accelerata) lucreaza permanent si consecvent impotriva oricarei gravitatii formulate teoretic.
Asa, si?

CitatIn conditiile expansiunii (din nou, oricare ar fi ea) nu numai ca materia nu se poate alatura ca sa formeze vreo stea sau altceva, ci dimpotriva, va fi permanent disipata, imprastiata, distantata. Adica nu doar evolutia cosmica ajunge la cos, dar si orice teorie bazata pe gravitatie (de exemplu Einstein) trebuie neaparat sa ajunga in acelasi loc: cosul de gunoi.
Asta era maiastrul tau argument? Serios, pentru asta ai facut atata taraboi?

Intre timp ai demonstrat cu brio ca nu cunosti ceea ce incerci sa combati, dar daca incepeai frumos cu asta, macar era mult mai clar mult mai devreme. Oricum, bravo, ai fost "tare"!  ::)

CitatVa situati intr-un paradox: daca sustineti gravitatia, atunci aruncati la cos expansiunea si ca atare intreaga cosmologie big bang, bazata pe expansiune. Daca sustineti expansiunea, atunci evident faceti acelasi lucru: aruncati la cos intreaga voastra cosmologie.
Oare cat de amuzant e pentru tine sa te certi cu propriile tale elucubratii? Probabil foarte, dupa cat ai insistat ca te prapadeai de ras in timp ce participai la aceasta discutie. :)

CitatVa doresc succes incercind sa iesiti din acest paradox fara iesire...
E paradox doar pentru tine, din cauza ignorantei tale. Degeaba te certi cu propriile tale elucubratii si le atribui altora, ca doar ignoranta ta o dovedesti.

CitatAsa cum am mai zis, sunt multe alte lucruri care contrazic cosmologia oficiala (de exemplu, am vazut o lista cu mai mult de 1000 "anomalii" astronomice), dar evident ca n-are sens sa fie abordate, cind cosmologia voastra pica in mod fundamental, fie si din pricina unei singure observatii. Da, una singura.
Oare si celelalte "1000" sunt tot elucubratiile tale (adica ce ai inteles tu gresit din stiinta)? Se pare ca nu vom afla, acum ca ti-ai facut iesirea teatrala si "definitiva" de pe forum...  ::)

CitatAtit de imbecila e cosmologia voastra.
Incep sa fiu convins ca e FOARTE IMBECILA cosmologia pe care ne-o atribui, atata doar ca ea e doar rezultatul ignorantei tale si a precarei intelegeri a ceea ce incerci sa combati. De ce insisti sa te certi cu propriile tale elucubratii, in loc sa porti un dialog constructiv, ma depaseste total!

CitatAsa ca sustineti pe mai departe "paradigma curenta in stiinta". Ca doar n-o sa va folositi mintea, nu-i asa? N-o sa folositi stiinta, nu-i asa? Cind, mult mai simplu, ce puteti face e sa credeti in religia voastra. Cine stie, cindva, cumva, se va implini...
In loc sa atribui altora elucubratiile tale, mai bine te-ai informa inainte sa te dai rotund cu aroganta ta ridicola pe aici.

CitatSi ca tot ii plac atit de mult predictiile lui HarapAlb, fac urmatoarea predictie: ca dupa ce am plecat, in loc sa va concentrati la ce am zis, ma veti ataca personal.
Probabil ca vei lua toate comentariile despre "argumentele" tale ca fiind atacuri personale. Mare branza!

CitatDaca se va confirma, asta arata, din nou, ca modelul meu stiintific propus discutiei (anume acela ca voi n-aveti un model stiintific!) e dovedit adevarat.
Si ce te faci cand nu se confirma?

CitatHai ca rid iar. Dar, in ce va priveste, asta e tot ce pot face... Chiar tot.
Aha, deci e foarte amuzant pentru tine sa te certi cu propriile tale elucubratii in public. Pentru mine nu e amuzant sa te vad dandu-te astfel in spectacol. Ignoranta asta in ale stiintei pe care o dovedesti, nefiind primul care o face, e chiar trista pentru mine...


e-
Don't believe everything you think.

HarapAlb

Eu prevad ca n-o sa te mai bage nimeni in seama, c-asa-i in tenis! ;D

http://www.youtube.com/watch?v=xv9uSwoX7go

valangjed

Nu stiu de ce dar userul trecator imi aminteste de "clonatul cu o mie de clone".
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

trecator



Citat din: Electron din Iunie 17, 2013, 06:10:32 PM
Poate nu ai inteles ce inseamna "Univers observabil", de te apuca rasul despre asta. Dupa tine, ar fi normal sa fie observabil cate ceva si dincolo de limita Universului observabil?

De aia si rideam, desteptul pamintului.


Citat din: Electron din Iunie 22, 2013, 08:10:38 PMN-ar fi rau sa si demonstrezi cu niste citate aceste afirmatii mincinoase.

Stai linistit ca toate afirmatiile tale sunt aici, in vazul public, si oricine poate sa vada ca n-ai prezentat nici macar o data vreun argument – afara de teribila ta confuzie cu virsta universului, despre care n-a vorbit nimeni afara de tine.


Citat din: Electron din Iunie 22, 2013, 08:10:38 PMAi uitat sa demonstrezi ca vreuna din cosmologiile pe care incerci sa le combati "se bazeaza" pe gravitatie.

Nu ma surprinde ca nu cunosti nici macar lucruri elementare privind cosmologia in care crezi. Iar numarul cosmologiilor pe care am incercat sa le combat e exact 1.


Citat din: Electron din Iunie 22, 2013, 08:10:38 PME interesant cum folosesti "expansiunea" unde iti convine, dar o ingori total cand ABEREZI despre dimensiunile Universului vizibi.

N-o ignor deloc, desteptul pamintului. Dimpotriva.


Citat din: Electron din Iunie 22, 2013, 08:21:48 PMDin cauza expansiunii raza universului observabil este mai mare de 13.3 miliarde de ani lumina.

Tine-o tot asa, Electron, poate in final chiar te crede cineva ca stii despre ce vorbesti...


Citat din: Electron din Iunie 22, 2013, 08:21:48 PMDovedesti ca ai grave probleme de comprehensiune. Am afirmat ca ai folosit ca valoare numerica pentru raza Universului, valoarea varstei sale din modelul pe care incerci sa-l combati. Adica ai confundat varsta Universului cu raza sa (numeric vorbind).

N-am facut nimic din tot ce zici, asa ca vorba ta, te certi tu tine insuti, anume cu problemele tale "de comprehensiune". Si nici macar nu-ti dai seama... Lamentabil.

Si da-mi voie sa te informez ca virsta universului tau (stii tu, cel in care crezi dar pe care nu-l cunosti) e de 13,7, nu de 13,3. Iar virsta se masoara in ani, nu ani lumina, desteptul pamintului.


Citat din: Electron din Iunie 22, 2013, 08:48:46 PMIntre timp ai demonstrat cu brio ca nu cunosti ceea ce incerci sa combati, dar daca incepeai frumos cu asta, macar era mult mai clar mult mai devreme.

Dimpotriva, tu ai demonstrat cit se poate de clar ca n-ai habar despre ceea ce incerci sa aperi.


Citat din: Electron din Iunie 22, 2013, 08:21:48 PMInsistand cu astfel de INEPTII iti etalezi lipsa de cunostinte depsre subiectele pe care incerci sa le combati.

Citat din: Electron din Iunie 22, 2013, 08:48:46 PMDe ce insisti sa te certi cu propriile tale elucubratii, in loc sa porti un dialog constructiv, ma depaseste total!

Din nou, te-ai descris precis.


trecator


Citat din: HarapAlb din Iunie 22, 2013, 09:14:55 PMEu prevad ca n-o sa te mai bage nimeni in seama, c-asa-i in tenis!

Sigur ca da, ca doar, vorba lui valangjed, trebuie sa ai la ce te inchina intre timp, pina iti faci rost de vreun dumnezeu mai acatarii, nu-i asa? Ca doar n-o sa arunci la cos teorii dovedite gresite, nu? Adica asta ar insemna sa fii logic, sa fii stiintific, si nu vrei sa faci una ca asta, nu-i asa?


trecator


Citat din: valangjed din Iunie 22, 2013, 09:37:31 PM
Nu stiu de ce dar userul trecator imi aminteste de "clonatul cu o mie de clone".

Habar n-am despre cine vorbesti, am citit doar o mica parte din forum, dar oricum pot sa-ti zic de cine imi amintiti voi toti: de cei care, vorba ta, se inchina la copaci sau la soare. Succes.



Sieglind

#134
Citat din: trecator din Iunie 23, 2013, 01:27:59 PM

... am citit doar o mica parte din forum ...


smiorc !  :'(

(for the record)

:D :D :D

Explicit: ca să se-amuze şi ăia  8)
Iar dacă-s la fel ca şi tine, atunci să explicităm şi pe înţelesul lor: nu de pe un forum trebuia să afli că Sieglind este un nume feminin. Sau ce titlu am parafrazat în postarea anterioară.

Vorba ta: măcar să fi ştiut unde să cauţi. Nici măcar atât nu ştii.  ;D
Las' că te învaţă vikingul nostru după ce isprăveşte examenul de bac.

Ciao!