Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Conservarea energiei

Creat de RaduH, Septembrie 06, 2011, 04:56:13 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

RaduH

Deocamdata ignor violenta lui ariel
Puteti considera ca depun plangere
Chiar si cine are diagnostic de la psihiatrie mai are drepturi
Ma tine la o adica oricum

Deci 22W ori 20 de electromagneti
Cum mecanismul alambicat ar fi dublu ar veni 880W dar si [tex]P_M[/tex] ar fi dubla
Dupa aia redusa forta de 100 de ori ca e marita cursa tot de atata

valangjed

M-am saturat sa tot explic.Pune mana pe un curs de "Teoria campului electromagnetic" daca pe mine nu ma crezi.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Pozitron

Am sters o parte din postarile recente, pentru ca s-a depasit masura cu acea tangenta.

Atrag atentia in special lui RaduH si lui ariel55. La urmatoarea abatere de acest fel, se va trece la actiuni mai drastice.

<Pozitron>

RaduH

Citat din: Pozitron din Aprilie 12, 2014, 09:23:12 PM
Am sters o parte din postarile recente, pentru ca s-a depasit masura cu acea tangenta.

Atrag atentia in special lui RaduH si lui ariel55. La urmatoarea abatere de acest fel, se va trece la actiuni mai drastice.

<Pozitron>


Asa e cum nu se poate mai rau.
Sigur meritam amandoi sanctiuni.
Dar ceea ce ma insultat pe mine a mai ramas. S-a sters de la el numai perseverarea exagerata in acea insulta.
E destul de grav ca se sterge. In cazul conflictelor nu se va mai intelege tot ce se intamplase. Sigur nu se va sterge si pe alte criterii ?

Bun deci pe mine puteti sa ma si banati ca nu ma mai intereseaza.
Am spus ca cine vrea poate sa prezinte ce ne invata termodinamica sa pot sa critic, ca tot suntem la critici ale paradigmei.
Oricum toata teoria aceea nu exclude existenta unui model care sa o poata incalca.
Deci deja am vrut sa dezbat ceva la care rau intentionat nu am primit raspuns deloc. Imi dadea vectorul Poynting*suprafata mai mult decat ar fi rezultat ca se consuma putere ca sa se genereze.
Am propus modelul cu transformatorul si ce concluzie sa trag decat ca daca nu convine nu se vrea a pricepe.
Am propus modelul ultim electromecanic si vad ca nu e bine ca nu fac o "Theory of everything"
La cat de evident e aici ca nu se accepta nici daca e adevarat sunt convins ca toate celelalte reusite chiar practice pe care le negati sunt falsuri grosolane. Or fi multe dintre ele dar macar un inventator si nepriceput sa fi reusit din greseala totusi se poate.
Deci daca eu propun modele si incerc sa semnalez principii active numai treaba care trebuie nu se dezbate ci constat ca trebuie sa rezulte din arta dialogului ca gresesc.
Deci stati linistiti ca nu cred ca o sa va mai deranjez.

RaduH

Asta se refuza a se intelege:
In cazul in care la transformatoarele mari si de mare putere pierderile sunt mici.

RaduH

La modelul electro-mecanic s-a strecurat o greseala.
Intrefierul nu era de 15mm ci de 1,5mm.

RaduH

Din proiectarea lor rezulta:

RaduH

Fortele corectate vor fi :

RaduH

Intradevar acest model nerentabil dovedeste greu randamentul supraunitar.
E posibil ca sistemul mecanic sa aibe pierderi peste 0,3.
Redresarea are si ea pierderi, generatorul are si el pierderi.

RaduH

Posibilul sistem mecanic:

RaduH

Cu multa hidraulica problema ar putea arata diferit

RaduH

#191
Ar venii 500W, o spira / volt, sectiunea patrat de 60,2 mm, 4 tipuri de tole

[tex]P=500W[/tex]

[tex]S_m=36cm^2[/tex]

[tex]N_0=1\frac{spire}{V}[/tex]

[tex]P_{secundar de curent}=0,95P_{primar}[/tex]

[tex]P_{secundar 1}=P_{secundar 2}= 0,95*0,95P_{primar}=0,9P_{primar}[/tex]

[tex]P_{total}=0,9*2P_{primar}=1,8P_{primar}[/tex]

sau :

[tex]P_{secundar de curent}=0,85P_{primar}[/tex]

[tex]P_{secundar 1}=P_{secundar 2}= 0,85*0,85P_{primar}=0,7P_{primar}[/tex]

[tex]P_{total}=0,7*2P_{primar}=1,4P_{primar}[/tex]


RaduH

Adica asa

RaduH

Aplicatie

RaduH

Ultimul model prezentat era gresit deoarece era gresita interpretarea la secundarul de curent.
Aceasta e corectura: