Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?

Creat de virgil 48, Iulie 08, 2011, 02:17:38 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

virgil 48

 Vad ca este un participant care nu agreeaza raspunsurile mele si in acest
topic. Ar putea sa explice? Despre subiect, nu ca m-ar interesa palmaresul!

valangjed

Ai putea explica , cu aceasta  teorie , avansul periheliului planetei Mercur?TRG calculeaza cu precizie acest lucru.Sau trebuie sa ne intoarcem la ipoteza existentei unei noi planete in apropiere de Mercur si sa aruncam la gunoi TRG?
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

HarapAlb

Nu trebuie sa mergi pana la TRG ca vezi ca ideea expusa are probleme serioase. Sa ne explice virgil48 predictia asta: http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,3143.msg48545.html#msg48545 pe care a ignorat-o.

valangjed

Da , de fapt , virgil48  cred ca este un adept al determinismului Lagrange- Hamilton , care ajuta mult in ingineria mecanica dar are o problema numita teoria relativitatii.La viteze si mase mari sau foarte mici nu mai e valabil.Ceea ce spune virgil48 este valabil in "mecanica statistica veche" , din fericire , acum , mai avem o teorie a relativitatii si o teorie cuantica , stiinte ce raspund la majoritatea intrebarilor din fizica.Raman la ideea mea ca R. Feynman avea dreptate.

P.S. Virgil48 nu am raspuns , foarte repede , la postul tau pentru ca am avut treaba (daca la mine te refereai).Am vazut postul dimineata si in timpul zilei m-am tot gandit.Cred ca e necesar sa gandesti inainte de a da un raspuns.Nu?
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

Electron

Ma vad nevoit sa imi incalc promisiunea de a nu mai posta in acest topic. Au aparut prea multe erori aici, pe langa vesnica PSEUDO-STIINTA a lui virgil 48, pe care voi continua sa-l ignor pe acest subiect, din cauza atitudinii sale nesimtite.


Citat din: puriu din Septembrie 19, 2012, 03:48:59 PM
  La frumoasa intrebare "Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?" raspunsul este afirmativ.
Ce-ar fi sa arati si demonstratia acestei afirmatii atat de elucubrante? Afirmatiile gratuite nu au nici o valoare pe acest forum.

CitatAr putea, dar conform unui bun model mecanic.
Adica acum o dai la intors? Mai inainte ziceai ca raspunsul "este afirmativ" (lucru demonstrat a fi fals in acest topic), iar acum afirmi ca "ar putea" ? Pai hotaraste-te, ca nu e tot una. Exprimarile astea vagi sunt tipice in PSEUDO-STIINTA dar nu sunt binevenite pe aici.

CitatModele mecanice ale gravitatiei au aparut inca dinaintea lui Newton ca reactie impotriva unei "actiuni la distanta" intre corpuri. Cea mai discutata teorie a fost (si mai este) cea a lui LeSage (1748) dupa modelul mecanic al lui Fatio de Duillier (1690). Nume mari ale fizicii (Kelvin, Lorentz, Maxwell, Poincare s.a.) au incercat s-o dezvolte sau s-o desfiinteze. Principalul argument critic este de natura termodinamica (corpul bombardat de particule se supraincalzeste instantaneu si se evapora).
Pe acest topic s-au indicat si alte argumente impotriva ideii ca gravitatia ar fi un fenomen mecanic. Ca unii propagatori de PSEUDO-STIITNA precum virgil 48 le ignora, e problema sa, dar asta nu transforma afirmatiile sale aberante in afirmatii corecte.

CitatAr trebui un model mecanic nou, capabil sa explice satisfacator, pe langa legea atractiei universale, toate fenomenele legate de gravitatie: expansiunea aparent accelerata a Universului, curbarea gravitationala a luminii, devierea gravitationala spre rosu, etc.
Desigur, daca redefinim toate notiunule din fizica, putem afirma orice, dar asa nu mai facem stiinta si doar PSEUDO-STIINTA inutila. Data fiind mecanica de azi, ceea ce tot elucubreaza virgil 48 si ce elucubrezi tu, puriu, pe aici, e FALS.

Te invit totusi, daca te crezi in stare, sa si demonstrezi afirmatia elucubranta facuta la inceputul acestui mesaj. O reiau:
Citat din: puriu din Septembrie 19, 2012, 03:48:59 PM
La frumoasa intrebare "Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?" raspunsul este afirmativ.


e-
Don't believe everything you think.

Electron

Citat din: valangjed din Octombrie 03, 2012, 08:57:15 PM
Da , de fapt , virgil48  cred ca este un adept al determinismului Lagrange- Hamilton , care ajuta mult in ingineria mecanica dar are o problema numita teoria relativitatii.La viteze si mase mari sau foarte mici nu mai e valabil.Ceea ce spune virgil48 este valabil in "mecanica statistica veche" , din fericire , acum , [...]
Poftim? Poti demonstra ca ceea ce spune virgil 48 e valabil in "mecanica statistica veche"? Ori demonstrezi, ori iti retragi afirmatiile astea.


e-

PS: Ce-i cu mania asta generalizata sa isi dea lumea cu parerea chiar daca habar nu are ce vorbeste? La ce credeti ca ajuta?
Don't believe everything you think.

123

Interventia mea nu are legatura directa cu subiectul dezbatut, ci doar cu urmatoarea postare:

Citat din: Electron din Octombrie 04, 2012, 03:27:01 PM
Citat din: puriu din Septembrie 19, 2012, 03:48:59 PM
  La frumoasa intrebare "Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?" raspunsul este afirmativ.
Ce-ar fi sa arati si demonstratia acestei afirmatii atat de elucubrante? Afirmatiile gratuite nu au nici o valoare pe acest forum.

CitatAr putea, dar conform unui bun model mecanic.
Adica acum o dai la intors? Mai inainte ziceai ca raspunsul "este afirmativ" (lucru demonstrat a fi fals in acest topic), iar acum afirmi ca "ar putea" ? Pai hotaraste-te, ca nu e tot una. Exprimarile astea vagi sunt tipice in PSEUDO-STIINTA dar nu sunt binevenite pe aici.

Puriu a spus ca la intrebarea "ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?" raspunsul este afirmativ. Adica ar putea fi. Nu mi se pare ca a dat-o la intors.

Electron

Citat din: 123 din Octombrie 04, 2012, 04:05:41 PM
Puriu a spus ca la intrebarea "ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?" raspunsul este afirmativ. Adica ar putea fi. Nu mi se pare ca a dat-o la intors.
Da, ai dreptate.  Multumesc pentru corectura, 123.

Ramane sa demonstreze puriu ca "ar putea fi".

e-
Don't believe everything you think.

puriu

 Ma bucur ca exista preocupari pentru un domeniu atat de dificil al fizicii cum este asocirea interactiunii gravitationale cu mecanica.
Interactiunile mecanice, numite pe scurt ciocniri, se supun legilor de conservare a impulsului si a energiei. Principial sunt doua categorii de ciocniri: ciocniri elastice si ciocniri plastice. Dupa o ciocnire elastica corpurile se separa, se conserva impulsul total si energia cinetica totala. Dupa o ciocnire plastica cele doua corpuri raman unite intr-un al treilea corp, impulsul total se conserva, iar energia cinetica totala, in raport cu al treilea corp, se transforma in caldura (alta forma de energie cinetica). Practic ciocnirile au adesea caracter intermediar, partial elastice si partial plastice.
Marea dificultate a unui model mecanic al gravitatiei este ca niciuna din cele doua categorii de ciocniri nu poate explica satisfacator interactiunea gravitationala. In cazul unor ciocniri elastice intre un corp si un flux izotrop de particule, particulele se reflecta si rezulta acelasi flux izotrop de particule ca si in lipsa corpului. In cazul unor ciocniri plastice ar aparea, ce-i drept, un camp gravitational, dar toata energia particulelor absorbite de corp s-ar transforma in caldura.
Aceasta dificultate, si nu numai, l-a impins pe Einstein sa conceapa un model nemecanic al gravitatiei si nu i-a fost usor. A rezultat o teorie relativ simpla (pentru unii), consistenta cu rezultatele experimentale si capabila de predictii ce s-au dovedit ulterior corecte, dar au ramas si unele probleme deschise. Noi observatii si teorii (materia neagra, energia neagra, etc.) sugereaza ca TRG este incompleta si ca ar fi necesara abordarea in continuare a problemei.
Cum spuneam, conform unui bun model, gravitatia ar putea fi un fenomen mecanic. Un model teoretic consta intr-o suma de postulate. Acestea nu trebuie sa fie dovedite. Pe baza modelului se formuleaza o teorie. Teoria trebuie sa respecte legile fizicii, sa fie consistenta cu  rezultatele experimentale si nu neaparat cu alte teorii.
Cum ar arata un model mecanic al gravitatiei demn de secolul nostru? Ma gandesc la repezeala la unul si il postez, incomplet, in cateva zile. Sper sa avem despre ce discuta (respectuos) si ca aceasta sa ne fie de folos.























Electron

Citat din: puriu din Octombrie 05, 2012, 12:40:04 PM
  Cum spuneam, conform unui bun model, gravitatia ar putea fi un fenomen mecanic.
Ok, hai sa clarificam un lucru: tu afirmi ca, in conformitate cu mecanica cunoscuta azi, gravitatia ar putea fi un fenomen mecanic, sau spui ca daca definim o alta mecanica, noua, diferita de cea cunoscuta azi (sa-i zicem "mecanica-noua"), conform ei gravitatia ar putea fi un fenomen de "mecanica-noua"?

Te rog sa clarifici acest punct, pentru ca in acest topic s-au prezentat deja argumentele pentru care ipoteza (lui virgil 48) conform careia gravitatia ar fi un fenomen mecanic este FALSA.

CitatUn model teoretic consta intr-o suma de postulate. Acestea nu trebuie sa fie dovedite. Pe baza modelului se formuleaza o teorie. Teoria trebuie sa respecte legile fizicii, sa fie consistenta cu  rezultatele experimentale si nu neaparat cu alte teorii.
Perfect de acord.

Acum reformulez intrebarea: conform rezultatelor experimentale cunoscute pana azi, ar putea niste particule (cunoscute sau necunoscute) sa produca gravitatia printr-un fenomen mecanic? Da sau nu?

CitatCum ar arata un model mecanic al gravitatiei demn de secolul nostru? Ma gandesc la repezeala la unul si il postez, incomplet, in cateva zile. Sper sa avem despre ce discuta (respectuos) si ca aceasta sa ne fie de folos.
Abea astept. M-am saturat de PSEUDO-STIINTA si insistenta in ignoranta a celor care se fac ca nu vad contra-argumentele deja aduse in acest topic.


e-
Don't believe everything you think.

valangjed

Citat din: Electron din Octombrie 04, 2012, 03:30:46 PM
Citat din: valangjed din Octombrie 03, 2012, 08:57:15 PM
Da , de fapt , virgil48  cred ca este un adept al determinismului Lagrange- Hamilton , care ajuta mult in ingineria mecanica dar are o problema numita teoria relativitatii.La viteze si mase mari sau foarte mici nu mai e valabil.Ceea ce spune virgil48 este valabil in "mecanica statistica veche" , din fericire , acum , [...]
Poftim? Poti demonstra ca ceea ce spune virgil 48 e valabil in "mecanica statistica veche"? Ori demonstrezi, ori iti retragi afirmatiile astea.


e-

PS: Ce-i cu mania asta generalizata sa isi dea lumea cu parerea chiar daca habar nu are ce vorbeste? La ce credeti ca ajuta?

Imi retrag afirmatia.Nu a fost cea mai fericita exprimare.Voiam sa spun ca pe vremea cand se facea mecanica statistica veche au aparut astfel de interpretari ale gravitatiei.
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

virgil 48

 Pentru HarapAlb:
Ai putea sa te miri daca ideea nu ar avea probleme, dece nu a fost insusita. Numai
in acest topic cati oameni de stiinta nu au fost citati, cu pozitii mai degraba opuse.
Asta trebuie sa ne taie intersul de a discuta?
Problema care ai postat-o la #285 unde trimite linkul, nu o resping sau o ignor, dar
am expus de mai multe ori in acest topic, ca poate exista o plaja a proprietatilor
eventualelor particule ce produc impingerea gravitationala, in care sa se depaseasca
acest impas. Daca aceste particule ar avea proprietatile si energia potrivite pentru
a traversa corpurile, cedand numai o parte din energie sub forma de impingere,
modelul ar putea functiona iar observatia ta ar fi inlaturata.
Nu te supara daca la inceput am considerat uneori, ca particulele acestea ar fi
absorbite complet de corpurile incidente. Aici, ideea a evoluat pas cu pas.

HarapAlb

Daca n-o ignori incearca s-o explici conform ideii tale cu flux de particule.

virgil 48

#313
Citat din: puriu din Octombrie 05, 2012, 12:40:04 PM

In cazul unor ciocniri plastice ar aparea, ce-i drept, un camp gravitational, dar toata energia particulelor absorbite de corp s-ar transforma in caldura.
1. Spune-mi te rog, abordarea gravitatiei ca impingere(fenomen mecanic)
nu exclude notiunea de camp gravitational?
2. Cand un proiectil traverseaza un corp plastic, o parte a energiei cedate se
transforma in caldura, dar nu toata, fiindca se mai consuma si pentru forarea
orificiului, adica deformarea plastica a structurilor prin care a trecut acesta
si invingerea rezistentei materialului. Esti de acord cu asta? Se pot separa?















virgil 48

#314
Citat din: valangjed din Octombrie 03, 2012, 06:34:38 PM
Ai putea explica , cu aceasta  teorie , avansul periheliului planetei Mercur?TRG calculeaza cu precizie acest lucru.Sau trebuie sa ne intoarcem la ipoteza existentei unei noi planete in apropiere de Mercur si sa aruncam la gunoi TRG?
Departe de mine gandul de a demonstra asa ceva sau de a arunca la gunoi. Cum doua
impingeri din spate fac cat o atractie(intelegi cum), probabil ca toate legile si formulele actuale
ar ramine valabile. Chiar ma gandesc serios la un fenomen care sa aibe manifestari diferite
fata de cele doua variante. Faptul ca in mod curios, considerand impingerea, formula
atractiei universale se mentine, a fost afirmat de altii si postat in topic. Mai la inceput.