Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?

Creat de virgil 48, Iulie 08, 2011, 02:17:38 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

Electron

Citat din: virgil 48 din Iulie 12, 2011, 11:21:08 AM
   Asa cum am scris la #27. Ai alta parere?
In mesajul #27 ai dat definitia pe care o folosesti tu pentru "fenomen mecanic" si ai emis motto-ul pe care-l propui pt acest topic. Dar nu rezulta de acolo cum conisderi tu ca gandeau grecii (antici). De aceea te rog sa fii mai explicit.

e-
Don't believe everything you think.

virgil 48

#31
  Raspuns pentru # 23
 Draga Cris, imi pare rau ca esti asa de categoric, speram sa putem dialoga in continuare.
 Nu m-am gandit deloc ce ar face modelul propus daca s-ar afla intr-o gaura neagra. In
 caz ca-mi vine vreo idee te anunt, chiar daca nu corespunde apelului facut la # 27.

virgil 48

#32
   Raspuns pentru #26 postat de HarapAlb
  Daca Feynman aminteste de aceasta ipoteza, a spus cine a lansat-o? Inseamna ca notiunea
  de flux concentric de particule (sau similar) este fundamentata?
  Pentru un corp care circula singur in spatiu acest flux ar trebui sa aiba rezultanta
  impingerii zero.
  Daca fluxul este asimetric ar putea chiar sa-l impinga in directia evolutiei sale. Materia
  difuza din spatiu se manifesta ca un mediu vascos? Miscarea corpurilor nu este
  decelerata oricum?   Ne poti da niste raspunsuri fiinca pari a fi persoana indicata. Daca  
  vrei.
  Ai raspuns afirmativ la intrebarea din finalul enuntului. Deci ipoteza este compatibila cu
  formula lui Newton.

Teodor Sarbu

Cred ca gravitatia nu poate fi explicata printr-un fenomen mecanic, cu atit mai mult cu cit este un fenomen de atractie. Sigur ca am si eu o parere despre fortele si cimpurile din univers, dar in nici un caz nu doresc sa o impun. Mai cred ca gravitatie si toate cimpurile si fortele pot fi explicate doar printr-o teorie care sa le unifice.

virgil 48

#34
  Raspuns pentru # 25 (Anatol)
Cu al 2-lea mesaj te-ai apropiat de problema. Tu scrii despre presiunea reciproca a fluxurilor
de particule emise de 2 corpuri incandescente, care produce intre ele respingere mai mare
sau mai mica. Daca prin natura lor ele se resping, atunci cine le tine impreuna?
Poate fi atractia gravitationala pe care noi aici o punem in discutie sau o impingere din
spate care ar putea(?) fi produsa de circulatia din toate directiile a particulelor  prin Univers. Ai auzit ceva de fluxul de particule interstelar, se poate spune ca prin
fiecare punct din spatiu trece permanent un flux concentric de particule? Sau e asa ca vantul care bate din cand in cand si isi schimba directia? Ai timp sa mai citesti odata
ipoteza initiala?  Daca ai probleme cu exprimarea ma intalnesti la mesaje personale.

virgil 48

#35
  Pentru # 33 (Teodor Sarbu)
 In textul initial tocmai asta pun in discutie: gravitatia este atractie sau impingere?
 Daca afirmi cu atata convingere ca este atractie, inseamna ca te-am pierdut de
 interlocutor. Si nu esti singurul!  Argumentele in favoarea atractiei sunt de la Newton
 incoace atat de coplesitoare, incat pare caraghios sa ai indoieli. Dar ipoteza pe care
 am afisat-o si care se pare ca nu este noua, este simpla si frumoasa. Eu caut persoane
 dispuse sa vina cu argumente si cunostiinte in favoarea ei.
 Nu cred ca gravitatia va face parte din teoria unificatoare despre care scrii.

Electron

Citat din: virgil 48 din Iulie 12, 2011, 05:01:55 PM
  Pentru un corp care circula singur in spatiu acest flux ar trebui sa aiba rezultanta impingerii zero.
Corect, dar din pacate pentru ipoteza ta, aceasta ar insemna ca revenim la teoria (deja demonstrata a fi falsa) a spatiului absolut.

CitatDaca fluxul este asimetric ar putea chiar sa-l impinga in directia evolutiei sale.
Corect, de aceea orice corp care s-ar misca fata de sistemul (absolut) de referinta fata de care fluxul ar avea "rezultanta impingerii zero", ar fi franat si ar fi fortat sa ajunga in repaus (absolut) in acel sistem de referinta.

CitatMateria difuza din spatiu se manifesta ca un mediu vascos?
Se poate spune ca se manifesta ca un "mediu vascos", dar in nici un caz ca un mediu vascos omogen. Adica, unele ciocniri pot sa franeze un corp (fata de un sistem de referinta dat) iar altele sa-l accelereze, statistic nu exista nici o preferinta spre "franare" sau "accelerare". Asta in Universul real in car traim noi, desigur.

CitatMiscarea corpurilor nu este decelerata oricum?
Nu. A face afirmatia ca 'miscarea corpurilor este decelerata' inseamna a face implicit presupunerea (falsa) ca exista un sistem de referinta absolut in Univers, fata de care sa masuram acea 'decelerare' (absoluta). Asa cum spuneam mai sus, orice sistem fizic de referinta am lua, ciocnirile corpurilor materiale cu "materia difuza" din Univers, vor accelera sau frana acel corp, fara vreo preferinta statistica intr-un sens sau altul.

Citat din: virgil 48 din Iulie 13, 2011, 09:07:49 AM
Dar ipoteza pe care am afisat-o si care se pare ca nu este noua, este simpla si frumoasa.
O fi simpla si placuta vederii tale, dar ea implica si ipoteza spatiului absolut care a fost deja dovedita a fi falsa. Ca atare asta dovedeste ca si ipoteza asta a ta este falsa.

CitatEu caut persoane dispuse sa vina cu argumente si cunostiinte in favoarea ei.
Asta nu este o atitudine stiintifica. Ar trebui sa cauti nu doar argumentele pro, dar mai ales pe cele contra, ca sa te asiguri ca nu "lucrezi" cu ipoteze care sunt deja demonstrate a fi false. Asta in cazul in care tu chiar vrei sa faci un demers relevant pentru realitatea fizica, si nu doar o filozofare sterila pe niste ipoteze false, irelevante pentru descrierea realitatii din Universul in care ne aflam.


e-
Don't believe everything you think.

noxxo

Citat din: virgil 48 din Iulie 12, 2011, 09:49:03 AM
    Raspuns la #22
   Pentru Teodor Sarbu si toti ceilalti
   FENOMEN MECANIC
Fara campuri, unde, si alte mijloace ale electromagnetismului.
Forta se transmite prin contact, cabluri, tije, impact, frecare, crestera presiunii, etc.
Particulele sunt proiectile foarte mici de calibre, viteze si compozitii diferite si pot ceda prin impact
capacitatea lor de miscare unei tinte.
   Mottoul acestui forum propun sa devina "GANDIND CA GRECII(antici)"
   Neglijati afirmatiile mele anterioare care nu corespund acestei cerinte.
   MAI PARTICIPA CINEVA?


http://youtu.be/qhh32JYkQPk    va rog sa fiti atent la ce spune incepand cu minutul  2:45

Anatol

Nu inteleg limbi straine, nu stiu despre ce sa vorbit in ultimul post. Si nu am putere sa fac cunostinta si sa analizez ce Electron zice,

@Virgil 48    "...de 2 corpuri incandescente, care produce intre ele respingere mai mare
sau mai mica. Daca prin natura lor ele se resping, atunci cine le tine impreuna?"


Sa zicem ca universul nostru sa format in urma caruiva big-ban.

1....Materia inainte de explozie dispunea de proprietati!

2....Dupa explozie, (deacum universul nostru) -reprezinta o natura de manifestare a particolelor cu proprietatile lor de pana la explozie.

Atractie in natura noatra trebue de impartit in doua.

Prima e ca orce particula incepand cu cea mai mica dispune de aceste proprietati, si isi are direct sau indirect efectul la suprafata naturii noastre.
A doua este de genul cam ce tu  Virgil 48  ai inceput sa cauti;  - fluxuri, vanturi, acumulari,... 

Multi cine incearca sa descopere fenomenul atractiei se chinue sa gaseasca raspuns si la primul punct din acest post, dar e de ajuns sa se gaseasca raspuns la punctul doi

virgil 48

 Raspuns pentru #37 (Noxxo)
Feynman, cel din filmul recomandat de tine, a fost citat si de HarapAlb la# 26.
Poti sa ne spui tuturor, in cateva randuri ce afirma? Spune ceva despre o ipoteza
alternativa asupra gravitatiei? Ar fi o contributie semnificativa la forumul nostru.
  A lui si a ta.

HarapAlb

Citat din: virgil 48 din Iulie 12, 2011, 05:01:55 PM
   Raspuns pentru #26 postat de HarapAlb
   Daca Feynman aminteste de aceasta ipoteza, a spus cine a lansat-o?
Prima din cand in cand scrisori de la indivizi ca tine. Omul fiind de bun credinta si deschis la minte a incercat sa lege o teorie bazata pe ideea fluxului de particule. Pana la urma a constatat ca teoria nu sta in picioare. Cand inaintezi prin ploaie intampini o rezistenta la inaintare, ploaia (fluxul de particule) nu te bate la fel in fata si in spate.

virgil 48

   Raspuns pentru # 40( HarapAlb)
  Un flux concentric, daca exista asa ceva, nu ar avea efectul ploii de care scrii.
  Cuvintele "indivizi ca tine" au in limba romana un ton peiorativ. Asta ai intentionat?

HarapAlb

Citat din: virgil 48 din Iulie 15, 2011, 11:14:23 AM
  Cuvintele "indivizi ca tine" au in limba romana un ton peiorativ. Asta ai intentionat?
Nu, nu am vrut sa ma refer la persoana ta ci la ideile nastrusnice pe care le ai.

Anatol

Daca Niwton,...zice ca gravitatia este doar atractie de ce universul se dilata.Iseamna ca stelele si se resping!?

Si Virgil 48 lucrurile stau cam asa cum zici si tu, sustin si eu.
Dar aceste fluxuri de careva particole, care formeaza atractia sunt niste particole care le absorbe din spatiu orce corp, adica plus ca un soare emite particole el si absoarbe,respectiv atomii. Daca exista graviton el nu poate fi emis de un corp ci atras. Inspre orce corp daca de propus ca se misca un flux de careva particole(gravitonii) atunci ar coincide si cu descoperirea lui Niwton.

AlexandruLazar

Citat din: Anatol din Iulie 15, 2011, 09:26:46 PM
Daca Niwton,...zice ca gravitatia este doar atractie de ce universul se dilata.

În mod sigur nu din cauza gravitației, de vreme ce ea este "doar atracție".