Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Ar putea fi gravitatia un fenomen mecanic?

Creat de virgil 48, Iulie 08, 2011, 02:17:38 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

virgil 48

  Raspuns pentru # 102 (HarapAlb) NU FACE PARTE DIN "FOILETON"
  Termenul de flux omogen si izotrop mi se pare mai adecvat din punct de vedere stiintific,
  nu are nevoie sa fie definit si ma gandesc sa-l adopt. El se refera la intreg spatiul, as
  putea sa renunt si la termenul omniprezent. Nu crezi ca redus la un punct are acelasi
  rezultat ca si fluxul concentric simetric, asa cum l-am folosit eu?
   

Anatol

@Teodor Sarbu:  Da, eu greseli fac multe, eu imi cer scuze. Mai ma concetrez la ceva si uit de alt ceva.

Sa vedem cum trecem de acest punct,al impulsurilor create de fluxuri pentru obiectele cosmice. Mai caut si eu pe internet, mai vad cum merge aici pe forum.

Teodor Sarbu

Si eu fac greseli, nici nu a-m considerat-o greseala ci o mica scapare, dar a trebuit sa o corectez, chiar daca nu mi-a facut nici-o placere. Cu multa stima. Teodor Sarbu.

virgil 48

#108
  Continuare la # 89
 10. In spatiile libere (intergalactice) particulele mai intra in coliziune, isi modifica reciproc
 traiectoria iar daca coliziunea este frontala produc probabil alte particule. Dar in general
 intensitatea fluxului este constanta. In interiorul aglomerarilor de masa obisnuita(am
 considerat galaxiile), particulele sunt retinute partial sau total de corpuri, cantitatea si
 viteza lor scad. Fluxul concentric tinde sa scada in intensitate.
 11. Aceasta consecinta contravine evident cunostiintelor actuale de astronomie. Variatia
 intensitatii fluxului intre aglomerarile de masa si spatiile libere conduce la ideea unei zone  
 de trecere in care fluxul concentric este asimetric. Este drept ca un astronom a descoperit
 la marginea galaxiei noastre niste anomalii gravitationale (de pe Discovery) dar nu ne-a
 spus si din ce directie se manifesta o atractie(impingere) prea mare. Intrucat nu pot spera
 ca acel astronom sa ne dea noua un raspuns, voi continua cu ce am la dispozitie.
                                                                                       Continuare: in # 110

Anatol

Nici o propunere, sustinere despre realitatea fluxurilor, si influenta lor in legile fizicii?

......Sa zicem ca un foarte mic procent ii revine flucsurilor, pentru a se mentine la distanta corpurile cosmice.
  Desi pe durata de timp lung ar avia mare influenta, fiindca un corp miscanduse pe principiile fortelor centripete ar scadea din viteza, intalnind o rezistenta prin particolele ce se degaja de la stele, si s-ar micsora distanta intre corpurile cosmice. Acest fapt mai reese si din privirea ca universul nostru cat timp e activ(fie dupa teorii ca big-bang), atata timp nu se va face mic precum pana la activare(big-bang-theory).


......Dar asemenea forta puternica ca gravitatia cum de demonstrat ramane, prin confirmari stiintifice actuale. Tot ramane eterul,... de acceptat, daca de mers pe drumul ce s-a inceput pe acest topic, ori de folosit "fie ca exista", pana nu se face formule care sa fie practice in realitate.
Virgil 48 trebue sa faci formule la punctele care le propui, ori singur ori pe forum, care sa fie aplicabile, si probabil atunci doar nu te vei chinui degeapa. Sincer eu nu memorizez nici un punct, ci doar ceva in general, sa faci o biblie a universului nu ajuta la nimic, fiindca fiecare cu parerea lui este.

virgil 48

#110
   Continuare la # 108 (despre fluxul concentric)
 (11) Mai pe scurt, pana acum fluxul concentric asimetric are tendinta ca  la marginea
 aglomerarilor de masa sa impinga corpurile spre interior, ceace contravine unei
 constatari certe a astronomilor si anume aceea ca Universul este in expansiune (chiar
 accelerata). Acest contraargument a fost postat deja in paginile anterioare si are
 potential. Prin urmare, daca nu gasesc argumente in favoarea ideii ca fluxul concentric
 are intensitate mai mare in interiorul aglomerarilor de materie obisnuita decat in afara
 lor, ar trebui sa abandonez pista.
 Voi relua controversele cu colegii de forum in incercarea de a sustine ce am postat
 pana acum, de a gasi noi argumente sau de a combate contraargumentul expus.
 Daca stie cineva mai mult despre anomalia gravitationala de la marginea galaxiei este
 rugat sa intervina.

virgil 48

 Raspuns pentru # 75 si # 101(Electron)
Citatul 3
Primul alineat
Este vorba despre un flux concentric simetric. Am raspuns deja afirmativ la intrebare.
Al 2-lea alineat
Nu stiu daca este vorba de
exprimare, de virgule, eu inteleg ca propui dublarea brusca a vitezei particulelor si
ajungi la o concluzie cu care nu sunt de acord.Pentru ce ai introdus cuvantul "brusc"?
  Analiza impulsului care are t (timp) la numitor, in conditiile in care t tinde la zero, ne
  poate duce la controverse. Nu poti gasi alta cale?     Deocamdata raspunsul este NU.

Electron

#112
Citat din: virgil 48 din Iulie 22, 2011, 03:28:31 PM
 Al 2-lea alineat
Nu stiu daca este vorba de exprimare, de virgule, eu inteleg ca propui dublarea brusca a vitezei particulelor
Nu, nu e vorba de nici o dublare.
Pentru pasul 2, eu propun ca particulelor care formeaza ipoteticul "flux concentric" sa le adunam tuturor aceeasi viteza, sa zicem viteza "v" si sa decizi daca impulsul total al acestor particule mai este nul fata de S, cum era in cazul de la pasul 1.

Deci, ca sa fie si mai clar: in cazul de la pasul 1, ficare particula are viteza ei fata de S, atat ca modul cat si ca orientre, dar sumand toate impulsurile particulelor care impacteaza corpul de proba, obtinem un impuls total nul fata de S. Cu asta ai fost de acord, si e normal, caci asta e conditia pentru a putea considera acel flux ca fiind "simetric" (sau "concentic").

La pasul 2, indiferent de viteza particulelor de la pasul 1, fiecarei particule ii adunam vectorial aceeasi viteza v (atat in modul cat si in orientare), fata de reperul initial S. Acum, fata de reperul S, este suma impulsurilor nula sau nu? La asta astept raspuns de la tine.

Citatsi ajungi la o concluzie cu care nu sunt de acord.
Ok, dat fiind ca ai inteles altceva decat am vrut eu sa transmit (poate nu m-am exprimat suficient de clar...), atunci e normal sa nu para coerenta concluzia mea.

CitatPentru ce ai introdus cuvantul "brusc"? Analiza impulsului care are t (timp) la numitor, in conditiile in care t tinde la zero, ne poate duce la controverse. Nu poti gasi alta cale?
Am introdus cuvantul "brusc" tocmai pentru a evita problema legata de "in cat timp se schimba vitezele" de la valorile de la pasul 1 la valorile de la pasul 2, pentru ca acest timp este complet irelevant. Daca te deranjeaza acest cuvant, il putem elimina complet si reformulez astfel:

La momentul T1, particulele se afla in situatia de la pasul 1 si are fiecare viteza sa (fata de S). La T1 impulsul total este nul fata de S.
La momentul T2, diferit de T1, fiecare particula are in plus fata de viteza initiala din momentul T1, o viteza v (fata de S), aceeasi pentru toate particulele. (Vitezele sunt adunate vectorial pentru fiecare particula desigur).
Intrebarea se reduce la a decide daca la T2, suma impulsurilor mai este nula fata de S sau nu. Nu ma intereseaza ce se intampla intre T1 si T2, nu tranzitia ma intereseaza, ci suma totala a impulsurilor in momentul T2.

CitatDeocamdata raspunsul este NU.
Bun, dupa precizarile de mai sus, ramai la acelasi raspuns?


e-
Don't believe everything you think.

virgil 48

#113
   Revenire asupra raspunsului de la # 111              Noaptea este un sfetnic bun!
  Raspuns pentru # 112 (Electron)
  Am inteles ce vrei sa dovedesti folosind notiunea de impuls si afirm de pe acum ca
  demonstratia ce o pregatesti este adevarata. Prin urmare consider ca nu este cazul sa
  o finalizezi.
  M-a derutat afirmatia ca vei demonstra falsitatea ipotezei impingerii. Pregateai, cred ca
  esti de acord, o demonstratie pentru ce s-a mai postat deja pe forum (Pag. 2, #26 Harap
  Alb) si anume ca particulele ce ar constitui fluxul (concentric sau omogen izotrop) ar
  epuiza treptat impulsul corpurilor ceresti, producand oprirea lor. Aceasta concluzie
  ar descalifica ipoteza impingerii cu consecintele de rigoare.
  Desi nu a fost prezentata, este o demonstratie corecta dar indirecta. Nu avem inca toate
 datele, fiindca nu stim densitatea si impulsul fluxului de particule, masa si viteza lor, pentru
  a calcula in cat timp pot opri particulele un corp ceresc din evolutia sa.          Urmeaza:

Anatol

Trebue de capatat permis in baza de date a lui hubble:  http://ro.wikipedia.org/wiki/Telescopul_spațial_Hubble
Si, ori de venit cu propuneri, ce parti ale cosmusului sa mai studieze acesta!?

virgil 48

#115
  Urmare pentru # 113
 Insa parerea mea este ca demonstratia vizata, desi este o unitate corecta, se bazeaza
 pe tema franarii corpurilor care nu se sustine.
 De aceea pun in discutie urmatoarea afirmatie si argumentele ei:
 Efectul epuizarii impulsului corpurilor ceresti este atat de mic incat se incadreaza in
 evaluarile astrofizicienilor cu privire la situatia existenta. Franarea corpurilor de catre
 fluxul concentric este chiar cea naturala. Daca a calculat cineva timpul in care fluxul
 poate opri miscarea corpurilor din Univers si nu este numai un exercitiu de logica, nu putea
 face un calcul direct, dupa cum am scris mai sus. Calculand prin prisma raportului dintre
 efectul cunoscut de franare si fluxul detectabil in prezent, a ajuns la un rezultat eronat.
 Fiindca efectul cunoscut este rezultatul actiunii particulelor cunoscute si mai cu seama
 NECUNOSCUTE, respectiv al materiei intunecate, care modifica radical datele problemei.
  Daca materia intunecata si procentele postate de 123 la # 20 par sa fie acceptate de
 lumea stiintifica, eu nu am facut probabil decat sa repet afirmatia celor care atribuie
 acestei cantitati uriase de materie necunoscuta, rolul de formare a unui flux general.
 Fluxul ca materie si o parte din cele 71 de procente de energie, care este energia cinetica
 a particulelor necunoscute, opresc corpurile din Univers sa evolueze haotic si mentin
 nucleele aglomerarilor de materie obisnuita, prin intermediul impingerii gravitationale.





 
 

Electron

Citat din: virgil 48 din Iulie 23, 2011, 10:01:21 AM
  Am inteles ce vrei sa dovedesti folosind notiunea de impuls si afirm de pe acum ca demonstratia ce o pregatesti este adevarata. Prin urmare consider ca nu este cazul sa o finalizezi.
La finalul demonstratiei mele, concluzia este ca fluxurile ipotetice despre care tu vorbesti in acest topic nu pot sa existe.
Esti deja de acord cu concluzia asta? Da sau nu?


e-
Don't believe everything you think.

virgil 48

#117
  Raspuns pentru #116 (Electron)
 Raspunsul este NU si daca aveai timp sa urmaresti atent ce am scris la # 113 si # 115
 puteai anticipa. Insa nu incerc sa fac aici o "biblie a Universului" cum zice Anatol, asa ca
 acum astept eu contraargumente la " ideile nastrusnice" postate.
 Pe scurt, am acceptat ca efectul de franare exista in prezenta unui flux concentric,
 dar am negat ca ar fi mai mare decat cel natural. Caut acum sa aflu ce se cunoaste
 despre incetinirea evolutiei corpurilor in spatiu. Cunosti o sursa pe internet?
 

HarapAlb

Citat din: virgil 48 din Iulie 24, 2011, 09:19:36 AM
  Pe scurt, am acceptat ca efectul de franare exista in prezenta unui flux concentric,
  dar am negat ca ar fi mai mare decat cel natural. Caut acum sa aflu ce se cunoaste
  despre incetinirea evolutiei corpurilor in spatiu. Cunosti o sursa pe internet?
In primul rand modelul fluxul de particule (tot n-am inteles ce e ala "fluxul concentric") trebuie sa produca cantitativ aceleasi rezultate ca si legea ui Newton, si asta iti da o masura a fluxului daca el ar exista. Plecand de la predictia asta cantitativa modelul fluxului de particule ne spune ca planetele s-ar fi oprit de mult din miscare.

Anatol

Harap Alb poti sa ne explici mai detailat de ce planetele s-ar fi oprit demult din miscare, daca ar exista fluxuri?