Welcome, Guest. Please login or register.

Autor Subiect: Un articol exagerat despre cum ca a mai existat sigur un alt Pamant inainte  (Citit de 5255 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

florin_try

  • Vizitator
Articolul e plin de baliverne, jurnalism de cea mai proasta calitate.
Chestia cu "Dovadă FOTO" te lasa mut pe o saptamina intreaga!!!

In primul rind Prof. Roger Penrose nu lucreaza la NASA ci la Univ. Oxford. Cred ca acum e deja emerit, nu?
In al doilea rind teoria universului ciclic a lui Penrose nu sustine ca a mai existat un Pamint inainte de universul nostru, ci un univers intreg. O planeta in particular e irelevanta in contextul cosmologiei.
In al treilea rind teoria sa nu e de loc mainstream, mai degraba o curiozitate. (asta probabil nu inseamna nimic). Insa din cite am inteles de la altii mult mai in domeniu, teoria lui necesita un 'leap of faith' ceva cam mare.

Si in fine, cine vrea sa urmareasca o lectura usor si placut de urmarit despre teoria lui Penrose, iata un link:


EDIT: Daca universul ce il stim e tot ce e, principiul conservarii energiei spune clar nu putea fi creat din nimic, ci aceasta energie a existat de cind timpul e timp. Un univers ciclic nu e in contradictie cu principiul conservarii energiei.
« Ultima Modificare: Martie 25, 2011, 07:46:49 a.m. de florin_ »

Offline morpheus

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 216
  • Popularitate: +10/-1
Pentru mine e o placere mare sa citesc comentariile scrise de internauti la asemenea articole.
Romanii care urmaresc presa pe internet, si nu numai ei, au un umor aparte.
Ma intreb daca autoarea o sa faca vreo modificare in urma ironiilor de pe acolo...
« Ultima Modificare: Martie 25, 2011, 06:41:04 p.m. de morpheus »
Cu momentul în care ne naştem, timpul începe să ne ia viaţa înapoi. (Seneca)

Offline mircea_p

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 1981
  • Popularitate: +140/-12
Subscriu la observatia lui Morpheus.
Citind comentariile pe site-ul respectiv am fost placut surprins de faptul ca multi cititori si-au dat seama ca e ceva in neregula cu "stirea" asta. Ma asteptam sa fie primita cu entuziasm. Imi lare bine ca m-am inselat.

Offline Adi

  • Global Moderator
  • *****
  • Mesaje postate: 11301
  • Popularitate: +15/-7
    • Site personal Adrian Buzatu
Ma bucur sa vad comentarii la acest post al meu. Am intrat si in articol iar si intr-adevar au aparut comentarii de cand l-am mentionat aseara. Ma bucur si eu sa vad ca oamenii s-au prins ca articolul e exagerat, daca nu chiar gresit.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Offline sicmar

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 131
  • Popularitate: +2/-0
Un articol scris conform "telefonului fără fir". O sumară documentare elucidează malformaţiile induse de "telefonul fără fir".

Teoriile universului ciclic au o lungă istorie.
Una dintre aceste teorii este Conformal Cyclic Cosmology (CCC) avansată de către Roger Penrose. Ea pare să fie popularizată într-o carte  "Penrose R. - Cycles of Time: An Extraordinary New View of the Universe. (Bodley Head, London), 2010" pe care din păcate n-am reuşit s-o găsesc.  Am reuşit să găsesc doar o recenzie a ei, sub titlul Space-time turn around, în revista Nature din 28 oct. 2010.
V.G.Gurzadyan şi R. Penrose, prin două articole, Concentric circles in WMAP data may provide evidence of violent pre-Big-Bang activity şi More on the low variance circles in CMB sky din noiembrie şi decembrie 2010 pretind a aduce şi dovezi în sprijinul acestei teorii. Alţi cercetători infirmă relevanţa statistică a acestor dovezi.

Pornind de la astea, probabil, a apărut un scurt articol de popularizare, cu un titlu incitator Evidence That There Was Another Earth, in a Parallel Universe.
Articolul este plin de prostii. Voi da un singur exemplu:
"Earth’s electromagnetic field (CMB) is the remnant of the Big Bang."
Acronimul CMB înseamnă cu totul altceva: Cosmic Microwave Background, deci nici o legătură cu câmpul electromagnetic al Pământului. CMB este o "rămăşiţă" a Big Bang dar cîmpul electromagnetic al Pământului are cu totul alte cauze.

Articolul de pe siteul Gândul, care face trimitere la siteul scienceray.com, nu face decât să amplifice prostiile.

Cât despre teoriile lui Roger Penrose (nu fantasmagoriile atribuite lui în articole insipide), având în vedere locul lui în fizică, nu pot fi nici ignorate, nici bagatelizate. Cel puţin, deocamdată. Rămâne ca viitoare cercetări să le confirme sau infirme.

P.S.
Este infernală proliferarea pe net, în limba română, a prostiei.
O căutare cu Google după expresia "cosmolofie cyclical" întoarce 3 (trei) rezultate. Primul este articolul de pe scienceray.com.
O căutare cu Google după traducerea românească "cosmolofie ciclică" întoarce cca. 8.000 rezultate !!! Probabil faptul că ştirea a fost difuzată de către PRO TV i-a sporit credibilitatea.

« Ultima Modificare: Martie 25, 2011, 08:24:30 p.m. de sicmar »

florin_try

  • Vizitator
 As aprecia buna documentare (cu linkuri) data de sicmar.

 Sa revenim acum la teoria universului ciclic a lui Penrose.
 Una din asumptii e ca eventual toata masa se va transforma in fotoni dupa un timp infinit de lung (dar pentru foton eternitatea e un fleac ca sa il parafrazez tot pe Pensore). In stare 'finala' universul e f.f.f. omogen si doar din fotoni. Dupa care are loc big-bangul. A inteles cineva cum ?

 Punctul cheie pus in layman terms e in wikipedia , citez din http://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_cyclic_cosmology

"
..... after an appropriate conformal rescaling. In particular, each individual FLRW metric gab is multiplied by the square of a conformal factor Ω that approaches zero at timelike infinity, effectively "squashing down" the future conformal boundary to a conformally regular hypersurface (which is spacelike if there is a positive cosmological constant, as we currently believe). The result is a new solution to Einstein's equations, which Penrose takes to represent the entire Universe, and which is composed of a sequence of sectors that Penrose calls "aeons."

"
-- inchei citatul.

A inteles cineva afirmatia citata de mai sus(vezi textul italic), si cum se "squash down" acele "conformal boundary"

Adica cum din vechiul univers dilatat enorm se ajunge la o dimensiune de lungime de ordinul 10 la minus nu-stiu-cit care da pe urma big-bangul ?

Offline sicmar

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 131
  • Popularitate: +2/-0
După o aprofundare a documentării, am ajuns la următoarele concluzii:

I.
Articolul Evidence That There Was Another Earth, in a Parallel Universe este o parodie. Articolul parodiat este Penrose claims to have glimpsed universe before Big Bang.

Mai întâi este referirea la autorul teoriei "This theory is launched by a NASA scientist" pentru ca abia din restul textului să se vadă că autorul teoriei este Roger Penrose. Ori, Roger Penrose nu este un om de ştiinţă la NASA ci este ditamai Prof. Emeritus la University of Oxford şi una dintre cele mai puternice voci în fizica relativistă.

Apoi, numele teoriei "cosmolofie cyclical", neîntâlnit nicăieri până la acest articol şi cu accente ironice, este altul decât al teoriei lui Penrose "conformal cyclic cosmology".

Compararea "face to face" a articolelor nu mai lasă loc de dubii.
Articol originar
Parodiere
Central to Penrose's theory is the idea that in the very distant future the universe will in one sense become very similar to how it was at the Big Bang.The key concept of Roger Penrose’s theory is that in the near future, the universe will become what was in the Big Bang.
He says that at these points the shape, or geometry, of the universe was and will be very smooth, in contrast to its current very jagged form.Penrose says that the shape and geometry of the universe will be very “fine” in contrast to the jagged shape that it has now.
This continuity of shape, he maintains, will allow a transition from the end of the current aeon, when the universe will have expanded to become infinitely large, to the start of the next, when it once again becomes infinitesimally small and explodes outwards from the next big bang.Continuity and forms that will allow a transition to maintain the end of this eternity, when the universe will grow exponentially until the beginning of the future world, when you become infinitely small, it will explode in the future what Penrose called Big Bang.
Crucially, he says, the entropy at this transition stage will be extremely low, because black holes, which destroy all information that they suck in, evaporate as the universe expands and in so doing remove entropy from the universe. Entropia this stage of transition will be extremely slow due to black holes destroy all the information they swallow, they evaporate when the universe expands, and thus removes the entropy of the universe.

II.

Aşa cum arătam într-o postare anterioară, ştirea discutată aici a fost mediatizată de către Pro TV anterior articolului din Gândul.

Pro TV a preluat întocmai articolul parodie, inclusiv prostia evidenţiată de mine într-o postare anterioară.
Spre exemplu:
Articol parodie
Articol Pro TV
Earth’s electromagnetic field (CMB) is the remnant of the Big Bang. This radiation pattrunde universe and – if they could be seen – would be like a glow across the entire sky.Campul electromagnetic al Pamantului (CMB) este ramasita de la Big Bang. Aceasta radiatie pattrunde universul si  - daca ar putea fi vazuta - ar fi asemenea unei straluciri pe toata suprafata cerului.

Comparând ştirea difuzată de către Pro TV cu cea din Gândul, am motive să cred că autoarea ultimei ştiri, Laura Holban, a înţeles că este vorba de o făcătură pentru că a operat câteva modificări:
- a scos din articolul ei prostia prea gogonată şi uşor detectabilă, evidenţiată mai sus;
- a mărit partea de senzaţional a ştirii prin adăugarea unei poze a Pământului cu comentariul "A mai existat un alt Pământ, iar universul este ciclic. Dovadă FOTO".

III.
@florin_
Am impresia că încep să înţeleg teoria lui Penrose, dar despre asta voi reveni într-o altă postare, după ce voi fi sigur că nu scriu prostii.
În orice caz, rescalarea despre care vorbeşte, şi care este esenţială în teoria lui, deocamdată o înţeleg cam aşa:
Diametrul actualului Univers (cu viitoarele extinderi ale lui cu tot) ar fi de mărime comparabilă cu lungimii Planck la scara viitorului Univers. Actualul Univers ar fi, văzut de la scara viitorului Univers, o ... singularitate din care s-a născut prin Big Bang.
« Ultima Modificare: Martie 28, 2011, 07:36:20 p.m. de sicmar »

Offline Anatol

  • Experimentat
  • ***
  • Mesaje postate: 333
  • Popularitate: +5/-28
In spatiul unde se afla universul nostru mai este loc pentru universe,paralele, de alta natura.
O civilizatie moderna se dezvolta in cateva mii de ani, si se gasesc dovezi ca au mai existat civilizatii ca ale noastre, care au facut bomba atomica, deoarece se gaseste oras distrus unde este topit nisipul. Nu e clar ce reprezinta piramidele de 10 000 de ani care au subsol de 135m., poate o antena de careva unde, sustin careva cercetatori. Iar Faraonii,... care ia schimbat denumirea piramidelor vechi, au primito ca o cultura de aceia au mai construit piramide.

Offline sicmar

  • Junior
  • **
  • Mesaje postate: 131
  • Popularitate: +2/-0
@Anatol
Aşa o fi, cum zici, dar eşti cu totul în afara subiectului.

In spatiul unde se afla universul nostru mai este loc pentru universe,paralele, de alta natura.
Speculaţiile asupra universurilor paralele sunt, cel puţin deocamdată, de domeniul SF.
Şi eu mă uit uneori, cu plăcere, la vechi episoade din Star Trek.

O civilizatie moderna se dezvolta in cateva mii de ani, si se gasesc dovezi ca au mai existat civilizatii ca ale noastre, care au facut bomba atomica, deoarece se gaseste oras distrus unde este topit nisipul. Nu e clar ce reprezinta piramidele de 10 000 de ani care au subsol de 135m., poate o antena de careva unde, sustin careva cercetatori. Iar Faraonii,... care ia schimbat denumirea piramidelor vechi, au primito ca o cultura de aceia au mai construit piramide.
A trecut mult timp de când citeam cu nesaţ "Amintiri despre viitor" de Erich von Daniken şi alte cărţi pe acestă temă. Mi se pare însă că aici nu se discută despre aşa ceva.