Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

neclaritati despre relativitate

Creat de florin_try, Februarie 03, 2010, 06:10:29 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

HarapAlb

Citat din: atanasu din August 31, 2017, 10:09:18 AM
Nu am rabdare sa citesc tot articolul dar din rezumat constat ca nu spune nimic decat ca pe net sunt sumedenii de sustineri contra lui Einstein asa ca nu pricep daca ataca teoria ca atare sau ideea ca Einstein ar fi realmente autorul (...)
Corect, ai inteles ideea!! Nici nu e nevoie sa-l citesti tot, la fel se intampla cu toate articolele de pseudostiinta: le mirosi din primul paragraf.

calahan

HarapAlb.
Am pierdut ceva timp sa urmaresc dezbaterea de pe forum din 2010 imi pare, in legatura cu formula lui Fresnel. Daca stiam ca s-a discutat nu o mai postam. Am putut sa ma conving ca "stiintificii" de acolo sunt personaje cu care nu as avea ce sa discut. Se vede ca toti discuta fara sa fi citit articolul, adica in totala ignoranta fata de textul articolului. Findca nu se pomeneste nimic de continutul articolului. Si nu l-au citit fiindca ce este romaneste nu se citeste. Apar ca niste personaje care continua sa contrazica cu hotarare in fata faptului dovedit, numai fiindca se fac aparatorii unor dogme bine fixate in sistemul teoretic oficial. Dar in afara de asta par ca sunt atinsi de sindromul Dunny-Kruger. Fiindca se vede ca nu pot sa admita cu nici-un chip ca altcineva ar avea mai multa stinta decat ei.

calahan

HarapAlb.
Din cate am inteles eu TR prezice cresterea infinita a masei particulelor elementare accelerate spre viteze luminice. Prin materialele lui Miles Mathis, am gasit informatii, ca rezultate experimentale care ar contrazice aceasta predictie. Spune ca masa electronilor accelerati in acceleratoare, oricat ar fi de mare tensiunea de accelerare, nu creste decat de 298 de ori. Iar masa protonilor creste doar de 108 ori. Oare de ce se tin la secret aceste informatii si nu se mediatizeaza intens? Oare sa fie un gest de obedienta al fanaticilor fata de o teorie devenita religie?

HarapAlb

Citat din: calahan din Septembrie 03, 2017, 08:55:42 AM
HarapAlb.
Din cate am inteles eu TR prezice cresterea infinita a masei particulelor elementare accelerate spre viteze luminice. Prin materialele lui Miles Mathis, am gasit informatii, ca rezultate experimentale care ar contrazice aceasta predictie. Spune ca masa electronilor accelerati in acceleratoare, oricat ar fi de mare tensiunea de accelerare, nu creste decat de 298 de ori. Iar masa protonilor creste doar de 108 ori. Oare de ce se tin la secret aceste informatii si nu se mediatizeaza intens? Oare sa fie un gest de obedienta al fanaticilor fata de o teorie devenita religie?
Inainte sa ajungi la teoria conspiratiei, ar trebui sa-ti pui alte intrebari. Cine e Miles, unde e articolul, care e metoda experimentala, cum a facut analiza erorilor?

Ai aici o lista cu experimente care sustin teoria relativitatii restranse: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html ca sa compari rezultatele lui Miles cu ceea ce s-a publicat pana acum.

atanasu

Sa te "ajut" eu, H.A :)

https://rationalwiki.org/wiki/Miles_Mathis

Miles Mathis (born 1964) is an American artist, poet, writer, pseudoscientist and conspiracy theorist.
Mathis is best known for his outlandish and often ridiculous theories. For instance, that π (pi) is actually equal to 4, with the caveat that it be a "kinematic situation"

Si cum de curand am discutat si eu pe aici ref Pi ma opresc in fata patratului perfect al primului numar par si singurul prim si par (fac si eu putina numerologie esoterica de doi bani :) ) care de azi inainte ar trebui sa fie Pi. Mai ceva decat "Cercul bine incoltit" al dlui prof univ de literatura romana dl Ion Coja :)

calahan

Dl. Atanasu.
Daca Miles Mathis doar ar fi citit despre acele concepte fizice de care scrie si tot ar avea un orizont in fizica mai mare ca orice universitar al nostru. Dar daca a si scris despre toate acele concepte  si idei din fizica, inseamna ca este cu mult departe de stiinta noastra.

calahan

#156
HarapAlb.
Nu stiu ce date (dovezi) experimentale doresti dumneata.
Pai daca TR prezice dilatarea timpului, adica incetinirea tuturor fenomenelor fizice din sistemele care translateaza cu viteze apropiate de viteza lumini, iar experientele arata ca frecventa undei pilot asociata particulelor in translatie creste, ca urmare a unui efect de contractie a timpului in sistemul particulei, cum se poate afirma ca  TR este verificata intotdeauna de experienta. Nu este si aici aceeasi strategie de adulatie fata de o teorie ajunsa ca o religie?


calahan

HarapAlb.
Eu am crezut ca discut cu persoane care au competenta in domeniu, care-si zic "stiintifici", care au rabdare sa urmareasca fisierele si sa-mi dea niste raspunsuri clare asupra corectitudinii rationamentelor din acele fisiere. Asta este problema. Sunt corecte rationamentele, sau incalca legile fizicii?. Cat am putut eu sa-mi dau seama mi s-au parut corecte. Dar todeauna apare cineva si spune ca lucrurile stau altfel, ca ceva este inteles gresit, ca sunt subtilitati care ne scapa.

atanasu

Repet si aici ceva ca poate nu te mai uiti in urma:

Apropo de Big Bang si de legea lui Hubble un articol remarcabil pe care eu insa nu reuses sa-l inteleg. Pare ca schimba mai tot ce stiam despre structura spatiu -timp . Cum ti se pare?

https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/une-nouvelle-approche-de-la-83273

Cu aceiasi rugaminte il adaug si pe acesta demn de un Nassim Haramein(de fapt si cel de deasupra nu este mai prejos):

http://www.spaceandmotion.com/cosmology-hubble-redshift-with-distance.htm

calahan

#160
Dl. Atanasu.
Findca vad ca dumneata esti mai interesat de chestiuni de cosmologie, vreau sa spun ca mai am descarcata pe stic o teorie facuta de un alt inginer. Eu nu i-am prins logica si nu am indraznit sa o postez findca nu pot sa argumentez nimic. Autorul da o alta explicatia cuantei de actiune. Si cu aceasta ajunge la niste relatii  si grafice, care ii dau dimensiunile planetelor, stelelor si galaxiilor. Spune ca ar fi mai multe subnivele de organizare si la fiecare ii corespunde o viteza. Face niste grafice din care deduce diametrele planetelor, perioadele si razele orbitelor, momentele de rotatie si masele corpurilor ceresti. Spune ca cel mai greu atom ar trebui sa aibe137 de protoni. Cea mai mica viteza ar fi de 80 de m/s. Spune ca sarcina electrica ar fi impuls (m*v=m*c). Si cu aceasta definitie deduce dimensiunile tuturor marimilor fizice. Formulele cu care este intesata aceasta teorie nu am cu ce sa le compar. Teoria se cheama -Similitudinea sistemelor macroscopice-. Pai teoria d-lui Gheorghe, am pritocit-o vre-o doi ani de zile. Cat am stat fara calculator si fara televizor. Am scris formulele de zeci de ori. Fiindca le greseam mereu. Tot pierdem termeni si exponentii din formule.  A durat mult si pana am priceput ce substituiri face in formulele cunoscute din fizica. Dar s-a intamplat ca am si gasit un manual, pierdut sau abandonat, de fizica de clasa a 12-a. Dupa care am putut sa compar formulele. Numai asa am indraznit sa le postez pe un forum stiintific. Tot pe stic am si teoria vortexurilo a lui Proteli Slav si teoria -Geometrodinamicii- a lui Dan Preda, precum si o teorie a -Electroconvergentei, sau teoria gravitatiei de natura electrica a lui Nicolae Dimaca. Dar toate au vagoane de polologhie si imi sunt inaccesibile.  Teoria vortexurilor am vazut ca este postata intr-un topic de pe forum.

atanasu

Decat sa-mi tot indici teorii ale altora pe care vad ca te ostenesti macar sa le citesti, de ce nu poti sa exprimi o opinie care poate ca m-ar ajuta referior nu la niste teorii ample ci la niste articole scurte. Vrei sa cred ca esti in echipa de PR al acestor autori care vad ca de regula sunt ingineri? :)

HarapAlb

Citat din: calahan din Septembrie 05, 2017, 10:18:07 AM
(...) vreau sa spun ca mai am descarcata pe stic o teorie facuta de un alt inginer. Eu nu i-am prins logica si nu am indraznit sa o postez findca nu pot sa argumentez nimic. Autorul da o alta explicatia cuantei de actiune. Si cu aceasta ajunge la niste relatii  si grafice, care ii dau dimensiunile planetelor, stelelor si galaxiilor. Spune ca ar fi mai multe subnivele de organizare si la fiecare ii corespunde o viteza. Face niste grafice din care deduce diametrele planetelor, perioadele si razele orbitelor, momentele de rotatie si masele corpurilor ceresti. (...)
Domu' inginer teoria asta o avem expusa aici pe forum.
Dupa cum vezi nu ne-a ocolit niciuna, le-am dezbatut pe toate care au aparut ;D

atanasu

H.A.
Dar vezi ca Calahan se fereste ca dracul de tamaie de tot ce nu apartine sau nu tine de recomandarile dlui? :)

calahan

HarapAlb.
Eu nu am gasit pe forum decat topicul cu -teoria vortex a materiei-. Celelalte teorii de care am pomenit in postarea anterioara nu le-am gasit. Si chiar eram curios de opiniile stiintificilor asupra -teoriei similitudinilor-. Desi cred ca tot asa ar fi combatut cu hotarare, dar fara sa o citeasca macar. Findca este cat se poate de evident ca, ce e romaneste nu se citeste.