Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

sandokhan crede ca Galileo Galilei era un mare sarlatan

Creat de sandokhan, Aprilie 29, 2008, 09:35:47 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

sandokhan

Cele mai exceptionale lucrari care arata viclenia si erorile fundamentale din teoria complet falsa emisa de G. Galilei:

http://www.ldolphin.org/geocentricity/Haigh2.pdf (pg. 13-18 )

http://hometown.aol.com/thomasaquinas87/origins/pdf/recantin.pdf

http://www.answersingenesis.org/Home/Area/Magazines/tj/docs/TJ14_1-Galileo.pdf

http://hometown.aol.com/thomasaquinas87/origins/pdf/galileo.pdf

Un site exceptional care arata clar legatura dintre Galileo Galilei si Francis Bacon, maestru al fratiei rozicruciene, excelent documentat...

http://www.sirbacon.org/mcompeer2.htm

Galileo Galilei a fost tot timpul sub protectia clanului Medici...

Mai multe detalii extraordinare despre procesul lui Galilei:
http://www.fixedearth.com/popes_have_both_condemned_and_em.htm

Galileo Galilei biografia secreta (un site devastator...), cum a furat conceptul de luneta de la Hans Lippershey in 1609 si multe altele...
http://www.reformation.org/galileo-unmasked.html

The most egregious fact about the pre-1641 Galileo is that at the time he was vigorously defending Copernicanism before the Holy Office in 1633, he knew even then the system didn't work and that he had no substantial proof for it. Since he rejected Kepler's elliptical orbits (although he used Kepler's material whenever it was to his advantage, and claimed it as his own), and refused any compromise with the Jesuits who were going over to Brahe's geocentric model, he was stuck with Copernicus' forty-eight epicycles, yet he advertised the model as one that bypassed the earlier mechanical problems 'with one single motion of the earth.' It is obvious that either Galileo was lying or he never read Copernicus' book, which is one of the reasons Koestler refers to Copernicus' work as 'The book that nobody read.' Calling his bluff, Robert Bellarmine stated quite clearly to Galileo that the Church would not even consider changing its position on the cosmos unless Galileo could provide proof of his claims. In one of his more audacious moves, Galileo tried to prove his case by a strange concoction of theory and conjecture on the nature of tidal action. Having rejected as 'occultish' Kepler's explanation that the combination of the sun's and moon's gravity caused the daily tides, Galileo, even knowing that his own explanation could not be physically possible, nevertheless, to save his prestige, tried to convince the Catholic prelates that tides were caused by the tilt of the earth's axis and the earth's monthly changes in orbital velocity. In addition, his theory addressed only a 24-hour tidal cycle, but even sailors knew, and reported to the common folk, that the tides alternated every 12 hours. Galileo then tried to explain the discrepancy by postulating that the ocean floor varied in depth. No wonder Koestler concludes his remarks with:


There can be no doubt that Galileo's theory of the tides was based on unconscious self-deception.. making the complexities of Copernicus appear deceptively simple, was part of a deliberate strategy, based on Galileo's contempt for the intelligence of his contemporaries. We have seen that scholars have always been prone to manias and obsessions, and inclined to cheat about details; but impostures like Galileo's are rare in the annals of science.



G. Bruno a fost arestat de Inchizitie pentru publicarea cartii De Vinculis In Genere (vezi ggle search giordano bruno black magic de vinculis in genere si Eros si Magie in Renastere de I.P. Culianu) si pentru practicile sale de magie neagra (invatata de la John Dee, rosicrucianul englez), si nicidecum pentru vreo afirmatie despre sistemul planetar.

Giordano Bruno a fost sacrificat DIN CAUZA PRACTICILOR SALE, si din cauza indraznelii sale care a mers mai departe decat aveau nevoie conspiratorii, vezi cartea lui Culianu + googlesearch...Copernic si Galilei AU BENEFICIAT DE PROTECTIE, oprindu-se exact atunci cand aveau nevoie...destul insa pentru a starni opinia publica ignoranta de partea lor si identificandu-se in mintile lor drept martiri, desi singurul martir adevarat a fost Tycho Brahe...
"An important scientific innovation
rarely makes its way by gradually
winning over and converting its
opponents: What does happen is that
the opponents gradually die out."
M. Planck

Adi

Am auzit si eu ca de fapt luneta nu ar fi fost inventata de Galileo, ci de mai multi opticieni olandezi, ca Galileo ar fi auzit de existenta ei si ar fi construit una singur. Este foarte plauzibil, nimic nu apare din senin. Galilei e insa primul ce a folosit-o sa studieze cerul. A descoperit petele solare, 4 sateliti ai lui Jupiter, etc. In concluzie, nu cred ca se poate spune ca a furat conceptul de luneta. A construit o luneta, a folosit-o, a promovat rezultatele.

Cred ca e corect si ca a avut protectia familiei de Medici si asta a fost o binecuvantare pentru umanitate. Si a stiut sa abjure de teoria lui si sa opreasca la timp. Galilei este primul care a introdus experimentul in stiinta, rupand cu teoria aristoteliana. Nu cred ca oamenii gandeau atunci in termeni de teorii conspirationiste, cum ar fi sa faca ei o teorie falsa si sa ii minta pe toti. Majoritatea nu stiau nici sa citeasca. Nu puteau scoate bani din a face o teorie falsa. In plus, o teorie falsa se demascheaza experimental. Cand tu vei face o calatorie cosmica, te vei convinge ca Pamantul e rotund. Sunt convins de asta. Peste cateva zeci de ani va fi disponibil pentru turisti.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

sandokhan

Am raspuns deja la ultimult tau mesaj...se pare ca a fost sters...nu stiu de ce...

Despre familia Medici (rosicrucieni):

http://watch.pair.com/mystery-babylon-3.html

Nicidecum o binecuvantare...dimpotriva...

Cred ca nu ai citit deloc din ce am postat aici pe tema Galilei...mai incearca o data, te rog...

Cat despre Pamantul rotund...ai la dispozitie pozele deja cunoscute care-ti dovedesc ca forma pamantului este plata...
"An important scientific innovation
rarely makes its way by gradually
winning over and converting its
opponents: What does happen is that
the opponents gradually die out."
M. Planck

Adi

Eu nu ti-am sters mesaje, sau cel putin nu intentionat. O sa citesc, relativ la forma Pamantului eu zic ca pe distante scurte curbura este asa de mica, ca nu se vede. Ar trebui iesit in spatiu si de acolo se vede clar daca Pamantul este curb sau nu. Si are sens pentru mine sa zicem ca asa au facut astronautii cand au iesit in spatiu. Voi citi si despre Tesla, dai multe citate din el, a fost un mare inventator, dar nici chiar asa de mare incat orice a zis el sa fie valabil, chiar si acum, cand stiinta a evoluat cu succes asa de mult.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

raul

galilei nici nu a pretins ca a inventat telescopul.....niste olandezi au facut-o.

Adi

Din cate am inteles eu, Galilei a aflat ca exista telescop si fara sa vada, doar din zvonuri, etc, si-a construit unul singur. Este insa primul care a folosit un telescop sa se uite la cer, sa studieze planetele. Si apropo, nu era telescop, ci luneta. Telescopul a fost inventat de Newton cateva decenii mai tarziu.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

raul

si eu tot asa stiam, ca galilei a auzit de telescopul inventat de olandezi si intelegand principiul de functionare  a creat unul si mai performant. este vorba de telescop , nu de luneta :http://ro.wikipedia.org/wiki/Telescop

Adi

Am cautat in engleza si am gasit asa: Galilei a inventat "the telescope" si Newton "the reflector telescope". In romana in manuale eu stiam ca se traduce asa: Galilei a inventat "luneta" si Newton "telescopul".
http://inventors.about.com/library/inventors/bltelescope.htm

E important de vazut ca sunt conceptii diferite intre ele, Newton a adaugat o oglinda in loc de o lentila.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Valentin

Citat din: sandokhan din Aprilie 29, 2008, 09:35:47 PM
Cele mai exceptionale lucrari care arata viclenia si erorile fundamentale din teoria complet falsa emisa de G. Galilei: ...

Exceptionale? Deloc. M-am uitat (ce-i drept) doar peste primele 2 link-uri  si contin doar aberatii debitate de sarlatani obscuri si fanatici religiosi de cea mai abjecta speta, genul de oameni care ar face orice pt a mentine omenirea in intuneric si ignoranta

Mihai

De la sandokhan:

Valentin, te faci de ras...acele lucrari arata clar ca G. Galilei ii era subordonat lui F. Bacon in ierarhia rosicruciana...mai mult, vedem clar viclenia folosita de Galilei care nu avea nici un fel de dovada...doar argumente ieftine si fara vreo baza stiintifica...esti foarte docil in ceea ce priveste explicatiile oficiale oferite de estabishment...take it easy...nu vei gasi niciodata aberatii in mesajele mele...nici un fel de obscurantism Valentin...citatele iti ofera clar sansa sa descoperi cine a fost de fapt G. Galilei, un sarlatan fara pereche (poate intrecut doar de J. Kepler)...tactica asta de nega, fara a oferi vreo dovada, nu merge cu mine Valentin...

Valentin

#10
"Having entered Eden very soon after God opened up scientific inquiry by bringing the animals to Adam "to see what he would call them" (Gen. 2:10), Lucifer was fully aware of the intimate relationship between faith and science. In Galileo Galilei, an indifferent astronomer unhampered by troublesome virtues who had earned considerable recognition for his work in mechanics, he found a ready instrument for subversion." (Solange Hertz)
Asta e doar un citat din  a 2-a  lucrare recomandata de tine. De fapt Ad hominem-ul, tactica ieftina folosita in argumentari "logice", este destul de abuzat in lucrarea respectiva pentru ca aceasta sa merite a fi luata in serios de oricine ar incerca sa abordeze problema dintr-o perspectiva neutra.
Ce ar facut Galilei in viata particulara ... cui i-ar fi fost "subordonat" nu mi se pare a fi relevant atunci cand vine vorba de opera acestuia. Singurele argumente valide pe care le vad aici fiind cele de ordin stiintific. Ori lucrarea respectiva nici nu aduce in discutie asa ceva (ca tot vorbesti de o "baza stiintifica"), doar o gramada de aberatii care chipurile ar sustine geocentrismul, argumentate cu citate din Biblie (hmmm daca ma gandesc bine, poate nu atat de citatele insesi cat de interpretarile pe care autorii le dau acestora) si tot felul de analogii puerile.

Adi

Mihai Valentin, noi am petrecut mult timp discutand cu grupul Sandokhan, dar ne-am convins ca nu se poate discuta cu ei, le dai raspunsuri si nu le pot urmari logic, le pui o intrebare si nu iti raspund, ci iti dau o lista de alte multe linkuri, iar fiecare link te trimite mai departe. O sa te convingi rapid daca o sa continui sa interactionezi cu ei.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Valentin

Adi, merci de clarificari, chiar ma intrebam de ce Dl Mihai mi-ar transmite un mesaj din partea lui ... sandokhan :) . Totusi, tot citind diverse topicuri de pe forum pt a ma pune la curent cu ce teme se mai discuta am avut si ocazia sa-mi fac o oarecare parere despre dl sandokhan, aka Mihai, aka policolor, aka spellbound, aka Nicolae LL, etc :) .. si pot spune ca pare foarte pasionat de acest forum :)

Numai bine,
V

PS: scuze de offtopic