Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Cei care nu inteleg nimic din fizica particulelor si mecanica cuantica

Creat de b12mihai, Februarie 10, 2009, 05:45:05 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Electron

Bine ai venit, Mircea!

Ai putea dezvolta prima parte, cea cu "vorbiti fara a fi citit" ? La care aspecte te referi, mai exact?

Pentru partea a doua, legata de calificarea altora, intentia acestui forum este sa nu se califice persoane, ci doar idei si argumente, in masura capacitatilor fiecaruia. Daca identifici atacuri la persoana de orice fel, esti rugat sa le aduci in atentia moderatorilor si administratorilor.

Te asteptam in cat mai multe discutii,

e-

PS: ce inseamna "incontrovertibil" ?
Don't believe everything you think.

123

"Cei care nu inteleg nimic..." mi se pare un titlu cam anapoda. Ceva-ceva intelegem fiecare ( in afara de cei care nici n-au auzit de mecanica cuantica). Marea problema a acestui domeniu este ca nimeni nu il intelege perfect. Atata vreme cat nu exista o teorie clara, care sa postuleze principiile de baza (personal nu cred ca vom avea vreodata asa ceva), nu putem acuza pe nimeni ca vorbeste fara sa inteleaga.

Totusi, din cate am inteles din blogul "incriminat" in acest topic, persoana in cauza nu interpreteaza intr-un mod personal mecanica cuantica, ci mai degraba o contesta. Experimentele insa, au confirmat existenta fenomenelor cuantice, de aceea eu consider ca problema tine doar de interpretarea rezultatelor si de faptul ca nu exista o singura interpretare a acestora.

PS: nici eu nu stiu ce inseamna incontrovertibil.

Mircea Popescu

@Electron :

Fiind primul post centrat in jurul discutarii unui articol aparut pe blogul meu, eu pot usor afla cati oameni venind de aici au citit acel articol. Daca observ ca mai putini au citit decat au comentat, stiu ca unii au comentat fara a citi.

Incontrovertibil inseamna "care nu poate fi adus in discutie, care nu poate fi demonstrat drept fals."

Oricat, nu-i vorba de a contesta rezultatele mecanicii cuantice, cat de a contesta fundamentarea interpretatii notiunii de "stiintific" drept ceva...aer in piept... incontrovertibil.

Atata timp cat afirmatiile fizicii particulelor nu mai pretind taria de adevar, ci doar de interpretari, si in masura in care valoarea lor de adevar vine din coerenta cu alte teorii de aceeasi natura, devine foarte dificil a argumenta diferenta dintre stiinta si teologie. Nu voi relua aici argumentele prezentate acolo, desi mi-ar place sa aud argumentari la obiect.

Aceasta observatie, mai degraba epistemica, nu-i neaparat o catastrofa, chiar daca poate fi usor perceputa ca atare.

Adi

Legile matematice ale fizicii particulelor au valoare de adevar, cel putin in momentul de fata, cand sunt verificate de experimente cu cea mai mare precize obtinuta vreodata de umanitate. Si nu de 1-2 experiemente din cand in cand, ci zilnic, in fiecare secunda, de zeci de experimente din fizica particulelor din lumea intreaga, si asta de 30 de ani in urma. Desigur, stim ca imaginea este incompleta, fizicienii cred ca exista o teorie mai mare, care va avea teoria din prezent ca si un caz particular.

Fizica particulelor se bazeaza pe mecanica cuantica, iar mecanica cuantica are 10-12 interpretari filosofie. Tu poate faci filosofia mecanicii cuantice, aducand o interpretare noua. Dar legea matematica este adevarata si asta nu e interpretata, pur si simplu este. Daca nu ar fi, atomii nu ar exista, tranzistorul nu ar merge si tu nu ai avea acum calculator si internet. De ce anume merge, este o alta problema, pe care probabil o adresezi si tu in blogul tau.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Mircea Popescu

Confunzi un numar de chestii distincte.

Cea mai simpla dintre ele este propunerea "lumea e a mea". Daca nu-i cum zic eu, atunci nimic nu poate sa existe. Daca Pamantul nu este centrul universului, atunci lumea s-ar prabusi in ea insasi. Daca Pamantul se misca prin spatiu, oamenii ar cadea de pe el. Daca Pamantul e rotund, chinejii stau cu capul in jos.

Oamenii din toate timpurile au crezut sincer in traznai de acelasi tip cu cele despre tranzistori si internet in care crezi tu.

O a doua, ceva mai gingasa, e confuzia de planuri ce-o produci vorbind de "legile matematice ale fizicii particulelor". Nu exista asa ceva. Exista interpretari matematice ale unor teorii despre particule, interpretari care, in cadrul unui anumit formalism matematic, au proprietati remarcabile, simetrie, completitudine, coerenta, etc.

Mai exista si faptul ca predictiile bazate pe acele teorii sunt, in mare majoritate (dar nu in totalitatre) confirmate de experimente special construite in acest scop. Problemele cu instituirea adevarului pe aceste doua cai sunt mai multe.

Si-ar mai fi.

HarapAlb

Mircea, as remarca ca eseul tau de pe blog nu are de-a face cu fizica (su mecanica cuantica) in particular, mai degraba te folosesti de ea pentru a duce in discutie credintele religioase. De aici si pana la contestarea teoriilor fizicii e cale luuunga.

Citat din: Mircea Popescu din Aprilie 01, 2009, 10:11:16 PM
Mai exista si faptul ca predictiile bazate pe acele teorii sunt, in mare majoritate (dar nu in totalitatre) confirmate de experimente special construite in acest scop.
;D

Mircea Popescu


Adi

Subscriu la ce zice HarapAlb. Faci niste confuzii dintre stiinta si filosofie.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Mircea Popescu

Mda. Cred ca suntem suficient de lamuriti unii cu altii, asa incat, va doresc succes in continuare cu forumul cesta, si ma retrag la ale mele.

Skolon

Şi omul s-a retras la ale lui.
Însă nu a uitat să vă includă şi pe voi în "problema-zoso".

N-am înţeles prea bine dacă v-a vorbit de bine sau de rău, asta poate pentru că nici lui nu-i era foarte clar.

Adi

Citat din: Skolon din Septembrie 22, 2009, 12:19:33 AM
Şi omul s-a retras la ale lui.
Însă nu a uitat să vă includă şi pe voi în "problema-zoso".

N-am înţeles prea bine dacă v-a vorbit de bine sau de rău, asta poate pentru că nici lui nu-i era foarte clar.

Mersi mult ca mi-ai semnalat articolul. E interesant ce zice de mine pe acolo. Dar are dreptate: chiar nu am timp eu personal de discutii de filosofia stiintei, am multe de facut in domeniul popularizarii stiintei si corectarii greselilor din presa de stiinta. Dar daca nu am eu timp de discutii, asta nu inseamna ca ele nu sunt tolerate pe acest forum. Dar asa cum s-a vazut, nu i-a raspuns mai nimeni ...
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

marinescuvvv

Total de acord cu Mircea Popescu! Teoria quantica e absurda!

Mishulanu

Citat din: marinescuvvv din August 05, 2010, 01:43:04 AM
Total de acord cu Mircea Popescu! Teoria quantica e absurda!
Inca o apreciere emisa din ignoranta si in totala lipsa de cunostinta. Stii macar la ce se refera teoria cuantica? Sau mergi pe pricipiul ca tot ceea ce mintea lui marinescuvvv nu poate sa priceapa trebuie neaparat sa fie absurd?

valangjed

Citat din: marinescuvvv din August 05, 2010, 01:43:04 AM
Total de acord cu Mircea Popescu! Teoria quantica e absurda!
Intr-un alt topic spuneai ca nu teoria cuantica ci doar modelul standard e absurd  ::).
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

constantin.a

CitatTotal de acord cu Mircea Popescu! Teoria quantica e absurda!
Atunci si computerul de la care scrii absurditati este absurd deoarece tehnologia lui de fabricare este bazata pe fizica cuantica. Si electronii sunt absurzi deoarece transporta informatia absurda bazandu-se pe teoria cuantica absurda.
Intr-un final si absurdul este absurd deoarece EU cred ca e absurd!